CC BY
37
УДК 316.7:711.4 doi: 10.20310/1819-8813-2017-12-5-217-223
ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В ТАМБОВЕ СЕГОДНЯ И ПУТИ ЕЕ УЛУЧШЕНИЯ В БУДУЩЕМ
ЧИСТЯКОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: Andrej-68-TAM@mail.ru
ЧЕРЕМИСИН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ
Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: arxwladi@mail.ru
ТОМИЛИН ВИКТОР ФИЛИППОВИЧ
Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: 561315v@mail.ru
В работе изложены результаты полевого социологического исследования мировоззрения и экологического градостроительного сознания горожан г. Тамбова. Приведены аспекты взаимодействия респондентов с городской средой и окружающей природой сквозь восприятие и осознания тамбовчанами достоинств и недостатков экологической среды города. Диагностирован потенциал и степень готовности горожан к соучастию в формировании градостроительной и экологической составляющих благоприятной городской среды. В социологическом опросе участвовало 715 респондентов - тамбовчан из числа генеральной совокупности, опрошенных методом анкетирования. По результатам исследования две трети респондентов живут в г. Тамбове во втором и более поколениях, и одна треть живет в первом поколении, т. е. не полновесные горожане. Опрошенные проживают в 9-ти следующих основных районах г. Тамбова: «Центр города», «Набережная», «Северный Бугор», «Белый Бак», «Динамо», «Ласки», «Пехотка», «Летка», «Пригород». Изучая при этом градостроительное мировоззрение горожан, мы исходили из того, что мировоззрение вообще - это наиболее общее представление человека об устройстве Мира, а градостроительное мировоззрение - наиболее общее представление об устройстве города. Градостроительное сознание горожан мы понимаем как процесс отражения в их мышлении объективно существующей городской среды обитания, ее градостроительных проблем и соображений по путям ее оптимизации. Приобщение широких слоев населения к участию в формировании своей среды обитания, как показывает зарубежная теория и практика, повышает ответственность населения за создаваемую среду, активизирует общественность против вандализма, обычно процветающего в тоталитарно созданной среде обитания человека. Использование результатов исследования будет способствовать формированию эффективных механизмов взаимодействия общества с экологической средой и способов повышения уровня экологического градостроительного сознания горожан до высшего уровня - гармоничного с природой формирования благоприятной экологической среды обитания горожан.
Ключевые слова: мировоззрение, экологическое градостроительное сознание, город, благоприятная городская среда
«Соучастники в американской градостроительной практике в 1960-70 гг. стали продвигать новые идеи соучаствующего проектирования при формировании благоприятной городской среды обитания. Российский архитектор К. В. Кияненко в своей публикации [1] обратился к истории соучаствующего проектирования, к необходимости формирования демократичной и социально ответственной городской среды обитания. В этой работе К. В. Кияненко приводит ссылки на американские
публикации еще 1960-х гг., где архитекторы, градостроители и юристы подвергли критике патерналистские подходы к созданию и управлению городской средой, не приносящей удовлетворению нужд и чаяний горожан. Эта американская критика за почти 50 лет значительно изменила адвокатуру к социально ответственной практике средообразова-ния во многих странах мира.
В России к «социальной архитектуре» или «архитектуре соучастия» в практике отечествен-
ные градостроители пока не приступают. Может быть и потому, что к соучастию (participactюn) встречается даже уничижительное мнение о результате соучастия как «архитектуре для бедных» [2-5].
Мы предприняли попытки изучить у тамбовских горожан знания, мнения и пожелания относительно экологических характеристик нынешнего и будущего городской среды обитания.
В прикладном полевом социологическом исследовании приняли участие в опросе 715 респондентов г. Тамбова. Изучая при этом градостроительное мировоззрение горожан, мы исходили из того, что мировоззрение вообще - это наиболее общее представление человека об устройстве Мира, а градостроительное мировоззрение - наиболее общее представление об устройстве города. Градостроительное сознание горожан мы понимаем как процесс отражения в их мышлении объективно существующей городской среды обитания, ее градостроительных проблем и соображений по путям ее оптимизации.
По данным Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), урбанизация является одним из факторов роста психических заболеваний. Соучастие населения в выдвижении и реализации градостроительных инициатив и дел в значительной мере может способствовать сглаживанию негативных последствий урбанизации, становящейся во всем мире ведущей формой расселения.
Возможности к соучастию населения в формировании экологически оптимальной городской среды обитания созданы в современных Законах Российской Федерации. Статья 42 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» в Статье 11 «Права и обязанности граждан в области охраны окружающей среды» способствует широким правам и обязанностям граждан принимать активное участие в области охраны окружающей среды; предоставляет право каждому гражданину РФ на благоприятную окружающую среду.
Градостроительный кодекс РФ в Статье 28 в обязательном порядке рекомендует проводить публичные слушания по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов.
Значительные права граждан по выдвижению и реализации идей и инициатив на местном уровне
представляет Глава 5 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Закон о МСУ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ).
Опираясь на идею соучастия населения в градостроительных делах и предоставляемые законами права граждан РФ в этом отношении, мы осуществили срез экологической градостроительной составляющей сознания респондентов города Тамбова с целью выявления степени их компетентности в проблемах города и предложенных ими мер по их оптимизации.
Приобщение широких слоев населения к участию в формировании своей среды обитания, как показывает зарубежная теория и практика, повышает ответственность населения за создаваемую среду, активизирует общественность против вандализма, обычно процветающего в тоталитарно созданной среде обитания человека. Правда и сам человек должен подняться до социально ответственного за свою экологически благоприятную среду обитания.
Тамбовчане-респонденты проживали в 9-ти следующих основных районах г. Тамбова: «Центр города», «Набережная», «Северный Бугор», «Белый Бак», «Динамо», «Ласки», «Пехотка», «Летка», «Пригород».
Две трети респондентов живут в г. Тамбове во втором и более поколениях и одна треть живет в первом поколении, т. е. не полновесные горожане.
По уровню жизни 82 % респондентов отнесли себя к среднему уровню, 5 % - к высшему и 13 % -к нижнему уровню жизни.
80 % респондентов отнесли себя к верующим и скорее верующим, 6 % - к атеистам, 4 % назвали себя скорее неверующими, 4 % затруднились ответить об отношении себя к религии, 6 % «отказались отвечать» на вопрос: Каково Ваше отношение к религии?
35 % респондентов - мужчины, 65 % - женщины; 78 % ответивших по возрасту от 19-ти до 45-ти лет, 9 % - до 18-ти лет, 11 % в возрасте 46-60 лет и 2 % в возрасте более 60-ти лет.
76 % респондентов имеют незаконченное и высшее образование, около 12-ти % со средним специальным образованием, 10 % со средним общим и 2 % отнесли свое образование к неполному среднему и незначительно опрошенных назвали себя малограмотными.
По профессиональной принадлежности 95 % различных респондентов отнесли себя к искусству, архитектуре, культуре, науке, образованию, финансам, торговле, юриспруденции, промышленности, транспорту, связи, силовым структурам,
строительству, ЖКХ, благоустройству, экологии, органам власти.
Об опрошенных горожанах можно в целом сказать как о высокообразованных и активно работающих в самых различных городских отраслях деятельности, о живущих в разных районах города. Их различный возраст, длительное проживание в г. Тамбове и предыдущие характеристики респондентов могут получить нам от них надежные оценки современных экологических условий жизни в городе, а также получить их предложения о создании экологически оптимальной городской среды обитания.
На третий вопрос нашей анкеты: Что Вам приходит в голову, когда Вы слышите слово «Природа»? - ответили 83 % респондентов. Из них чаще всего почти 26 % со словом «Природа» называют «лес, деревья, роща»; около 15 % называют - «водоемы, реки, озера» и чуть более 8 % приходит в голову «отдых, грибы, рыбалка, шашлычок», почти 8 % произносят слово «воздух», также почти 8 % ответов называют «растения, цветы». Далее с уменьшением частоты называют на шестом месте «окружающая среда», на седьмом - «чистота, гармония, свежесть, спокойствие, романтизм», на восьмом - «поля, луга», на девятом - «животные», на десятом - «птицы», на одиннадцатом (2,4 %) -«вода», на двенадцатом месте (1,8 %) - «география, экология», на тринадцатом (1,7 %) - «парки, скверы» и на последнем месте структурирования ответов составили 0,8 % - «природа - мой дом».
На слово «Природа» в структуре ответов 90 % респондентов приходит в голову компоненты природного комплекса и только 10 % ответов ассоциируется с артеприродной и квазиприродной составляющей частью «Природы». Сам «человек» из людей с антропоцентристским мировоззрением в понятие «Природа» не входит в голову, но косвенно связан с природой через свое участие в создание агроландшафтов и городской среды.
Далее мы попросили респондентов высказать свое мнение о взаимосвязи человека с Природой. Две трети респондентов считает, что мы живем не в гармонии с Природой, а треть считает, что мы живем в гармонии с Природой. Почти 84 % опрошенных утверждают, что мы «глобально губим Природу» и чуть более 14% к губительности природы не считают себя причастными. 33 % респондентов горожан считают, что Природа создана для нас и нужно максимально ею воспользоваться и почти 64 % ответивших не согласны быть чисто потребителями Природы, проявляя этим мнением переход от антропоцентристского к своему экоси-
стемному мировоззрению или природосообразной деятельности по утверждению еще Аристотелем.
Респонденты (22 %) нашего исследования утверждают, что мы берем у Природы не более чем нужно, а почти 70 % участников опроса утверждают об изъятии из Природы более чем можно. С утверждением мнения излишнего изъятия из природы мы согласны хотя бы на основании того, что 80 % территории ЦЧР является сельскохозяйственно освоенной.
Мнение респондентов о влиянии научно-технического прогресса (НТП) на Природу: 69 % участников опроса считают, что НТП не уменьшает «давления» на Природу, 22 % считают уменьшение НТП на Природу и около 9 % затруднились с ответом на влияние НТП. Таким образом, большинство респондентов считают отрицательное влияние современного НТП на Природу.
При этом 68 % респондентов утверждает, что природные аномалии - это дело рук человека; 24 % опрошенных не считают только человека виновником природных аномалий. Разбалансирование климата пока не является только деятельностью человека.
Далее, почти 60 % респондентов согласны с утверждением о виновности в целом общества в природных катаклизмах, а треть участников с таким утверждением не согласны. Нам представляется, что ни одно и ни другое мнение пока не может быть абсолютно верным.
Проходящие в Природе отрицательные явления для 68 % респондентов - деятельность и вина и общества, и его индивидов, а 29 % с таким мнением не согласны.
Две трети респондентов считают: потепление климата проходит не без участия людей, а 26 % отвечают, что в изменении климата человек не причем. Нет согласия по-прежнему, как в предыдущих утверждениях.
Есть утверждение 84 % респондентов о том, что раньше Природа была лучше и люди к ней относились лучше. Но чуть более 11 % опрошенных с таким явлением не согласны.
В следующем утверждении каждый десятый респондент предлагает ничего не предпринимать по течению климата, а 85 % считают необходимо что-то предпринимать.
Предложив нашей анкетой респондентам ответить на 12 утверждений об изменениях в Природе, конкретных предложений мы не получили, а разнообразие участников говорит о небеспечности горожан по поводу значительных изменений в Природе.
Мы обобщили высказывания горожан о состоянии экологии города сейчас и об ее изменении в перспективе.
Примерно поровну (50 %) горожан считают, что плохое настроение у людей связано с плохой экологией, а 43 % тамбовчан не считают плохое состояние людей связанным с плохой экологией. Около 43 % горожан считает в будущем экологическое состояние еще хуже, и с этим ничего не поделаешь. Против пессимистов почти 49 % тамбов-чан не считают ухудшения экологии в будущем.
Далее только 8 % респондентов считают без смысла что-нибудь принимать по улучшению экологии, а 88 % горожан уверены в существенном улучшении экологической ситуации города.
Примерно поровну респондентов верят и не верят в ухудшения экологии от высокого экономического роста хозяйства нашего города.
Озабочено почти 56 % горожан отсутствием в городе реального движения «Зеленых», хотя почти четверть отмечает, что зеленое движение есть реально.
Печально воспринимать мнение горожан о большинстве (83 %) местных руководителей, как равнодушных к проблемам экологии. К нашей радости 11 % горожан-респондентов считают неравнодушными к экологии местных руководителей.
Радостно также, что почти 64 % опрошенных готовы участвовать в реальном движении за улучшение экологических условий.
Правда 91 % респондентов считает, что с экологическими условиями все уже в порядке.
Почти 82 % опрошенных считают необходимым больше брать от Природы. 63 % пожилых граждан больше интересуются проблемами экологии, а молодежь (26 %) мало интересуется экологией.
81 % респондентов считает необходимым сейчас всю нашу жизнедеятельность (труд, быт, отдых) переводить на экологически щадящие технологии. Такое мнение горожан можно считать самым перспективным для будущей экологически оптимальной среды обитания.
Респонденты по своему оценили экологическую ситуация в г. Тамбове: 31 % утверждают, что она такая же, как и в соседних городах; 25 % отвечают, что она лучше, чем в соседних городах; 15 % утверждают, что она хуже, чем в соседних; 7 % считают экологическую ситуацию катастрофичной; экология в г. Тамбове полностью устраивает по мнению 6 % опрошенных; затрудняются ответить на этот вопрос 15 % респондентов. Однообразия нет в ответах горожан о состоянии экологической ситуации в г. Тамбове.
Далее 79 % респондентов в анкетах указали на отрицательные экологические условия жизни. Из 985-ти отрицательных экологических указаний в анкетах чаще всего употребили респонденты загазованность и задымленность в городской среде (26 %), затем в порядке убывания указано на неуборки мусора (19 %), выбросы в окружающую среду (10 %), заводы и бензозаправки в черте города (10 %), загрязнение водоемов (10 %), много транспорта (7 %), низкое качество питьевой воды (6 %), недостаточно парков и скверов (5 %), люди стихийно создают стихийные свалки мусора (3 %), уничтожение лесопосадок и отдельных деревьев (3 %). Каждый пятый респондент не указал на наличие отрицательных экологических условий жизни.
99,6 % респондентов в порядке частоты попытались объяснить названных 2552 раза причины отрицательных экологических условий жизни в г. Тамбове:
1. Экологическая невоспитанность тамбовчан (17 %).
2. Низкий уровень экологического сознания горожан (16 %).
3. Недоработка производственных предприятий и их экологических служб (14%).
4. Недоработки администрации г. Тамбова (12 %).
5. Недоработка административно-управленческих служб области, города и других муниципальных образований (12 %).
6. Недостатки экологической политики городской Думы г. Тамбова (12 %).
7. Недостатки федеральной экологической политики (10 %).
8. Объективные последствия научно-технического развития (6 %).
9. Такова давняя советская традиция (1 %).
Необходимо отметить, что вина в причинах
отрицательных экологических условий жизни падает на самих горожан (33 %), но большую долю (67 %) вины за экоотрицательные явления отнесены на различные службы города, области и государства.
В предыдущем вопросе 2/3 виновников экологических отрицательных явлений в г. Тамбове респондентами названы службы города, области и федералов. В ответе опрошенных на вопрос: Приносит ли вред окружающей среде Ваша работа? -только 9 % утвердили, что их работа приносит вред окружающей среде, а 84,5 % респондентов своей работой не приносят вред окружающей среде. Еще 6,1 % респондентов затруднились ответить на названный вопрос.
Предварительно респонденты отметили причастность горожан к причинам создания отрицательных экологических условий жизни в г. Тамбове, а вредность окружающей среде своей работой признают только 1/10 часть респондентов, т. е. каждый третий какой-то местный житель-горожанин приносит значительный вред экологии, а личную причастность резко не признает.
Готовы принять участие в предложенной анкетой 12-ти видов деятельности по улучшению экологического состояния г. Тамбова 647 или 91 % респондентов. Из них 56 % готовы принять участие в озеленении по месту проживания; из них же 52 % готовы принять участие в субботниках; 29 % - в благоустройстве; 21 % - в экодеятельности по месту работы; 16 % готовы участвовать во встречах с властями; 14 % - готовы участвовать в контроле работ; 12,1 % могли бы участвовать в научном поиске путей решения экологических проблем г. Тамбова; 10 % респондентов готовы участвовать в выдвижении экологических инициатив; 10 % готовы учиться на экологических курсах; 9 % - готовы стать активистом экологического движения; 8 % готовы принять участие в финансировании; 4 % готовы участвовать в лоббировании экологических программ.
Важно, что 91 % респондентов готовы принять добровольное участие в виде экологической полезной деятельности.
Мы попросили респондентов оценить в анкете по 5 -ти балльной системе экологические условия жизни в 9-ти районах г. Тамбова. Самый высокий балл (3,9) получили экологические условия жизни в районе «Набережная». Далее в порядке более низкого балла получили следующие городские районы: 3,6 баллов - оценка экоусловия жизни в «Пригороде». Затем в 3,3 балла оценены экоусло-вия жизни в «Динамо», 3,2 балла жизни в районе «Ласки» и далее ниже всего баллов получил район «Белый бак» - 2,8 балла. Еще 4 района («Пехотка», «Летка», «Центр города» и «Бугор») оценены в 3,0 балла.
Близки к оценке «хорошо» экоусловия жизни в районе «Набережная». Эта территория города является самым притягательным условием к отдыху всех горожан. Места в жизни пригородных сел (Донское, Покрово-Пригородное, Красненькое, Бокино) более высоко оценены в большей мере за усадебные жилые дома. Остальные 6 районов города оценены как «удовлетворительные условия жизни» и один район «Белый бак» получил оценку ниже средней.
Респондентами предложено оценить 8 показателей состояния г. Тамбова.
1. Становится ли чище город? - почти 55 % ответили «да», стал чище, и 39 % не видят ставшим более чистым наш город. Приятно заметить все-таки, что большинство респондентов видят город все более чистым.
2. Оценка воздуха «он не стал чище» - утверждают 85 % респондентов. В городе из-за увеличения личных автомобилей загазованность воздуха значительно возросла.
3. Утверждает почти 86 % респондентов, что питьевая вода не становится лучше.
4. На вопрос об увеличении в городе парков и зон отдыха - отвечают примерно половину и «да» и «нет».
5. Замечено у почти 63 % респондентов об улучшении оборудования мест отдыха, и 33 % считают эту работу необходимо улучшить.
6. Большинство (72 %) респондентов не замечают роста экологической культуры горожан.
7. Почти такая же доля (71 %) - у горожан не растет экологическая грамотность, но все же 19 % заявили о росте экограмотности горожан.
8. Экологическое сознание 23 % горожан, по утверждению респондентов, растет, но, к сожалению, у большинства экосознание не повышается.
В итоге по большинству показателей экосо-стояние у горожан в г. Тамбове не растет.
В устранении или предупреждении негативных экологических явлений в городской среде обитания участие приняло 31 % респондентов, а 69 % в экоучастии отсутствовали. Участники эко-деятельности указали на субботники и озеленение, а причины неучастия в экодеятельности: «нет времени», «не звали».
К нарушителям экологии города респонденты считают наиболее эффективными и результативными по воздействию административные меры (36 %), затем - экономические меры (28 %), далее менее значимы общественные воздействия (18 %) и необходимо меньше использовать санкционные меры (18 %).
Респондентами предложено в качестве главного эколога г. Тамбова выразить свои предложения по улучшению экологических условий жизни.
Будучи главным экологом г. Тамбова респонденты (591 человек) приняли бы следующие меры в порядке убывания их частоты:
1. Озеленение улиц, создание парков, скверов и др. (23 %).
2. Инспекция и контроль за выбросами и очистными сооружениями предприятий и производств (16 %).
3. Призвать горожан к субботникам, воспитывать у горожан экологическое сознание и грамот-
ность, развивать программы о помощи природе (14 %).
4. За причинение вреда природе и замусоривание города принять штрафные санкции, административные и уголовные (13 %).
5. Установить регулярную уборку территории, дополнительно расставить для мусора урны и контейнеры (13 %).
6. Очищать питьевую воду, содержать чистоту воды рек Цна и Студенец (7 %).
7. Внедрять экологически чистый транспорт, биотопливо и ограничить число автомашин в городе (7 %).
8. Организовать правильную и умную утилизацию мусора (4 %).
9. Всячески улучшать экологию (3 %).
Кроме того, заслуживает особое внимание и
некоторые единичные мнения респондентов как забота об экологии главного эколога г. Тамбова: «это общее дело и его надо решать всем людям», «привлечение внимания населения к благоустройству города», «активно пропагандировать среди всех слоев населения о сохранении окружающей среды», «привлекать внимание горожан к экологии», «повышать уровень культуры населения», «регулярно встречаться с жителями по решению экопроблем в нашем городе» и др.
Будучи мэром города, респонденты указали 545 предложений по улучшению экологических условий жизни тамбовчан в порядке убывания частоты:
1. Озеленить улицы и парковую зону.
2. Вносить штраф и административные меры.
3. Устранить незаконные мусорки.
4. Благоустроить город.
5. Направить финансы на экологию города.
6. Навести чистоту мест отдыха.
7. Сократить использование личного транспорта.
8. Вынести предприятия из жилой зоны на окраины города.
9. Ввести больше предприятий по переработке мусора.
10. Заняться реформой экологических дел.
11. Повысить внимание к работам по экологическому воспитанию.
12. Рассмотреть дела экологических служб.
13. Призвать всех горожан к соблюдению чистоты города.
В роли главного эколога и мэра города во многом значительно совпадают у респондентов меры воздействия по улучшению экологических условий жизни горожан, т. е. всем «главам» и гражданам города необходимо совместно улучшать экологическую обстановку в г. Тамбове.
Литература
1. Санофф Г. К архитектуре, озабоченной человеком о проектировании людей, с людьми и для людей / пер. К. Кияненко // Архитектурный Вестник. 2010. № 1 (112). URL: http://archvestnik.ru/node/2124
2. Кияненко К. В. Социальные основы архитектурного формирования жилой среды. Вологда: Изд-во ВоГТУ, 1999.
3. «Демократия участия» в городском планировании и управлении // Архитектура и строительство России. 2002. № 7.
4. Щукин А. Горожане не должны быть жертвами, а архитекторы насильниками // Эксперт. 2012. № 4 (824).
5. Новиков Ф. Социальные долги архитектуры // Архитектурный вестник. 2008. № 4 (103).
References
1. Sanoff G. K arkhitekture, ozabochennoj chelovekom
0 proektrirovanii lyudej, s lyud'mi i dlya lyudej [To the architecture anxious with the person about design of people, with people and for people]. Per. K. Kiyanenko // Arkhitekturnyj Vestnik. 2010. № 1 (112). URL: http://archvestnik.ru/-node/2124
2. Kiyanenko K. V. Sotsial'nye osnovy arkhitekturnogo formirovaniya zhiloj sredy [Social bases of architectural formation of the inhabited environment]. Vologda: Izd-vo VoGTU, 1999.
3. «Demokratiya uchastiya» v gorodskom planirovanii
1 upravlenii [«Democracy of participation» in city planning and management] // Arkhitektura i stroitel'stvo Rossii. 2002. № 7.
4. Shchukin A. Gorozhane ne dolzhny byt' zhertvami, a arkhitektory nasil'nikami [Citizens should not be the victims, and architects tyrants] // Ekspert. 2012. № 4 (824).
5. Novikov F. Sotsial'nye dolgi arkhitektury [Social debts of architecture] // Arkhitekturnyj vestnik. 2008. № 4 (103).
* * *
ASSESSMENT OF THE ECOLOGICAL SITUATION IN TAMBOV TODAY AND WAYS OF ITS IMPROVEMENT IN THE FUTURE
CHISTYAKOV ANDREY VLADIMIROVICH
Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail:
CHEREMISIN VLADIMIR VLADIMIROVICH
Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: arxwladi@mail.ru
TOMILIN VIKTOR FILIPPOVICH
Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: arxwladi@mail.ru
In article authors stated results of field social research of outlook and ecological town-planning consciousness of citizens of Tambov gave aspects of interaction of respondents with the urban environment and the surrounding nature through perception and understanding by residents of Tambov of merits and demerits of the ecological environment of the city and diagnosed potential and degree of readiness of citizens for partnership in formation of town-planning and ecological components of the favorable urban environment. 715 respondents - the residents of Tambov from among population interviewed by a questioning method participated in sociological poll. By results of a research two thirds of respondents live in Tambov in the second and more generations and one third lives in the first generation, i.e. not sound citizens. Respondents live in 9 following main districts of Tambov: «Downtown», «Embankment», «the Northern Hillock», «the White Tank», «Dinamo», «Laski», «Pekhotka», «Letka», «Suburb». Studying at the same time town-planning outlook of citizens, authors recognized that the outlook in general is the most general idea of the person about a peace arrangement, and town-planning outlook - the most general idea about the city device. Authors understand town-planning consciousness of citizens as process of reflection in their thinking of objectively existing urban environment of dwelling, its town-planning problems and reasons on ways of its optimization. Familiarizing of a general population with participation in formation of the habitat as the foreign theory and practice shows, increases the responsibility of the population for the created environment, makes active the public against the vandalism which is usually thriving in a totalitarian way the created habitat of the person. Use of results of a research will promote formation of effective mechanisms of interaction of society with the ecological environment and ways of increase in level of ecological town-planning consciousness of citizens to the highest level - formation of the favorable ecological habitat of citizens, harmonious with the nature.
Key words: outlook, ecological town-planning consciousness, city, favorable urban environment
Об авторах:
Чистяков Андрей Владимирович, аспирант кафедры теоретической и прикладной социологии Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, г. Тамбов
Черемисин Владимир Владимирович, доцент кафедры дизайна и изобразительного искусства Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, г. Тамбов
Томилин Виктор Филиппович, доктор социологических наук, профессор-консультант кафедры теоретической и прикладной социологии Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, г. Тамбов
About the authors:
Chistyakov Andrey Vladimirovich, Post-graduate Student of the Theoretical and Applied Sociology Department Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov
Cheremisin Vladimir Vladimirovich, Associate Professor of the Design and Fine Arts Department Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov
Tomilin Viktor Filippovich, Doctor of Sociology, Professor-Consultant of the Theoretical and Applied Sociology Department, Faculty of History, Worldwide Policy and Sociology, Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov
