CC BY
57
УДК 316.334.54
ОПТИМАЛЬНОЕ ЖИЛИЩЕ И НАИБОЛЕЕ ДОСТУПНЫЕ ПУТИ К НЕМУ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ГОРОЖАН
© Виктор Филиппович ТОМИЛИН
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор социологических наук, профессор-консультант кафедры теоретической и прикладной социологии, e-mail: [email protected]
В работе приводятся данные многолетних социологических исследований мнений жителей сел, пригородных поселений и городов об оптимальном жилище и о наиболее доступных путях к нему в представлениях населения г. Тамбова.
Ключевые слова: оптимальное жилище; партиципация; доступное жилье.
Жилище является важнейшей составляющей среды обитания человека. В структуру этого феномена различных культур входят все ее субсреды: материальная, духовная и социальная. В жилище человек проводит большую часть своей жизни, хотя, как утверждает К.М. Петров [1, с. 142], в конце второго тысячелетия 80 % населения земли обитали в жилищах, не приспособленных для проживания. Это говорит о том, что человек очень пластичное существо, легко приспосабливающееся к различным природным, социальным и жилищным условиям существования. О разнообразии жилой среды, появлявшейся в различные эпохи, дают яркое представление работы отечественных (А.В. Рябушин, 1976; В.М. Фирсанов, 1971; В.К. Лицкевич, 1984; Г. Д. Платонов,
П.П. Поздняков, 1968; Ю.Н. Лапин, 1998; И.Г. Пирожкова, 2004; И.И. Анисимова, И.А. Максимова, 1999; В.Л. Глазычев, 1987) и зарубежных авторов (М. Рагон, 1969; Р. Леру, 1970). В монографии «О нашем жилище» В.Л. Глазычев отмечает: «после реализации схемы Ле Корбюзье (дом на опорах в Марселе. - В. Т.) доверие к умозрительному схематизму в проектировании жилища было утеряно, а принцип соавторства между архитектором и жильцами будущего дома начал привлекать все большее число сторонников» [2, с. 124].
Значительное место опыту осуществления в разных странах мира принципа соавторства, сотрудничества, соучастия (райь шрайоп) между проектировщиками, властями и потребителями жилой среды в процессе ее формирования и функционирования уделено в работе К.В. Кияненко [3]. Этот консенсус
населения, властей и профессионалов попадает в русло демократизации различных сторон жизни человеческого общества.
Нами неоднократно с 1968 по 2010 гг. в Казахстане, Белоруссии и России (Татарстан и Тамбовская область) проводились социологические опросы селян и горожан об оптимальных жилищных условиях [4, с. 92, 94; 5, с. 138; 6, с. 121, 124]. Около 80-90 % опрошенных (почти 8 тыс. респондентов) устойчиво выбирают индивидуальное жилище с земельным участком в качестве оптимальных жилищных условий для себя и своей семьи.
В качестве причин предпочтения малоэтажного усадебного жилища респонденты сел, пригородов и городов называют: уединение, свобода действий, рядом природа, сам себе хозяин, свои хозяйство и хозпостройки, нравится, люблю работать на земле, удобно, меньше сутолоки и др. Интересно, что мотивы выбравших оптимальным для своей семьи безусадебный тип городского этажного многоквартирного жилого дома, почти противоположны мотивам предпочтения усадебного жилища: не люблю ухаживать за землей, нравится такой, можно общаться с людьми, красивый вид из окна, люблю высоту, шумные дворы и др. Многие военнослужащие хотели бы ближе к увольнению в запас получить возможность постепенно строить и обживать усадебное жилье в пригороде.
В российских областных городах жилая среда формируется в основном за счет строительства малодоступного жилья силами строительных организаций для продажи на рынок, ущемляя права выбора потребителя жилой среды. Исключение составляет опыт Белгородской области, где осуществлена
оригинальная социально ориентированная модель жилищного рынка, доказывающая, что жилье действительно может быть доступным [7].
Продолжая исследование темы оптимального жилища, мы попросили более 800 тамбовчан (студентов ТГУ, ТГТУ, учащихся ТВААИУР и их родителей) ответить на вопрос: Какой путь решения жилищного вопроса для Вас наиболее приемлем?
Результаты ответов на этот вопрос представлен в табл. 1, из которой видно, что около 10 % респондентов не ответили или сообщили, что у них нет жилищной проблемы. Более 11 % опрошенных назвали два и более способа решения жилищного вопроса, порой взаимоисключающих. Мы остановимся в основном на анализе первых восьми наиболее приемлемых путей решения жилищной проблемы жителями г. Тамбова. Несмотря на бесконечное крушение «пирамид» различного толка, в т. ч. и «жилищных пирамид» в Тамбове («Социальная инициатива», «Лига-Траст», «Золотая Русь», «Жилье в кредит», «Тамбовкредит») [7, с. 3], каждый десятый горожанин выбрал долевое участие в строительстве своей квартиры своими полученными по ипотеке деньгами. Около 4 % опрошенных хотели бы получить жилье по сер-
тификату (военнослужащие, строка 6) и 18 % не видят другого пути решения жилищной проблемы, кроме бесплатного получения социального жилья.
На аренду готового жилья ориентируется около 4 % опрошенных, около 12 % наиболее обеспеченных участников опроса ориентируются на покупку готовой квартиры на вторичном рынке. Таким образом, 47,5 % респондентов ориентируются на рынок готового жилья, порой с нулевым участием в ее формировании за исключением измерения площади и внутренней отделки своей квартиры.
Особого внимания заслуживает категория опрошенных, желающих или соучаствовать в строительстве своего жилья (8,9 %), или построить жилье своими силами (22,6 %). В сумме эти две группы респондентов составляют 31,5 %. Никакие другие из предложенных способов получения жилья не являются более приемлемыми для участников опроса.
Таким образом, в связи с настроем почти трети опрошенных на активное участие или соучастие в решении своей жилищной проблемы, тамбовской городской и областной власти необходимо предоставить им эту возможность.
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос: «Какой путь решения жилищного вопроса для Вас наиболее приемлем?» (отметьте один из 8-ми предложенных или запишите свой),
в процентах к числу опрошенных
№ п/п Наиболее приемлемые пути решения жилишцой проблемы для респондентов Частота, количество ответов Частость, доля выбравших данный путь из предложенных
1 Участие в долевом строительстве своей квартиры в многоэтажном доме своими деньгами 24 5,6
2 Покупка готовой квартиры на вторичном рынке 50 11,7
3 Аренда готового жилья 16 3,7
4 Совместное участие со строительной организацией в строительстве своего дома 38 8,9
5 Долевое участие в приобретении жилья с получением ипотечного кредита 20 4,7
6 Покупка жилья по сертификату 16 3,7
7 Получение бесплатного социального жилья 77 18,1
8 Строительство жилья своими силами 96 22,6
9 Назвали два и более путей решения жилищного вопроса, иногда взаимоисключающих 48 11,2
10 Не ответили или сообщили, что у них нет жилищной проблемы 42 9,8
Итого 427 100,0
1. Петров К.М. Общая экология: взаимодействие общества и природы. СПб., 1999.
2. Глазычев В.Л. О нашем жилище. М., 1987.
3. Кияненко К.В. Социальные основы формирования жилой среды. Вологда, 1999.
4. Томилин В.Ф. Сельская среда обитания: социология, экология, экономика. Акмола, 1992.
5. Томилин В.Ф., Черемисин В.В. Тамбовщина, Притамбовье и г. Тамбов в сознании горожан и приезжих. Тамбов, 2007.
6. Голубева Т.Ю. Пожиткова А.П., Томилин В.Ф., Чистяков А.В. Социально-экологические представления жителей Тамбова об оптимальном жилище. Тамбов, 2005.
7. Щукин А. Дом, который построил врач // Эксперт. 2009. № 47. С. 46-50.
8. Хворостов А. Кооперативные игры // Тамбовская жизнь. 2010. 22 июня.
Поступила в редакцию 14.11.2011 г.
UDC 316.334.5
OPTIMAL HOUSE AND MOST AVAILABLE WAYS TO IT IN CITIZEN’S CONSIDERATION Viktor Filippovich TOMILIN, Tambov State University named G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Sociology, Professor-Consultant of Theoretical and Applied Sociology Department, e-mail: [email protected]
The article presents data of perennial sociological research views of villagers and suburban settlements and cities on the optimal housing and most affordable ways to his views of Tambov.
Key words: optimal house; partitsipation; affordable housing.
