CC BY
18
Оригинальная статья / Original article УДК 504.45:504.4.054:504.4.062.2 DOI: 10.18470/1992-1098-2023-1-102-116
Оценка экологического состояния водных объектов бессточной области Обь-Иртышского междуречья
Ирина Д. Рыбкина, Любовь В. Яныгина, Михаил С. Губарев, Ольга С. Бурмистрова, Антон В. Котовщиков
Институт водных и экологических проблем СО РАН, Барнаул, Россия
Контактное лицо
Ирина Д. Рыбкина, доктор географических наук,
доцент, зав. лабораторией, Институт водных и
экологических проблем СО РАН; 656038 Россия г.
Барнаул, ул. Молодежная, 1.
Тел. +73852666506
Email irina.rvbkina@mail.ru
ORCID https://orcid.org/0000-0002-0081-9652
Формат цитирования
Рыбкина И.Д., Яныгина Л.В., Губарев М.С., Бурмистрова О.С., Котовщиков А.В. Оценка экологического состояния водных объектов бессточной области Обь-Иртышского междуречья // Юг России: экология, развитие. 2023. Т.18, N 1. C. 102-116. DOI: 10.18470/19921098-2023-1-102-116
Получена 28 октября 2022 г.
Прошла рецензирование 24 ноября 2022 г.
Принята 12 декабря 2022 г.
Резюме
Цель. Оценить современное состояние водных объектов, сравнить с ретроспективными данными их изучения, актуализировать банк гидрологической, гидрохимической и гидробиологической информации.
Материалы и методы. Использованы три группы показателей: гидрологические, гидрохимические и гидробиологические. Гидрологические измерения проводились для определения расхода воды на реках и их участках, не охваченных системой наблюдений Росгидромета. Гидрохимический анализ проб осуществлялся методами ионной хроматографии и спектрофотометрии и включал определение основных катионов и анионов, органических веществ и биогенов. Оценку качества воды по гидробиологическим показателям проводили с использованием структурных характеристик фито- и зоопланктона.
Результаты. По эколого-санитарным показателям качество воды только трех рек - Солоновка, Черемшанка и Бурла (нижнее течение) -относятся к классу 4 (загрязненные воды). Большинство рек имеет 2 класс качества (чистые).
Выводы. Выявлена тенденция увеличения уровня минерализации и метаморфизация химического состава природных вод бессточной области Обь-Иртышского междуречья. Отмечено загрязнение водных объектов органическими веществами и биогенами.
Ключевые слова
Реки бессточной области Оби и Иртыша, экологические последствия сельскохозяйственной освоенности, водный режим и гидрологические параметры, гидрохимические и гидробиологические показатели качества вод.
© 2023 Авторы. Юг России: экология, развитие. Это статья открытого доступа в соответствии с условиями Creative Commons Attribution License, которая разрешает использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.
Assessment of the ecological state of water bodies of the drainless area of the Ob-Irtysh River basin
Irina D. Rybkina, Lyubov V. Yanygina, Mihail S. Gubarev, Olga S. Burmistrova and Anton V. Kotovshchikov
Institute for Water and Environmental Problems, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, Barnaul, Russia Principal Contact
Irina D. Rybkina, Doctor of Geographical Sciences, Head, Laboratory of Water Resources Management, Institute for Water and Environmental Problems, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences; 1 Molodezhnaya St, Barnaul, Russia 656038. Tel. +73852666506 E-mail irina.rybkina@mail.ru ORCID https://orcid.org/0000-0002-0081-9652
How to cite this article
Rybkina I.D., Yanygina L.V., Gubarev M.S., Burmistrova O.S., Kotovshchikov A.V. Assessment of the ecological state of water bodies of the drainless area of the Ob-Irtysh River basin. South of Russia: ecology, development. 2023, vol. 18, no. 1, pp. 102-116. (In Russian) DOI: 10.18470/19921098-2023-1-102-116
Received 28 October 2022 Revised 24 November 2022 Accepted 12 December 2022
Abstract
Aim. Assess the current state of water bodies, compare with retrospective study data, update the bank of hydrological, hydrochemical and hydrobiological information.
Material and Methods. Three groups of indicators were used: hydrological, hydrochemical and hydrobiological. Hydrological measurements were carried out to determine the flow of water in the rivers and their sections not covered by the Roshydromet observation system. Hydrochemical analysis of samples was carried out by ion chromatography and spectrophotometry and included the determination of basic cations and anions, organic substances and biogens. The assessment of water quality by hydrobiological indicators was carried out using the structural characteristics of phyto- and zooplankton. Results. According to environmental and sanitary indicators, the water quality of only three rivers - Solonovka, Cheremshanka and Burla (downstream) - belongs to class 4 (polluted waters). Most of the rivers have the 2nd class of water quality (clean).
Conclusions. A trend towards an increase in the level of mineralization and metamorphization of the chemical composition of natural waters in the inland region of the Ob-Irtysh interfluve was revealed. The pollution of water bodies with organic substances and biogens was noted.
Key Words
Rivers drainless area of the Ob-Irtysh River basin, environmental consequences of agricultural development, water regime and hydrological parameters, hydrochemical and hydrobiological indicators of water quality.
© 2023 The authors. South of Russia: ecology, development. This is an open access article under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits use, distribution and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
ВВЕДЕНИЕ
Среди степных территорий Западной Сибири своеобразием природных условий и особенностями экологического состояния выделяется бессточная область Обь-Иртышского междуречья. В пределах Российской Федерации она простирается в границах трех субъектов - Новосибирской и Омской областей, Алтайского края.
Субъекты федерации лишь частично расположены в пределах области внутреннего стока Оби и Иртыша, но именно эти территории имеют преимущественно аграрную направленность социально-экономического развития. Интенсивное освоение в сельскохозяйственных целях наложило отпечаток на экологическую ситуацию этих территорий, что неизбежно нашло отражение и в состоянии водных объектов.
При этом современные оценки экологического состояния водных объектов практически отсутствуют. Сеть наблюдений за последние десятилетия только сокращалась. Пик изучения степных территорий пришелся на 1950-1960 гг., период освоения целинных и залежных земель, а также гидротехнического строительства в мелиоративных целях (1970-е гг.).
В настоящее время отдельные участки муниципальных районов бессточной области напоминают заброшенные бедленды, истощенные длительным использованием. Водные объекты чаще всего подвержены эвтрофикации и заболачиванию, сток рек уменьшается в результате непрерывной распашки в предыдущие годы и последующего заиливания.
Цель настоящего исследования - оценить современное состояние водных объектов, по возможности сравнить с имеющимися результатами изучения, актуализировать банк гидрологических, гидрохимических и гидробиологических данных, способствуя вовлечению территорий в экономический, в частности сельскохозяйственный оборот.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Обь-Иртышское междуречье площадью около 190 тыс. км2 представляет собой плосковогнутую аккумулятивную озерную и озерно-аллювиальную равнину с абсолютными отметками от 96 м (в центральной части) до 160 м (по периферии). Север бессточной области занимает обширная Барабинская низменность (Бараба), южнее расположена Кулун-динская низменность, с востока - Приобское плато [1].
Характерной особенностью территории является отсутствие крупных водотоков при наличии большого количества озер и малых рек. К пониженным центральным частям приурочены крупные озера, среди которых два наиболее крупных озера Западной Сибири: Чаны и Кулундинское. Их считают остаточными водоемами существовавшего здесь в прошлом обширного озерного бассейна.
Гидрографическая сеть представлена мелкими водотоками, которые протекая по засушливой равнине, теряются или впадают в бессточные озера. Источниками питания рек служат талые воды сезонных снегов, дожди и грунтовые воды. Наибольшие из рек - Кулунда, Кучук (бассейн
Кулундинского озера); Каргат и Чулым (бассейн озера Чаны).
Климат исследуемой территории имеет черты континентальности. Средние температуры января и июля соответственно составляют -16,5°С и +21,2°С (по данным метеостанции г. Славгород [2]). Абсолютный максимум температур достигает +40,2°С, абсолютный минимум: -47,2°С. Нормой количества выпадающих осадков за период наблюдений 1981-2010 гг. является 319 мм, из которых большая часть (57%) выпадает в летние и осенние месяцы (с июня по октябрь).
Территория находится в аридной и субаридной зоне. В физико-географическом отношении - это степная и лесостепная зональные области Западной Сибири, в том числе подзоны сухой и засушливой степи [3].
Основные виды землепользования -растениеводство зерноводческой направленности, разведение крупного рогатого скота и овцеводство. Так, в Славгородском муниципальном районе 88% площади занято под сельскохозяйственные угодья [4]. В целях аграрного природопользования [5] часть земель бессточной области орошается в пределах Кулундинской низменности, другая часть - Бараба -нуждается в осушении.
Поверхностные водные ресурсы используются ограниченно, преимущественно для нужд сельского хозяйства. Основным источником хозяйственно-питьевого водоснабжения являются подземные воды. В результате длительного использования подземных горизонтов образовалась Славгородская депрес-сионная воронка, повысился уровень грунтовых вод, оказались подтоплены отдельные территории, особенно в годы повышенного увлажнения. Кроме этого, отмечаются загрязнение природных вод, гидроморфизация и засоление почв, просадочные (суффозионные) явления.
В системе оценок экологического состояния водных объектов наибольшее распространение получили три группы показателей: гидрологические, гидрохимические и гидробиологические. Гидрологические показатели характеризуют морфо-метрические признаки водных объектов, водный режим, многолетние и внутригодовые циклы изменений водности. Гидрохимические - позволяют оценить состояние водного объекта в конкретный момент времени (момент отбора проб), определить вклад отдельных ингредиентов из числа контролируемых показателей, что помогает установить источник воздействия. Гидробиологические показатели оценивают совокупный эффект от всех видов воздействия (в том числе неконтролируемых при гидрохимическом мониторинге и неизвестных науке) за определенный промежуток времени (как правило связанный с длительностью жизненных циклов организмов-индикаторов). Совместный анализ гидрологических, гидрохимических и гидробиологических показателей позволяет получить более обоснованные выводы.
Гидрологические измерения проводились с целью установления глубины водного объекта, длины поперечного сечения водотока, скорости течения воды. В последующем рассчитаны величины речных расходов на участках рек, где гидрологические наблюдения ранее отсутствовали. Показатели
приурочены к фазе половодья, в завершающей его стадии.
Гидрохимический анализ проб выполнялся в Химико-аналитическом центре Института водных и экологических проблем СО РАН и включал определение следующих показателей: массовая концентрация кальция, магния, натрия, калия, аммония, нитратов, нитритов, хлоридов, сульфатов, гидрокарбонатов, железа, марганца, фосфатов, фосфора общего, перманганатная окисляемость. Гидрохимический анализ проб проводился методами ионной хроматографии и спектрофотометрии.
Оценку качества воды по гидробиологическим показателям проводили с использованием структурных характеристик фито- и зоопланктона. Фитопланктон концентрировали на мембранных фильтрах «Владипор» с диаметром пор 0,8 мкм. Содержание хлорофилла а анализировали спектрофо-тометрическим методом в ацетоновом экстракте [6]. Сбор зоопланктона производили процеживанием 100 л воды через сеть Апштейна (с размером ячеи 62x62 мкм). Для оценки состояния зоопланктонных сообществ были рассчитаны индексы биоразнообразия (с применением программного обеспечения Past version 4.0), а также были определены индексы сапробности Пантле и Букка (S) в модификации Сладечека [7], которые характеризуют степень органического загрязнения водных объектов. Индекс сапробности каждого участка вычисляли по формуле:
S=I si*hi/I hi,
где: si - индикаторная значимость вида в пробе; hi - численность вида в пробе.
По значению индекса сапробности были выделены: 0,51-1,5 олигосапробная зона (чистая питьевая вода); 1,51-2,50 бета-мезосапробная зона (умеренно загрязнённая вода); 1,51-3,50 - альфа-мезосапробная зона (грязная вода); 3,51-4,50 -полисапробная зона (сильно загрязнённая вода) [8].
Для определения класса качества воды по гидробиологическим показателям использована экологическая классификация качества поверхностных вод суши по О.П. Оксиюк и В.Н. Жукинскому [9].
Одновременно со сбором гидрохимических и гидробиологических проб измерялись: глубина отбора, тип субстрата, прозрачность, цветность, температура воды, БПК5, концентрация кислорода. В каждой точке зондом YSI определены такие параметры, как электропроводность, общая минерализация, соленость, процент насыщения кислородом, концентрация кислорода, рН, мутность, численность сине-зеленых бактерий.
ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
В ходе выполнения экспедиционных работ на территории внутреннего стока Обь-Иртышского междуречья, которые проходили с 26 мая по 2 июня 2021 г., определены створы наблюдений за экологическим состоянием водных объектов на 21 участке 16 водотоков (табл. 1): р. Касмала (ниже с. Буканское), р. Волчиха (с. Волчиха, выше пруда), р. Кучук (сс. Степной Кучук, Нижний Кучук), р. Кулунда
(ниже с. Вылково, выше с. Баево, выше с. Шимолино), р. Суетка (с. Нижняя Суетка), р. Пайва (ниже с. Павловка), р. Черемшанка (ниже д. Черемшанка), р. Солоновка (вблизи устья), р. Паньшиха (ниже с. Панкрушиха), р. Бурла (выше с. Панкрушиха, с. Хабары, ниже с. Бурла), р. Курья (выше с. Усть-Курья), р. Карасук (в г. Карасук), р. Баган (в п. Баган), р. Сума (у с. Усть-Сумы), р. Каргат (ниже г. Каргат), р. Чулым (у г. Чулым).
Гидрологическая характеристика водных объектов. Водные объекты бессточной зоны в условиях недостаточного увлажнения, как правило, характеризуются повышенной минерализацией [10]. Климат исследованной территории носит аридный характер [11-13], поэтому малые реки летом частично пересыхают, а озера имеют пульсирующую внутригодовую и многолетнюю динамику [14].
В период обследования практически все водотоки имели течение, за исключением шести участков обследованных рек (табл. 1), на которых измерения были невозможны. Скорости течения изменялись в пределах от 0,0 до 0,55 м/с, при среднем значении 0,178 м/с. При этом разовые измеренные расходы воды колебались от 0,07 до 16,85 м3/с. Наибольшее течение отмечалось на участке р. Сума близ села Усть-Сумы, но с учетом величины поперечного сечения (46,8 м2) речные расходы максимальны в створе р. Кулунда -с. Шимолино. Измерения проводились только на участках рек, не охваченных регулярными наблюдениями системы Росгидромета. В иных случаях при описании использованы гидрологические данные Росгидромета. Следует отметить, что для водного режима рек характерно резко выраженное весеннее половодье, в завершающей стадии которого и проходило исследование водотоков.
Гидрохимические показатели. Уровень минерализации изученных рек в целом невысок, что обусловлено отбором проб в период половодья. Максимальные значения общей минерализации, соответствующие уровню мезогалинных вод, отмечены в рр. Волчиха, Кулунда (среднее течение), Пайва, Баган, Бурла (нижнее течение) и Солоновка (рис. 1). На остальных участках реки имели пресные воды. Предыдущие исследования рек Обь-Иртышского междуречья показали, что в период летней межени вблизи истоков вода рек остается пресной, а возле устья становится солоноватой [15].
Также как и в реках бассейна Верхней Оби, в реках бессточной зоны преобладает гидрокарбонатно-натриевый тип вод, и только Солоновка, Баган, Сума и нижнее течение р. Бурла в период обследования имели хлоридные и сульфатно-хлоридные воды, а р. Волчиха - сульфатные воды (табл. 2).
Анализ имеющихся более ранних результатов [15] позволил выявить тенденцию увеличения уровня минерализации и метаморфизацию химического состава природных вод водоемов бессточной области Обь-Иртышского междуречья. В целом, эта тенденция подтвердилась и при сравнении ранневесенних ретроспективных [16] и полученных в ходе исследования данных.
Таблица 1. Координаты точек отбора проб и гидрологические показатели обследованных участков рек бессточной области Обь-Иртышского междуречья Table 1. Coordinates of sampling points and hydrological parameters of the surveyed sections of the rivers of the inland area of the Ob-lrtysh interfluve
Система координат WGSS4 Coordinate system WGS84 Средняя Площадь попереч- Разовый расход Measured Discharge Средний многолетни
N9 Река River Населенный пункт Settlement северная широта northern восточная долгота eastern скорость течения, м/с Average flow rate, m/s ного сечения, Cross- дата измерений date м7с m3/s й расход за май, м3/с Average annua! Период наблюдений Observation period Гидрологический пост Hydrological station
latitude longitude sectional area, m2 Discharge in May, m'/s
01 Каемала Kasmala с. Буканское s. Bukanskoe 52°47 18,7" 81°47'59,4" 0,00 - 24.05,2021 - - - -
02 Волчиха Volchiha с. Волчиха s. Volchiha 52°00'48,4" 80°22'20,7" 0,50 0,33 24.05,2021 0,17 -
03 Кучук Kuchuk с. Степной Кучук s, Stepnoj Kuchuk 52°35 48,5" 80°20'27,1" 0,07 0,98 25.05.2021 0,07 - - -
04 Кучук Kuchuk с. Нижний Кучук s, Nizhni] Kuchuk 52°42'19,0" 79°56'30,9" 0,06 13,45 25.05.2021 0,81 0,91 2008-2018 с. Нижний Кучук s, Nizhnij Kuchuk
05 Кулунда Kulunda с. Шимолино s. Shirriolino 52°59'25,2" 79°59!54Д" 0,36 46,8 25.05.2021 16,85 27,26 2008-2018 с. Шимолино s. Shirriolino
06 Суетка Suetka Пайва (приток с. Нижняя Суетка s. Nizhnaya Suetka Между Павловкой и 53°13'17,8" 79°53'29,3" 0,30 1,15 26.05.2021 0,35 0,36 1951-1964 с. Усть-Суетка s. Ust-Suetka
07 Кулунды) Pajva (Kulunda inflow) Баев о Between Pavlovka and Baevo 53°13"39,2" 80°27'54,2" 0,08 10,53 26.05.2021 0,84
08 Кулунда Kulunda Черемшанка с. Баев о s. Baevo 53°15'53,9" 80°47!18,7" - - 26.05,2021 - 15,92 2008-2018 :. Баево s. Baevo
09 (приток Кулунды) Cheremshanka (Kulunda inflow) с. Тюменцево s. Tumencevo 53°15'34,6" 81°14'31,8" 0,48 1,43 26.05,2021 0,69 - - -
ID
11
12
13
14
15
16
17 IS
19
20 21
Солоновка
(приток
Кулунды)
Solonovka
(Kulunda inflow)
Кулунда
Kulunda
Паньшиха
(приток Бурлы)
Pankrushiha
(Buria inflow)
Бурла
Burla
Курья (приток
Бурлы)
Kurya
(Burla inflow)
Бурла
Burla
Бурла
Burla
Карасук Karasuk
Баган Bagan
Сума (приток
Чулыма)
Suma (Chulym
inflow)
Каргат
Kargat
Чулым Chulym
п. Кулундинский s. Kulundinskij
с. Вылково s. Vylkovo
с. Панкрушиха s. Pankrushiha
с. Панкрушиха s. Pankrushiha
с. Усть-Курья s. Ust-Kurya
с. Хабары s. Habary с. Бурла s. Burla
г, Карасук Karasuk town
п. Баган
s. Bagan
с. Усть-Сумы s. Ust-Sumy
г. Каргат Kargat town
г, Чулым Chulym town
53°12'54,2" 81°1Г41,0" 0,05 4,62 26.05.2021 0,23
53°02'36,3" 81°24'19,0" 0,00 - 27.05.2021 - 5,12
53°50'22,4" 80°21'04,0" 0,00 - 27.05.2021
53°50'25,1" 80°20'48,5" 0,40 14,31 27.05.2021 5,72 3,53
53°39L22,1" 79°45'55,7" 0,00 - 28.05.2021
53°37'16,0" 79°31'48,5" - - 28.05.2021 - 10,38
53°20'00,8" 78°19'05,9" 0,00 - 28.05.2021 - 11,56
53°45'04,1" 78°00'36,4" - - 28.05.2021 - 12,06
54°06'45,1" 77°40'31,3" 0,00 - 28.05.2021
54°5Г34,0" 80°15'50,8" 0,55 8,86 29.05.2021 4,87
55°1Г10,9" 30°13iG2,8" - - 29.05.2021 - 29,18
55°04'10,5" 80°56'04,7" - - 29.05.2021 - 31,66
1940-1958, 1960-1987
1973-1975
2008-2018 1955-1960
1954-1967, 1969-1978
2008-2018
2008-2018
с, Овечкино s. Ovechkino
с. Панкрушиха s. Pankrushiha
с. Хабары
с. Бурла s. Burla
Карасук - Ярок Karasuk - Yarok
с. Здвинск s. Zdvinsk с. Старогорно-
стаево s. Starogorno-staevo
Примечание: прочерк означает, что измерение не проводилось, данные или гидропост отсутствуют Note: a dash means that the measurement was not carried out and/or data or hydrological station are not available
Kargai Sum а CHuIytH Bag 3D Karasuk Buria: Burl a Buria: Habary Kur'ya Pan'shiha Buria. Pankrushiha Suetka
Kuiunda SHimolino Pajva Kulunda Baevo CHeremshanfca Solonovka Kulundi Vylkovo Kuchuk. Nizhnij Kuchuk Kuchuk; Stepnoj Kuchuk Kasmala Voichiha
0 Q=5 1 1,5 2
Mineralization, g/dm3
Рисунок 1. Минерализация воды обследованных рек Обь-Иртышского междуречья Figure 1. Water mineralization of the surveyed rivers of the Ob-Irtysh interfluve
2.5
3.5
Таблица 2. Жесткость и минеральные вещества в воде исследуемых рек Обь-Иртышского междуречья Table 2. Hardness and mineral substances in the water of the studied rivers of the Ob-Irtysh interfluve_
Река, пункт № отбора
River, settlement
Общая жесткость, 0Ж
Hardness, degrees
Са2+, Mg2+,
Na+,
K+,
Cl", SO42-,
мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3
Са2+, Mg2+,
Na+,
K+,
Cl", SO42-,
mg/dm3 mg/dm3 mg/dm3 mg/dm3 mg/dm3 mg/dm3
HCO3, мг/дм3
HCO3", mg/dm3
01
Касмала, ниже с. Буканское Kasmala, below s. Bukanskoe
5,7±0,9
52±3 39±6 106±18 4,4±0,9 22±3 103±13
495±59
02
Волчиха, с. Волчиха Volchiha , s. Volchiha
9,0±1,3
79±5 61±9 220±37 7±1 57±7 513±67
498±60
03
Кучук, с. Степной Кучук
Kuchuk, s. Stepnoj Kuchuk
7,6±1,2
84±6 42±6 98±17 5±1 57±7 183±24
338±41
04
Кучук, с. Нижний Кучук
Kuchuk, s. Nizhnij Kuchuk
8,0±1,2
81±5 49±7 137±23 2,1±0,4 94±12 199±26
343±41
05
Кулунда, выше с. Шимолино Kulunda,
above s. Shimolino
6,9±1,0
53±4 51±7 133±23 6±1 92±12 155±20
404±48
06
Суетка, с. Нижняя
Суетка
Suetka,
s. Nizhnaya Suetka
8,2±1,2
69±5 57±9 179±30 6±1 67±9 272±35
496±60
07
Пайва, ниже с. Павловка Pajva, below s. Pavlovka
10,1±1,5
76±5 77±11 228±39 5±1 133±17 372±48
508±61
08
Кулунда, выше с. Баево Kulunda, above s. Baevo
8,7±1,3
65±4
66±10
203±35
6±1
150±20
211±27 559±67
09
Черемшанка, ниже д. Черемшанка Cheremshanka below s. Cheremshanka
6,7±1,0
51±3
51±8
105±18
2,9±0,6 18±2
96±12
536±64
10
Солоновка, вблизи устья Solonovka, near mouth
17,5±2,6
95±6
154±23
626±109
5±1
710±92 742±96
769±61
11
Кулунда, ниже с. Вылково Kulunda, below s. Vylkovo
6,5±0,6
68±5
38±6
63±11
2,1±0,4 25±3
100±13
417±50
12
Паньшиха, ниже с. Панкрушиха Pankrushiha, s. Pankrushiha
4,2±0,6
45±3
24±4
74±13
6±1 55±7 126±16 224±27
13
Бурла, выше с. Панкрушиха Burla, above s. Pankrushiha
2,8±0,4
33±2
15±2
51±9
6±1 20±3 57±7 192±23
14
Курья, выше с. Усть-Курья Kurya
s. Ust_Kurya
4,1±0,6
32±2
31±5
155±26
9±2 105±14 213±28 309±37
Бурла, в 15 с. Хабары
Burla, s. Habary
4,7±0,7
47±3
29±4
84±14
6±1 64±8 129±17 314±38
16
Бурла, ниже с. Бурла Burla, below s. Burla
11,9±1,8
73±5
100±15
327±56
16±3 411±53 449±58 536±64
17
Карасук, в г. Карасук Karasuk, Karasuk town
5,2±0,8
50±3
33±5
84±14
6±1 96±12 156±20 229±27
18
Баган, в п. Баган Bagan, s. Bagan
10,8±1,6
73±5
87±13
243±41
10±2 587±76 255±33 226±27
19
Сума, у с. Усть-Сумы Suma, s. Ust-Sumy
6,9±1,0
62±4 47±7 103±17
6±1 176±23 158±21 259±31
20
Каргат, ниже г. Каргат Kargat,
below Kargat town
5,1±0,8
38±3 39±6 65±11
2,4±0,5 83±11 36±5 257±31
Чулым, у г. Чулым 21 Chulym, Chulym town
5,2±0,8
46±3 35±5 84±14
3,2±0,6 135±18 60±8 260±31
Примечание: жирным шрифтом выделены превышения норматива Note: excesses of the standard are highlighted in bold
Биохимическое потребление кислорода (БПК5) и перманганатная окисляемость (ПО) в период изучения имели повышенные значения практически на всех участках, что свидетельствует о загрязнении водотоков органическими веществами. В большинстве случаев отмечены также превышения ПДК по фосфору и
аммонийному азоту. Очевидно, что смыв и поступление этих веществ происходит с водосборов рек (табл. 3). Повышенное содержание органических веществ и биогенов было выявлено в реках Обь-Иртышского междуречья и по данным предыдущих исследований [15].
Таблица 3. Органические вещества и биогены в воде исследуемых рек Обь-Иртышского междуречья Table 3. Organic substances and nutrients in the water of the studied rivers of the Ob-Irtysh interfluve
Река, пункт NH4+, NO3, NOf, PO43, Po6l^ ПО, Сорг,
№ отбора мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3
River, NH4+, NO3-, NO2-, PO43-, Pgeneral, PO, Сorg,
settlement mg/dm3 mg/dm3 mg/dm3 mg/dm3 mg/dm3 mg/dm3 mg/dm3
Касмала, ниже
01 с. Буканское Kasmala, lower s. Bukanskoe Волчиха, 1,2±0,2 0,88±0,18 0,012±0,006 0,70±0,11 0,28±0,04 26±3 33±7
02 с. Волчиха Volchiha , s. Volchiha Кучук, с. Степной 0,72±0,14 3,6±0,5* 0,12±0,06 0,12±0,02 0,061±0,008 4,2±0,4 20±4
03 Кучук Kuchuk, s. Stepnoj Kuchuk Кучук, с. Нижний 0,52±0,10 2,0±0,3* 0,029±0,015 0,29±0,04 0,10±0,01 5,3±0,5 23±5
04 Кучук Kuchuk, s. Nizhnij Kuchuk Кулунда, выше с. Шимолино 0,39±0,08 0,18±0,04 <0,003 0,10±0,02 0,054±0,007 2,6±0,3 26±5
05 Kulunda, upper s. Shimolino Суетка, с. Нижняя 1,1±0,2 0,74±0,15 0,005±0,003 0,48±0,07 0,19±0,03 22±2 40±8
06 Суетка Suetka, s. Nizhnaya Suetka Пайва, ниже с. Павловка 0,99±0,20 0,64±0,13 0,004±0,002 0,68±0,10 0,33±0,05 14±1 35±7
07 Pajva, below s. Pavlovka Кулунда, upper s. Баево 0,93±0,19 0,71±0,14 <0,003 0,42±0,06 0,18±0,02 16±2 41±8
08 Kulunda, upper s. Baevo Черемшанка, Черемшанка 0,78±0,16 0,53±0,11 0,004±0,002 0,51±0,08 0,23±0,03 18±2 87±13
09 Cheremshanka below s. Cheremshanka Солоновка, 0,46±0,09 0,52±0,10 0,003±0,002 0,59±0,09 0,28±0,04 7,4±0,7 20±4
10 вблизи устья Solonovka, near mouth Кулунда, Lower 1,1±0,2 0,85±0,17 0,17±0,07 0,57±0,09 0,28±0,04 24±2 234±35
11 settlement Вылково Kulunda, s. Vylkovo Паньшиха, 0,63±0,13 0,32±0,06 <0,003 0,38±0,06 0,19±0,03 11±1 22±4
12 lower с. Панкрушиха Pankrushiha, 0,74±0,15 0,73±0,09 0,020±0,010 0,50±0,07 0,17±0,02 23±2 31±6
lower
s. Pankrushiha
Бурла,lower
13 с. Панкруши-ха Burla, above s. Pankrushiha Курья, выше 0,56±0,11 0,76±0,15 0,031±0,016 0,60±0,09 0,20±0,03 25±3 28±6
14 с. Усть-Курья Kurya, upper s. Ust_Kurya Бурла, в 0,85±0,17 1,0±0,2 0,034±0,017 0,56±0,08 0,19±0,03 28±3 39±8
15 с. Хабары Burla, s. Habary Бурла, ниже 0,82±0,16 1,1±0,2 0,014±0,007 0,56±0,08 0,18±0,03 30±3 36±7
16 с. Бурла Burla, lower s. Burla Карасук, в 2,4±0,5 0,86±0,17 <0,003 0,11±0,02 0,094±0,010 28±3 112±17
17 г. Карасук Karasuk, in Karasuk town Баган, в 1,0±0,2 0,60±0,12 0,012±0,006 0,79±0,12 0,26±0,04 17±2 31±6
18 п. Баган Bagan, s. Bagan Сума, у с. Усть- 2,0±0,4 1,1±0,2 0,021±0,011 1,7±0,3 0,57±0,08 29±3 106±16
19 Сумы Suma, s. Ust-Sumy Каргат, ниже 1,4±0,3 1,0±0,2 0,023±0,012 0,29±0,04 0,096±0,010 27±3 39±8
20 г. Каргат Kargat, lower Kargat town Чулым, у 0,89±0,18 1,1±0,2 0,025±0,013 0,18±0,03 0,060±0,008 30±3 42±8
21 г. Чулым Chulym, in Chulym town 0,91±0,18 1,4±0,3 0,012±0,006 0,31±0,05 0,098±0,010 32±3 43±9
Примечание: жирным шрифтом выделены превышения норматива. ПО - перманганатная окисляемость Note: excesses of the standard are highlighted in bold. PO - permanganate oxidation
Гидробиологические показатели. Ведущая роль в функционировании пресноводных экосистем принадлежит фитопланктону - микроскопическим водорослям, обитающим в толще воды. За счет фотосинтеза фитопланктона в равнинных реках создается первичное органическое вещество, составляющее энергетическую основу для всех последующих звеньев биологической продукции в водоеме. В современных гидроэкологических исследованиях в качестве показателя уровня развития фитопланктона используют содержание хлорофилла (Хл) а, как основного фотосинтетического пигмента водорослей [17-18]. Концентрация Хл а считается универсальным эколого-физиологическим показателем, который позволяет получить сведения о пространственном распределении фитопланктона, санитарно-биологических характеристиках качества воды и трофическом статусе водоемов [19].
Исследованные реки Обь-Иртышского междуречья характеризовались относительно высокими значениями концентрации Хл а, соответствующими эвтрофному (8-25 мг/м3) и даже гиперэвтрофному (более 25 мг/м3) уровню (рис. 2). Мезотрофный статус (2,5-8 мг/м3) отмечен только в реках Волчиха, Кулунда (нижнее течение), Бурла (верхнее и среднее течение), Карасук, Сума и Каргат,
олиготрофный - в р. Чулым (менее 2,5 мг/м3). Содержание продуктов распада хлорофилла -феопигментов в большинстве рек было низким (менее 30%), что указывает на высокую долю активных клеток в сообществах. Повышение данного показателя отмечено в реках с более быстрым течением и невысоким развитием фитопланктона (р. Касмала, р. Кулунда (с. Шимолино) и р. Бурла (с. Хабары).
В соответствии с Комплексной экологической классификацией поверхностных вод суши по эколого-санитарным показателям [9] качество воды рек Волчиха, Кулунда (нижнее течение), Бурла (верхнее и нижнее течение), Чулым и Каргат по содержанию Хл а, относятся к классу 1 (предельно чистые); реки Касмала, Кучук, Курья, Карасук и Баган - к классу 2 (чистые воды); реки Кулунда (верхнее и среднее течение), Суетка и Паньшиха - к классу 3 (удовлетворительной чистоты); реки Солоновка, Черемшанка и Бурла (нижнее течение) - к классу 4 (загрязненные воды).
Зоопланктон как регулятор функционирования экосистем принимает участие в процессах самоочищения и служит надежным индикатором качества воды [20-21]. В мае 2021 г. в зоопланктоне обследованных степных рек бессточной области Алтайского края и Новосибирской области обнаружено 96 видов и форм: 68 - Ио^ега, 18 - Cladocera, 10 -
Copepoda (рис. 3). По числу видов в исследованных реках преобладали коловратки, за исключением реки Баган, в которой преобладали Copepoda. Наиболее часто встречались Notholca acuminata extense Oloffson, 1918 (57%), Notholca acuminata acuminata Echrenberg, 1832 (52%), Notholca squamula squamula Müller, 1786
(42%) и Lecane arcuata Вгусе, 1891 (43%). Эти виды относятся к эупланктонным видам, род Notholca типичен весной. Значения индекса сапробности Пантле и Букк (1,03±0,08) для зоопланктона свидетельствуют о преимущественно олигосапробных условиях в исследованных реках в период половодья.
Karg at Sum а. CHnl у ш Bagan Karasuk Burla, Burla Burla. Habary Kur'ya Pan'shiha. Burla, Pankrushiha Suetka
Kulunda. SHimolino Pajva. Kutunda, Baevo CHeremshanka Solonovka Kulunda. Vvlkovo Kuchuk: Mzhnij Kuchuk Kuchuk, Stepnoj Kuchuk Kasmala Volchiha.
10
20
30
40
50
60
Chlorophyll a content, mg'm3
Рисунок 2. Содержание хлорофилла а в воде исследуемых рек Figure 2. Content of chlorophyll a in the water of the rivers studied
25 20 15 10 5 0
1 I I I I I г
Copepoda Cladocera
□ Rotifera
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 IS 19 20 21
Рисунок 3. Соотношение числа видов основных групп зоопланктона Figure 3. Ratios of the number of species of the main groups of Zooplankton
Наиболее богаты по числу видов зоопланктона (табл. 4) (по индексам доминирования и выравненности) и реки Черемшанка и Кучук (в районе с. Степной Кучук). значения индекса видового разнообразия Шеннона Равномерность распределения особей зоопланктона указывают на благоприятные условия обитания
планктонных организмов в большинстве Кучук), худшие - в реках Кулунда (Баево) и Бурла (выше исследованных рек. Наиболее благоприятные условия с. Панкрушиха). отмечены в реках Чулым и Кучук (в районе с. Нижний
Таблица 4. Показатели видового разнообразия зоопланктона степных рек бессточной области Обь-Иртышского междуречья в мае 2021 г.
Table 4. Indicators of the species diversity of Zooplankton in the steppe rivers of the inland region of the Ob-Irtysh interfluve in May 2021
№
Река, пункт отбора
River, settlement
Число Индекс Индекс Индекс
видов доминирования Пиелоу Шеннона
Number of Симпсона Pielou Shannon
species Simpson index index index
Индекс сапробности Пантле и Букк
Pantle & Buck index
01
02
03
04
05
06
07
Касмала, ниже с. Буканское Kasmala, lower s. Bukanskoe Волчиха, с. Волчиха Volchiha, s. Volchiha Кучук, с. Степной Кучук
Kuchuk, s. Stepnoi Kuchuk
Кучук, с. Нижний Кучук
Kuchuk, s. Nizhnij Kuchuk
Кулунда, выше с. Шимолино Kulunda,
above s. Shimolino Суетка, с. Нижняя Суетка Suetka,
s. Nizhnaya Suetka Пайва, lower с. Павловка Pajva, below s. Pavlovka Кулунда, upper settlement 08 Баево Kulunda, above s. Baevo Черемшанка, ниже с. Черемшанка Cheremshanka below s. Cheremshanka Солоновка, вблизи устья
Solonovka, near mouth Кулунда, ниже 11 с. Вылково
Kulunda, s. Vylkovo Паньшиха, ниже с. Панкрушиха Pankrushiha, s. Pankrushiha Бурла, выше с. Панкрушиха Burla, upper s. Pankrushiha Курья, выше 14 с. Усть-Курья
Kurya, above_
09
10
12
13
18
17
23
19
16
19
15
17
25
18
14
21
0,19
0,32
0,39
0,15
0,32
0,30
0,19
0,60
0,32
0,47
0,32
0,49
0,53
0,30
0,66
0,49
0,44
0,75
0,56
0,56
0,69
0,35
0,49
0,52
0,52
0,42
0,39
0,59
2,86
2,09
2,05
3,25
2,34
2,48
2,74
1,48
2,34
1,65
2,23
1,68
1,24
2,65
0,77
0,75
1,21
1,55
0,59
1,37
1,04
1,59
0,76
0,97
1,24
1,15
0,9
0,43
8
7
s. Ust_Kurya
15
16
Бурла, в с. Хабары Burla, s. Habary
Бурла, below с. Бурла Burla, s. Burla
1S
Карасук, в г. Карасук 17 Karasuk, in Karasuk town
Баган, в c. Баган Bagan, in s. Bagan Сума, у с. Усть-Сумы 19 Suma,
in s. Ust-Sumy Каргат, lower г. Каргат Kargat, Kargat town Чулым, у г. Чулым 21 Chulim, in Chulim town
20
11
17
20
10
12
0,22 0,26
0,44 0,42 0,24
0,41
0,17
0,72 0,62
0,46 0,54 0,67
0,60
0,74
2,5S 2,67
2,12 1,S 2,22
2,07
2,96
0,55 1,57
1,12 1,3S 1,25
0,S4
0,55
5
S
По структурным характеристикам зоопланктона качество воды соответствовало преимущественно 2 классу - чистая. Значения индекса сапробности в р. Кучук (с. Нижний Кучук), р. Кулунда, р. Бурла (ниже с. Бурла) соответствовали бета-мезосапробным условиям и 3 классу качества воды (умеренно-загрязненная). Анализ литературных данных показывает, что для исследованных рек характерны сезонные изменения структурных характеристик зоопланктона, приводящие к повышению уровня сапробности до бета-мезосапробного уровня [22-23].
ВЫВОДЫ
Анализ полученных результатов и ретроспективных гидрохимических данных свидетельствует об имеющейся тенденции увеличения уровня минерализации и метаморфизации химического состава природных речных вод бессточной области Обь-Иртышского междуречья. Для большинства рек характерны повышенные концентрации органических и биогеннных веществ, что, вероятно, является результатом длительного использования территории речных бассейнов в сельскохозяйственных целях.
Высокий уровень биогенной нагрузки на водотоки обуславливает повышенное развитие фитопланктонных сообществ. Большинство рек бессточной области характеризуется относительно высокими значениями концентрации Хл а, соответствующими эвтрофному и гиперэвтрофному уровню. Однако по эколого-санитарным показателям качество воды только трех рек - Солоновка, Черемшанка и Бурла (нижнее течение) - относятся к классу 4 (загрязненные воды). При этом значения индекса сапробности в рр. Кучук (с. Нижний Кучук), Черемшанка, Бурла (ниже с. Бурла) соответствуют бета-мезосапробным условиям и 3-му классу качества воды (умеренно-загрязненная).
Для детализации полученных результатов экологической оценки требуется дальнейшее изучение водных объектов, в том числе с проведением регулярных мониторинговых исследований. При этом сами водные объекты могут выступить индикаторами
экологического состояния и проблем природопользования изучаемых территорий. Накопленный материал станет основой для определения возможностей использования бессточной области Обь-Иртышского междуречья в социально-экономическом развитии регионов.
БЛАГОДАРНОСТЬ
Работы выполнены в рамках государственного задания ИВЭП СО РАН, гранта РФФИ №21-55-75002 «Разработка рекомендаций в целях устойчивого совместного использования почв и грунтовых (подземных) вод: принятие решений при поддержке и участии заинтересованных сторон» и при поддержке гранта РГО «Международная конференция «Трансграничные геоэкологические проблемы и вопросы природопользования в бассейне рек Внутренней Евразии в связи с изменением климата». ACKNOWLEDGMENT
The work was carried out within the framework of the state task of the IWEP SB RAS, RFBR grant No. 21-55-75002 "Development of recommendations for the sustainable sharing of soils and groundwaters: decision-making with the support and participation of stakeholders" and with the support of a grant from the Russian Geographical Society -International Conference "Transboundary Geoecological problems and Environmental Management issues in the basin of the rivers of Inner Eurasia in connection with climate change".
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Цимбалей Ю.М., Андреева И.В. Учет ландшафтной структуры водосборов при оценке водного баланса водоприемников (на примере бессточной области Обь-Иртышского междуречья) // Известия АО РГО. 2015. N 1(36). С. 23-30.
2. Архив климатических данных. Славгород. Алтайский край. Российская Федерация. URL: http://climatebase.ru/station/29915/ (дата обращения: 28.10.2021)
3. Винокуров Ю.И., Цимбалей Ю.М. Региональная ландшафтная структура Сибири. Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 2006. 96 с.
4. Стратегия социально-экономического развития муниципального образования город Славгород Алтайского края на период до 2035 года. Утв. решением Славгородского городского собрания депутатов Алтайского края от 29.06.2021 N 23.
5. Красноярова Б.А. Территориальная организация аграрного природопользования Алтайского края. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1999. 161 с.
6. Jeffry S.W., Humphrey G.F. New spectrophotometric equations for determining chlorophylls "a", "b", "c1" and "c2" in algae, phytoplankton and higher plants // Physiol. Pflanz. 1975. V. 167. N 2. P. 191-195.
7. Sladechek V. System of water quality from biological point of view // Arch. Hydrobiol. 1973. Bd. 7. N 7. P. 808-816.
8. Методы изучения пресноводного зоопланктона. Казань: КГУ, 2002. 31 с.
9. Оксиюк О.П. и др. Комплексная экологическая классификация качества поверхностных вод суши // Гидробиол. журн. 1993. N 29 (4). С. 62-76.
10. Алекин О.А. Основы гидрохимии. Л.: Гидрометеорологическое издательство, 1953. 296 с.
11. Майсснер Р., Рупп Х., Шмидт Г., Бондарович А.А., Щербинин В.В., Понькина Е.В., Мацюра А.В., Рудев Н.В., Кожанов Н.А., Пузанов А.В., Балыкин Д.Н. Агроклиматический мониторинг сухой степи Алтайского края // География и природопользование Сибири. 2017. N 23. С. 121-139.
12. Опустынивание засушливых земель России: новые аспекты анализа, результаты, проблемы. Москва: Товарищество научных изданий КМК. 2009. 298 с.
13. Парамонов Е.Г., Ишутин Я.Н., Симоненко А.П. Кулундинская степь: проблемы опустынивания. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. 137 с.
14. Смирнова Н.П., Волков И.А., Шнитников А.В. Пульсирующее озеро Чаны. Л.: Наука: Ленингр. отд-ние, 1982. 304 с.
15. Долматова Л.А. Особенности химического состава воды рек бессточной области Обь-Иртышского междуречья // Мир науки, культуры, образования. 2011. N 6-1 (31). С. 260264.
16. Ресурсы поверхностных вод районов освоения ресурсных и залежных земель: Вып. 4: Равнины Алтайского края и южной части Новосибирской области. Л., 1962.
17. Mischke U., Venohr M., Behrendt H. Using Phytoplankton to Assess the Trophic Status of German Rivers // International review of hydrobiology. 2011. Vol. 96. Iss. 5. P. 578-598.
18. Hu. R. et al. Tracking management-related water quality alterations by phytoplankton assemblages in a tropical reservoir // Hydrobiologia. 2016. V. 763. Iss. 1. P. 109-124.
19. Environment Canada: national guidelines and standards office. Water policy and coordination directorate. Canadian guidance framework for the management of phosphorus in freshwater system. Ottawa: National Guidelines and Standards Office Water Policy and Coordination Directorate Environment Canada, 2004. Report N 1-8. 133 p.
20. Крылов А.В. Зоопланктон равнинных малых рек. М.: Наука, 2005. 263 с.
21. Derevenskaya O., Umyarova R. Zooplankton as an indicator of river ecological condition // International Journal of Pharmacy & Technology. 2016. V. 8. N 2. P. 14567-14574.
22. Ермолаева Н.И. Зоопланктон // Биоразнообразие Карасукско-Бурлинского региона (Западная Сибирь). Новосибирск: Изд-во Сибирского отделения РАН, 2010. С. 105-123.
23. Кириллов В.В., Зарубина Е.Ю., Безматерных Д.М., Ермолаева Н.И., Кириллова Т.В., Яныгина Л.В., Долматова
Л.А., Котовщиков А.В., Жукова О.Н., Соколова М.И. Сравнительный анализ экосистем разнотипных озёр Касмалинской и Кулундинской долин древнего стока // Наука - Алтайскому краю: сборник научных статей. Вып. 3. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2009. 354 с.
REFERENCES
1. Cimbalej Yu.M., Andreeva I.V. Taking into account the landscape structure of watersheds in assessing the water balance of water intakes (on the example of the drainless region of the Ob-Irtysh interfluve). Izvestiya AO RGO [Bulletin of the Altay Branch of the Russian Geographical Society]. 2015, no. 1 (36), pp. 23-30. (In Russian)
2. Arkhiv klimaticheskikh dannykh. Slavgorod. Altaiskii krai. Rossiiskaya Federatsiya [Archive of climatic data. Slavgorod. Altai region. Russian Federation]. Available at: http://climatebase.ru/station/29915/ (accessed 28.10.2021). (In Russian)
3. Vinokurov Yu.I., Cimbalej Yu.M. Regional'naya landshaftnaya struktura Sibiri [The Regional Landscape Structure of Siberia]. Barnaul, Altai State University Publ., 2006, 96 p. (In Russian)
4. Strategiya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya munitsipal'nogo obrazovaniya gorod Slavgorod Altaiskogo kraya na period do 2035 goda [Strategy for the socio-economic development of the municipality of the city of Slavgorod, Altai Territory for the period up to 2035]. Approved by the decision of the Slavgorod City Assembly of Deputies of the Altai Territory dated 29.06.2021, no. 23. (In Russian)
5. Krasnoyarova B.A. Territorial'naya organizatsiya agrarnogo prirodopol'zovaniya Altaiskogo kraya [Territorial organization of agrarian nature management in the Altai Territory]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1999, 161 p. (In Russian)
6. Jeffry S.W., Humphrey G.F. New spectrophotometric equations for determining chlorophylls "a", "b", "c1" and "c2" in algae, phytoplankton and higher plants. Physiol. Pflanz, 1975, vol. 167, no. 2, pp. 191-195.
7. Sladechek V. System of water quality from biological point of view. Arch. Hydrobiol., 1973, Bd. 7, no. 7, pp. 808-816.
8. Metody izucheniya presnovodnogo zooplanktona [Methods for studying freshwater zooplankton]. Kazan', KGU Publ., 2002, 31 p. (In Russian)
9. Oksiyuk O.P. et al. Integrated ecological classification of land surface water quality. Gidrobiol. zhurn., 1993, no. 29 (4), pp. 62-76. (In Russian)
10. Alekin O.A. Osnovy gidrokhimii [Fundamentals of hydrochemistry]. Leningrad, Hydrometeorological Publ., 1953, 296 p. (In Russian)
11. Majssner R., Rupp H., Shmidt G., Bondarovich A.A., Shcherbinin V.V., Pon'kina E.V., Macyura A.V., Rudev N.V., Kozhanov N.A., Puzanov A.V., Balykin D.N. Agroclimatic monitoring of the dry steppe of the Altai Territory. Geografiya i prirodopol'zovanie Sibiri [Geography and Nature Management of Siberia]. 2017, no. 23, pp. 121-139. (In Russian)
12. Opustynivanie zasushlivykh zemel' Rossii: novye aspekty analiza, rezul'taty, problemy. [Desertification of arid lands in Russia: new aspects of analysis, results, problems]. Moscow, KMK Association of Scientific Publ., 2009, 298 p. (In Russian)
13. Paramonov E.G., Ishutin Ya.N., Simonenko A.P. Kulundinskaya step': problemy opustynivaniya [Kulunda steppe: problems of desertification]. Barnaul, Altai State University Publ., 2003, 137 p. (In Russian)
14. Smirnova N.P., Volkov I.A., Shnitnikov A.V. Pul'siruyushchee ozero Chany [Pulsating Chany Lake]. Leningrad, Nauka Publ., 1982, 304 p. (In Russian)
15. Dolmatova L.A. Peculiarities of the chemical composition of river water in the closed region of the Ob-Irtysh interfluve. Mir nauki, kul'tury i obrazovaniya [The world of science,
culture, education]. 2011, no. 6-1 (31), pp. 260-264. (In Russian)
16. Resursy poverkhnostnykh vod raionov osvoeniya resursnykh i zalezhnykh zemel': Vyp. 4: Ravniny Altaiskogo kraya i yuzhnoi chasti Novosibirskoi oblasti [Resources of surface waters in the areas of development of resource and fallow lands: Issue. 4: Plains of the Altai Territory and the southern part of the Novosibirsk Region]. Leningrad, 1962. (In Russian)
17. Mischke U., Venohr M., Behrendt H. Using Phytoplankton to Assess the Trophic Status of German Rivers. International Review of Hydrobiology. 2011, vol. 96, iss. 5, pp. 578-598.
18. Hu R. et al. Tracking management-related water quality alterations by phytoplankton assemblages in a tropical reservoir. Hydrobiologia, 2016, vol. 763, iss. 1, pp. 109-124.
19. Environment Canada: national guidelines and standards office. Water policy and coordination directorate. Canadian guidance framework for the management of phosphorus in freshwater system. Ottawa, National Guidelines and Standards Office Water Policy and Coordination Directorate Environment Canada, 2004, Report no. 1-8, 133 p.
20. Krylov A.V. Zooplankton ravninnykh malykh rek [Zooplankton of lowland small rivers]. Moscow, Nauka Publ., 2005, 263 p. (In Russian)
21. Derevenskaya O., Umyarova R. Zooplankton as an indicator of river ecological condition. International Journal of Pharmacy & Technology, 2016, vol. 8, iss. 2, pp. 14567-14574.
22. Ermolaeva N.I. Zooplankton. In: Bioraznoobrazie Karasuksko-Burlinskogo regiona (Zapadnaya Sibir') [Biodiversity of the Karasuksko-Burlinsky region (Western Siberia)]. Novosibirsk, SB RAN Publ., 2010, pp. 105-123. (In Russian)
23. Kirillov V.V., Zarubina E.YU., Bezmaternyh D.M., Ermolaeva N.I., Kirillova T.V., Yanygina L.V., Dolmatova L.A., Kotovshchikov A.V., Zhukova O.N., Sokolova M.I. Comparative analysis of ecosystems of different types of lakes in the Kasmalinskaya and Kulunda valleys of ancient runoff. In: Nauka Altaiskomu krayu - sbornik nauchnykh statei [Science - Altai Territory: collection of articles]. Barnaul, AltGTU Publ., 2009, iss. 3, 354 p. (In Russian)
КРИТЕРИИ АВТОРСТВА
Авторы в равной степени осуществляли сбор научного материала, анализ и интерпретацию результатов исследования, подготовку, написание и корректировку рукописи. Все авторы в равной степени несут ответственность при обнаружении плагиата, самоплагиата или других этических проблем.
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
AUTHOR CONTRIBUTIONS
The authors equally carried out the collection of scientific material, analysis and interpretation of the results of the study, preparation, writing and correction of the manuscript. All authors are equally responsible for plagiarism, self-plagiarism and other ethical transgressions.
NO CONFLICT OF INTEREST DECLARATION
The authors declare no conflict of interest.
ORCID
Ирина Д. Рыбкина / Irina D. Rybkina https://orcid.org/0000-0002-0081-0652 Любовь В. Яныгина / Lyubov V. Yanygina https://orcid.org/0000-0001-6738-2769 Михаил С. Губарев / Mihail S. Gubarev https://orcid.org/0000-0003-0693-6371 Ольга С. Бурмистрова / Olga S. Burmistrova https://orcid.org/0000-0002-4895-6875 Антон В. Котовщиков / Anton V. Kotovshchikov https://orcid.org/0000-0001-8427-3329
