CC BY
31ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ ЗАГРЯЗЕНИЯ ГРУНТОВ (НА ПРИМЕРЕ ПРИДУНАЙСКИХ РАЙОНОВ ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ)
Сербов Н.Г.
канд.географ.наук, доцент Одесский государственный экологический университет,
Ткачук М.Н. магистрант
Одесский государственный экологический университет
METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE DETERMINATION OF ENVIRONMENTAL RISK OF POLLUTION OF SOILS AND BOTTOM SEDIMENTS IN WATER BASINS (ON THE EXAMPLE
OF THE REGION OF UKRAINIAN DANUBE)
Serbov M.
Candidate of Geographical Sciences, Associate Professor Odessa State Environmental University,
Tkachuk M.
Graduate student, Odessa State Environmental University,
АННОТАЦИЯ
В работе рассмотрены вопросы установления экологических рисков загрязнения почв на примере Придунайского региона Украины. Оценка экологических рисков загрязнения почв проведена для пяти районов Одесской области, территории которых расположены непосредственно в бассейне Дуная и включала в себя оценку риска нарушения устойчивости экосистемы почв, а также оценку экологического риска при обращении с непригодными химическими средствами защиты растений.
Представлен анализ существующих методических подходов в установлении экологических рисков загрязнения почв. Предложены рекомендации по использованию индикаторных показателей состояния почв с учетом критерия их физической деградации и загрязнения. Проведена оценка общего состояния земельных ресурсов Придунайских районов Одесской области, а также оценка риска нарушения устойчивости экосистем почв региона. Представлена оценка экологического риска при обращении с непригодными химическими средствами защиты растений.
ABSTRACT
The paper considers the issues of establishing environmental risks of soil pollution by the example of the Danube region of Ukraine. An assessment of the environmental risks of soil pollution was carried out for five districts of the Odessa region, the territories of which are located directly in the Danube River Basin and included an assessment of the risk of disturbance in the stability of the soil ecosystem, as well as an assessment of the environmental risk when handling unsuitable plant protection chemicals.
The analysis of the existing methodological approaches in establishing the environmental risks of soil pollution is presented. Recommendations on the use of indicator indicators of the state of soils taking into account the criterion of their physical degradation and pollution are proposed. An assessment of the general condition of land resources of the Danube districts of Odessa region, as well as an assessment of the risk of disturbance in the stability of soil ecosystems in the region, has been carried out. An environmental risk assessment is presented for handling unsuitable plant protection chemicals.
Ключевые слова: экологический риск, загрязнение почв, Придунайский регион Украины.
Keywords: ecological risk, soil pollution, Danube region of Ukraine.
1. Введение
Системные и крайне негативные антропогенные процессы, происходящие в течение последних десятилетий, а также ложные представления о неисчерпаемости и безграничных возможностях самоочищения природной среды, привели в итоге к значительным нарушениям в развитии различных экономико-экологических систем. Сегодня мировым сообществом однозначно признана необходимость обеспечения жизнедеятельности населения планеты только при условии учета последствий хозяйственной деятельности, в перспективе оценки возможностей будущих поколений в удовлетворении своих потребностей [1; 2, с.218].
Современное использование земельных ресурсов Украины требует незамедлительного внедрения принципов рационального природопользования, первым и важнейшим этапом которого должна стать комплексная оценка качественного состояния почв и определения допустимой антропогенной нагрузки. На сегодня в Украине действующим законодательством установлено лишь норма, определяющая допустимый уровень загрязнения почв вредными веществами пашни [3], то есть, определена лишь предельно допустимая концентрация (ПДК) вредных веществ в поверхностном слое почвы, которая не должна (прямо или косвенно) влиять на здоровье населения, а также на способность почв к самоочищению. Эти нормы разрабо-
таны для веществ, которые могут мигрировать в атмосфере, грунтовых водах и негативно влиять на качество аграрной продукции. Однако сегодня существует насущная необходимость обоснования и установления индивидуальных норм ПДК для почв разного качества и различного типа с учетом особенностей миграции и трансформации вредных веществ.
2. Объект исследования.
Объектом исследования является установление экологических рисков загрязнения почв на примере украинской части Придунайского региона.
Оценка экологических рисков загрязнения почв проведена для территории пяти районов Одесской области - Арцизского, Измаильского, Килий-ского, Ренийского и Татарбунарского, территория которых расположена непосредственно в бассейне Дунай и включала в себя оценку риска нарушения устойчивости экосистемы почв, а также оценку экологического риска при обращении с непригодными химическими средствами защиты растений.
3. Анализ литературных данных и постановка проблемы.
Методологические основы экономико-экологической оценке взаимодействия общества и природы, в т.ч. и для территории Украины, исследовались многими учеными [4, с. 167; 5, с. 324; 6, с. 221; 7, с. 164; 8, с. 78 и др.]. Особое внимание в этих исследованиях всегда отводилось анализа и оценки земельных и пресноводных ресурсов, как базовым природным факторам, которые определяют не только уровень развития производственной сферы региона, но и социальную составляющую жизни сообщества.
Значительный вклад в исследование теоретических и методических основ оптимизации ресурсно-экологической безопасности региона сделали Б.В. Буркинский, В.М. Степанов, С.К. Харич-ков [9], Б. Данилишин, А.В. Степаненко [10], С.И. Дорогунцов, М.А. Хвесик [11], М.И. Долишная [12], В.В. Волошин, В.М. Трегобчук [13], Они-щенко В.А., Самойлик М.С. [14] и др.
Земельный потенциал любого региона является естественной основой его экономического развития и социально-экологического благополучия. Вместе с тем, современная степень освоения и хозяйственные нагрузки для большей части территории Украины уже достигли таких уровней, которые в большинстве случаев превышают ее самовосстанавливающийся способность.
Основные направления решения данной проблемы быть обозначены как:
- развитие концептуальных основ экономико-экологической оценки природоресурсного потенциала с точки зрения безопасного и устойчивого развития региона [6, с. 126; 8, с. 89; 15, с. 184];
- определение индикаторов экологической безопасности, как характеристики уровня защищенности от негативного воздействия с учетом достижения целей социо-экономико-экологической системы [11, с. 209; 16, с. 13; 14, 174; 15, с. 183; 16, с.12; 17, с. 13; 18, с. 9];
- особое внимание аспектам теории регионального безопасного и устойчивого развития в своих исследованиях обращали [19, с. 115; 20, с. 115; 21, с. 332; 22, с. 450];
- по мнению [23, с. 98; 24, с. 312] одним наиболее важных составляющих в теории оценки экологического риска является вероятность вредных факторов и вероятность последствий событий и связанных с ними уровнями убытков. Причем вредные факторы распределяются по уровню их влияния на соответствующий фактор экономико-экологической системы с учетом вероятности проявления.
- в научных работах [25, с. 96; 26, с. 112; 36, с. 31-35] исследуются возможности возникновения экологических рисков в условиях безаварийных ситуаций, которые могут провести к соответствующей вреда экосистеме. Указанные исследования занимают особое место в системе экономико-экологического управления, поскольку необходимо управлять не только ситуациями, связанными с чрезмерными выбросами загрязняющих веществ, вызывающих немедленную реакцию экосистемы или отдельных ее составляющих, но и учитывать замедленную опасность;
- в [27, с.88; 28, с.18] приведены исследования понятийно-категориальных определений экологической безопасности и риска. Причем отмечается, что среди многих причин экологической опасности весомой является несоответствие научно-теоретической базы экологии практическим задачам.
В частности, в работах [29, с. 201; 30, с. 76; 31, с. 257] наряду с экономическими и финансовыми аспектами решения рассматриваемых проблем на ведущие позиции выносятся вопросы решения институциональных вопросов, а также решение проблем экологической политики разного уровня.
Альтернативный вариант предложен в работах [32, с.69; 33, с.49; 34, с.67], который предусматривает, что основное внимание в решении поставленной задачи должно быть обращено на природоохранную деятельность в водных бассейнах, развитие современных малоотходных и ресурсосберегающих технологий. Авторами [9, с. 118; 35, с. 84] особая роль отводится инвестирования в природоохранную деятельность водных бассейнов Украины.
В то же время, несмотря на значительный объем различных исследований, остаются вопросы для научного поиска, направленного на формирование новых комплексных подходов к обеспечению региональной ресурсно-экологической безопасности, формирования стратегии эффективного и устойчивого управления ресурсами.
4. Цель и задачи исследования.
С точки зрения экологического нормирования экологический риск является эффективным инструментом для установления параметров предельных нагрузок для природных экосистем. Количественная оценка экологического риска является основой для принятия управленческих решений, касающихся как существующих, так и перспективных объектов хозяйствования.
Оценка и количественный анализ экологического риска позволяют снизить остроту проблемы неопределенности при оценке негативных воздействий на природную среду технологических объектов. На сегодняшний день методы экологического нормирования на основе оценки рисков для водных бассейнов разработаны недостаточно, что и определяет актуальность темы исследования.
Цель настоящего исследования является разработка методических подходов в определении экологических рисков загрязнения почв на примере Придунайского региона Украины. Для достижения поставленной в работе цели были решены следующие задачи:
1. Проведен анализ существующих методов в оценке экологического риска загрязнения почв.
2. Разработаны рекомендации по использованию индикаторных показателей экологического состояния почв с учетом критерия их физической деградации и загрязнения.
3. Проведена общая оценка состояния земельных ресурсов Придунайских районов Одесской области, а также оценка риска нарушения устойчивости экосистемы почв региона.
4. Проведена оценка экологического риска при обращении с непригодными химическими средствами защиты растений.
5. Методы исследования.
Для решения поставленных в работе задач на основании данных полевого экологического мониторинга территории были использованы методы анализа и синтеза, сравнительного сопоставления, логического обобщения и аналогии, в сочетании с монографическими и графоаналитическими исследованиями и экспертными оценками.
6. Результаты исследования.
Для обеспечения оптимальной стратегии устойчивого развития всех составляющих территории большое значение имеет обоснованная вероятностная оценка, как возникновение рисков различной природы, так и их количественного влияния на факторы устойчивого развития эколого-экономиче-ских систем.
Комплексная оценка экологического состояния почв Придунайского региона Украины и определения рисков их загрязнения проведена по методике [37, с. 55-62]. Данный метод позволяет определить уровень допустимого антропогенного воздействия с целью сохранения равновесия природной среды с обеспечением воспроизводства основных ее компонентов, а также принятия необходимых целевых управленческих решений по смягчению негативного воздействия и уровня приоритетности природоохранных мероприятий.
Оценка рисков загрязнения почв в регионе проводилась с учетом:
1. Состояния земель сельскохозяйственного назначения с определением показателей структуры угодий и почвенного покрова, экологической устойчивости земельных ресурсов, содержанием гумуса и основных элементов питания растений, урожайностью основных сельхозкультур, степенью
эродированности и засоленности, а также балльной оценке земель.
2. Оценки состояния земель лесного фонда с помощью показателей структуры лесных земель, лесистости, бонитета лесов, полноты насаждений, запасов главных лесообразующих пород, среднего прироста древесины.
3. Экологического состояния земель при-родно-заповедного фонда (ПЗФ) - по показаниям структуры земель ПЗФ, количеством и размещением объектов ПЗФ по территориальным таксонами и процентом земель ПЗФ в структуре земельных ресурсов соответствующего территориального таксона.
Интегральный показатель общего состояния земельных ресурсов (I* ^) определялся как среднее баллов показателей состояния земель:
1 к
I* * = Т £ ,(1)
где 2 i - бал ьго параметра; к - количество параметров п, которые учитываются при проведении расчетов.
На основе оценки загрязнения земельных ресурсов каждому индикаторному показателю в зависимости от полученных результатов, присваивается соответствующий балл (I): 1 (благополучный), 2 (удовлетворительное), 3 (посредственный), 4 (тяжелый), 5 (очень тяжелый). Интегральный показатель загрязнения земельных ресурсов рассчитывается по формуле
1 гиЬ
1 6 1 10 тах( II, 12- £I, ,т £ I,, 17)
(2)
где II - бальная оценка ьго показателя [38, с.69].
Устойчивость почв к загрязнению определяет способность указанного природного ресурса к саморегулированию, нормальному функционированию и структуре независимо от различных воздействий и зависит от многих факторов, главным из которых является крутизна склонов, каменистость, удельное сопротивление, структурность, механический состав почвы, тип водного режима, содержание гумуса и т.д. [39, с. 138].
В зависимости от значения фактора (показателя) территории (территориального таксона), определялась его балльная оценка. На заключительном этапе оценки рассчитывается комплексная экологическая оценка устойчивости почв (%) по формуле
С=100 £ С (3)
где С . - бал за j-тим показателем оценивания;
N - количество показателей расчетной схемы, по которым проводится оценивание; Q - максимально
3
8
возможная сумма баллов по показателям, по которым проводится расчет ^=4№) соответствующего фактора [40].
В качестве индикаторного показателя оценки объемов промышленных отходов и их накопления предлагается использовать сводный показатель образования (накопления) промышленных отходов (т/км2 в год), который рассчитывается как
^ = ПГ (4)
где П - комплексный показатель общего
накопления (образования) отходов, т/год; S - площадь соответствующего территориального таксона, км2.
В свою очередь П рассчитывается как Пзуе = 5000М1 + 500М2 + 50М3 + М4я, (5)
где М к - количество накопленных промышленных отходов к-го класса опасности (к=1,...,4), т/год.
Главными показателями степени экологического неблагополучия земельных ресурсов являются критерии физической деградации, радиационной, химической и биологической их загрязнения.
Индикаторными показателями экологического состояния почв в [37, с. 57; 41, с.12] являются: площадь земель, выведенных из сельскохозяйственного оборота вследствие их деградации, перекрытия гумуса горизонта абиотическими наносами, увеличение плотности почв, превышение уровня грунтовых вод, потери гумуса за последние 10 лет, увеличение содержания легкорастворимых солей, увеличение доли обменного натрия, снижение уровня активной микробной массы, превышение ПДК химических веществ, доля загрязненной сельскохозяйственной продукции, снижение средней урожайности [38, с. 103].
В связи с отсутствием для ряда загрязняющих веществ, утвержденных ПДК [3], рекомендуется использовать отношение содержания загрязняющих веществ в жидкой фазе почвы (почвенном растворе) до соответствующей величины ПДК для природных вод. Интегральный показатель экологического состояния почв определяется с учетом максимальной балльной оценкой худшего индикаторного показателя
1аг _ * = тах^, 12,....,1к ) (6)
где I. - бальная оценка j - го показателя; к -
количество показателей, которые учитываются в расчетной схеме.
С учетом данной схемы комплексной оценки качественного состояния земель региональная оценка экологического риска при современном состоянии ьго компонента окружающей среды может быть определена по формуле [42, с.81]
где РС - вероятность нарушения устойчивости при современном состоянии /-тих компонентов экосистемы; Щ - современное состояние /-го компонента окружающей среды; НС - современное
состояние антропогенной нагрузки под влияние негативных факторов на /-тий компонент окружающей среды.
Показатели экологического риска для почв могут быть определены по следующей формуле
РС = / (Б^ = 1, , Нш(1 = 1,
(8)
где Б - современное состояние почв; Н -
интегральная оценка современного уровня антропогенной нагрузки под влиянием негативных факторов на почвы по а-тому показателю.
Достижения критического состояния (КК) 1-
го компонента окружающей среды, при котором происходит развитие деградационных процессов и нарушение устойчивости экосистемы, может произойти по нескольким сценариям. Во-первых, когда современное состояние экосистемы находится вблизи критического уровня, тогда даже небольшое антропогенная нагрузка (Ш) может привести к интенсивному развитию деградационных процессов, во-вторых, когда антропогенная нагрузка превышает допустимые объемы [39, с. 89].
Для более детальной оценки экологического риска необходимо учесть способность региональной экосистемы к самовосстановлению, удаленность экосистем от источника воздействия, продолжительность воздействия факторов антропогенной нагрузки и тому подобное. Тогда риск нарушения устойчивости ьго компонента экосистемы должен быть выражен функцией вида [42, с. 78]:
(9)
р = /(г, КК, Н, А г)
РС = (КС, НС)
где К - критическое состояние ьго компонента экосистемы; г - отдаленность экосистемы от источников влияния; t - время, за которое экосистема достигнет критического состояния; Ь - способность экосистемы к самовосстановлению от негативного эффекта антропогенного влияния Н .
Среди стран Европы Украина занимает первое место (после европейской части России) по территории (60,4 млн.га) и входит в двенадцати крупнейших стран мира (по площади пахотных земель - девятая). Территория Украины характеризуется очень высоким уровнем сельскохозяйственного освоения и распаханности земель. Сельскохозяйственные угодья на сегодня занимают площадь около 46,6 млн. га, что составляет более 77% всей территории страны. В структуре сельскохозяйственных угодий Украины пахотные земли составляют 73,8%, распашка территории составляет - 57,0%. Например, распашка территории таких стран как Франция, Болгария, Великобритания, Нидерланды, США и
(7)
Китай составляет лишь, соответственно, 34, 34, 28, 25, 20 и 10% [43].
В структуре земельных ресурсов Одесской области, как и в целом по Украине, доминируют земли сельскохозяйственного назначения, их общая площадь составляют порядка 80% общей территории области.
В табл. 1 приведены показатели освоения и распаханности Придунайского региона в разрезе
Одесской области, которые составляют в среднем 66,2% уровня освоения сельскохозяйственных угодий и 87% распаханности территории при общих областных показателях, соответственно, 77,8% и 80,0%.
По характеристикам распаханности территории Килийского и Татарбунарского районов Одесской области являются лидерами, показатель распа-ханности составляется 91%.
Таблица 1
Уровни освоения сельскохозяйственных угодий и распаханность земель в Придунайских районах Одесской области [38; 44, с.65]
Территориально -администра- Общая площадь, Уровень освоенности Коэффициент распа-
тивная единица тыс. га угодий, % ханности
Арцизский район 137,9 88,3 0,81
Измаильский район 119,4 74,7 0,89
Килийский район 135,9 54,4 0,91
Ренийский район 86,1 48,3 0,82
Татарбунарский район 174,8 65,3 0,91
В среднем по региону 66,2 0,87
В целом по Одесской области 3331,3 77,8 0,80
Результаты оценки общего состояния земельных ресурсов Придунайских районов Одесской области с учетом наведенной расчетной схемы интегральной оценки качественного состояния почв представлены в табл. 2. При определении отдельных показателей состояния земельных ресурсов, в т.ч. с учетом техногенного воздействия, оценки устойчивости почв к загрязнению были использованы материалы не только экологического мониторинга почв, проводился в течение 2016-2017 гг. в
рамках выполнения отдельных этапов научно-исследовательской работы, но и обобщенные материалы наблюдений [43, 45.46].
Интегральный показатель оценки состояния земельных ресурсов в пределах Придунайского региона меняется от 3,0 до 3,16 и соответствует II группе объектов (3,0 < 12 ^ < 3,3 ), в которой состояние земельных ресурсов оценивается как "неудовлетворительное".
Таблица 2
Общая оценка состояния земельных ресурсов Придунайских районов Одесской области_
Административно-территори- Показатели экологического со- - сЗ Группа по интегральному
альная единица стояния 3 показателю I ,
Распаханность Содержание гумуса яка с чес ^ 5 о л о ко ¡Г} к Лесистость Эродированность Заповедность Интегральный пок тель состояния
Арцизский район 3 3 3 2 4 4 3,16 II
Килийский район 4 3 3 2 4 2 3,0 II
Измаильский район 4 3 2 2 4 4 3,0 II
Ренийский район 3 3 3 2 4 4 3,16 II
Татарбунарский район 4 3 3 2 4 2 3,0 II
Одесская область в целом 3 3 2 3 4 4 3,16 II
С экологической точки зрения земельные ресурсы Придунайского региона Одесской области следует рассматривать как рекультивированные аг-роландшафты, которые эксплуатируются уже не одно столетие. В целом современное состояние использования земельных ресурсов региона не соответствует требованиям рационального природопользования, в первую очередь, за счет нарушения соотношения площади пашни, естественных кор-
мовых угодий, что отрицательно влияет на устойчивость агроландшафта. Сельскохозяйственное освоение земель превышает экологически допустимую норму, и в течение последних лет оно только растет. Главной проблемой ухудшения состояния земельных ресурсов не только Придунайского региона, но и Одесской области в целом остается деградация почв, в первую очередь, развитие эрозионных процессов и физическая деградация почв. Согласно данных экспертных оценок физическая
деградация почв проявляется, в первую очередь, в переуплотнении и распространена почти на 38,4% площади пашни Одесской области. Эрозия, как фактор деградации почвенного покрова и экологической опасности оценивается, прежде всего, интенсивностью смыва и объемах перемещения почвенного субстрата и составляет в среднем от 10-15 до 20-25 т/га. За последние годы одной из причин ухудшения экологического состояния земель в регионе являются подтопление территории и оползни, которые особенно активизировались в последние годы. Подтопление наблюдается во всех районах области, общая площадь подтопления в течение 2014-2016 годов достигла 20,6 тыс. га, а общий показатель деградации территории по данным [47] достигает почти 62% территории.
Расчеты оценки риска нарушения устойчивости экосистем для 3-х районов Придунайского региона Украины (табл. 3) показывают минимальный уровень риска нарушения устойчивости экологической системы грунтов (Арцизский, Килийский и Татарбунарский районы, показатель ~ 0,20
Оценка рисков нарушения стойкости экосистемы
), для двух районов региона (Измаильского и Ре-нийского) критерий уровня риска нарушения устойчивости экосистемы почв оценивается как "повышенный" (Р « 0,25).
Следует отметить, что при проведении расчетов, связанных с оценкой риска устойчивости экологической системы почв Придунайских районов Одесской области в связи с отсутствием прямых измерений (наблюдений) значительного числа показателей квалификационных таблиц, представленных в [38] особенно их современных характеристик пространственно временного распределения, были использованы различные экспертные оценки и косвенные обобщенные данные [43,45,47-49].
Оценка экологического риска при обращении с непригодных химических средств защиты растений. В табл. 4 представлена информация о состоянии хранения запрещенных и непригодных к использованию химических средств защиты растений в Измаильском, Килийском, Ренийском районах и в целом по Одесской области по состоянию на 1 января 2017 года.
Таблица 3
грунтов Придунайских районов Одесской области
Административно -территориальная единица региона
Оценка состояния экосистемы грунтов по отдельным по-
казателям
ь
л е
в о
с р
рсу
е р
о с
о г о
в о
л с
оу кб со
е ч и г о л олк
э ка
н
е ц
о
и ч й о т
с
у
к в о т н
у
рг
н
е
н
д
у р
ыб
не
е ет
цс о и ии кос ери эк
ок э и к н
е ц
о й
е ещ
бк ос
и че
и ич р иг
в о
онт
у
рг
Значения уровня экологического риска
Арцизский
удовлетв.
посредств.
Б3 "устойч."
удовлетв.
10,20 "мшмальний"
Измаильский
посредств.
посредств.
Б2 "сред. устойч.
посредств.
0,25
Килийский
удовлетв.
посредств.
Б2 "сред. устойч.
удовлетв.
0,20
Ренийский
удовлетв.
посредств.
Б2 "сред. устойч.
удовлетв.
0,25
Татарбунарский
удовлетв.
посредств.
Б3 "устойч."
удовлетв.
0,20
По данным приведенной таблицы видно, что всего на территории региона расположены 6 складов с непригодными пестицидами, что составляет лишь 1,08% от общего количества данных объек-
Обращения с непригодными пестицидами на
по состоянию на
тов, расположенных на территории Одесской области, с общим объемом хранения химических средств в 27,8 т или 2,1% от общих объемов хранения указанной категории опасных химических веществ на складах области.
Таблица 4
территории Придунайского региона Украины 01.01.2017г. [47]_
Наименование рай- Общее количество, Количество складов, Стан складiв
она тонн ед. хороший удовлет. паспорт. не- удовл.
Измаильский район 7,0 1 - 1 - -
Килийский район 20,8 5 - - - 5
Ренийский район - - - - - -
Всего по области 1326,8 554 84 - 18 -
Обращает на себя внимание то, что ни один из рии Измаильского и Килийского районов не пас-складов с непригодными пестицидами на террито- портизованных, а также то, что все 5 складов хра-
нения химических веществ на территории Килий-ского района находятся в неудовлетворительном состоянии.
Оценка загрязнения почв проводилась по показателям 10-ти загрязнителей: камдий, медь, цинк, марганец, кобальт, железо общее, никель мышьяк, свинец, ртуть с последующим сопоставлением концентраций загрязняющих веществ с установленными нормативами ПДК [3], а также по пяти показателям определения загрязнения почв пестицидами ДДТ, ДДЕ, ДДД, у -ГХЦГ / линдан,
гептахлор. Результаты анализа сравнивались с требованиями [50].
Оценка результатов анализа загрязнения почв в места расположения складов непригодных химических средств защиты растений проведена по данным 645 анализов загрязнения почв, в т.ч. - 215 по показателям загрязнения пестицидами.
Всего по результатам проведенных исследований установлено превышение ПДК по таким загрязнителям:
- медь в одной пробе (2,3% от общего количества проб, 1,67 ПДК);
- свинец в двух пробах (4,6% от общего количества проб, 1,05-1,20 ПДК);
- цинк в 4 пробах (9,3% от общего количества проб, 1,04-1,26 ПДК);
- ДДТ в 5 пробах (11,6% от общего количества проб, 1,5-39,0 ПДК);
- ДДЭ в 4 пробах (9,3% от общего количества проб, 1,01-22,0 ПДК);
- ДДД в одной пробе (2,3% от общего количества проб, 5,0 ПДК).
Наиболее опасная ситуация наблюдается в районах расположения складов хранения непригодных химических средств защиты растений у:
- с. Шевченково Килийского района, где во всех пробах почв определены превышение ПДК по цинку (в 1,05-1,26 раза), одной пробе по свинцу (в 1,20 раза), пестицидам ДДТ-ДДЭ в 1,8-2,2 раза;
- с. Задунаевка Арцизский район, где в 50% проб определены превышение показателей ПДК по пестицидам ДДТ в 2,1-32,0 раза; ДДЭ в 1,01-22,0 раза; ДДД в 5,0 раз.
Расчеты экологического состояния почв с учетом проведения геохимического мониторинга в местах хранения непригодных химических средств защиты растений показывают:
1. В местах расположения складов хранения непригодных средств химических средств защиты растений вокруг населенных пунктов Десантное и Старые Трояны Килийского района, Утконосовка и Новокаланчак Измаильского района общий экологическое состояние почв может быть определен как "удовлетворительное", уровень экологического риска - "повышенный" (= 0,25 — 0,30).
2. В местах расположения складов хранения непригодных средств химических средств защиты растений вокруг населенных пунктов Новоселовка и Васильевка Килийского района, Кирнички Измаильского района, Островные, Главани, Каменское,
на участке между селами Делень и Новоселовка Ар-цизского района общий экологическое состояние почв может быть определен как "посредственный", уровень экологического риска - "значительный" (
Pz_st = 0,35 - 0,40 ).
3. В местах расположения складов хранения непригодных средств химических средств защиты растений вокруг населенных пунктов Шевченково Килийского района, Задунаевка Арцизского района общий экологическое состояние почв может быть определен как "тяжелый", уровень экологического риска - «высокий» ( Pz_si = 0,60 — 0,65 ).
7. Выводы.
1. Проведеная экспертная оценки показывает, что интегральный показатель оценки состояния земельных ресурсов в пределах Придунайского региона меняется от 3,0 до 3,16 и соответствует II
группе объектов ( 3,0 < /г st < 3,3 ), в которой состояние земельных ресурсов оценивается как "неудовлетворительное".
2. Расчеты оценки риска нарушения устойчивости экосистемы почв в пяти районах Придунай-ского региона Одесской области показывают минимальный уровень риска нарушения устойчивости экологической системы почв для Арцизский, Ки-лийском и Татарбунарский районов (показатель
Pz_si « 0,20 ), для Измаильского и Ренийского
районов критерий уровня риска нарушения устойчивости экосистемы почв оценивается как "повышенный" ( P st « 0,25 ).
3. Итоговые расчеты экологического состояния почв с учетом проведения геохимического мониторинга в местах хранения непригодных химических средств защиты растений позволяют сделать следующие выводы:
- в местах расположения складов хранения непригодных средств химических средств защиты растений в непосредственной близости от населенных пунктов с. Десантное, с. Старые Трояны Килийского района, с. Утконосовка, с. Новокаланчак Измаильского района общий экологическое состояние почв может быть определен как "удовлетворительное", уровень экологического риска - "повышенный" ( Pz—st = 0,25 — 0,30 );
- в местах расположения складов хранения непригодных средств химических средств вокруг населенных пунктов Новоселовка и Васильевка Ки-лийского района, Кирнички Измаильского района, Островные, Главани, Каменское, на участке между селами Делень и Новоселовка Арцизского района общий экологическое состояние почв может быть определен как "посредственный", уровень экологического риска - "значительный" (
Pz—St = 0,35 — 0,40 );
- в местах расположения складов хранения непригодных средств химических средств защиты растений вокруг населенных пунктов Шевченково Килийского района, Задунаевка Арцизского района
общий экологическое состояние почв может быть определен как "тяжелое", уровень экологического риска - «высокий» (Pz_st = 0,60 — 0,65).
Литература
1. Концепция национальной экологической политики Украины на период до 2020 года (17.10.2007 № 880-р): электронная версия (укр.). - URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/880-2007-p.
2. Бун Э.К., Хенс Л. От декларации тысячелетия - к Йоханнесбургской декларации: уроки и перспективы устойчивого развития/ Методы решения экологических проблем/ Под. ред. проф. Л.Г. Мельника. - Сумы: «Козацкий вал», 2005. С. 211-224
3. Санитатрные нормы допустимых концентраций химических веществ в грунте. СанПиН 42128-4433-87 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://document.ua/docs/tdoc8410.php
4. Климатические изменения и их влияние на сферы экономики Украины// под ред. С.Н. Степа-ненко, А.Н. Полевой. - Одеса: "ТЕС", 2015. 520 с.
5. Маршалл В. Основные опасности химических производств/ В. Маршалл. - М.: Мир, 1989. 672с.
6. Мельник Л.Г. Экономика развития. - Сумы: ИТД «Университетская книга», 2006. - 662с.
7. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). - М.: Россия Молодая, 1994. 358 с.
8. Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов / А. Эндрес, И. Квернер // Рынки, технологии и инновации. Аспекты развития. - С.Пб: Питер, 2008. - 2-е изд. 256 с.
9. Буркинский Б.В., Степанов В.Н. Прогнозирование ресурсно-экологических и экономических трансформаций (на примере приморских регионов). Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 2004. 425 с.
10. Безопасность регионов Украины и стратегия ее гарантирования/ за ред. Б.М. Данилишина (укр.). - К.: Научная мысль, 2008. - в 2-х т. - Т. 1 Природно-техногенная (экологическая) безопасность. 392 с.
11. Дорогунцов С.И. Экосреда и современность/ С.И. Дорогунцов, М.А. Хвесик, Л.М. Горбач.
- Т.5 Управление экосредой в условиях регионализации (укр.). - К.: Кондор, 2007. 446 с.
12. Долишный М.И. Региональная политика и механизмы ее реализации (укр.) / М.И. Долишный.
- К.: Научная мысль, 2003. 504 с.
13. Волошин В.В. Концептуальные основы устойчивого развития регионов Украины (укр.) / В.В. Волошин, В.М. Трегобчук// Региональная экономика. - 2002. - № 1. С. 8-12
14. Онищенко В.О. Теоретико-методологические основы управления сферой обращения с твердыми отходами на региональном уровне (укр.)/ В.О. Онищенко, М.С. Самойлик. - Полтава: Симон, 2013. 524с.
15. Шапоренко О.И. Экономико-экологические риски: определение, оценка, менеджмент и принципы// Ученые записки университета "КРОК".
- 2014. -Вып. 35. С.182-189
16. Адам А.М., Мамин Р.Г. Природные ресурсы и экологическая безопасность Западной Сибири// Эко-бюллетень. -2000. - № 7. - С. 11-15
17. Клименко Л.П., Воскобойшкова Н.О. Ре-сурсозбережение при внедрении ветрогелеустано-вок в системе теплообеспечения домов (на примере Николаевской области) // Научные труды МДГУ им. П. Могилы: Т. 73. - Вып. 60. Техногенная безопасность. - 2007. - С. 11-19
18. Аникеев В.В., Захарова П.В. Интегральный критерий экологической безопасности// Геоинформатика. - 2002. - № 1. - С. 8-16
19. Дорогунцов С.И. Оптимизация природо-пользования/С.И. Дорогунцов, А.М. Муховиков, М.А. Хвесик // Природные ресурсы: эколого-эконо-мическая оценка. - К.: Кондор, 2004. Т.1. 291 с.
20. Джигирей В.С. Экология и охрана окружающей природной среды / В.С. Джигирей. - К.: Знания, 2007. 422 с.
21. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. 495с.
22. Chung, G., Lansey, K., Bayraksan, G., (2009). Reliable water supply system design under uncertainty. Environ. Modell. Softw. №. 24. Р. 449-462.
23. Кожушко Л.Ф. Экологический менеджмент (укр.)/ Л.Ф. Кожушко, П.М. Скрипчук. - К. Академия, 2007. 432с.
24. Пахомова Н.В. Экологический менеджмент: Учебное пособие/ Н.В. Пахомова, А. Эндерс, К. Рихтер. - С.-Пб. Питер, 2003. 544с.
25. Галушкина Т.П. Экологический менеджмент в Украине: реалии и перспективы/ Т.П. Галушкина, С.К. Харичков. - Одесса: ИПРЭЭИ, 1998. 107 с.
26. Шмандий В.М. Управление природоохранной деятельностью (укр.) / В.М. Шмандий, И.О. Со-лошин. - К.: Центр учебной литературы, 2004. 296с.
27. Гетьман А.П. Понятие и сущность экологической безопасности// Правовое регулирование экологической безопасности в Украине (укр.) / А.П. Гетьман, М.В. Шульга, В.Л. Бредихина и др. - Х.: Право, 2012. 296с.
28. Добровольский В.В. Экологическая безопасность и риски: некоторые понятийно-категориальные уточнения (укр.) / Экологическая безопасность. - 2011. - № 1 (11). С. 17-20
29. Лойтер М.Н. Природные ресурсы и эффективность капитальных вложений. М.: Наука, 1974. 280 с
30. Поповкин В.А. Повышение роли комплексных территориальных планов в экономическом и социальном развитии. К.: Знання, 1986. 123 с.
31. Brown L.E., G.Mitchell, J.Holden, A.Folkard etc. (2010) Priority water research questions as determined by UK practitioners and policy makers. Science of Total Environment. №. 409. Р. 256-266.
32. Буркинский Б.В., Ковалева Н.Г., Ковалев В.Г. Инвестирование природоохранной деятельности. Одесса, ИПРЭЭИ НАН Украины, 2002. 224 с.
33. Рекиш А.А. Экономические, экологические, социальные основы разработки оценок направления развития экономико-экологических систем. Одесса: ОДЕКУ, 2010. 125 с.
34. Сербов Н.Г. Экономические основы экологизации производственно-хозяйственной деятельности в водных бассейнах Украины// Вестник Днепропетровского университета, серия «Экономика».
- 2011. - Вып. 5(4). - Т.19. - № 10/1. С. 63-68.
35. Ковалев В.Г., Сербов Н.Г., Рекиш А.А. Производственно-хозяйственная и природоохранная деятельность в водных бассейнах Украины/ за ред. проф. В.Г. Ковалева. Одесса: ПОЛИГРАФ, 2011, 105 с.
36. Климатические риски функционирования отраслей экономики Украины в условиях изменения климата (укр.) / под ред. С.Н. Степаненко, А.Н. Полевого. - Одеса: ТЕС, 2018, 548 с.
37. Рыбалова О.В., Поддашкин О.В., Пивень Г.В. и др. Оценка и управление экологическим риском ухудшения современного состояния грунтов Украины как основа для решения региональных проблем управления отходами (укр.) / Проблемы охраны окружающей природной среды и техногенная безопасность: сб. науч. трудов УкрНДИЭП. -Харков, 2010. - Вып. ХХХ11. С. 54-63.
38. Формирование экологического сознания и повышение осведомленности заинтересованных лиц о причинах и последствиях загрязнения почвы и воды в Нижнедунайском регионе: Информационные материалы в рамках проекта «Инвентаризация, оценка и уменьшение влияния антропогенных источников загрязнения в Нижнедунайском регионе Украины, Румынии и Республики Молдова» (MIS ETC CODE 995). - Одеса: ФОП Шилов М.В., 2016. 294с.
39. Мирошниченко М.М. Устойчивость грунтов как основа экологического формирования загрязнения: диссер. на получ. наук. степ. докт. био-лог.наук по специальности 03.00.18-почвоведение.
- Харков, 2005. 252с.
40. Методические рекомендации по оценке вероятности рисковых событий в результате загрязнения водных объектов и почв украинской части Нижнедунайского региона (укр.) // Одеса: ФОП Шилов М.В., 2016. 57 с.
41. Коваленко О.М., Поддашкин О.В., Рыба-лова О.В. Анализ качественного состояния грунтов Харковской области и причин их загрязнения// Восточно-Европейский журнал передовых технологий. - № 2/4 (38). - 2009. С. 9-16
42. Васенко О.Г., Рыбалова О.В., Поддашкин О.В и др. Иерархический подход к оценке экологического риска ухудшения состояния экосистемы
поверхностных вод Украины (укр.)// Проблемы охраны окружающей природной среды и техногенной безопасности: сб. науч.трудов УкрНДИЭП. -Харков: 2010. - Вып. XXXII. - С. 75-90
43. Мониторинговые показатели состояния окружающей среды Украины/ Электронный ресурс Министерства экологии и природных ресурсов Украины (укр.):http://www.menг.gov.ua/ekolohichni-рока7пуку-шопИогупЬи/3910 pokaznyk и http://www.menr.gov.ua/monitoringnps.
44. Ступень М.Г., Мовчан Т.В. Оценка земельного фонда юго-запада Украины как объекта управления земельными ресурсами// Устойчивое развитие экономики: состояние, проблемы, перспективы. - Пинск: ПолесГУ, 2008. - С. 62-69
45. Инвентаризация, оценка и уменьшение влияния антропогенных источников загрязнения в Нижнедунайском регионе Украины, Румынии и Республики Молдова. МШ-БТС 995 совместная операционная программа Румыния - Украина - Республика Молдова 2007 - 2013. Одесса -2015, 148с.
46. Лиска И., Вагнер Р., Слободник Я. Второе объединенное исследование Дуная: Итоговый научный отчет// Международная комиссия по защите реки Дунай, Вена, 2008 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.icpdr.org/ids
47. Экологический паспорт региона (укр.): Одесская область. - Одесса: Департамент экологии та природных ресурсов Одесской области, 2017. -163с. [Электронный ресурс]. - Режим доступу: http://www.menr.gov.ua/docs/ pгotection1/odeska/0deska_ekopaspoгt_2017.pdf
48. Молодецкий А.Э., Борисевич Т.Д. и др. Экологические аспекты хозяйственной деятельности на территории Украинского Придунавья/ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ecologylife.ru/ekologiya-goroda/ekologicheskie-aspektyi.html
49. Концепция еврорегиона Нижний Дунай (укр.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://old.niss.gov.ua/Monitor/juni08/05.htm
50. Санитарные нормы ДсаНПин 8.8.1.2.3.4. -00- 2001 Допустимые дозы, концентрации, количества и уровни содержания пестицидов в сельскохозяйственном сырье, пищевых продуктах, воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе, воде водоемов, почв (укр.) [Электронный ресурс]. - Режим доступу: http://document.ua/docs/tdoc5898.php
