CC BY
325
УДК 348; 631 DOI: 10.24411/1995-042X-2018-10312
КСАНАЕВ Алим Батырович
Отдел ОПБ УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике (Нальчик, КБР, РФ);
Главный государственный налоговый инспектор;
e-mail: [email protected]
АЛИКАЕВА Мадина Валентиновна
Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова (Нальчик, КБР, РФ); доктор экономических наук, профессор; e-mail: А[email protected]
ОБОРИН Матвей Сергеевич
Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Пермский институт (филиал);
Пермский государственный национальный исследовательский университет;
Пермский государственный аграрно-технологический университет
им. ак. Д.Н. Прянишникова (Пермь, РФ); Сочинский государственный университет (Сочи, РФ); доктор экономических наук, профессор; e-mail: [email protected] КСАНАЕВА Мадина Батыровна
Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова (Нальчик, КБР, РФ); кандидат экономических наук, старший преподаватель;
e-mail: [email protected]
Оценка эффективности введения процедуры наблюдения в деле о банкротстве
В статье проанализированы проблемы применения на практике процедуры наблюдения, а также реабилитирующих процедур несостоятельности, применяемых при банкротстве хозяйствующих субъектов. Изложены принципы законодательства о банкротстве, обеспечивающие его эффективность. Детально рассмотрены этапы процедуры наблюдения. Обоснована необходимость законодательного совершенствования процедур, применяемых в делах о банкротстве хозяйствующих субъектов. Изучены последствия обязательности применения процедуры наблюдения при банкротстве обычных должников-организаций, сложности при достижении целей процедуры наблюдения. Проанализированы данные официальной статистики по банкротствам хозяйствующих лиц в России и в регионе за 20152018 годы, эффективности введения процедур банкротства, динамике сумм удовлетворенных требований реестровых кредиторов по абсолютному и относительному значению. На основе результатов проведенного сравнительно-правового и статистического анализа сформулировано положение о том, что введение процедуры наблюдения в обязательном порядке в отношении обычного должника юридического лица необоснованно и неоправданно, и в случае заинтересованности должника и его руководства в санации предприя-
Ключевые слова:
банкротство, несостоятельность, процедура наблюдения
тия, его финансовом оздоровлении, восстановлении платежеспособности от них должна исходить соответствующая инициатива. Предложены пути решения проблемы повышения эффективности введения процедуры наблюдения. На основании проведенного исследования рекомендовано придать инициативный характер процедуре наблюдения, как процедуре, предшествующей финансовому оздоровлению/внешнему управлению, а также закрепить механизм банкротства с использованием указанных процедур, как реабилитирующий для должника.
Введение. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) выступает одним из ключевых инструментов регулирования рыночной экономики, выступая в одних случаях рычагом для санации должника, а в других -предоставляя возможности для нового старта бизнеса предприятиям, не полностью реализовавшим свой потенциал роста и развития. В настоящее время проблема повышения эффективности правового регулирования экономического оборота, направленного на защиту от последствий недобросовестного поведения его участников, выражающегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, стоит особенно остро. При этом ведущую роль в решении этой проблемы играет институт несостоятельности (банкротства).
Исследование вопроса. В настоящее время институт несостоятельности (банкротства) стал предметом острых дискуссий как в научной, так и в правовой среде, поскольку действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), на наш взгляд, содержит большое число противоречий и непоследователен.
Изучению проблем несостоятельности (банкротства) посвящены научные труды таких известных российских ученых как Борисов А.Н.1, Гладкая Е.Н. [2], Власенко Р.Н. [1], Лош-карев А.В. [3], Попондопуло В.Ф. [4], Свири-денко О.М. [5] и др.
1 Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; 3-е издание, перераб. и доп.). М.: Деловой двор, 2017.
В Закон о банкротстве регулярно вносятся различные изменения и дополнения, а число федеральных законов, которыми они были внесены, превысило 90. За последние годы он был дополнен поправками, касающимися оспаривания сделок должника, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, банкротства застройщиков, банкротства финансовых организаций и ряда других [3, с 11-12]. Однако необходимо отметить, что нормы, регулирующие процедуры банкротства изучены недостаточно и практически не менялись со времени принятия Закона о банкротстве, что обусловило возникновение проблем применения этих положений на практике, которые привели к неэффективности применения процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление и наблюдение. Зачастую, данные процедуры на практике служат только инструментом затягивания процесса банкротства и фактически не применяются на практике из-за неэффективности их правового регулирования, непрозрачности деятельности российских бизнес-структур и особенностей отечественного правосудия, что обусловило необходимость дальнейшего исследования проблем применения процедур несостоятельности (банкротства), совершенствования законодательных норм, их регулирующих, а также разработке мер по их совершенствованию.
Методология исследования. Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания, включающие принцип объективности, системности, индукции и дедукции. Наряду с общенаучными ме-
тодами познания применялись частнонаучные методы: описательный и сравнительно-правовой, статистический.
Анализ и выводы. Основной задачей законодательства о банкротстве, являющегося приоритетным в экономике государства, на наш взгляд, должно быть увеличение эффективности процедуры банкротства, выражающееся в увеличении процента удовлетворенных требований реестровых кредиторов должника.
Как свидетельствуют официальные статистические данные, эффективность процедур банкротства, выраженная соотношением удовлетворенных требований реестровых кредиторов, к общей сумме требований, включенных в реестры, в 2016 - 2017 годах имеет выраженную отрицательную динамику (рис. 1). %
6,4
H
II
5,0
2015 2016 2017 Рис. 1 - Удельный вес удовлетворенных требований реестровых кредиторов в РФ2
Так, как показывают данные рис. 1, в истекшем году кредиторам вернули всего 5,5% требований, включенных в реестры кредиторов, что ниже уровня 2016 и 2015 гг. на 0,5% и 0,8% соответственно. Снизился и средний размер удовлетворенных требований кредиторов (в расчете на 1 дело). Величина показателя за 2017 г. составила всего 67% уровня
2 Статистический бюллетень Единого федерального реестра сведений о банкротстве. URL: https://fedresurs.ru/news/a2f6ca61-0244-4c9f-afae-c451f0cf90d0
2016 г., что в абсолютном выражении составило в 2017 г. 4 млн руб. 2
Необходимо отметить, что любая система, которая отдает приоритет сохранению финансово-производственной деятельности предприятия-должника либо рабочих мест, совершает это в ущерб интересов кредиторов, и приводит к удорожанию стоимости кредитных ресурсов, что представляется недопустимым и исходя из принципа экономической нецелесообразности, и с позиций защиты интересов кредиторов.
Основополагающими принципами законодательства о банкротстве, по нашему мнению, должны выступать:
- обеспечение действенности законодательства о банкротстве посредством сокращения длительности процедур банкротства и сохранению конкурсной массы, способствующее максимально возможному удовлетворению требований реестровых кредиторов;
- защита прав и интересов добросовестных кредиторов при банкротстве должника в соответствии с принципом равенства конкурирующих кредиторов.
Исследование законодательства о банкротстве и применения на практике его положений свидетельствует о том, что оптимальные практические решения по ряду важнейших проблем регулирования отношений банкротства еще не выработаны. Несмотря на то, что Закон о банкротстве постоянно совершенствуется - переход к принципу неплатежеспособности как основанию признания должника несостоятельным; сближение прав конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворение требований которых отнесено к третьей очереди; введение положений о банкротстве граждан, не зарегистрированными как индивидуальные предприниматели; закрепление норм о раскрытии информации о банкротствах - применение ряда неэффективных процедур и механизмов установленных в нем, снижают его эффективность как инструмента регулирования рыночной экономики [5].
Так, согласно данным статистики, реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление и внешнее управление) были применены в 2017 году только к 396 должникам, что составило, как и предшествовавшем 2016 году, всего 2% от общего числа введенных судами процедур3.
Арбитражными судами в прошлом году была введена процедура наблюдения в отношении 11 517 организаций должников, что на 9,4% превысило уровень 2016 года. Ввиду того, что процедура наблюдения в большинстве случаев завершается переходом в банкротство, а его срок в среднем составляет около 6 месяцев, большая часть этих организаций в течение нынешнего года может быть признана несостоятельными4.
Как показал анализ сообщений, размещенных арбитражными управляющими с начала 2018 на сайте ЕФРСБ, было опубликовано 201 сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, в том числе по Кабардино-Балкарской Республике 1 сообщение (в отношении ОАО «Про-хладненский завод полупроводниковых приборов»)5.
Было опубликовано 15 сообщений о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. По Кабардино-Балкарской Республике сообщения о введении процедуры финансового оздоровления отсутствуют [2].
Законом о банкротстве установлено, что в случае признания арбитражным судом заявления о банкротстве обоснованным, вводится процедура наблюдения6. Цели ее введения можно представить в виде схемы (рис. 2).
3 Там же.
4 Официальный сайт группы компаний «Правовая защита». URL: http://www.rusbankrotstvo.ru
5 Официальный сайт арбитражного суда, раздел «Банк решений». URL: http://ras.arbitr.ru
6 Федеральный закон «О несостоятельности (банкрот-
стве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ. п. 1 ст. 62. // СПС
«Консультант плюс». URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_39331 (дата обращения:
05.08.2018).
Указанные на рис. 2 цели введения процедуры наблюдения определяют и ее основное содержание, а их достижение позволяет обеспечить восстановление платежеспособности должника, либо, если дальнейшая его деятельности нецелесообразна или невозможна -удовлетворение требований кредиторов. Процедура наблюдения является обязательной, так как позволяет решить вопрос, можно ли восстановить платежеспособность должника.
Процедура наблюдения представляет собой сложный процесс, состоящий и ряда последовательных этапов (рис. 3).
Первый этап - подача заявления о введении процедуры наблюдения - является предварительным и фактические не является частью процедуры наблюдения, однако именно его подача в арбитражный суд инициирует весь процесс, поэтому, на наш взгляд, он является неотъемлемой частью процесса введения процедуры наблюдения.
Второй этап данного процесса определяет его дальнейшее развитие - если арбитражный суд признает заявление обоснованным, выносится определение о введении процедуры наблюдения, а в противном случае - процесс прекращается.
Процедура наблюдения осуществляется временным управляющим, который назначается арбитражным судом7, перечень прав и обязанностей которого законодательно за-креплен8.
Следующим этапом в процедуре наблюдения является опубликование в официальном издании сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, которое содержит информацию, указанную в Законе о банкротстве9.
На руководителя должника возложена обязанность в десятидневный срок после вынесения определения о введении процедуры наблюдения арбитражным судом уведомить
06 этом работников, участников, собственника
7 Там же, ст. 45.
8 Там же, ст. 66-67
9 Там же, п. 4 ст. 68
имущества должника - унитарного предприятия, и предоставить временному управляющему по его запросу список кредиторов, фи-
нансовые документы и отчетность, иные документы и сведения, необходимые для анализа финансового состояния должника.
Цели введения процедуры наблюдения
обеспечение сохранности иму щества должника
проведение
анализа финансового состояния должника
соста вление
реестра требований кредиторов
проведение первого собрания кредиторов
Рис. 2 - Цели введения процедуры наблюдения
Рис. 3 - Этапы процесса введения процедуры наблюдения
На основании полученных данных временный управляющий приступает к следующему этапу процедуры наблюдения - анализу финансового состояния должника. На основе проведенного анализа делается вывод о достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов на проведение
процедуры банкротства, решается вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника и его дальнейшем нормальном функционировании.
Пятым этапом описываемого процесса является - установление размера требований, который составляется на основании данных,
полученных на предыдущих этапах процедуры наблюдения. На данном этапе выявляются все кредиторы, которые в дальнейшем могут принять участие в первом собрании кредиторов должника.
Для предъявления требований кредиторов к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения, им отводится определенный срок, установленный законодательством (30 календарных дней со дня официального опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения) [1].
После вынесения определения о введении процедуры наблюдения кредиторы в праве предъявить свои требования к должнику в установленном Законом о банкротстве порядке, и подать ходатайство о приостановлении производства по делам, которые связаны с взысканием денежных средств; приостанавливается исполнение имущественного взыскания, снимаются аресты, ранее наложенные на имущество должника, и другие ограничения в части использования имущества, наложенные в ходе исполнительных производств (за исключением ряда исполнительных документов, указанных в Законе о банкротстве); прекращается начисление штрафов, пеней и иных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, исключая текущие.
После введения процедуры наблюдения участники должника не вправе требовать выдел доли (пая) в имуществе, выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); изъятие имущества должника его собственником- унитарным предприятием. Должник не вправе выплачивать дивиденды, доходы по долям (паям) и распределять прибыль между своими участниками; производить зачет встречных однородных требований, так как это может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов10.
10 Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону... С. 13.
Кредиторы направляют свои требования, с приложением документов, обосновывающих их, в арбитражный суд, а также должнику и временному управляющему. По результатам рассмотрения документов, предоставленных кредиторами, судом выносится определение о включении или об отказе во включении требований в соответствующий реестр.
После того как составлен реестр требований кредиторов и срока для их предъявления завершен, временный управляющий должен определить дату, время проведения и повестку дня первого собрания кредиторов, о которых уведомляет каждого кредитора, включенного в реестр. Уведомление направляется почтой не позднее чем за четырнадцать дней до проведения собрания или другим способом, который позволит кредитору получить уведомление не позднее чем за пять рабочих дней до проведения собрания.
Временный управляющий должен подготовить следующие документы: отчет о финансовом состоянии должника, отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени для голосования и материалы для ознакомления.
В компетенцию первого собрания кредиторов входит принятие решений по ряду важнейших вопросов (рис. 4), которые принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании11.
Решения, принятые первым собранием кредиторов, оформляются протоколами, которые временный управляющий должен направить в арбитражный суд вместе с отчетом о своей деятельности. На основании перечисленных документов арбитражный суд составляет соответствующий судебный акт (рис. 5), а процедура наблюдения завершается. Необходимо отметить, что Законом о
11 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»... п. 1 ст. 15
банкротстве принятие решения по итогам процедуры наблюдения о сохранении либо не сохранении дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности должника и
применение в его отношении последующей процедуры банкротства отнесено к компетенции собрания кредиторов и зависит от такого решения.
Рис. 4- Решения, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов
Окончание процедуры наблюдения
определение о введении финансового оздоровления;
определение о введении внешнего управления;
решение о признании должника банкротом и об открытии кон курен огопроизв о дств а;
определение оо утверждении
мирового соглашения и прекращении производства по
Рис. 5 - Виды судебных актов, принимаемых после завершения процедуры наблюдения
СЕРВИС
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
Не трудно предположить, что в случае добросовестности кредиторов, при отсутствии инициативы со стороны должника погасить либо принять меры по реструктуризации задолженности у кредиторов не будет иных оснований и иного выхода кроме как, принять решение о введении процедуры конкурсного производства и рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет реализации мероприятий конкурсного производства.
Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов по итогам процедуры наблюдения не принято решение о применении последующей процедуры банкротства в
отношении должника и в случае истечения предельного срока наблюдения (7 месяцев) арбитражный суд принимает соответствующий судебный акт (рис. 6).
Отметим, что без инициативы со стороны должника и его руководства, введение процедур финансового оздоровления и внешнего управления невозможно. Для инициирования финансового оздоровления требуется соответствующее ходатайство собственников должника, а для введения процедуры в6ешнего управления необходимо наличие доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, что без активных действий должника, в том числе процессуальных, также будет невозможно.
выносится определение о введениифинансового оздоровления, если имеется ходатайств о учредителей должника,уполномоченного государственного органа или третьих лиц, при условии предоставления достаточного о б е сп еч е н ия и сп ол н ен ия о бяз ател ьств дол жн и ка п о гр афи ку погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на 20%;
при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные осн о в а н ия п ол а гать, что пл атеже сп о со бно сть должн и ка может быть восстановлена;
при наличии признаков банкротства, установленных законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Рис. 6 - Виды судебных решений о применении последующей процедуры банкротства
Выводы
Проведенный экономико-правовой анализ позволил сделать вывод о том, что введение процедуры наблюдения в обязательном порядке в отношении обычного должника юридического лица необоснованно и не-
оправданно, и в случае заинтересованности должника и его руководства в санации предприятия, его финансовом оздоровлении, восстановлении платежеспособности от них должна исходить соответствующая инициатива.
На наш взгляд, не всегда цели процедуры наблюдения достижимы, а иные цели в рамках конкурсного производства достигались бы проще и быстрее, если бы в результате возбуждения производства по делу о банкротстве сразу открывалось конкурсное производство.
Так, на практике, в связи с сохранением полномочий руководства должника и ограниченными правами временного управляющего в процедуре наблюдения, возникают такие трудности как невозможность обеспечения временным управляющим сохранности имущества должника, непредставление должником временному управляющему всей необходимой документации для проведения более достоверного анализа финансового состояния, зачастую документы у должника временным управляющим истребуются в судебном порядке, что также затягивает процедуру банкротства. Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда, лишь по Кабардино-Балкарской Республике за первое полугодие 2018 года было вынесено 56 определений об истребовании документов у руководителя должника12.
Вместе с тем, достижение указанных и других целей наблюдения (анализ финансового состояния должника, установление требований кредиторов и др.) было бы более эффективно в процедуре конкурсного производства, в связи с наличием у конкурсного управляющего больших полномочий, что позволило бы сократить сроки проведения процедуры банкротства и сохранить конкурсную массу для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Закономерно можно поставить вопрос о том, что если само предприятие-должник не заинтересовано в его спасении, то в чем состоит целесообразность введения процедуры наблюдения в обязательном порядке в отно-
12 Официальный сайт арбитражного суда, раздел «Банк решений». URL: http://ras.arbitr.ru
шении обычных должников (исключение составляют ликвидируемые и отсутствующие должники), с учетом того, что некоторые цели процедуры наблюдения трудно достижимы и абсолютно все они могут достигнуты в процедуре конкурсного производства более эффективно и в оптимальные сроки.
По нашему мнению, существуют два пути решения данной проблемы.
1. Процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления зачастую неоправданно увеличивают длительность процесса производства по делу о банкротстве, в связи с чем необходимо исключить из Закона о банкротстве положения о применении названных процедур. Их исключение из числа процедур, применяемых в делах о банкротстве организаций, не исключает того, что подобные им процедуры могут применяться как внесудебные процедуры в целях предупреждения банкротства организаций. Указанные процедуры могут быть введены как в тексте самого Закона о банкротстве, так и в отдельном законе о финансовом оздоровлении.
2. Придать инициативный характер процедуре наблюдения, как процедуре, предшествующей финансовому оздоровлению/внешнему управлению. Закрепить механизм банкротства с использованием указанных процедур, как реабилитирующий для должника. Инициативный характер подразумевает, что для введения процедуры наблюдения требуется принятие соответствующих мер со стороны должника и его руководства (обращение с ходатайством в суд, к кредиторам). Для того чтобы, исключить злоупотребления со стороны недобросовестных должников (использование указанного механизма в целях затягивания и иных противоправных целях) закрепить ответственность в виде, отнесения на должностных лиц, обращавшихся с указанными ходатайствами в суд и к кредиторам, расходов, понесенных при проведении реабилитирующих процедур банкротства, а также иных мер ответственности.
Список источников:
1. Власенко Р.Н. Принципы и директивы для эффективного функционирования систем несостоятельности и защиты прав кредиторов и их реализация в национальной правовой системе // Публичное и частное право. 2015. № 2(26). С. 208-219.
2. Гладкая Е.Н. К вопросу об институте экономической несостоятельности (банкротстве) должника // Проблемы правопонимания и правоприменения в прошлом, настоящем и будущем цивилизации. Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. 2016. С. 62-65.
3. Лошкарев А.В. Экономическая целесообразность некоторых процедур несостоятельности (банкротства) в России: статистико-правовой анализ // Вопросы экономики и права, 2015. №1. C. 11-17.
4. Попондопуло В.Ф. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о банкротстве // Лучшие адвокаты Москвы. 2016. URL: http://5898523.ru/nekotorye-problemy-sovershenstvovani (дата обращения: 25.08.2018).
5. Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права // Актуальные проблемы российского права. 2016. №11. С. 99-103.
a Department of Federal Tax Service of the Russian Federation (Kabardino-Balkar Republic, Nalchik, Russia); Chief State Tax Inspector; e-mail: [email protected] b Kabardino-Balkarian State University named after H. M. Berbekov
(Kabardino-Balkar Republic, Nalchik, Russia); PhD (Dr.Sc.) in Economics, Professor; e-mail: [email protected] c Plekhanov Russian University of Economics, Perm Institute (branch);
Perm State National Research University; Perm State Agro-Technological University named after Academician D.N. Pryanishnikov (Perm, Russia); PhD (Dr.Sc.) in Economics, Professor; e-mail: [email protected] d Kabardino-Balkarian State University named after H. M. Berbekov
(Kabardino-Balkar Republic, Nalchik, Russia); PhD in Economics, Senior Lecturer; e-mail: [email protected]
ASSESSING THE EFFECTIVENESS
OF MONITORING PROCEDURES IN THE BANKRUPTCY
The article analyzes the problems of practical application of monitoring procedures, as well as rehabilitating insolvency procedures used in the bankruptcy of business entities. The principles of the bankruptcy legislation ensuring its efficiency are stated. The stages of the observation procedure are considered in detail. The necessity of legislative improvement of procedures applied in bankruptcy cases of economic entities is substantiated. The article studies the effects of requiring the use of monitoring procedures in case of bankruptcy of ordinary debtors' organizations, difficulties in achieving the goals of the monitoring procedures. On the basis of the results of the comparative legal analysis the authors formulate provision that the introduction of the monitoring procedure mandatory in respect of the ordinary debtor of a legal entity is unreasonable and unjustified. The debtors and their management should be initiators of the reorganization of the enterprise, its financial recovery, restoration of sol-
Aim B. KSANAEV a, Madina V. ALIKAEVA b, Matvey S. OBORINc, Madina B. KSANAEVA d
Keywords:
bankruptcy, insolvency, supervision procedure
Оценка эффективности введения процедуры A\/UUI IM
наблюдения в деле о банкротстве х1Х\/пилпНЫ
ЖУРНАЛ
vency. The ways of solving the problem of increasing the efficiency of the observation procedure are proposed. On the basis of the conducted research, the authors recommend to give an initiative nature to the monitoring procedure as a procedure prior to financial recovery/external management, as well as to consolidate the bankruptcy mechanism using these procedures as a rehabilitating one for the debtor.
References
1. Vlasenko, R. N. (2015). Principy i direktivy dlja effektivnogo funkcionirovanija sistem nesos-tojatel'nosti i zashhity prav kreditorov i ih realizacija v nacional'noj pravovoj sisteme [Principles and instructions for the effective functioning of systems of insolvency and creditors rights protection and their implementation in the national legal system]. Publichnoe i chastnoe pravo [Public and Private Law], 2(26), 208-219. (In Russ.).
2. Gladkaja, E. N. (2016). K voprosu ob institute ekonomicheskoj nesostojatel'nosti (bankrotstve) dolzhnika [On the issue of the institution of economic insolvency (bankruptcy) of the debtor]. Problemy pravoponimanija i pravoprimenenija v proshlom, nastojashhem i budushhem civili-zacii [Problems of law understanding and law enforcement in the past, present and future of civilization]: Collection of articles of International scientific and practical Conference, 62-65. (In Russ.).
3. Loshkarev, A. V. (2015). Ekonomicheskaja celesoobraznost' nekotoryh procedur nesostojatel'nosti (bankrotstva) v Rossii: statistiko-pravovoj analiz [Economic expediency of some bankruptcy procedures in Russia Federation: Analysis of statistics and law]. Voprosy ekonomiki i prava [Economic and Law Issues], 1, 11-17. (In Russ.).
4. Popondopulo, V. F. (2016). Nekotorye problemy sovershenstvovanija zakonodatel'stva o bankrotstve [Some problems of improving bankruptcy law]. Luchshie advokaty Moskvy [The best lawyers in Moscow]. URL: http://5898523.ru/nekotorye-problemy-sovershenstvovani (Accessed on 25.08.2018). (In Russ.).
5. Sviridenko, O. M. (2016). Institut nesostojatel'nosti (bankrotstva) v sisteme grazhdanskogo prava [Institution of insolvency (bankruptcy) in civil law system]. Aktual'nye problemy ros-sijskogo prava [Actual Problems of Russian Law], 11, 99-103. (In Russ.).
Ксанаев А.Б., Аликаева М.В., Оборин М.С., Ксанаева М.Б. Оценка эффективности введения процедуры наблюдения в деле о банкротстве // Сервис в России и за рубежом. 2018. Т. 12. Вып. 3. С. 153-163. DOI: 10.24411/1995-042X^018-10312.
Ksanaev, A. B., Alikaeva, M. V., Oborin, M. S., & Ksanaeva, M. B. (2018). Assessing the effectiveness of monitoring procedures in the bankruptcy. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 12(3), 153-163. doi: 10.24411/1995-042X-2018-10312. (In Russ).
