Оценка эффективности внедрения пакета прикладных программ «SAP for mining» с учетом факторов риска Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

то есть используется метод наименьших квадратов. Определив уравнение оси пути у(х), можно собрать статистику c приемника локомотива и оценить точность определения координаты. Метод оценки следующий: для каждого из замеров координат локомотива (х|,у,) ищется наименьшее расстояние от этой координаты до кривой у(х), представляющей геометрическую модель пути. Найденное расстояние и будет являться ошибкой определения координаты локомотива Лг (рис. 4).

После обработки результатов была построена функция плотности распределения ошибки позиционирования (рис. 5). Точностные характеристики после проведения опыта следующие: макси-

Вероятность, % 30,00 п 25,00 20,00

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30

Ошибка, см

Рис. 5. Функция плотности распределения ошибки позиционирования

мальная ошибка определения координат составляет 33 см; ожидаемое значение ошибки - 18-26 см (~75 %).

Использование сверхточного позиционирования локомотивов на станции методом ЯТК позволит решить одну из главных задач системы САУЛ - быстрое и надежное определение координат подвижных единиц. Необходимо отметить: реализаций алгоритмов ЯТК много, это зависит от оборудования и производителя программного обеспечения. Для железных дорог в рамках системы САУЛ разрабатывается своя реализация метода, учитывающая некоторые тонкости железнодорожной специфики, позволяя еще увеличить точность и надежность определения координат. Также следует отметить, что алгоритм определения координат использует сглаживающие фильтры, отсеивающие резкие скачки результатов, тем самым делая систему определения координат еще более эффективной. Эксперименты, представленные в статье, проводились на станции Солнечная Московской железной дороги.

15,00

10,00

5,00

0,00

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ ПАКЕТА ПРИКЛАДНЫХ ПРОГРАММ «SAP FOR MINING» С УЧЕТОМ ФАКТОРОВ РИСКА

С.Н. Гончаренко, к.э.н.; М.С. Ширинкин (МГГУ)

Новые условия хозяйствования поставили перед горнорудными предприятиями новые задачи в производственной деятельности, в сбыте продукции, в управлении закупками и экономикой. Для их решения в настоящее время все в большей степени используются информационные технологии.

Теоретическую основу современных внедряемых управленческих технологий составляют бизнес-модели, использующие концепцию планирования ресурсов предприятия (ERP), которая стала мировым стандартом управления. Внедрение этих методик неразрывно связано с внедрением информационных систем (ИС) класса ERP (или ERP-систем).

Одной из таких систем, наиболее подходящих к специфике горнорудного предприятия, является SAP for mining [6]. Это обусловлено наличием в ней модулей диспетчеризации на основе GPS-систем проектирования, организации и планирования, моделирования процессов горных работ в компьютерном виде, управления ресурсами предприятия.

Приобретение и эксплуатация такого вида систем предопределяет довольно существенный уровень капитальных и эксплуатационных затрат компании. Поэтому эффективность этих вложений должна быть тщательно рассчитана и проанализирована.

Традиционно для расчета эффективности применяются показатели возврата инвестиций (ROI), совокупной стоимости владения (TCO) и эффективности затрат (cost-benefits analysis) [8].

При этом интеграция программных продуктов на горнорудном предприятии сопряжена с рядом трудностей, среди которых необходимо отметить следующие: неготовность коллектива пользователей к использованию программного продукта в полном объеме; несоответствие материально-технического обеспечения функционированию программных продуктов; неоднородность информационного пространства; отсутствие локальных сетей между подразделениями предприятия; отсутствие четкого распределения ответственности между отделами предприятия [5].

Поэтому сегодня вопросы, связанные с эффективностью внедрения программного продукта в производственно-хозяйственную систему предприятия с учетом факторов риска, являются весьма актуальными.

В этой связи под риском следует понимать вероятность возникновения ущерба от интеграции программного продукта в производственно-хозяйственную деятельность предприятия за определенный промежуток времени [3]. К основным видам рисков, возникающих при интеграции программных продуктов, относят следующие: 1) риски на этапе планирования (ошибочное планирование окупаемости системы, общей стоимости проекта, бюджета); 2) риски на этапе внедрения (ошибочные планы по срокам и ресурсам, риски, связанные с консультантами, организационная неготовность предприятия, человеческий фактор, неэффективность коммуникаций); 3) долгосрочные факторы риска (изменения в отношениях с поставщиками, клиентами, другими коммерческими контрагентами, обусловливающие необходимость значительных изменений в ERP-системе, появление новых технологий, моральное устаревание программных продуктов) [1].

Для оценки эффективности внедрения программного продукта с учетом факторов риска было произведено моделирование величин прироста прибыли, показателя возврата инвестиций и возможного ущерба от интеграции программного продукта на горнорудном предприятии.

При внедрении программных продуктов на горнорудном предприятии планируется получить прирост прибыли в размере ЛПпр. Причем ЛПпр состоит из прироста прибыли по каждому из отделов, в которых производится внедрение про-

P=7

граммных продуктов, то есть 2 П • Значение

p=i р

Ппр определяется, исходя из факторного анализа прибыли, следующим образом:

p=7 p=7 CRP-PE

Ппр = Z(VRP*UDp*CRP)* ZCUDp* ^-PZ,

p=i p=i CRP

где VRP - объем реализованной продукции, у.е.;

UDP - удельный вес прироста денежных средств каждого из отделов в структуре прибыли предприятия, у.е.; CRP - цена реализации продукции, у.е.; PZ - постоянные затраты на единицу продукции, у.е.; PEP - переменные затраты на единицу продукции, у.е.; Po={Pi,P2,P3,P4,P5,P6,P?} - множество отделов предприятия, где P1 - экономический отдел; P2 - бухгалтерия; P3 - отдел торговли; P4 -отдел кадров; P5 - транспортный отдел; P6 - технический отдел; P7 - отдел по управлению акционерной собственностью.

Исходя из этого, экономико-математическая модель прироста прибыли предприятия от внедрения программного продукта имеет следующий

P=7 Л=6 P=7R=6i=4 N

вид: ЛПпр = ZПпр -[ ZRb + _Z._Z.ZN™* *S, ], или

p=1

h=1

P=1R=1i=1

P=7 P=7 P=7 CRP-PE

АПпр= Z(( 2(VRP*UDp *CRP)* £(UDp* )—PZ)—

p=i p=i p=i CRP

b=6 P=7R=6i=4

-( ZR+SSSNprs. *Si)).

b=1 P=1R=1i=1 .

Коэффициент ROI позволяет оценить рентабельность покупки и внедрения ERP-системы и численно равен отношению разности выгоды от внедрения системы (В) и совокупной стоимости владения к совокупной стоимости владения: ROI=(B-TCO)/TCOx100 %.

Для оценки уровня риска была использована величина математического ожидания ущерба М(У) от возникновения конфликтов при интеграции программного продукта: M(y)=y*Pr, где У -величина ущерба; Рг - вероятность возникновения ущерба.

Величина ожидаемого ущерба и вероятность его возникновения определяются из следующих

соотношений: У= TV *Csum* k(PoS¡) ;

Pr=-

k

(PoSi)

N

(PoRbSi)

где k(PS ) - количество конфликтов при интеграции программного продукта, возникающих в отделе Ро у Sj-го пользователя.

При этом в каждом отделе устанавливаются на N машин программные модули Rb, b= 1,6 с уровнем пользователя S¡, i= 1,4. Rb={RbR2,R3,R4,R5,R6}

- множество значений стоимости установки b-го модуля программных продуктов, внедряемых на предприятии, при b=1 - SAP Customer Relationship Management (CRM); b=2 - SAP ERP Financials (FI); b=3 - SAP ERP Human Capital Management (HCM); b=4 - SAP ERP Corporate Services (BW ); b=5 - SAP Product Lifecycle Management (PLM); b=6 - SAP Supply Chain Management (SCM), Si={S1,S2,S3,S4} - множество значений стоимости установки i-го уровня пользователя программного продукта, при i=1 - пользователь-разработчик; i=2

- профессиональный пользователь; i=3 - профессиональный пользователь с ограниченными правами; i=4 - пользователь.

Величина к(ВД) определяется, исходя из равномерного закона распределения, в интервале

N(1

[0;N„

] с математическим ожиданием

(PaRbSi) 2

N

и дисперсиеи

(PgRbSi) 12

; TV, V= 1,3 - время на

устранение конфликта на одной машине в зависимости от его вида: при Тх - конфликты, возникшие по причине несоответствия технических характеристик машин; Т2 - конфликты программного обеспечения (невозможность установки программного продукта, невозможность печати, экспорта, чтения и хранения информации); Т3 - специфические конфликты (несоответствие в финансово-экономических расчетах денежно-валютных единиц, способы расчета данных не соответствуют нуждам предприятия, язык программного продукта и выводимых сообщений непонятен конечным пользователям); С - стоимость услуг консультанта, у.е.; С8ига = еС - стоимость услуг кон-

этом (е-Х)к КР <

сультантов, у.е.,

при

< ЕЕ кР8 < ек КР , где к КР - количество конфлик-р=хв=х

тов, решаемых одним консультантом (к КР ~7); е -итоговое количество консультантов [1].

Исходя из этого, целевая функция величины ожидаемого ущерба имеет следующий вид [4]:

Р=7И=68=4У=ХХ к,.

Е Е Е Е (хт

p=ir=is=i v=i N

(PS)

fTv*Csura*k(ps)) ^ min.

(PRS)

В качестве системы ограничений используются следующие:

1)ограничение по стоимости внедрения про-

b=6

P=7R=6i=4

екта Е Rb + EEENprs*Sí <Kпр;

b=1 P=1R=1i=1

2) ограничение по сроку окупаемости проекта

P=7

Е Ппр

"' —< T„„;

^sum kPS

P=7S=4V=11

к пр + ЕЕЕ Tv*Cs,

P=1S=1 V=1

3) ограничение по эффективности внедрения

P=7 P=7S=4V=11

проекта Е Ппр - ЕЕЕ Tv^ *kps >0; где

N

PoRbSi

- количество машин в отделе Ро с программным продуктом Rb и уровнем пользователя Sb АПпр - прирост прибыли за счет внедрения программного продукта в отдел Ро; Kпр - сумма

затрат на закупку и внедрение программных продуктов; Ток - период, связанный с временем морального устаревания программного продукта.

Апробация предложенных моделей была произведена на примере внедрения программного продукта «SAP for Mining» на горнорудном предприятии по добыче железных руд [7].

В результате моделирования величин прироста прибыли, показателя ROI и возможного ущерба при внедрении программного продукта на горнорудном предприятии были получены следующие результаты:

- определены варианты возможных соотношений модуль-отдел-уровень пользователя;

- установлены соотношения основных видов конфликтов при интеграции программных продуктов: конфликты, возникшие по причине технических характеристик машин - 52 %; конфликты программного обеспечения - 39 %; специфические конфликты - 9 %;

- определены зависимости величины ущерба от количества машин для определенного уровня пользователя и типа конфликта;

- рассчитан коэффициент риска интеграции программного продукта, численно равный отношению прироста прибыли к величине ожидаемого ущерба, и построена зависимость коэффициента риска от количества компьютеров и уровня пользователя;

- обозначена зависимость затрат на информационные технологии и показателя ROI от оборота компании;

- найдена зависимость показателя возврата инвестиций от оборота компании.

Таким образом, в результате исследования установлено, что увеличение прироста прибыли от внедрения программного продукта на предприятии возможно при увеличении компьютерного парка от 120 до 170 машин, а также при увеличении затрат на информационные технологии до 110 млн у.е., увеличении количества компьютеров с уровнем пользователя S1, S2, S3, S4 до 80, 120, 150, 170 компьютеров соответственно.

При этом величина прироста прибыли от внедрения программного продукта равна 10 млн 200 тыс. у.е./год, величина риска интеграции программного продукта составит 199 тыс. у.е. при возможном ущербе 1 млн 326 тыс. 700 у.е. и вероятности его возникновения не более 15 %.

Список литературы

1. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. - М.: Финстатинформ, 1999. - 216 с.

2. Мельников А.В. Риск-менеджмент. - М.: АНКИЛ, 2003. - 159 с.

3. Станиславчик Е.Н. Риск-менеджмент на предприятии.

- М.: Ось-89, 2002. - 80 с.

4. Федунец Н.И., Куприянов В.В. Теория принятия решения. - М.: МГГУ, 2000. - 200 с.

5. Хохлов Н.В. Управление риском. - М.: ЮНИТИ, 2003.

- 239 с.

6. Официальный сайт компании «SAP СНГ» (www.sap.ru).

7. Официальный сайт Оскольского электрометаллургического комбината (ОАО ОЭМК) (www.metinvest.com).

8. Технологии корпоративного управления (www.iteam.ru).

o"b

2

P=1

P=1S=1 V=1