CC BY
79
Оценка эффективности социально-экономической политики по развитию сельских территорий в Оренбургской области
Т.Н. Ларина, к.э.н., Н.Д. Заводчиков, д.э.н., профессор, Оренбургский ГАУ
В ноябре 2010 г. правительство России утвердило «Концепцию устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 г.». Этот шаг даёт основание полагать, что государство намерено продолжить начатую ранее работу по социальному развитию сельских территорий. Так, в период 2008—2010 гг. на цели развития социальной и инженерной инфраструктуры села в России из бюджетов всех уровней было выделено более 103 млрд руб. [1]. В Оренбургской области сумма расходов областного бюджета на реализацию областной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» составит 7442,3 млн рублей, в том числе средства федерального бюджета — 1443,4 млн руб.; местных бюджетов — 64,7 млн руб., иных источников — 3117,4 млн руб. На цели устойчивого развития сельских территорий в рамках областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области на 2008—2012 годы» планируется израсходовать из разных источников финансирования 14604,9 млн руб. [2].
Немалая часть ответственности за выполнение целевых индикаторов государственных программ ложится на местные органы самоуправления. В этих условиях возрастает необходимость получения достоверной оценки эффективности социально-экономической политики, реализуемой в интересах жителей сельских муниципальных образований.
По данным всероссийской переписи населения 2010 г., на сельских территориях России проживает 26,3% населения. Эта цифра характеризует нашу страну как урбанизированную. Однако в России 44 региона (из 83 субъектов РФ) имеют долю сельского населения свыше 30%, в том числе шесть регионов — свыше 50%. Оренбургская область — регион, в котором сельское население составляет 40,4% от общей численности постоянного населения.
Особенностью административно-территориального деления Оренбургской области является то, что большинство муниципальных районов региона — сельские. В 27 из 35 муниципальных районов границы сельской территории и соответствующего муниципального района совпадают. На территории таких районов нет городских
поселений, районный центр, в котором находится администрация муниципального района, расположен в сельском поселении. Этот факт позволяет сформировать выборочную совокупность и статистически оценить эффективность государственной и региональной политики по социальному развитию села, реализуемой на территории сельских муниципальных районов Оренбуржья.
Ключевым вопросом оценки результативности социально-экономической политики является выбор критерия эффективности. Как известно, общим критерием эффективности является степень достижения поставленных целей. Причём чем выше уровень управления, тем меньше значение стоимостной оценки эффективности социально-экономической политики. Следует согласиться с большинством экспертов: какой бы критерий эффективности социально-экономической политики ни выделялся, он всегда должен быть направлен на оценку качества жизни населения. Мы считаем, что для России таким универсальным критерием могут выступить показатели конвергенции (уменьшения различий) административнотерриториальных образований по уровню социально-экономического развития.
Для уточнения теоретических подходов к выделению критериев эффективности государственной социальной политики мы обратились к концепции конвергенции, раскрытой в трудах известных отечественных и западных экономистов Я. Тинбергена, Ф. Дж. Винэйблса, А. Либмана и др. Изначально экономисты рассматривали процессы конвергенции (сближения) капиталистических и социалистических институтов как базис развития двух систем (капитализма и социализма) [3]. Позже, в связи с возрастанием регулирующей и распределительной роли государства в странах Западной Европы в условиях поиска внутренних факторов и механизмов экономического роста, концепция конвергенции получила новый импульс развития. В Европейском союзе конвергенция изначально базировалась на инвестициях, товарообмене, передаче институциональных моделей [7]. Конвергенция в интеграционном процессе по сути означает сближение уровней развития стран-участниц.
На практике степень конвергенции измеряют с помощью модели «регрессии роста показателя на его исходный уровень» (growth-initial level regressions), в которой зависимой переменной
являются темпы роста изучаемого показателя, а независимой — первоначальный уровень показателя. Простейшая регрессия такого типа принимает вид [4]:
gi = а + Р ln( Xt-х) + е
где xit-T — показатель в момент времени, предшествовавший текущему моменту времени t на T периодов (как правило, значимый для развития интеграционной группировки момент времени);
g — средние темпы роста в i-ой стране (регионе, муниципальном образовании) за T периодов, исчисленные как ln(xit)/ln(xit-T); е — случайное отклонение; а и в — подлежащие оценке коэффициенты.
Логарифмирование переменной является известным приёмом предмодельного преобразования асимметричных данных в социальноэкономических исследованиях. Этот приём позволяет обеспечить однородность исходной информации и использовать линейную регрессионную модель. Индикатором наличия конвергенции выступает знак коэффициента р. Если в <0, это означает, что менее развитые страны (регионы, муниципальные образования) со сравнительно небольшим значением изучаемого показателя имеют более высокие темпы роста этого показателя в сравнении с более развитыми странами (регионами, муниципальными образованиями). Если в >0, то наблюдается не конвергенция, а дивергенция.
Однако, выполняя расчёты по модели, следует помнить, что конвергенция может быть не только позитивной, но и негативной, когда на рассматриваемом отрезке времени объекты характеризуются конвергенцией при снижении среднего уровня показателей в динамике. Поэтому вычисление коэффициента в мы дополнили расчётом среднегодовых темпов роста изучаемых социально-экономических показателей, вычисленных в среднем по 27 районам (средние темпы роста рассчитаны по средней геометрической [5]).
В таблице приведены результаты моделирования регрессии для Оренбургской области. Учитывая ограниченный объём официальной статистической информации в разрезе муниципальных районов, расчёты выполнены по 16 показателям. Показатели х1—х8 характеризуют развитие социальной инфраструктуры, Х9—х11 — развитие производства на территории муниципальных районов, состояние демографических процессов характеризуют показатели х12—х16. Базовым для сравнения годом является 2000 г. Таким образом, с помощью регрессии мы измерили эффективность социально-экономической политики, выраженную в уровне различий (сближения) сельских территорий, произошедших в течение десяти лет.
По данным таблицы можно сделать вывод о том, что сельские муниципальные районы Оренбургской области в период с 2000 по 2009 гг. по большинству показателей характеризовались уменьшением различий, то есть конвергенцией (в < 0). Так, с вероятностью 95% можно утверждать, что в совокупности сельских муниципальных районов Оренбуржья наблюдается сокращение различий по показателям обеспеченности населения жильём (х^, благоустройства жилья газом (х2) и водопроводом (х3), охвата детей дошкольным образованием (х7), наличия дорог с твёрдым покрытием (х8), по средней зарплате работников (х10), инвестициям в основной капитал (хп), коэффициенту брачности (х14).
Конвергенция сельских районов по перечисленным показателям достигнута благодаря проводимым в течение ряда лет мероприятиям. Оренбургская область участвовала в реализации федеральных программ по газификации регионов РФ (2005—2007 гг.), модернизации транспортной системы России (2002—2010 гг.). Только за последние три года положительная динамика в жилищном строительстве прослеживалась почти у 70% районов Оренбургской области. Половина введённого жилья на селе строилась за счёт поддержки граждан целевыми займами по программе «Сельский дом», которая действует в области с 2001 г. В 2009 г. по сравнению с предыдущим годом более чем в два раза возросли объёмы введённого жилья в Акбулакском, Светлинском и Соль-Илецком районах. Вместе с тем вдвое меньше построено жилых домов в Гайском и Ясненском районах. В целом по области плотность автодорог общего пользования с твёрдым покрытием составила 106,4 км на 1000 км2 территории. По этому показателю Оренбургская область находится на 12 месте среди регионов Приволжского федерального округа. По обеспеченности автомобильными дорогами среди районов области первое место занимает Абдулинский район (202,4 км на 1000 км2 территории, что в два раза выше среднеобластного показателя) [6].
По показателям обеспеченности сельского населения области врачами (х4) и амбулаторнополиклиническими учреждениями (х5) на 10000 человек, развития сферы бытовых услуг (х7), развития производства (Х9), соотношения числа прибывших и выбывших мигрантов (х^) в период 2000—2009 гг. районы также характеризуются конвергенцией (в < 0), однако гипотеза о равенстве в нулю не может быть отклонена даже с вероятностью 90%.
Отметим, что по сравнению с 2008 г. темпы строительства объектов социально-культурной сферы существенно снизились. Так, в 2009 г. общеобразовательных учреждений сдано в эксплуатацию в 1,8 раза меньше, не осуществлялся
Оценка конвергенции показателей социально-экономического развития сельских территорий Оренбургской области за 2000—2009 гг.
Показатель Модель регрессии Коэффициент детерминации (Я2) Среднегодовой темп роста, %
Средняя обеспеченность населения жильём, м2/чел. (х^ g1 = 1,85-0,28/и(х1) (-3,699)* 0,35 102,0
Благоустройство жилищного фонда газом, % к общей площади (х2) g2 = 1,93-0,20/и(х2) (-13,68)* 0,98 100,3
Благоустройство жилищного фонда водопроводом, % к общей площади (х3) g3 = 1,60-0,14/и(х3) (-4,490)* 0,45 102,8
Численность врачей на 10000 человек населения (х4) g4 = 1,09-0,02/и(х4) (-0,668) 0,02 100,3
Обеспеченность населения врачебными амбулаторнополиклиническими учреждениями (на конец года; число посещений в смену на 10000 человек населения) (х5) g5 = 1,11-0,02/и(х5) (-1,324) 0,07 100,8
Охват детей дошкольными образовательными учреждениями, в процентах от численности детей соответствующего возраста (х6) g6 = 1,44-0,18/и(х6) (-3,462)* 0,32 101,7
Удельный вес бытовых услуг в общем объёме платных услуг населению, % (х7) g7 = 1,37-0,05/и(х7) (-0,176) 0,001 102,3
Удельный вес автомобильных дорог с твёрдым покрытием в общей протяжённости автомобильных дорог общего пользования, % (х8) g8 = 1,43-0,09/и(х8) (-6,065)* 0,59 100,3
Число предприятий и организаций всего в расчёте на 1000 чел. постоянного населения, единиц (х9) g9 = 1,13-0,07/и(х9) (-1,097) 0,05 98,2
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных и средних организаций, руб. (х10) glo = 2,21-0,13/и(хю) (-6,089)* 0,59 107,1
Инвестиции в основной капитал в расчёте на душу населения, руб. (х11) g11 = 1,95-0,09/и(х11) (-5,724)* 0,57 111,1
Общий коэффициент рождаемости, промилле (х12) g12 = 1,49-0,16/и(х12) (-1,964) 0,13 102,9
Общий коэффициент смертности, промилле (х13) g13 = 0,92+0,02/и(х13) (-0,475) 0,01 99,8
Общий коэффициент брачности, промилле (х14) g14 = 1,69-0,30/и(х14) (-2,519)* 0,20 102,1
Коэффициент разводимости, промилле (х15) g15 = 2,57-1,10/и(х15) (-6,963)* 0,66 103,3
Коэффициент соотношения прибывших и выбывших мигрантов (х16) §15 = 5,16-4,99/и(х16) (-0,382) 0,01 99,3
Примечания:
В скобках указаны значения 1-критерия Стьюдента для р.
* — Коэффициент р статистически значим с вероятностью 95%.
ввод в действие больничных и амбулаторнополиклинических, дошкольных учреждений, учреждений культуры клубного типа. На конец 2009 г. на 10 тыс. человек сельского населения приходилось 69 больничных коек, мощность амбулаторно-поликлинических учреждений составила 182,1 посещения в смену. Только в Оренбургском и Соль-Илецком районах обеспеченность населения больничными койками выше среднеобластного уровня.
Показатель обеспеченности амбулаторнополиклиническими учреждениями превышает среднеобластной уровень в шести районах: Адамовском, Гайском, Курманаевском, Оренбургском, Переволоцком, Светлинском [6].
Положительная величина в для показателя х13 указывает на наличие дивергенции, однако выявленная зависимость статистически не значима. Вместе с тем статистически незначимую зависи-
мость демонстрируют модели для большинства демографических показателей (х12, х14, х15), что говорит о наличии разнонаправленных процессов среди сельских территорий по состоянию демографических процессов. Но в целом по сельской местности Оренбургской области на протяжении 2000—2009 гг. уровень смертности имеет небольшую тенденцию к снижению (среднегодовой темп убыли равен 0,2%), уровень рождаемости (х12) и коэффициент брачности (х14) — тенденцию к росту. Так, в 13 сельских районах ежегодный прирост уровня рождаемости составил 5%, в девяти районах — 2—3% в год, в остальных районах — менее 1%. Однако поток мигрантов из села в город не позволяет на сегодняшний день остановить процесс депопуляции сельского населения: численность сельских жителей Оренбургской области из года в год сокращается. Если ситуация не изменится, такая
тенденция может привести к «обезлюдиванию» значительных территорий Оренбуржья, особенно на востоке области в приграничных районах.
Таким образом, оценивая полученные результаты расчётов в комплексе, можно сделать вывод о достижении положительных результатов по таким направлениям, как обеспеченность населения жильем, благоустройство жилья сельских жителей, развитие дорожной сети, увеличение инвестиционной активности организаций, расположенных на сельских территориях. Вместе с тем на сегодняшний день нельзя констатировать, что сельским жителям, живущим в разных районах Оренбургской области, в одинаковой степени доступны услуги здравоохранения и первичная медицинская помощь. При этом можно отметить, что в регионе появились «островки роста» — крупные сёла (в первую очередь рай-
онные центры), привлекательные для населения, где осуществляется жилищное строительство, есть рабочие места (например, с. Новосергиевка, п. Саракташ, с. Сакмара и др.).
Литература
1. ФЦП «Социальное развитие села до 2013 г.» // Федеральные целевые программы России: [сайт]. URL: fcp.economy.gov. ru (дата обращения: 17.08.2011 г.).
2. Целевая программа Оренбургской области «Социальное развитие села до 2012 г.»: [сайт]. URL: mcx.orb.ru
3. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка / пер. с англ. М., 1980. 416 с.
4. Либман А.М. Эндогенная (де)централизация и российский федерализм // Прикладная эконометрика. 2008. № 1 (9). С, 23-57.
5. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: учебник / под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2006. 656 с.
6. О социальном развитии села: аналитическая записка / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург, 2010. 28 с.
7. Venables A.J. Regional Integrations Agreements: A Force for Convergence or Divergence? Miteo, 1999. 26 p.
