CC BY
288. Никонов Н.Н. Введение в специальность. Восемь лекций о профессии: учеб пособие / Н.Н. Никонов. - М.: Издательство Ассоциации строительных вузов. -2005. - 272 с.
9. Проектирование железобетонных сборно-монолитных конструкций / Н.-и, проект.-конструкт. и технолог. ин-т бетона и железобетона. - М.: Стройиздат. 1991. - 69 с.: ил. - (Справочное пособие к СНиП).
10.Пушкарёв Б.А. Сборно-монолитные железобетонные конструкции. Сферы применения и особенности расчёта / Пушкарёв Б. А., Кореньков П. А. // Строительство и техногенная безопасность. - Симферополь: НАПКС. - 2013. - Вып. 46. - С. 24 - 29.
11. Пушкарёв Б.А., Кореньков П.А. Методические указания по расчёту и конструированию сборно-монолитных железобетонных конструкций. -Симферополь, НАПКС. - 2013. - 25 с.
12.Пушкарёв Б.А. Особенности научного подхода к оценке экономической эффективности использования строительных материалов / Пушкарёв Б.А., Кононов В.П. // Экономика и управление. - Симферополь: НАПКС. - 2013. - №2. - С. 100 -103.
УДК 69.059.7
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗБОРКИ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ АВАРИЙНОГО ЗДАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВИЛОЧНОГО АВТОПОГРУЗЧИКА С ГИДРОПРИВОДОМ
Шаленный В.Т., Рыжаков А.Н.
Национальная академия природоохранного и курортного строительства
Работа посвящена совершенствованию технологии и организации работ по разборке и утилизации строительных конструкций на примере аварийного здания в п.г.т. Гурзуф АРК. Для чего было предложено три возможных варианта технологии, произведены расчеты технико-экономических показателей по предложенным вариантам, что и позволило рекомендовать более эффективный из них. В конечном итоге, полученные результаты позволили выбрать в качестве более перспективного, второй из рассмотренных вариантов технологии, а именно алмазную резку пилами, монтируемыми на специальных средствах подмащивания. Технология, демонтаж, алмазная резка, экономические показатели
Введение, анализ публикаций
Достаточно часто здания и сооружения получают такие деформации и разрушения, при которых восстановление становится экономически нецелесообразным и требуется их разборка. С такой задачей столкнулись авторы данной работы, получив задание от и.о. Гурзуфского поселкового головы И. Булашевича (письмо-просьба № 2312/02-28 от 09.2011). Несмотря на большое количество публикаций по данной теме [1, 2], каждый из подобных объектов имеет свои особенности, требующие соответствующих научно-проектных обоснований и разработок. Учитывая возможности подрядной организации, нами было предложена традиционная технология и организация работ по разборке конструкций аварийного здания с использованием отбойных молотков, затем представленная в [3].
Однако последнее десятилетие на строительный рынок Украины пришли алмазные технологии резки железобетонных конструкций, ярким представителем которых есть киевская фирма «Севитол» [4]. В творческом содружестве с ними, мы предложили и запатентовали технологию, где алмазная дисковая пила закрепляется перед резкой не на разрезаемой конструкции, а на поддерживающих эту конструкцию лесах [5]. Это обеспечивает необходимую безопасность производства работ, особенно в условиях разборки аварийно-опасных конструктивов. Однако такая схема не решает вопросы последующего удаления продуктов разборки. Мы предполагали осуществлять это удаление при помощи автомобильного крана (крупные куски), а затем экскаватора (строительный мусор) с погрузкой на автотранспорт.
В Российской Федерации действовал патент американских заявителей, в котором развивается технология разрушения строительных конструкций челюстным гидравлическим оборудованием, смонтированным на стреле экскаватора [5]. Это техническое решение стало прототипом для нашей разработки, предусматривающей установку алмазного оборудования для резки железобетона на исполнительном механизме серийного вилочного автопогрузчика. Таким образом, удается отказаться от автономной маслостанции, используя аналогичную на базовой машине, а также отпадает необходимость в монтаже специальных поддерживающих конструкций, по крайней мере, хотя бы части из них. Имеется три технически возможных варианта реализации технологического процесса разборки конструкций рассматриваемого аварийного сооружения. Следует сделать выбор между ними на основе технико-экономического сравнения конечных показателей эффективности возможных вариантов.
Цель и задачи исследований
Цель - повышение эффективности выполнения работ по разборке конструкций на примере аварийного здания в п.г.т. Гурзуф.
Задачи:
1. Литературно-патентный обзор, изучение состояния конструкций, окружающих зданий и сооружений, а также возможностей подрядной строительной организации;
2. Разработка возможных вариантов проектных решений по технологии и организации работ с учетом возможностей подрядчика, а также прогрессивного отечественного и зарубежного опыта;
3. Технико-экономическое сравнение предложенных вариантов на основе вариантного проектирования технологий с расчетом конечных показателей и выбором целесообразного.
Методика исследования
Как и ставилось задачами работы, проведен анализ возможностей предложенной заказчиком подрядной организации (ООО «Изумбер»), после чего мы приступили к разработке проекта производства работ с формированием указаний по технологии и организации работ, а также технике безопасности и охране окружающей среды.
Далее, на основании анализа литературных и патентных источников, в развитие запроектированной технологии разрушения, сформировались предложения по двум вариантам новой конструкции оборудования для алмазной резки. Его предложено устанавливать на специально оборудованной рабочей площадке с домкратными устройствами (опорные леса) для поддержки отделяемой части железобетонной конструкции, а затем - на исполнительном механизме серийного вилочного автопогрузчика.
Вариантное проектирование и определение технико-экономических показателей осуществлялось на основании действующих в Украине методик сметных расчетов [7 - 10] с учетом изменений, внесенных в последнюю версию АВК [11]. Расчеты конечных
технико-экономических показателей производились в нижеследующей последовательности:
- установление номенклатуры и объемов работ по разборке;
- определение трудоемкости, заработной платы рабочих, машиноемкости и стоимости эксплуатации всех машин и механизмов, задействованных в соответствующих технологических процессах;
- калькуляция себестоимости и трудоемкости всех работ по рассмотренным вариантам технологии.
Результаты и их анализ
В соответствии с изложенным методическим планом, было рассмотрено три возможных варианта технологии разборки аварийного здания (рис.1):
1. Традиционное решение - разрушение при помощи отбойных молотков, работающих от передвижной компрессорной станции, крупные куски погружаются автокраном, мелкий мусор - экскаватором или одноковшовым погрузчиком в автосамосвал с последующим вывозом.
2. Разработанное ранее в 2012 г. решение - резка алмазным инструментом с приводом от передвижной маслостанции, крупные куски погружаются автокраном, мелкий мусор - экскаватором или одноковшовым погрузчиком в автосамосвал с последующим вывозом.
3. Предложенное новое решение - резка алмазным инструментом, смонтированном на самоходном вилочном погрузчике с его гидростанцией, отрезанные крупные куски транспортируются этим погрузчиком непосредственно в кузов автосамосвала, а затем, оставшийся мусор грузится при помощи одноковшового погрузчика или экскаватора.
Несмотря на внушительную стоимость маш.-часа эксплуатации вилочного погрузчика, мы предположили уменьшение себестоимости всего комплексного процесса за счет сокращения числа задействованных средств механизации и сроков выполнения работ в предложенном третьем варианте. Такое предположение результатами проектирования не было подтверждено (табл. 1).
Таблица 1
Сводка результатов расчета технико-экономических показателей рассмотренных
вариантов технологии разборки здания
Варианты Суммарная Общая машиноемкость Себестоимость производства работ, грн
технологи! трудоемкость разборки включая
процесса
чел.-час. чел.-дн. маш.-час. маш.-смен Зарплата рабочих Эксплуатация машин всего
1 2975,4 372 1500,5 188 57650,01 36927,58 94577,59
2 1575,4 197 902,9 113 29788,89 29224 55012,89
3 1571 196 1258,2 157 29707,89 72639,41 102347,3
Для наглядности, результаты проектирования по вариантам технологии представлены графически на рис. 2. Как видно из этих данных, себестоимость механизированного процесса разборки колеблется от 55013 грн. (2 вариант) до 102347 грн. (третий вариант), т. е увеличивается почти в два раза. Причем такие изменения наблюдаются при двукратном снижении затрат на зарплату рабочих (с 57650 грн. для первого варианта с использованием отбойных молотков почти до 30 тыс. для прогрессивных алмазных технологий).
И наоборот, для этих технологий возрастают затраты на эксплуатацию машин. Причиной существенного уменьшения затрат на заработную плату рабочих является такое же примерно сокращение трудоемкости (с 372 человеко-дней в первом варианте до 197 во втором и 196 в третьем, т.е. примерно на 47%). При этом время использования машин и механизмов на стройплощадке сначала уменьшается со 188 до 113 машино-смен от первого ко второму варианту технологии, а затем далее существенно возрастает - со 113 (2 вариант) до 157 машино-смен (3 вариант).
1 вариант
2. Г
Л, н«т«п лрцлж
■4- I
2 вариант
■ |3 вариант
м г:
Рис. 1. Технологические схемы, поясняющие рассмотренные возможные варианты механизации работ по разборке железобетонных конструкций перекрытия
аварийного здания
Рис. 2. Сравнительные технико-экономические показатели рассмотренных вариантов технологии разборки аварийного сооружения: а) - общая себестоимость по
рассмотренным статьям; б) - ее составляющие (зарплата рабочих и стоимость эксплуатации машин и механизмов; в) трудоемкость в машино-сменах (на переднем
плане) и человеко-днях (задний план)
420
Выводы
В конечном итоге, полученные результаты позволяют выбрать в качестве более перспективного, второй из рассмотренных вариантов технологии, а именно алмазную резку пилами, монтируемыми на специальных средствах подмащивания, а не на автопогрузчике. Последний третий вариант технологии оказался более длительным по применению комплекта машин, хотя и обеспечивает аналогичную второму варианту экономию затрат непроизводительного и небезопасного ручного труда. Однако, учитывая возможности предложенной заказчиком работ подрядной организации, для дальнейшей детальной разработки и применения была принята и реализована традиционная технология с использованием отбойных молотков для разрушения железобетонных конструкций аварийного здания.
Список литературы
1. Колосков В.Н., Олейник П.П., Тихонов А.Ф. Разборка жилых зданий и переработка их конструкций и материалов для повторного использования. - М.: Изд-тво АСВ, 2004. -200с.
2. Охорона пращ, техшчна та пожежна безпека будiвництва i реконструкцп об'ек^в: Навч. поабник /О. М. Лiвiнський, А. Д. Ссипенко, В. Т. Шаленний, В. С. Дорофеев, В. I. Москаленко, В. О. Гридякш, А. А. Ковальов, Т. В. Самусь, Г. М. Ковальов, В. М. Гродський. — К.: "МП Леся", 2012. — 440с.
3. Троян А. В. Совершенствование технологии и организации работ по разборке и утилизации строительных конструкций на примере аварийного здания виноподвала в пгт. Гурзуф АРК /А. В. Троян, В. Т. Шаленный //Актуальные проблемы архитектуры, строительства и энергосбережения. Сб. науч. трудов. — Симферополь : НАПКС, 2012. — Вып.4. — С.427—432.
4. Севитол, алмазные технологии в строительстве /Режим доступа: http://sevitol.com.ua/pages/view/almaznaya_rezka_demontazh_betona.
5. Пат. №75122 Украша, МПК Е040 23/100. Споаб розрiзання залiзобетону дисковою алмазною пилкою /В. Т. Шаленний, О. В. Троян, А. А. Павлюк, К. Б. Дшарев. - № и201204719; заявл. 17.04.2012; опубл. 26.11.2012; Бюл. №22. - 4с.
6. Пат. №2036751 РФ, МПК Б23Б17/06. Мощный разрушающий инструмент /Рой Е. Лябунти, Кеннет Р. Лябунти. - №5001575/08; заявл. 14.08.1991; опубл. 09.06.1995.
7. ДБН Д.2.7-2000. Ресурсш кошторисш норми експлуатацп будiвельних машин та механiзмiв /Держбуд Украши. - Кшв, 2001.-239с.
8. ДБН Д.11-2-99. Указания по применению ресурсных элементных сметных норм на строительные работы /Госстрой Украины - Киев, 2000.- 11с.
9. ДБН Д.2.2-46-99. Ресурсные элементные сметные нормы на строительные работы. Сборник 46. Работы при реконструкции зданий и сооружений Киев: Индпроект. -2000. - 45с.
10. ДБН Д.2.4-20-2000. Ресурсные элементные сметные нормы на ремонтно-строительные работы. Сборник 20. Прочие ремонтно-строительные работы. - Киев: Индпроект. - 2000. - 23с.
11.Ценообразование в строительстве: сб. офиц. док. и разъясн. /глав. ред. И.С. Вовкодав. - К.: Минстрой Украины, 2011. -№6.- 176с.
