CC BY
22УДК 338.435:338.242.4
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОДДЕРЖКИ ДОХОДОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
А.В. ЧЕПЛЯНСКИЙ, старший преподаватель УО "Белорусская государственная сельскохозяйственная академия"
ESTIMATION OF EFFICIENCY OF AGRICULTURAL PRODUCERS INCOMES SUPPORT
A.V. CHAPLIANSKI, the senior teacher The Establishment of education "The Belarusian state agricultural academy"
В статье анализируется проблема распределения общественных ресурсов на поддержку доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей Республики Беларусь, изложены основные методические подходы к оценке трансфертной эффективности инструментов государственной поддержки:разностных платежей, поддержки рыночных цен и субсидий на снижение стоимости производственных ресурсов на примере сельскохозяйственных организаций в разрезе основных отраслей аграрного сектора. В результате исследования определено, что наибольшую трансфертную эффективность поддержки доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей имеет поддер-жкарыночных цен, наименьшую - субсидии на удешевление стоимости материально-технических ресурсов.
The article analyzes the problem of distribution of public resources to support Belarusian agricultural producers income, considers the basic methodical approaches to the estimation of the transfer efficiency instruments of state support: deficiency payments, market prices support and subsidies to input's reduction on the example of agricultural organizations of the main agricultural branches. As a result of research it is determined, that market prices support has the largest transfer efficiency ofagricultural producers income support, and subsidies to input's reduction have the least one.
Ключевые слова: трансфертная эффективность, доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей, поддержка рыночных цен, разностные платежи, субсидии на снижение стоимости материально-технических ресурсов.
Введение. На этапе становления рыночных отношений в Республике Беларусь эффективность функционирования аграрного сектора в значительной мере зависит не только от уровня его финансирования, но и от применяемых механизмов государственного регулирования. Ряд ис-
пользуемых на данный момент мер государственной поддержки доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в Республике Беларусь недостаточно методически обоснован и имеет невысокую трансфертную эффективность.
Данная ситуация сопряжена с проблемой диспаритета цен на аграрную продукцию и материально-технические ресурсы, в результате чего происходит косвенное налогообложение сектора в пользу поставщиков ресурсов. Поэтому государственная поддержка, направленная на повышение рентабельности производства аграрной продукции за счет снижения издержек в условиях, когда производители материально-технических ресурсов обладают монопольной властью на рынке, а ресурсы имеют низкую эластичность предложения по цене, приводит к дополнительному повышению цен на ресурсы и усилению диспаритета.
В работах белорусских экономистов-исследователей [1; 2; 3, с.210-227; 6] при рассмотрении данной проблематики основное внимание сконцентрировано на решении экономических проблем определения уровня и направлений финансирования аграрного сектора, нахождения критериев дифференциации размеров выделяемых средств среди товаропроизводителей. При этом остались недостаточно исследованными проблемы трансфертной эффективности перераспределения общественных ресурсов в аграрный сектор и сравнительного анализа инструментария поддержки доходов товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции.
С целью снижения ценовых диспропорций и нахождения направлений эффективного распределения общественных ресурсов в аграрный сектор были проанализированы последствия повышения уровня текущих цен через разностные платежи и поддержку рыночных (внутренних) цен, а также снижения себестоимости продукции через субсидирование приобретаемых материально-технических ресурсов.
Механизм разностных платежей предполагает установление для каждого сельскохозяйственного товара целевых цен, позволяющих достичь определенного уровня доходности. В случае реализации продукции по более низким ценам производителям выплачивается компенсация в размере сложившейся ценовой разницы. Разностные платежи не связаны с интервенциями на аграрном рынке, они не способствуют аккумулированию запасов продукции и не приводят к ограничению предложения.
Согласно механизму поддержки рыночных цен правительство регулирует цены, обеспечивая равные условия торговли для всех продавцов и покупателей сельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке. С целью поддержки доходов товаропроизводителей правительство по-
вышает "пол" внутренних цен, субсидируя экспорт избыточного объема продукции.
Субсидирование приобретаемых материально-технических ресурсов предполагает удешевление стоимости единицы товара, приобретаемого товаропроизводителем для производства сельскохозяйственной продукции (удобрение, горюче-смазочные материалы, комбикорма и т.п.).
Объектом исследования являлись сельскохозяйственные организации Республики Беларусь, предметом - политика поддержки доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в Республике Беларусь. Интервал исследования составлял 2000-2005 гг.
Материалы и методы. При написании статьи были использованы труды отечественных и зарубежных ученых. Информационную базу исследования составили статистические данные Министерства статистики и анализа Республики Беларусь. В работе использованы общелогические приемы познания (анализ и синтез, обобщение, индукция и дедукция, аналогия), методы эмпирического и конкретно-экономического анализа (наблюдение, описание, измерение) и др.
Результаты и предложения. Под эффективностью государственной политики поддержки доходов товаропроизводителей понимается степень достижения поставленной цели (поддержки доходов) при минимальных затратах со стороны налогоплательщиков и потребителей (рис. 1).
Для определения степени достижения данной цели в исследовании была поставлена задача по рассмотрению уровня повышения доходов товаропроизводителей от использования отмеченных выше инструментов при условии одинаковых затрат налогоплательщиков и потребителей. Таким образом, были использованы методические подходы теории трансфертной эффективности, в основе которых лежит маржиналистс-кий анализ общественных затрат и выгод, вызванных увеличением размера поддержки [5; 7; 8].
Данный анализ сопряжен с проблемой оценки валовых издержек и выгод для каждого рассматриваемого инструмента поддержки доходов. Ее решение предполагает определение ряда экономических параметров: эластичности предложения труда, земли и капитала и их стоимостных долей в валовом доходе; эластичности спроса и предложения на сельскохозяйственную продукцию; первоначального и итогового уровней поддержки и др. Конечным этапом исследования было сопоставление коэффициентов трансфертной эффективности инструментов государственной поддержки доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Рисунок 1 - Схема реализации государственной политики поддержки доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей
Общественные затраты определены как суммарные затраты налогоплательщиков и потребителей аграрной продукции. Валовой доход сельскохозяйственных товаропроизводителей рассматривается как суммарный доход, получаемый от использования трех факторов производства -капитала, труда и земли. Чистый прирост валового дохода рассматривается, таким образом, как сумма чистых приростов доходов от каждого из рассматриваемых факторов производства. Для определения вклада земли, рабочей силы и капитала в прирост валового дохода были использованы значения факторных долей в валовом доходе товаропроизводителя, являющиеся параметрами производственной функции Коб-ба-Дугласа.
Общая формула определения коэффициентов трансфертной эффективности имеет вид:
ТЕ = Ш-^ АТС '
где АЕШ - чистый прирост валового дохода сельскохозяйственного товаропроизводителя в результате государственной поддержки;
ДТС - прирост общественных издержек, связанный с использованием определенного инструмента поддержки.
При определении трансфертной эффективности разностных платежей общий объем затрат на поддержку каждого вида продукции рассматривался в размере, компенсирующем разницу между средними ценами реализации и целевыми ценами, условно установленными на уровне, превышающем первые на 1%. Ценовая разница была взята как небольшая величина для того, чтобы не исказить результаты расчетов. Это обусловлено использованием в расчетах значений эластичностей спроса и предложения продукции, свойства которых, с математической точки зрения, предусматривают малые величины приращения рассматриваемых показателей. Однако следует отметить, что моделирование различных вариантов увеличения размера поддержки до 50% от средней цены реализации приводило к приросту итоговых коэффициентов на незначительные величины - от 0 до 0,09.
Рассчитанные размеры затрат на разностные платежи по каждому виду продукции были взяты за базу в последующем анализе других инструментов поддержки.
Расчет коэффициентов трансфертной эффективности субсидий на снижение стоимости материально-технических затрат предполагает знание эластичности предложения материально-технических ресурсов, используемых в сельском хозяйстве, по цене.
При определении эластичностей предложения материально-технических ресурсов, используемых в сельском хозяйстве, методически верным является рассмотрение товаров, которые по своим потребительским характеристикам сопоставимы во времени. К таким ресурсам можно отнести бензин, дизельное топливо, комбикорм, азотные и фосфорные удобрения. Рассмотрение, например, субсидий на удешевление стоимости приобретаемой сельскохозяйственной техники и средств малой механизации приведет к искажению результатов анализа и не даст истинного представления об эффективности данного инструмента поддержки.
Таким образом, для растениеводческой продукции (зерновые и зернобобовые, картофель, овощи, льноволокно) было рассмотрено снижение затрат на приобретение бензина, дизельного топлива, азотных и фосфорных удобрений, для животноводческой (молоко, свиньи и КРС) -
снижение затрат на приобретение комбикормов, бензина и дизельного топлива.
Распределение затрат на субсидирование каждого производственного ресурса рассматривалось одинаково равномерным. Главным условием было соответствие итогового размера затрат на данный вид поддержки по каждому виду продукции тому размеру затрат, который учитывался при рассмотрении эффективности разностных платежей и поддержки рыночных цен.
Проблема определения трансфертной эффективности потребовала усовершенствования подходов к определению эластичности спроса и предложения сельскохозяйственной продукции по цене.
Коэффициенты эластичности спроса и предложения сельскохозяйственной продукции по цене предложено рассчитывать с учетом особенностей установления частичного равновесия на аграрном рынке, когда предложение отстает от спроса на один год. В соответствии с данной методикой объем предложения на рынке 8+1 в каждый период времени 1+1 определяется значением цены предыдущего периода при помощи функции предложения 8+1 = 8(Р1) [5].
Результаты проведенных исследований показали, что наибольшую трансфертную эффективность поддержки доходов имеет повышение внутренних цен при применении механизма поддержки рыночных цен. В среднем за 2000-2005 гг. по всем рассмотренным видам продукции распределение общественных средств в сумме 1 руб. вызывает чистый прирост валового дохода товаропроизводителя на 1,02 руб. Установлено, что наибольший трансфертный эффект поддержка рыночных цен имеет для товаропроизводителей картофеля, крупного рогатого скота и молока (рис. 2).
Полученные высокие значения коэффициентов трансфертной эффективности поддержки рыночных цен обусловлены прежде всего более высокими мировыми ценами на аналогичную сельскохозяйственную продукцию, что означает отсутствие затрат со стороны налогоплательщиков на финансирование программ экспортных субсидий. Исследования показывают, что даже в случае превышения мировых цен над внутренними (например, это было характерно для свиней в 2001-2002 гг.) трансфертная эффективность данной меры поддержки остается самой высокой среди рассматриваемых.
При условии жесткой протекционистской политики стран-импортеров отечественной сельскохозяйственной продукции наиболее эффективным инструментом государственной поддержки выступают разностные платежи. В среднем 1 руб. направленных общественных
Свиньи
Молоко ......._...... ......................Т
Крупный рогатый скот " Льноволокно " Овощи " Картофель " Зерновые и зернобобовые " 0
Значение коэффициента
И Поддержка рыночных цен
□ Разностные платежи
□ Субсидии, направленные на снижение стоимости материально-технических ресурсов
Рисунок 2 - Коэффициенты трансфертной эффективности поддержки доходов
средств вызывает чистый прирост валового дохода товаропроизводителя на 0,57 руб. Наибольшую эффективность механизм целевых цен получит при поддержке доходов товаропроизводителей льноволокна, зерновых и зернобобовых.
Результаты анализа показали, что при неэластичности спроса и предложения на продукцию трансфертная эффективность поддержки рыночных цен и разностных платежей одинакова (в данном исследовании это характерно для зерновых и зернобобовых). В первом случае затраты по поддержке понесут потребители аграрной продукции, во втором -налогоплательщики. Таким образом, выбор в пользу того или иного инструмента может быть мотивирован только приоритетами государственной политики. При этом следует отметить, что механизм разностных платежей предполагает перераспределение части затрат налогоплательщиков потребителям. Поэтому при сочетании двух направлений государственной политики - регулирование доходов товаропроизводителей и потребителей - следует также учитывать изменения излишков потребителей аграрной продукции при реализации тех или иных мер агроэкономического воздействия.
В условиях проводимой государственной политики, направленной на поддержку потребителей, использование разностных платежей будет представлять собой некоторый компромиссный вариант перехода от политики поддержки потребителей на политику поддержки сельскохозяйственных
0,2
0,4
0,6
0,8
1,2
1,4
1
товаропроизводителей. Таким образом, решается задача гарантированной доступности продовольствия для основных групп потребителей и гарантированного дохода производителей, позволяющего осуществлять расширенное воспроизводство в зонах массового производства.
Субсидии на удешевление материально-технических ресурсов имеют наименьшую среди рассмотренных мер трансфертную эффективность (0,17) - значительная часть общественных затрат на данный вид поддержки достается производителям производственных ресурсов. Кроме этого, компенсационно-затратный подход к распределению финансовых ресурсов в ряде случаев позволяет убыточным хозяйствам получать большие размеры дотаций по сравнению с эффективно функционирующими предприятиями. Такое положение не способствует экономической заинтересованности сельскохозяйственных товаропроизводителей в повышении эффективности производства и качества производимой продукции.
Литература
1. Бельский, В.И. Актуальные направления совершенствования экономического механизма государственного регулирования аграрного рынка / В.И. Бельский // Вес. Нац. акад. наук Беларуси. Сер. аграр. наук. - 2004. - №№4. - С.21-28.
2. Гусаков, В.Г. Совершенствование методики распределения средств Республиканского фонда поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки по регионам / В .Г. Гусаков, В .И. Бельский, А.В. Горбатовский // Аграрная экономика. - №>6. - 2006. - С.2-13.
3. Научные принципы регулирования развития АПК: предложения и механизмы реализации / редкол.: В .Г. Гусаков [ и др.]. - Минск: Институт экономики НАН Беларуси, 2007. - 330 с.
4. Чеплянский, А.В. Трансфертная эффективность государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей / А.В. Чеплянский // Сб. науч. тр. / БГСХА. - Минск, 2005. - Вып. 1: Проблемы экономики. - С.91-95.
5. Чеплянский, А.В. Эластичность спроса и предложения сельскохозяйственной продукции по цене / А. В. Чеплянский // Аграрная экономика. - 2006. - №>10. - С.25-29.
6. Шпак, А.П. Экономический механизм рационального использования средств государственной поддержки сельского хозяйства / А.П. Шпак, Н.Н. Котковец, Д .А. Шпак // Экон. бюл. НИЭИ Мин-ва экономики Респ. Беларусь. - №№ 1. - 2006. - С. 4-14.
7. Dewbre, J. Direct Payments, Safety Nets and Supply Response: The Transfer Efficiency and Trade Effects of Direct Payments / J. Dewbre, J.Anton, W. Thompson // Amer. J. Agr. Econ. - 2001. - Vol.83, №° 5. - P. 1204-1214.
8. Dewbre, J. The incidence and income transfer efficiency of farm support measures [Electronic resource] / J. Dewbre. - OECD, 2002. - 36 p. -Mode of access: http://www.oecd.org. - Date of access: 19.09.2005.
Информация об авторе
Чеплянский Андрей Владимирович - старший преподаватель УО "Белорусская государственная сельскохозяйственная академия". Информация для контактов: тел. (раб.) 8 (02233) 5-93-90. E-mail: [email protected]
Дата поступления статьи - 14 сентября 2007 г.
