CC BY
79
Сообщения
Пространственная Экономика 2008. № 3. С. 156-173
С. Н. Леонов, Е. Л. Домнич
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА В ПОРЕФОРМЕННОМ КИТАЕ
Научно-техническое развитие Китая традиционно является объектом повышенного внимания в экономической литературе, а традиция наблюдения за интенсификацией использования экономически ценного знания в пореформенном Китае насчитывает несколько десятилетий. Научный интерес к оценке эффективности научно-технического прогресса (НТП) Китая обусловлен стремительным ростом абсолютных показателей затрат и выпуска научно-инновационной системы страны при неочевидной отдаче от применения новых знаний и технологий.
Позитивное влияние государственного регулирования на эффективность в Китае считается общепризнанным. В то же время оценки роста производительности китайской экономики, вызванного техническим прогрессом, как экономико-статистическое явление не находят однозначного толкования в трудах исследователей. Это позволяет поставить вопрос о методологии анализа успехов и неудач китайской науки как самостоятельного объекта изучения при условии заметных изменений в методах и приемах подобных исследований, произошедших в течение 1980—2000-х гг. В данной работе предпринята попытка сопоставить результаты различных подходов к оценке эффективности НТП как фактора производства в Китае в период трансформации институтов национальной инновационной системы 1985—2005 гг. и протестировать высказывавшиеся ранее идеи на современной статистической базе.
© Леонов С. Н., Домнич Е. Л., 2008
Статья выполнена при поддержке гранта РГНФ № 07-02-88201а/Т, гранта ДВО РАН 06-ГГГ-А-10-432 и гранта ДВО РАН № 06-ГГГ-Б-10-115.
Актуальность подобного исследования связана с альтернативностью оценок, базирующихся на использовании различных методов исследования и широте привлекаемой статистической базы. Так, если в публикациях 1980-х — середины 1990-х гг. не существовало принципиальных расхождений в трактовке результатов, несмотря на разную идеологию исследований1, то с середины 1990-х появляются исследования, анализирующие результаты и эффективность реформ в Китае на макро- и мезоуровне с помощью экономико-статистических методов и не предполагающие опоры на какую-либо конкретную идеологию2. В работах авторов этого периода был получен ряд противоположных по смыслу результатов, дающих основания для альтернативных точек зрения на эффективность научно-технологического развития страны. Представляется, что выводы о различной эффективности НТП в Китае в значительной мере определяются совершенствованием методов оценки и расширением самой статистической базы исследований.
В статье анализируются причины, по которым стандартные наукометрические и эконометрические методы, разработанные на примере развитых стран, мало подходят для проверки научных гипотез и суждений об экономике пореформенного Китая. Исторически, по мере развития методов исследования и формирования статистической базы, подходы к оценке эффективности НТП в Китае менялись. Всего в соответствии с классификацией историка статистики науки Б. Година [16] выделяется четыре экономико-статистических подхода к определению сущности и экономической результативности научного прогресса.
Первый подход трактует научный прогресс как воспроизводство гениальных людей и связывает оценку эффективности науки с численностью и квалификацией занятого в отрасли персонала.
Второй подход определяет научный прогресс как процесс получения новых знаний и дает оценку эффективности научно-технологической деятель-
1 В пионерных исследованиях Р. Конроя, Д. Саймона, С. Манежева, И. Куеха, И. Сара-фанова, А. Иванчикова и ряда других авторов [2; 4; 14; 21; 26] объектом изучения были отдельные элементы механизма расширенного воспроизводства экономики пореформенного Китая (трансфер иностранных технологий, использование иностранного капитала, становление национальной научной элиты и т. п.). Если теоретической базой зарубежных исследований являлись методологические разработки 1950-1970-х гг. крупнейших исследователей экономики НТП и инноваций (К. Фримена, Й. Шумпетера, С. Кузнеца, Э. Мансфилда, Ц. Грилихеса), а также методические рекомендации по измерению науки и инноваций ОЭСР и ЮНЕСКО. то исследования российских авторов базировались на марксистской политэкономии, адаптированной под реалии китайского варианта рыночного социализма. Замечательным свойством ранних работ представителей отечественной и зарубежной школ является взаимная дополняемость и непротиворечивость содержательных выводов исследований, выполненных с различных идеологических позиций.
2 См. работы А. Ху, Э. Янга, Г. Чоу, Е. Боренштейна, Р. Остри, С. Ву, С. Уайта, С. Ли, В. Гельбраса [1; 9; 13; 14; 17; 22; 30; 31].
ности через объем производимой ею продукции (число регистрируемых патентов и публикаций в научных изданиях).
Третий подход трактует научный прогресс как увеличение производительности факторов производства, а расчет динамики совокупной факторной производительности составляет суть этого подхода к оценке эффективности НТП.
Четвертый подход понимает научный прогресс как изменение структуры занятости и доходов и увязывает оценку эффективности научной деятельности с учетом социальных и экономических последствий научно-технического прогресса.
Попытаемся, оставаясь в рамках четырех основных подходов к измерению результатов научно-технологической деятельности, систематизировать результаты исследований по эффективности научно-технического развития пореформенного Китая.
Первым, наиболее ранним подходом к количественному анализу экономики науки является оценка эффективности НТП по численности и воспроизводству занятых научной деятельностью. Названный подход был развит в пионерных работах Ф. Гальтона и Д. Каттелла [16], которые понимали под важнейшим индикатором эффективности научного прогресса число выдающихся и гениальных людей, мыслительные способности которых и составляли, по мысли авторов, суть технического прогресса.
Применительно к научно-интеллектуальной элите Китая подобный наукометрический подход авторами данной статьи был реализован на современной статистической базе в анализе динамики численности и структуры специалистов, вовлеченных в научно-технологическую деятельность (НТД). За период с начала радикальной реформы организации науки в Китае общая численность персонала, вовлеченного в научно-технологическую деятельность (1985—2005 гг.), увеличилась почти в 2 раза, составив 3,8 млн чел. в 2005 г., а численность ученых и инженеров — в 3,5 раза (2,6 млн чел. в 2005 г.) при росте общей численности занятых в экономике в 1,55 раза. По данным ЮНЕСКО, в 2004 г. Китай дал миру 14,7% общего числа всех исследователей [28]. В то же время, несмотря на статистически заметное увеличение, удельный вес научно-технологического персонала в общем числе занятых в Китае остается низким: 0,49% в 2005 г. (0,38% в 1985 г.) [12].
Региональное распределение научных кадров по организациям, осуществляющим научно-технологическую деятельность, в Китае неодинаково (табл.1).
Таблица 1
Структура численности научного персонала организаций, осуществляющих научно-технологическую деятельность, по макрорегионам Китая, 2005 г., %
Макрорегион1 НИИ КСП Вузы Всего
1 2 1 2 1 2 1 2
Восточные провинции 16,7 18,2 66,3 60,9 17 20,9 100 100
Центральные провинции 14,6 14,7 66,1 60,7 19,3 24,6 100 100
Западные провинции 23,9 23,5 56,5 51,3 19,6 25,2 100 100
В среднем по стране 17,5 18,3 64,4 59,1 18,1 22,6 100 100
Примечания: 1 — персонал, вовлеченный в научно-технологическую деятельность; 2 — ученые и инженеры.
НИИ — научно-исследовательские институты, КСП — крупные и средние предприятия, вузы — высшие учебные заведения.
Источник: [12].
Как видно из данных таблицы 1, наибольшее число научных работников сосредоточено на крупных и средних промышленных предприятиях, которые в 2005 г. обеспечивали работой 64,4% научно-технологического персонала и 59,1% ученых и инженеров. В разрезе основных макрорегионов распределение научных кадров еще больше смещено в сторону КСП в восточных и центральных провинциях, в то время как в западных провинциях удельный вес персонала научно-исследовательских институтов и вузов заметно выше среднего национального уровня.
В составе НИИ особо выделяются институты Китайской академии наук (КАН), традиционно аккумулирующие наиболее ценные научные кадры («выдающихся ученых» в терминологии Ф. Гальтона и Дж. Каттелла). В 2005 г. в стране был 91 институт КАН (2,3% всех НИИ), а численность персонала для НТД в них составила 57 410 чел. (12,6% персонала всех НИИ), в том числе ученых и инженеров 53 384 чел. (16,8%) (рассчитано по [12]), что позволяет говорить о большей масштабности и технологической сложности исследований, осуществляемых в академических НИИ по сравнению с прочими институтами.
Проводя аналогии с исследованиями Гальтона и Каттелла, можно констатировать, что воспроизводство ученых как первоосновы технического прогресса в пореформенном Китае 1985—2005 гг. значительно опережало как воспроизводство населения в целом, так и рост численности совокупной рабочей
1 К восточным регионам относятся: города центрального подчинения (Пекин, Тяньцзинь, Шанхай), провинции Хэбэй, Ляонин, Цзянсу, Чжэцзян, Фуцзянь, Шаньдун, Гуандун, Хай-нань и Гуанси-Чжуанский административный район (АР). К центральным регионам относятся: провинции Шаньси, Цзилинь, Хэйлунцзян, Аньхуй, Цзянси, Хэнань, Хубэй, Хунань и АР Внутренняя Монголия. К западным регионам относятся: город центрального подчинения Чунцин, провинции Сычуань, Гуйчжоу, Юньнань, Шэньси, Ганьсу, Цинхай, Тибетский АР, Нинься-Хуэйский АР и Синьцзян-Уйгурский АР.
силы. Китай наращивает численность своей научной элиты целенаправленно и форсированно. В 1985—2005 гг. темп роста численности исследователей в экономике Китая в 2,25 раза превышал темп роста населения, в то время как для Японии показатель составил 1,25 раза (за тот же период), для США — 1,71 раза (за 1980—2000 гг.), а для России — 0,79 раза (за 1995-2005 гг.) (рассчитано по [25]). Резюмируя, отметим, что хотя взаимосвязь числа ученых и национального дохода представляется интуитивно понятной, она весьма неоднозначна в смысле оценки результативности научно-технического прогресса в Китае.
Поэтому исторически вторым подходом к оценке эффективности НТП стал подход, определяющий научный прогресс как процесс получения новых знаний и учитывающий «выпуск» продукции научного сектора (опубликованные научные статьи и зарегистрированные патенты). Основы данного подхода были заложены в трудах С. Фернбергера и С. Франца [16], описывавших взаимосвязь общего числа и тематической структуры публикаций в зависимости от факторов внешней и внутренней политики государств и половозрастных особенностей научной производительности в терминах числа публикаций.
Однако полученные нами оценки эффективности китайской науки по объемным показателям выхода научной продукции не дали бесспорных результатов. В 2004 г. международными системами учета ссылок зарегистрировано 95 632 статьи, опубликованных китайскими учеными и техническими работниками в национальных и зарубежных журналах. Распределение научных статей, зарегистрированных крупнейшими международными системами учета ссылок, различается по макрорегионам Китая с общим преобладанием восточных провинций (табл. 2).
Таблица 2
Распределение научных статей, зарегистрированных крупнейшими международными системами учета ссылок по макрорегионам Китая, 2004 г., %
Макрорегион SCI (индекс научных цитат) EI(индекс инженерных работ) ISTP (индекс научно-технической деятельности) Всего
Восточные провинции 69,0 67,0 65,5 67,7
Центральные провинции 19,6 20,1 21,7 20,1
Западные провинции 11,4 12,9 12,8 12,2
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0
Источник: [12].
В целом по числу научных публикаций Китай в настоящее время вышел на пятое место в мире с точки зрения индекса научных цитат (SCI) и индек-
са научно-технической деятельности (18ТР) и на второе — с точки зрения индекса инженерных работ (Е1). Основная часть статей, опубликованных в национальных периодических изданиях, была обеспечена университетами (68,9%); важнейшая тематика публикаций — производственные технологии
Рост числа научных публикаций является частью беспрецедентного в современной истории Китая увеличения вклада национальной науки в мировой выпуск научных публикаций различной степени сложности. За 10 лет, с 1993 по 2004 г., доля Китая в мировом выпуске научных публикаций увеличилась с 1,7 до 6,5%, перевесив, в частности, вклад Франции и Южной Кореи в мировой поток опубликованных научных знаний (рис. 1).
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1 999 2000 2001 2002 2003 2004
Рис. 1. Динамика доли Китая и развитых стран в мировом выпуске статей, обзоров, сообщений и заметок в 1993—2004 гг., %
Примечание. По причине искажения масштаба графика исключены США (в среднем 31,9% за рассматриваемый период).
Источник: составлено по [32].
Однако можно предположить, что стремительное увеличение влияния Китая на мировой научной арене происходит, главным образом, благодаря экономико-демографическим масштабам страны, так как по числу научных статей на миллион жителей позиции нации весьма скромны (табл. 3).
Аналогичные тенденции фиксируются и в отношении всплеска патентной активности в китайской экономике. По данным Национального патентного бюро Китая, число ежегодно подаваемых патентных заявок с 1993 по 2005 г. увеличилось в 5,8 раза, составив на конец периода 365 142 единицы.
(36,9%) [12].
— Китай ■й— Германия ■*— Республика Корея
■■— Франция — Япония
— Япония ■•— Великобритания
11. Заказ 4988
161
В то же время удельный вес страны в тройственных патентных семействах, объединяющих патенты на одно изобретение, полученные в европейском, американском и японском патентных офисах, остается незначительным (0,34% в 2003 г. [25]), что указывает на относительно малую конкурентоспособность китайских инноваций на мировом рынке.
Число научных статей на миллион жителей, 2000—2003 гг., шт.
Таблица 3
Страна 2000 2001 2002 2003
Китай 14 16 18 22
Россия 126 110 110 110
Республика Корея 200 233 247 287
Япония 437 451 432 471
Франция 510 513 487 517
Германия 529 530 508 537
США 695 704 679 726
Канада 745 729 719 783
Финляндия 942 983 937 998
Израиль 1004 1007 976 1038
Швеция 1106 1159 1101 1143
Источник: [25].
Интенсивность поступления заявок увеличивалась волнообразно, наиболее быстрыми темпами процесс развивался в восточных провинциях (рис. 2), где в 2005 г. было зарегистрировано 76,2% всех китайских заявок на патенты.
Динамика патентных показателей позволяет проследить качественные изменения в содержании НТП в пореформенном Китае. С середины 1990-х гг. наблюдается увеличение технологической сложности национальных научных исследований, что выражается в увеличении удельного веса изобретений в патентных заявках от резидентов (с 16,2 до 24,4% за 1991—2005 гг.) и изменении структуры заявок по виду деятельности. Удельный вес заявок в области теоретической физики вырос за период 1993—2004 гг. с 19 до 34%, в то время как доля заявок, связанных с предметами хозяйственно-бытового назначения, снизилась за это же время с 29 до 19% (рассчитано по [12]).
В литературе существуют противоречивые мнения об эффективности выпуска новых знаний (статей, патентов) китайской наукой. В исследовании Ху и Джефферсона [17] установлено, что всплеск патентной активности китайских предприятий промышленности в 1990-х гг. не был напрямую связан с увеличением их расходов на НИОКР (двукратным относительно уровня 1985 г.).
Рис. 2. Темп прироста числа заявок на получение патентов по макрорегионам Китая в 1994—2005 гг.
Источник: рассчитано по [12].
Полученная авторами эластичность выпуска патентов по затратам на НИОКР в Китае за 1995—2001 гг. оказалась гораздо ниже, чем у среднестатистического члена ОЭСР (0,3% против 0,87% в США, 0,8% — во Франции, 0,9% — в Германии). В то же время отмечена значительная положительная и статистически значимая связь числа промышленных патентов с иностранными инвестициями, что можно объяснить преобладанием в отраслевой структуре патентных заявок предприятий, выпускающих оборудование общего назначения, специальное оборудование, транспортное оборудование, электрическое и электронное оборудование1, которые аккумулируют большую часть иностранных инвестиций. Кроме того, очевидно, что не последнюю роль здесь также сыграло государственное институциональное регулирование иностранных инвестиций, разрешающее, в частности, создание полностью иностранных предприятий только в сфере высоких технологий [3]. Статистически значимое влияние на патентную активность, по данным Ху и Джефферсона [17], оказали также изменения в патентном законодательстве и реформа (реструктуризация) государственных предприятий. В то же время, как показано в исследовании П. Чжоу и Л. Лейдесдорффа [32], за период 1993—2004 гг. в Китае наблюдалась четкая линейная зависимость доли
1 В 2003 г. удельный вес данных производств в патентных заявках составил 61,4%.
11*
163
страны в мировом выпуске статей и публикаций от расходов на НИОКР государства и университетов — феномен, отсутствующий в большинстве стран ОЭСР. При этом по ряду показателей, рассчитанных на основе индекса ци-тируемости, Китай может быть признан одним из мировых лидеров по публикациям в сфере нанотехнологий — наиболее многообещающей отрасли современной науки1.
Резюмируя, отметим, что эффективность пореформенной китайской науки в терминах второго подхода (выпуск патентов и статей) значительно дифференцирована в разрезе институциональной матрицы (источники средств и исполнители) НИОКР. Целевые государственные вложения инициируют научные прорывы на стратегически важных направлениях исследований, в то время как исследовательские затраты промышленных предприятий сопряжены с адаптацией готовых иностранных технологий к местным условиям и слабо связаны с динамикой научных достижений.
Развитие аппарата производственных функций (ПФ) инициировало третий подход к оценке эффективности реализации потенциала новых технологий в Китае — через совокупную факторную производительность (СФП) в производственных функциях различного типа.
Опыт расчета ПФ и СФП в целом по экономике пореформенного Китая не дает однозначных результатов (табл. 4). Представляется, что можно выделить два конфликтующих по методике и результатам типа исследований. В исследованиях первого типа (Г. Чоу, К. Ли, Е. Боренштейн, Р. Остри, К. Ногами, З. Ху, М. Хан) отмечается, что по мере реформирования, либерализации и открытия во внешний мир китайской экономики темпы роста ее СФП увеличиваются. Во втором типе исследований (В. Ву, Э. Янг, Й. Ванг, Й. Яо, Н. Ислам, Э. Дай) проблема увеличения значимости фактора НТП в Китае рассматривается с большим скептицизмом. По мнению названных авторов, и без того небольшие (на фоне США или ОЭСР) темпы роста СФП страны в динамике имеют тенденцию к снижению.
Сравнительный анализ основных результатов данных исследований осложнен значительными различиями в методике работ. Однако очевидно, что оценочная эффективность НТП тем хуже, чем детальнее смоделирован механизм его реализации с учетом неоднородности качества рабочей силы и затрат капитала. И наоборот, чем абстрактнее используемая авторами модель, тем СФП, т. е. необъясненная трудом и капиталом часть выпуска, в целом выше. В сфере производства благ и услуг эффективность научного прогресса в Китае тесно связана со способами трансфера иностранных технологий в
1 Основным сдерживающим фактором, затеняющим успехи китайской науки на примере нанотехнологий, по мнению Чжоу и Лейдесдорффа, является экзотичность национального языка, на котором опубликована большая часть работ.
страну. Важнейшими из них продолжают оставаться импорт машин и оборудования (НТП, овеществленный в капитале) и опыт работы китайских работников на иностранных и совместных предприятиях (НТП, овеществленный в труде) [1; 2; 3; 29; 31].
Таблица 4
Результаты измерения совокупной факторной производительности в Китае
Исследование Методика Период Темп прироста СФП, % в год
Чоу [13] Агрегированная ПФ 1952-1980 -
Чоу и Ли [14] Агрегированная ПФ 1978-1998 2,6
Боренштейн и Остри [9] Агрегированная ПФ 1953-1978 -0,7
1979-1994 3,8
Ху и Хан [18] Логарифмический индекс производительности через доходы ФП 1953-1978 1,1
1979-1994 3,9
1990-1994 5,8
Ногами и Ли [24] Агрегированная ПФ по промышленности 1977-1984 2,06
1985-1988 2,14
1989-1992 5,14
Ву [30] Агрегированная ПФ 1979-1993 1,1-1,3
1979-1984 2,76-3,76
1985-1993 -0,11-1,58
Янг [31] ПФ по промышленности с учетом структуры (качества) рабочей силы 1978-1998 1,4
Ванг, Яо [29] ПФ по экономике Китая с учетом структуры рабочей силы 1953-1977 -0,57
1978-1999 2,32
Ислам, Дай [19] ПФ по доходам факторов производства с учетом изменения их качества 1978-2002 2,26-4,06
1978-1984 4,2-4,59
1992-2002 3,21-4,57
Исследователи зачастую предпочитают использовать очень общую модель производственной функции с автономным НТП, что дает некорректную оценку СФП китайской экономики, игнорируя как интенсивность освоения иностранных технологий, так и скорость формирования национального научного задела.
О правомочности заявленного тезиса свидетельствует существующий опыт построения региональных ПФ, демонстрирующий, что структурные показатели экономического роста по трем макрорегионам Китая отражают особенности каждого макрорегиона по наличию и составу ресурсов, в том числе научно-технологических (табл. 5). В трудоизбыточных центральных
провинциях эластичность выпуска по капиталу за 1978—1998 гг. была самой высокой: 38,2%, что на 2,1 п. п. превышало общенациональное значение, а эластичность по труду — самая низкая: 25,2% (на 10,4 п. п. ниже, чем в среднем по экономике).
Высокая эластичность по труду (49,1%) наблюдалась в слабозаселенных западных провинциях, а вклад труда в увеличение выпуска в пределах макрорегиона имел отрицательное значение (—8,2%), что обусловлено сравнительно низкой квалификацией работников, значительная часть которых проживает в сельской местности и занята аграрным либо малопроизводительным кустарным трудом.
Структурные показатели экономического роста макрорегионов Китая, среднее за 1978-1998 гг., %
Таблица 5
Регион 1 2 3 4 5 6 7 8
Восточные провинции 5 36,5 33,3 43,7 9,8 58,2 24,2 8,6
Центральные провинции 5,3 38,2 25,2 37,3 9,1 48,7 15,5 5,3
Западные провинции 4,5 33,4 49,1 30,4 -8,2 11,4 50,9 5,4
Среднее национальное 4,9 36,1 35,6 37,8 4,2 41,3 29,6 6,7
Примечания: 1 — темп роста совокупной факторной производительности ( ^ ) , где
(( Я>1п \ от )
т^Ну I , где К — затраты о1пК /
ашл. | , где Ь — затраты труда; 4 — вклад капи-д\пЬ)
тала в формирование выпуска; 5 — вклад труда в формирование выпуска; 6 — вклад совокупной факторной производительности в формирование выпуска; 7 — эластичность замещения факторов производства ^ ¡уППщ&К ) ' ГДе МК$КЬ — предельная норма замещения труда капиталом;
8 — сдвиг соотношения затрат, обусловленный техническим прогрессом / ^МРк_ дМР\ ,
где МРК и МРЬ — предельные продукты капитала и труда. ^ Ы
Источник: составлено по [7].
Кроме того, общая технико-экономическая отсталость западных территорий обусловливает высокую эластичность замещения факторов производства между собой — 50,9% (при общенациональном уровне 29,6%). Вклады капитальных вложений и СФП в формирование выпуска были самыми высокими на восточных территориях (43,7 и 58,2% соответственно), в течение периода аккумулировавших львиную долю иностранных и государственных инвестиций. При этом сама по себе СФП быстрее всего росла в центральных провинциях (на 5,3% в год), что свидетельствует в пользу распространенного в литературе утверждения о догоняющем двухступенчатом инновационном развитии Китая [1; 21; 22]. Во всех регионах наблюдался капиталосберегающий технический прогресс (так как показатель сдвига соотношения затрат, обусловленного техническим прогрессом, во
всех макрорегионах больше нуля), связанный с общей нехваткой капитала определенного качества (привносящего новые технологии) и избытком рабочей силы.
Резюмируя, отметим, что региональная дифференциация вклада технического прогресса в увеличение благосостояния нации по основным макрорегионам Китая затрудняет получение корректных оценок СФП по китайской экономике в целом. Высокие темпы роста СФП и наибольший вклад СФП в увеличение выпуска наблюдается в восточных провинциях, научные кадры которых сосредоточены главным образом на КСП, что обеспечивает быстрое освоение новых технологий, ввозимых в страну. В то же время экономический эффект от концентрации научных кадров западных провинций в рамках НИИ статистически не выявлен. Последнее обстоятельство позволяет поставить проблему определенной автаркичности научно-технологического развития регионов Китая, но для проверки подобной гипотезы потребуются самостоятельные исследования.
Четвертый подход к оценке эффективности НТП в Китае трактует научный прогресс как изменение структуры занятости и доходов, учитывает неоднозначность эффектов, которые могут оказать научные достижения на общество, и активно развивает количественную оценку эффективности научной деятельности на базе сравнения социальных и экономических последствий НТП. Как правило, подобная оценка сводится к анализу масштабов и продолжительности технологической безработицы и сопоставлению ее социальных последствий с экономическим выигрышем от увеличения производительности труда. Одной из первых работ в этом направлении явилось исследование Д. Вейнтрауба, который выявил диспаритет между ростом производительности и занятостью в экономике США, 1935 г. Как показали дальнейшие исследования, наиболее корректно воздействие научных открытий на занятость и производительность учитывается при разложении факторов производства (труда и капитала) по уровням качества или профессиональной подготовки [23].
В наиболее комплексном виде проблема неравенства доходов рабочей силы разного качества и технологической безработицы рассматривается в исследованиях Д. Акемоглу, Ф. Агиона, Д. Аутора, Л. Каца и А. Крюгера, М. Кайли [5; 6; 8; 20], которые отталкивались от концепции Й. Шумпетера о «созидательном разрушении», высвобождающем ресурсы одних рыночных агентов в пользу других в результате внедрения технических новинок. По мнению названных исследователей, технический прогресс может увеличивать производительность как высококвалифицированных специалистов, так и малоквалифицированных, изменяя сравнительный уровень занятости и доходов. Несмотря на то, что в краткосрочном периоде при увеличении
числа работников одинакового образовательного уровня их цена на рынке труда (зарплата) снижается (возникает эффект замещения), в долгосрочном периоде благодаря выгоде от расширенного использования технических навыков работников оплата их труда увеличивается (эффект направленного технического прогресса).
Отсюда формулируется «эффект размера рынка» (market size effect): увеличение числа квалифицированных / неквалифицированных работников расширяет рынок передовых / простых технологий, дополняющих навыки этих работников, или, в более общем случае, увеличение относительного предложения фактора производства убыстряет получение технологий, дополняющих данный фактор. Практическим следствием этого является утверждение, что, регулируя численность, отраслевое распределение и ставку заработной платы работников разной квалификации, можно воздействовать на интенсивность и технологическое содержание научного прогресса при регулировании процесса расширенного воспроизводства.
Как следует из результатов исследований по Китаю, выполненных Н. Исламом и Э. Дая [19], за 20 лет, с 1982 по 2002 г., структура занятых в экономике Китая по уровню образования не претерпела существенных изменений — доля работников с неполным средним образованием лишь немного снизилась (с 87 до 82%), в то время как удельный вес специалистов с высшим образованием на конец периода был чуть выше 4%1. Закономерно, что трудовые ресурсы с самым низким уровнем образования заняты, главным образом, в отраслях первичного сектора2. Учитывая, что за это же время структура выпуска страны изменилась в пользу обрабатывающих отраслей, а инвестиций — в пользу третичного сектора, следует признать, что обучение и повышение квалификации рабочей силы не являлись основным механизмом технического прогресса, структурных сдвигов и наращивания производительности в пореформенном Китае.
При этом нельзя не отметить мощных и долговременных усилий страны по улучшению образовательной структуры национальной рабочей силы (рис. 3), на что указывается во многих исследованиях пореформенного Китая.
Как видно из данных рисунка 3, за период 1985—2002 гг. темп прироста численности специалистов с высшим образованием в Китае не опускался ниже 6% в год и отличался устойчивостью к внешним шокам, таким как
1 Рассчитано по [19]. Следует заметить, что количественная оценка образовательной структуры работников в Китае осуществляется на основе переписей 1982, 1990 и 2000 гг. и принятия ряда априорных допущений о структурной динамике в промежутках между переписями. В данном случае (исследование Н. Ислама и Э. Дая) за основу взято распределение 1990 г., которое методом постоянного запаса экстраполировано на промежутки времени вперед и назад.
2 В 2004 г. работники, не получившие среднего образования, составляли свыше 95% занятых в сельском и лесном хозяйстве и свыше 80% — в горнодобывающей промышленности [10].
«замораживание» экономического роста в конце 1980-х и «новая политика» большей открытости, реализуемой с 1992 г. Разница в оплате труда по сравнению с работниками, закончившими университет, выросла за период с 1,3 до 2,5 раза для работников с неоконченным средним образованием и с 1,1 до 1,7 раза для работников со средним и средним специальным образованием1. Наблюдаемое увеличение премии за квалификацию часто трактуется как косвенное доказательство роста интенсивности внедрения передовых технологий.
12%
10%
6%
4%
2%
0%
-2%
—4.
<< ч
..■--•и.
. # 1 1 ■ ... я ш'
♦ ♦ ' V ■♦■
V
1985198619871988198919901991 1992199319941995199619971998199920002001
■ Неоконченное
■ Среднее - Высшее
среднее среднее специальное
Рис. 3. Динамика темпов прироста численности работников с разным образовательным
уровнем в экономике Китая Источник: рассчитано по [19].
К сожалению, анализ производительности труда в разрезе образовательных уровней рабочей силы из-за особенностей статистического учета трудовых и демографических процессов в Китае осуществить напрямую невозможно2. Основной метод решения данной проблемы в научной литературе заключается в принятии предположения о том, что основные закономерности динамики производительности и вознаграждения за труд квалифицированных и неквалифицированных работников оцениваются через аналогичные показатели в отраслях, в которых концентрация таких работников наибольшая (см., напр., [26]). В качестве «эталонных» отраслей обычно принимаются сельское хозяйство (для неквалифицированных работников) и
1 Рассчитано для городских работников (по сельскому населению данные отсутствуют)
[19].
2 Общая для всех экономик проблема оценки экономического вклада работников разной квалификации в Китае осложняется отсутствием информации о заработной плате работников с разным образовательным уровнем в сельской местности (а это свыше 70% рабочей силы КНР по состоянию на 2004 г., несмотря на осуществляемую в стране урбанизацию) [10].
научные исследования (для квалифицированных работников). Другими словами, образовательный ценз работника в этих исследованиях подменяется критерием отраслевой принадлежности. Однако подобное предположение в случае Китая представляется нам излишне оптимистичным.
Выполненный нами анализ распределения специалистов с разным образовательным уровнем внутри отраслей Китая показывает (табл. 6), что даже в такой интеллектоемкой отрасли, как научные исследования и технические услуги, почти половина занятых (47,8%) имеют образование не выше среднего и лишь чуть более четверти (25,7%) получили высшее образование или имеют ученую степень.
Таблица 6
Распределение работников различного образовательного уровня по отраслям экономики Китая в 2004 г., %
Отрасль экономики 1 2 3 4 5 6 7 8
Экономика в целом 6,2 27,4 45,8 13,4 5 2,1 0,1 100
Сельское, лесное хозяйство и рыболовство 10,1 39,7 45,2 4,6 0,3 0,1 100
Горнодобывающая 2,1 23,2 54,4 15,3 3,7 1,3 100
Производство 1,2 14,3 54,9 22,9 4,8 1,8 0,1 100
Производство и распределение электроэнергии, воды и газа 0,5 5,4 36,5 38,9 14,7 3,8 0,2 100
Строительство 1,9 21 58,5 13,2 3,5 1,8 0,1 100
Транспорт, складское хозяйство и связь 0,8 9,9 54,6 27,4 5,8 1,4 0,1 100
Передача данных, компьютерные услуги 0,2 2,1 23,1 33,3 24,6 15,1 1,6 100
Торговля и общепит 1,9 14,4 53,3 25,5 3,9 1 100
Банки, финансы, страхование 1,1 9,6 22,2 24,1 27,9 14,2 0,9 100
Научные исследования и технические услуги 0,1 2,3 18 27,4 26,5 21,8 3,9 100
Образование 0,1 1 6,4 25,4 44 21,6 1,5 100
Международные организации 5,5 15,6 29,3 19,3 10,1 16,5 3,7 100
Примечания: 1 — неграмотные и полуграмотные, 2 — начальные классы школы, 3 — средние классы школы, 4 — старшие классы школы (среднее образование), 5 — колледж (среднее специальное образование), 6 — университет (высшее образование), 7 — ученая степень, 8 — всего занятых в отрасли.
Источник: составлено по [10].
Таким образом, корректно оценить степень воздействия научных открытий на занятость и производительность труда по уровням профессиональной подготовки работников при существующем уровне развития официальной статистики в Китае невозможно. При этом нам представляется, что сама по
себе взаимосвязь между уровнем образованности работников и производительностью остается в силе. Так, за 1978—2000 гг. производительность труда в целом по экономике Китая увеличилась в 4,2 раза1, максимальный рост производительности зафиксирован во вторичном секторе (5,7 раза), в том числе в обрабатывающей промышленности — в 7,4 раза. От среднего национального темпа роста производительности отставали добывающие отрасли (2,4 раза) и сфера услуг (2,5 раза). Незначительный рост производительности в третичном секторе может быть объяснен высоким удельным весом торговли и общественного питания (отрасли с незначительной обеспеченностью специалистами с высшим и средним специальным образованием) в численности занятых (27,3% занятых в сфере услуг в 2000 г.) и добавленной стоимости (25,4%) [11].
Таким образом, результаты оценки эффективности научного прогресса как изменения структуры занятости и доходов по уровням образования во многом сходны с результатами оценки эффективности НТП наиболее простым методом по воспроизводству научных кадров. В обоих случаях для Китая отмечается относительная отсталость при значительных абсолютных масштабах научного потенциала.
Резюмируя, отметим, что объективной трудностью для обсуждения успехов Китая на международной научной арене является применение многочисленных внеэкономических регуляторов, препятствующих снижению технологического уровня производственных процессов под действием объективных экономических причин (например, избытка неквалифицированной рабочей силы) и фактически являющихся особым фактором производства и внедрения новых знаний в китайской экономике. В результате выведенные на основании опыта США и Великобритании экономические законы НТП в Китае действуют весьма выборочно и не поддаются эконометрической оценке с помощью системы стандартных приемов и допущений. Другой важной причиной искажения оценок эффективности научного прогресса в Китае может быть названа эволюция способов трансфера иностранных технологий в страну от простого ввоза машин и оборудования — к технологически продвинутым нематериальным формам трансфера в виде лицензий и патентов. При этом успехи китайской фундаментальной науки, финансируемой из государственного бюджета на основании стратегических ориентиров развития, сочетаются с вторичностью результатов финансируемой за счет доходов от экспорта промышленной науки, основной задачей которой является усовершенствование готовых зарубежных технологий.
1 В постоянных ценах национальной валюты, рассчитано по [11].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гельбрас В. Китай: «У пчелы спина полосатая, но тигром ее не назовешь» // Вопросы экономики. 2003. № 2.
2. Иванчиков А. Г. Теоретические и практические аспекты привлечения иностранной технологии в КНР. М.: Наука, 1991.
3. Манежев С. А. Иностранный капитал в экономике КНР. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990.
4. Сарафанов И. И. Изменения в системе организации НИОКР в Китае // Проблемы Дальнего Востока. 1986. № 2.
5. Acemoglu D. Why Do New Technologies Complement Skills? Direct Technical Change and Wage Inequality // The Quarterly Journal of Economics. 1998. Vol. 113. № 4.
6. Aghion Ph. Schumpeterian Growth Theory and the Dynamics of Income Inequality // Econometrica. 2002. Vol. 70. № 3.
7. Ao X., Fulginiti L. Productivity Growth in China: Evidence from Chinese Provinces. First draft (paper in progress). 2003.
8. Autor D., Katz L., Krueger A. Computing Inequality: Have Computers Changed The Labor Market? // The Quarterly Journal of Economics. 1998. Vol. 113. № 4.
9. Borensztein E, Ostry R. Accounting for China's Growth Performance // American Economic Review. 1996. Vol. 86. № 2.
10. China Labour Statistical Yearbook 2005.
11. China Statistical Yearbook — 2005.
12. China Statistical Yearbook on Science and Technology — 2006.
13. Chow G. Capital Formation and Economic Growth in China // Quarterly Journal Of Economics. 1993. № 3.
14. Chow G., Li K. China's Economic Growth: 1952—2010 // Economic Development and Cultural Change. 2002. Vol. 51. № 1.
15. Conroy R. China's Technology Import Policy // The Australian Journal of Chinese Affairs. 1986. № 15.
16. Godin B. The Value Of Science: Changing Conceptions Of Scientific Productivity, 1869 — circa 1970. / Project on the history and sociology of S&T Statistics. 2006. WP. № 34.
17. Hu A., Jefferson G. A. Great Wall Of Patents: What Is Behind China's Recent Patent Explosion? 2005.
18. Hu Z, Khan M. Why China is Growing So Fast? // Economic Issues. 1997. № 8. IMF, Washington, D. C.
19. Islam N., Dai E. Alternative Estimates of TFP Growth in Mainland China: An Investigation Using the Dual Approach // Papers of the 9th International Convention of the East Asian Economic Association. Hong Kong, 2004.
20. Kiley M. The Supply of Skilled Labour and Skilled-Biased Technological Progress // The Economic Journal. 1999. Vol. 109. № 458.
21. Kueh Y. Y. Foreign Investment and Economic Change in China. // The China Quarterly. Sep. 1992. № 131.
22. Liu X., White S. Comparing Innovation Systems: A Framework and Application to China's Transitional Context. // Research Policy. Vol. 30. 2001.
23. Measuring Productivity: Measurement of Aggregate and Industry-Level Productivity Growth. OECD. Paris, 2001.
24. Nogami K., Li K. An Analysis of China's Economic Growth: Estimation of TFP in the Chinese Industrial Sector / ICSEAD. 1995. Working Paper. № 95-1.
25. OECD Science, Technology and Industry Outlook / OECD. 2006.
26. Owen A., Yu B. Wage Inequality Between Skilled and Unskilled Workers in China. Hamilton College. 2003.
27. Simon D. China's Drive to Close the Technological Gap: S&T Reform and the Imperative to Catch Up // The China Quarterly. № 119, Special Issue: The People's Republic of China after 40 Years. 1989.
28. UNESCO Science Report, 2005.
29. Wang Y, Yao Y. Sources of China's Economic Growth: 1952—99: Incorporating Human Capital Accumulation / Policy Research Working Paper № 2650. World Bank, Development Research Group, Washington, D. C., 2001.
30. Woo W. Chinese Economic Growth: Sources and Prospects, in The Chinese Economy / ed. Fouquin M. and Lemoine F. Economica. London, 1998.
31. Young A. Gold into base metals: Productivity growth in the PRC during the reform period // Journal of Political Economy. 2003. № 111.
32. Zhou P., LeydesdorffL. The Emergence Of China As a Leading Nation in Science // Research Policy. 2006. Vol. 35. № 1.
