CC BY
67
Таблица 1 - Природно-климатические условия и урожайность картофеля в отдельных субъектах _Российской Федерации и странах СНГ в 2008 г. __
Показатели Киргизия Республика Молдова Чеченская Республика Краснодарский край Брянская область
Средняя месячная (июль) температура воздуха, 0С 24,0 23,6 19,2
Количество осадков в июле, мм - - 27 98 100
Урожайность, ц/га 157 87 64 97 163
Потребление на душу населения в год, кг 75 59 56 90 117
Данные табл. 1, хотя неполные и не отражают динамику показателей, но подтверждают, что урожайность картофеля во многом определяется умеренностью климата и достаточной влагообеспечен-ностью. Следствием игнорирования этих объективных условий является недопотребление населением продукта. В Таджикистане в 1995 г. потребление картофеля на душу населения составляло всего лишь 28, а в Туркмении - 30 кг.
В целях рационального использования ресурсов и повышения благосостояния на уровне Брянской области необходимо проводить следующие меры:
- расширить площади под возделыванием картофеля, что явится одним из условий его качества и экономии ресурсов;
- возделывать картофель при умеренной интенсификации в сочетании с биологизацией, обеспечивающей урожайность 250-350 ц/га и наименьшую себестоимость;
- приоритетом считать возделывание картофеля не в целях промышленной переработки картофеля, продукты которой теряют полезность, а для его реализации непосредственно потребителю;
- восстановить на уровне региона госзакупки картофеля для бюджетных организаций, военно-
служащих, закрытых учреждений по ценам, обеспечивающих нормально работающим хозяйствам рентабельность не менее 50-60%;
- ввести субсидии до 20% затрат всем хозяйствам, которые добиваются оптимальной урожайности, ограничивая интенсификацию и максимально используя биологизацию;
- организовать кооперативы по закупке картофеля и его реализации на договорной основе в южные субъекты РФ и страны СНГ, в которых высокая плотность населения, ограниченность земли и отсутствуют природные условия для эффективного возделывания картофеля. Одновременно в них закупать продукты, которые невыгодно производить на Брянщине. Кооперация, в результате которой рента будет присваивается обществом, а не коммерсантами, возможна только при полной компенсации государством транспортных издержек.
Источники
1. Большая экономическая энциклопедия. - М.: Эксмо,
2008. - С. 656
2. Российский статистический ежегодник. - 2010. - Стат.
сб. / Росстат. - М., 2010. - С. 763, 788
3. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России-
2009. - Стат. сб. / Росстат. - М., 2009. - С. 205, 312, 414
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ
Е.В. Сальникова, кэ.н., ст. науч. сотр., И.В. Болдырева, науч. сотр., Е.А. Полуэктова, науч. сотр. НИИ экономики и организации АПК Центрально-Черноземного района Российской Федерации
В России, с ее огромным разнообразием природных и экономических условий хозяйствования и национальных традиций в питании, уровень обеспечения населения продовольствием во многом зависит от развития межрегиональных агропродовольственных связей, эффективное функционирование которых является необходимым условием формирования внутреннего агропродовольственного рынка. В результате проводимых аграрных преобразований в сфере товарного обращения произошел разрыв традиционно сложившихся межрегиональных связей, следствием чего явилось административное обособление, локализация региональных рынков. Усиление местного протекционизма, даже с целью повышения уровня самообеспечения региона, привело к изоляции региональных рынков, их дроблению, от чего, в конечном счете, страдают и несут колоссальные финансовые потери как товаропроизводители сельскохозяйственной продукции, так и её потребители. Из-за высоких транспортных и трансакционных издержек и разрыва межрегиональных связей парализуется функционирование единого агропродовольственного рынка. В настоящее время уровень потребления населением многих продуктов питания не достигает рациональных норм. Наряду с этим высокий удельный вес в фактическом потреблении продовольствия занимает импортная продукция, что, в свою очередь, угрожает продовольственной безопасности страны. В связи с
этим решение вопросов продовольственного обеспечения в пределах страны должны взять на себя регионы с наиболее благоприятными условиями для производства основных видов продовольствия. Реализация этой задачи зависит не только от устойчивости агропромышленного производства каждого региона, но и от дальнейшего углубления территориального разделения труда, развития эффективных взаимовыгодных межрегиональных агропродовольственных связей. Вследствие этого проблема оценки эффективности межрегиональных агропродовольственных связей представляется весьма актуальной в современных условиях.
Процесс оценки эффективности агропродовольственных связей необходимо начать с обоснования целесообразности ввоза-вывоза (соотношение спроса и предложения в регионе, сопоставление цены реализации с себестоимостью и транспортными издержками) и определения регионов, которые могут являться потенциальными потребителями вывозимой продукции. Для этого требуется:
1. Рассчитать индикатор соответствия спроса и предложения (Уэр):
У
- V.
Р_
Гр
(1)
где ^ - объемы продукции, необходимые для удовлетворения спроса, Ур - фактические объемы производства продукции в регионе.
Если Увр < 1, то предложение опережает спрос и поэтому необходим поиск регионов сбыта; если Увр > 1, то, соответственно, спрос превышает предложение и необходим ввоз продукции в данный регион.
2. Сопоставить спрос и предложение (У8р/) по регионам (1, ..., т), предполагаемым для связей, и определить регионы, в которых индикатор соответствия больше 1, т. е. необходим ввоз продукции из других регионов.
3. Рассчитать индикатор экономической целесообразности ввоза (вывоза):
С ■
(2)
Уу/] =
г ,. + т
где Уу,] - индикатор экономической целесообразности ввоза (вывоза) товаров из 1-го региона в ]-й; Ъ/ -себестоимость продукции; С] - цена реализации продукции в ]-м регионе; Тг] - транспортные издержки на доставку продукции в ]-й регион.
Если Уу] > 1, то экономически целесообразно вывозить продукцию; если Уу/] < 1, то экономически целесообразно ввозить продукцию из других регионов.
4. Рассчитать маржу экономической выгоды по регионам:
Мг = С/ - Т; - Т2,
(3)
где Мг - маржа экономической выгоды; С, - цена реализации; Ъ - себестоимость; Тг - транспортные издержки.
М/ = С, - Т; - Тг = М/ = Н - Тг,
(4)
где Н - торговая наценка.
5. Выбрать наиболее выгодного партнера: из величины Мп выбираются соответствующие значения, при которых М, > 0 и М, ^ тах.
Стоит отметить, что в современных условиях при выборе региона-потребителя возникает потребность в оценке экономической целесообразности различных форм взаимодействия. При выборе региона-поставщика, помимо цены и уровня транспортных издержек, необходимо дополнительно учитывать качество предлагаемой продукции, ее соответствие требованиям рынка, перерабатывающих предприятий и розничных покупателей продовольствия; возможные сроки поступления и форму поставляемой продукции (сырье, полуфабрикаты, готовая продукция); надежность поставщика, обеспечивающего гарантированность поступления необходимого объема и ассортимента.
По совокупности всех этих параметров (или по наиболее важным из них) строится ранжированный ряд регионов и на его основании делаются выводы о целесообразности связей с тем или иным регионом. После этого следует переходить непосредственно к самой оценке эффективности межрегиональных агропродовольственных связей, которую предлагается осуществлять в несколько этапов, с использованием системы взаимосвязанных матриц основных показателей межрегиональных связей (цен, себестоимости, рентабельности и др.):
1. Формирование матриц межрегиональных потоков продукции, элементами которых являются объемы межрегиональных продаж:
- в стоимостном выражении (матрица А): А = (ау), (5)
где ау - объем реализации продукции предприятиями ,-го региона предприятиям ]-го региона в стоимостном выражении (при составлении матриц принимается: т - количество вывозящих регионов, п -количество ввозящих регионов);
- в натуральном выражении (матрица В): В = (Ьу), (6)
где Ьн - объем реализации продукции предприятиями /'-го региона предприятиям ]-го региона в натуральном выражении.
Представление информации в виде матриц позволяет наглядно оценить величину и направление движения основных региональных потоков продукции.
2. Расчет матрицы цен на продукцию (матрица С):
где с
С = (су),
а
Ь
У
(7)
- цена реализации продукции ,-го ре-
гиона в]-м регионе.
3. Формирование вектора себестоимости производства и реализации зерна посредством составления матрицы (матрица Ъ), в которой отражается средняя себестоимость производства и реализации единицы продукции:
Ъ = (*),
(8)
где 2/ -себестоимость производства и реализации единицы продукции в ,-м регионе.
4. Сочетание матрицы С с матрицей Ъ создает информационную базу для расчета двух основных матриц, с помощью которых можно оценить эффективность межрегиональных связей на рынке (матрицы Е и Р).
Матрица Е предназначена для оценки эффективности вывоза продукции из того или иного региона:
Е = (еу),
где е„
(9)
эффективность вывоза продукции из
,-го региона в ]-й.
Матрица Е ориентирована на оценку эффективности вывоза продукции в другие регионы, в то время как матрица Р предназначена для оценки эффективности ввоза продукции в регион. Элементами матрицы Р являются коэффициенты относительной эффективности ввоза, которые рассчитываются как отношение фактических цен реализации продукции /-го региона в ]-ом регионе к фактической себестоимости производства и реализации единицы продукции в ]-ом регионе:
Р = № с
(10)
где /■■ =--эффективность ввоза продукции в I-
й регион из у-го; 2у - себестоимость производства и реализации единицы продукции в ]-ом регионе.
Представленная методика была апробирована на областях Центрально-Черноземного района (ЦЧР) с целью оценки эффективности ввоза-вывоза сельскохозяйственной продукции. Так, в результате оценки эффективности межрегиональных связей на рынке подсолнечника областей ЦЧР было установлено, что
с
Белгородской области эффективно сотрудничать с Тамбовской, Липецкой и Воронежской областями вследствие более высокого уровня рентабельности при вывозе подсолнечника по сравнению с реализацией внутри области; Курской области следует закупать подсолнечник в Воронежской области; Липецкой области целесообразно приобретать подсолнечник в Тамбовской области.
Таким образом, методика дает возможность комплексно оценить для каждого субъекта рынка
целесообразность и эффективность ввоза и вывоза продукции из региона в сравнении с различными направлениями межрегионального сотрудничества. Расчет матриц целесообразен по каждому году за длительный период. Кроме того, используя методику, возможно, оценить степень устойчивости связей. Высокое значение устойчивости будет свидетельствовать о наличии факторов, которые придают межрегиональным связям системный, а не периодический характер.
МОДЕЛИРОВАНИЕ ЛЬНЯНОГО КЛАСТЕРА В ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ А.А. Ефимова, к.э.н., зав. отд., Н.А. Алексеева, к.э.н., ст. науч. сотр., Псковского НИИ сельского хозяйства
Реформы периода трансформации нанесли существенный урон льняной отрасли Псковской области: к 2011 г. лён перестали сеять, на грани банкротства два действующих льнозавода, испытывает трудности текстильное предприятие, функционирующее на привозном сырье.
К причинам неэффективной работы льняной отрасли в области следует отнести: низкую конкурентоспособность льнопродукции; отсутствие специализированной техники в сельском хозяйстве и современного оборудования на льнозаводах; недостаточную государственную поддержку отрасли; дефицит квалифицированных кадров в сельском хозяйстве; энергоёмкую и низкопроизводительную часть оборудования текстильного комбината; неразвитость маркетинговой службы.
По ряду причин спрос на конкурентоспособную льнопродукцию растёт как на внешнем, так и на внутреннем рынках.
Востребованным инструментом повышения конкурентоспособности является кластерная стратегия. Льняной кластер - это объединение предприятий льняного комплекса и обслуживающих его отраслей с целью эффективного использования ре-
сурсов, внедрения инноваций на основе привлечения инвестиций. Задачей льняного кластера является восстановление собственной сырьевой базы, обеспечение конкурентоспособности различной льнопродукции Псковской области.
К преимущественным особенностям кластера относятся - формирование связей между его участниками, распределение и снижение рисков в совместной деятельности, выход на внешние и внутренние рынки, организация переподготовки специалистов, снижение себестоимости. Одной из предпосылок создания льняного кластера является инициатива и поддержка региональной администрации.
Льняной кластер должен включать головную организацию, реконструированные или вновь построенные льнозаводы, перспективные для ведения льноводства сельскохозяйственные предприятия, Псковский научно-исследовательский институт сельского хозяйства как производитель оригинальных семян, льносемстанции, поставщиков техники и оборудования, проектные и строительные организации, консультационные и другие обслуживающие структуры (рис. 1).
Головное предприятие (управляющая компания) ООО «ВелиТкан»
Льносеющие хозяйства ГНУ Псковский НИИСХ
Шпагатная фабрика Прядильная фабрика Ткацко-вязальная фабрика Отделочная фа Швейная фабрика
I_
Маркетинговая служба Торговый дом Сервисное обслуживание техники
Поставщики с.-х. техники и спец. оборудования
Проектные и строительные организации
Консультационные структуры
Рисунок 1 - Структура льня
Головное предприятие кластера ООО «ВелиТкан» находится в г. Великие Луки, создано в 2004 г. на нём полный цикл производства: от переработки сырья до выпуска готовых швейных изделий. ООО «ВелиТкан» специализируется на выпуске льняных, полульняных, хлопчатобумажных тканей, комплектов столового, постельного белья. Предприятие частично модернизировано. Достигнутый уровень развития текстильного комбината позволяет ему взять на себя роль лидера.
Предполагается следующая схема функционирования кластера:
кластера Псковской области
- поступление сырья от отечественных и зарубежных сельскохозтоваропроизводителей на льнозаводы и производство льноволокна силами льнозаводов;
- переработка льна на льнозаводах и передача основной его массы на текстильный комбинат, а короткого волокна - на шпагатную фабрику;
- производство и реализация готовых изделий;
