CC BY
38
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДОВ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ
СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
Орехов С.А., д.э.н., профессор кафедры Общего менеджмента и предпринимательства МЭСИ Штейн Е.И., аспирант кафедры Общего менеджмента и предпринимательства МЭСИ
Происходящие изменения в российской экономике требуют кардинальных изменений в системе подготовки профессиональных специалистов. Отсюда вытекает новая задача системы высшего образования в обеспечении рынка труда соответствующими компетентными и квалифицированными кадрами в адекватном количестве и это диктует необходимость переосмысления постановки проблемы целеполагания в сути подготовки специалистов, когда уже нужно говорить не об интеграции науки и образования, а об интеграции образования, науки и бизнеса.
Ключевые слова:образование, наука, бизнес, интеграция, коммерциализация инноваций, интеллектуальный капитал, научный потенциал, конкуренция, эффективность.
EVALUATION OF THE EFFECTIVENESS OF THE METHODS OF THE RUSSIAN
EDUCATIONAL SYSTEM
Оrekhov S., doctor of economics, professor of the General Management and Business, Moscow State University of Economics, Statistics and
Informatics (MESI)
Shteyn Е., the post-graduate student, the General Management and Business, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics
(MESI)
The changes in the Russian economy requires fundamental changes in the training system ofprofessionals. Hence, the new task of the higher education system in the labour market, the relevant competent and qualified personnel in adequate quantity and this calls for rethinking the problem statements are indeed training in goal-setting, when it is necessary to speak not about the integration of science and education, and on the integration of education, science and business.
Keywords: Education, science, business, integration, commercialization of innovations, intellectual capital, research potential, competition, efficiency.
Наука и технологии развиваются в мире очень быстрыми темпами, обгоняющими развитие системы современного образования в целом. Чем быстрее прогрессирует наука, тем более заметным становится это отставание. Такой временной лаг свойственен всем уровням образования, но особое значение эта проблема имеет для вузовской науки, обеспечивающей основную часть подготовки кадров высшей квалификации, уровня аспирантуры и выше. Необходима эффективная система регулирования научно-образовательной деятельности с учетом потребностей рынка труда и их предвидением, чтобы в какой-то степени сгладить это лаговое запаздывание между возникновением спроса на компетентного специалиста и его подготовкой [1].
Чтобы охарактеризовать человеческий научныйпотенциал «Высшей школы», рассмотрим профессиональную структуру научных кадров, поскольку это одна из наиболее стабильных характеристик. Сохраняя почти неизменной численность научных кадров, занятых исследованиями, в России в настоящее время существует достаточно архаичная, характерная для индустриальной фазы развития общества, дисциплинарная структура научных разработок. Наблюдается преобладание технических наук, где абсолютно не случайно одними из первых статус «национальные исследовательские университеты» были присвоены вузам в области физики- Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», авиастроения и космонавтики - Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет).
Следует оговориться, что более современной считается структура научных исследований с иными дисциплинарными пропорциями и динамикой их развития. Это более высокая доля естественных и сельскохозяйственных наук, существенно более высокая доля медицинских (в том числе медико-биологических) наук и гуманитарных наук. При этом, доля технических НИОКР в России примерно в три
- три с половиной раза выше, чем в странах ЕС, где она составляет порядка 20 процентов [2].
На протяжении многих лет, основная доля научных кадров в России традиционно занимается исследованиями в области технических наук - 60,9%, в области естественных наук работает
- 24,2% исследователей, медицинскими науками занято - 4,5 %, сельскохозяйственными и общественными науками - 3,5% и 3,1% соответственно.
Важность вузовской науки состоит еще и в том, что она является необходимым условием поддержания профессионального уровня преподавателей и повышения квалификации специалистов,
поскольку большая часть кандидатов и докторов наук проходят послевузовскую подготовку именно в системе высшего профессионального образования.
В области высшего образования следует задуматься над системой выбора приоритетных направлений и прикладных специальностей, с целью ухода от «догоняющей стратегии» большинства вузов, тем более, что такие отрасли знаний как: сельское хозяйство, здравоохранение, искусство, туризм, экономика, финансы и т. д. обладают хорошим образовательным и научным потенциалом.
Отсюда вытекает задача системы высшего образования в обеспечении мировых тенденций и приоритетов рынка труда соответствующими компетентными и квалифицированными кадрами в адекватном количестве и с минимальным «запаздыванием» от последних достижений научной мысли, что диктуется тем обстоятельством, что происходящие изменения в отраслях экономики требуют кардинальных изменений в системе профессионального образования.
Являясь одним из приоритетных направлений государствен-нойполитики, вузовская наука нуждается в соответствующем финансовом обеспечении. Однако статистика свидетельствует о кризисенедофинансирования науки в России вообще и вузовской - в особенности. Так, если к середине 1990-х годов расходы на научныеисследования и разработки составляли (по отношению к ВВП) вСША - 4,5 %, в Израиле - 3,5 %, в Японии - 2,9 %, в ФРГ -2,7 %,во Франции - 2,4 %, в Великобритании - 2,2 %, то в России этотпоказатель составил 0,54 % (для сравнения: в Чили расходы на научные исследования и разработки составляли по отношению к ВВП0,56 %). Состояние финансирования вузовской науки еще болеетревожное, поскольку НИОКР в системе образования финансируется, как правило, за счет средств, выделяемых бюджетом на нужды образования.
В настоящее наметились некоторые положительные сдвиги в этом направлении, поскольку государство, в лице Правительства РФ и Минобрнауки взяло курс на интенсивное точечное финансирование различных направлений высшего образования. Однако об эффективности такого развития можно будет судить только по итогам проводимых реформ.
По мнению социолога и эксперта Александра Бикбова [3], реформа, проводимая Минобрнауки, «не работает», вернее, работает ровно наоборот, приводя к ухудшению образовательных условий, качества преподавания, шансов выпускников на трудоустройство. Чтобы в этом убедиться, достаточно заглянуть, например, в «Черную
книгу болонской реформы» (2005), выпущенную в целом прорефор-мистским европейским Студенческим союзом (Е8Ц), или ознакомиться с анализом коллектива преподавателей и исследователей французского сборника «Губительные последствия университетской «модернизации» в Европе» (2007).
Если называть некоторые из наиболее заметных социальных проблем «технической» реорганизации университетов, к ним относится рост числа социально незащищенных преподавателей на краткосрочных контрактах, дальнейшее отделение «престижных» вузов от общего вузовского массива и ранний выход на поиски заработка массы малоквалифицированных бакалавров, в результате -отказ от научной функции университета и, тем самым, отказ от претензий на интеллектуальное и экономическое лидерство, для нашей страны. Эти же обстоятельства становятся ответом на фундаментальный вопрос о качестве реформы образования.
Единственным выходом из сложившейся ситуации является переосмысление сути проблемы и новое целеполагание, где нужно говорить не об интеграции науки и образования, а об интеграции образования,науки и производства, тем более что исторически все с этого и начиналось [4].
Таким образом, по нашему мнению, конечной целью и достижением научно-производственной интеграции должно стать повышение конкурентоспособности государства на международном и глобальном уровнях в научной, экономической, производственной и других сферах деятельности. Для достижения этой цели необходимо обеспечить выполнение ряда подцелей, где интеграция науки и образования выступает как частный случай, как аспект научно-производственной интеграции. Среди них ЕгороваЮ.А. выделяет[5] следующие цели научно-образовательной интеграции:
• подъем эффективности научно-исследовательской деятельности;
• улучшение качества подготовки специалистов;
• повышение бюджетной эффективности;
• стимуляция процессов коммерциализации инноваций;
• привлечение молодых ученые в научную сферу.
Авдулов А.Н. [6] обозначил цели региональной научно-
производственной интеграции, как:
• раскрытие потенциала региональной высшей школы через установление связей с организациями, которые принадлежат различным экономическим отраслям;
• содействие развитию регионального наукоемкого производства, малого инновационного предпринимательства в регионе, а также привлечению зарубежных партнеров;
• формирование современной инфраструктуры, обеспечивающей комфортные условия жизни.
Исследователи Тягунова Ю.В. и КрикуновК.Н. определили общие и частные цели научно-производственной интеграции. Так, общими целями участников интеграции являются:
1) создание нового поколения профессионалов;
2) модификация университетов в лидирующие научно-технические центры;
3) «интернационализация образовательно-научного процесса»
[7].
Частные же цели научно-производственной интеграции, как мы можем отметить, зависят от субъекта интеграции:
• целью вуза/НИИ является формирование интеллектуального капитала и развитие научного потенциала;
• малый и крупный бизнес видит в интеграции прибыльное вложение капитала, направленное на улучшение положения на рынке;
• государство ставит для себя целью интеграции формирование конкурентных преимуществ экономики за счет развития инновационных «ноу-хау» и/или технологий.
Оценка экономической эффективности интеграции разных типов организаций,осуществляющих инновационную деятельность - многосторонняя проблема.
Применительно к инвестиционной деятельности эффективно-стьопределяют [8]как категорию, отображающую соответствие проекта целям и интересам его участников. В производственной сфере [9]термин «эффективность» раскрывают как общий результат применения всех ресурсов производства за обусловленный период.
Зачастую понятие «эффективность» отождествляется с результативностью, что неверно, поскольку, когда мы говорим об эффективности какой-либо деятельности, важен не только полученный результат, но и количество ресурсов, затраченное на его получение.
Нередко в определениях эффективности принимается во внимание только один из ее аспектов, например, экономический. В действительности же, термин «эффективность» по природе своей является более сложным и многогранным. Так, отмечая [10]такие виды эффективности, как техническая, экономическая и социально-экономическая, выделяют[11] следующие виды эффективности:
• производственно-экономическая;
• социально-экономическая;
• экономическая;
• социальная;
• народнохозяйственная;
• хозрасчетная;
• обобщающая;
• локальная;
• частная и отдельных фаз воспроизводства.
Резюмируя вышеизложенное, можно утверждать, что в зависимости от видов получаемых результатов, эффектов, эффективность научно-обучающих систем можно представить через ряд ее разновидностей [12]:
• экономическая - отражает соотношение приложенных материально-финансовых ресурсов и полученных результатов, ресурсоемкость образовательной деятельности, затратность мероприятий по ее организации;
• образовательная - показывает степень достижения целей обучения и развития участников научно-образовательного процесса, результативность применения тех или иных форм, средств, технологий;
• организационно-управленческая - демонстрирует достижение целей управления, выполнение плановых мероприятий;
• социальная - ориентирует на учет удовлетворенности потребителей научно-образовательных услуг.
В связи с вышесказанным, представляется возможным обосновать и систематизировать состав функций-задач формирования инновационной стратегии образовательного учреждения, представить их содержание.
Основными функциями можно выделить: результирующую (повышение результативности качества образовательных услуг на основе новых технологий); инновационную (формирование инновационного профиля учреждения); оптимизационную (совершенствование внутренних бизнес-процессов и коммуникаций организации); коммуникационную (совершенствование связей с внешней средой); повышения конкурентоспособности и экономического потенциала вуза.
В 2011 году все российские вузы приступили к реализации образовательного процесса по федеральным государственным образовательным стандартам третьего поколения (ФГОС) [13], которые принципиально отличаются от действовавших ранее образовательных стандартов и которыми высшей школе нужно руководствоваться, сохранив при этом характерные для российской высшей школы - фундаментальность, научность и практическую направленность подготовки кадров.
ФГОС определяют требования к результатам усвоения образовательных программ через формирование общекультурных и профессиональных компетенций. Согласно новых стандартов, реализация компетентностного подхода предусматривает широкое использование в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения занятий, где их удельный вес в учебном процессе в зависимости от уровня и направления подготовки должен составлять не менее 20-40 % аудиторных занятий.
В условиях существования глобальной информационной сети и развития информационных технологий становится иной роль преподавателя в образовательном процессе. Интернет в корне изменил роль преподавателя как основного носителя знаний, так как из сети можно получить гораздо больший объём информации. Теперь главная миссия преподавателя - быть наставником, методистом, человеком, помогающим студенту усвоить знания, в том числе и полученные из Интернета. Акцент в преподавании все больше переносится на самостоятельную работу студента, подконтрольную со стороны преподавателя. Преподаватель должен научить студента ориентироваться в доступной для него информации, превращая её в знания, и привить вкус к этой работе. Внедрение кредитно-модульной системы, асинхронного образования, проектных методов обучения, кейсов и симуляторов - это далеко неполный перечень новаций в организации учебного процесса, активно применяемых в последнее время в высшей школе.
74 ТКЛШРОЮ" БШШБББ Ш КШБТЛ | №6 2012 |
Задачи, поставленные для реализации каждой из функций инновационной стратегии, ориентированы на применение и интенсификацию использования современных средств и технологий в образовании, являющихся определяющими для повышения эффективности данных процессов, и, как результат, конкурентоспособности образовательного учреждения в целом (рис.1).
Представленные функции позволяют оценить важность и значение внедряемой инновационной стратегии развития в практику образовательного учреждения, проследить зависимость между выполнением данных функций и достижением общего роста эффективности его инновационной деятельности. Выявленные задачи, призваны определить круг стратегически важных для инновационного развития образовательного учреждения мероприятий, выявить необходимые направления деловой активности в поддержку названных выше функций инновационного развития.
Инновационным элементом вновь принятых ФГОС являются требования к результатам обучения, выраженные через профессиональные компетенции по видам профессиональной деятельности, т.е. профессиональная компетентность, включает компетентности в научно-исследовательской, проектно-конструкторской сфере и ряде других инновационно ориентированных видов деятельности.
Таким образом, понятие «эффективность» тесно связанное с понятием «качество»[14] в своем исходном значении определяется как важнейший показатель, характеризующий соотношение полученных обществом экономических результатов и произведенных затрат. То есть, эффективностьрассматривается как частный случай качестваи носит подчиненный, более узкий смысл и отражает экстенсивную, количественную сторону свойств, составляющих качество того или иного объекта или процесса, в контексте их взаимодействия между собой и с внешней средой.
В рамках ориентации на изучение отдельных компонентов, подсистем и уровней научно-обучающей системы правомерно говорить об эффективности: конкретной методики, организационной формы управления, управленческого решения, эффективности конкретного участника научно-образовательного процесса, университета, вуза и т.д.
Таким образом, данные два основополагающих критерия (качество и эффективность) тесно взаимосвязаны. Качество научно-обучающей деятельности - это те свойства, которые определяют ее способность удовлетворять установленные и ожидаемые потребно-
сти тех, кто участвует в этой деятельность. Эффективность как критерий, на основании которого оценивается деятельность,показывает, какой ценой, какими усилиями достигнут тот или иной уровень качества науки и высшего образования, насколько оправданы, разумны и приемлемы с точки зрения сложившихся норм расходования ресурсов.
В современных условиях тенденция к взаимосвязанному рассмотрению качества и эффективности научной и образовательной деятельности проявляется все более отчетливо. Именно эти две доминанты провозглашены как основные на период модернизации российского высшего образования. Никто не заинтересован ни в некачественном, убогом с точки зрения обеспеченности ресурсами высшем образовании, ни в конкурентоспособном с точки зрения качества, но расточительном обучении в вузе.
Качество научно-обучающей деятельности тесно связано с понятием «научной школы». Формирование «научной школы» не одномоментный процесс, т.е. для ее формирования требуется определенное время и условия.
Использование феномена групповой самоорганизации лучше всего проявляется при формировании командных ключевых компетенций «научной школы», для получения эффекта синергии. Формирование команды, хотя и является достаточно продолжительным мероприятием, но вполне управляемым а, в силу этого, поддается тиражированию в научно-образовательной деятельности,что обеспечивает «ретрансляцию» научной позиции или компетенции от учителя к ученику.
Согласно концепции Б. Такмана и М. Дженсена,[15] команды (рабочие группы) проходят пять четко определенных стадий развития: стадия возникновения (формирование, образования) команды, стадия конфликта (конфронтации, бурления- «шторма и бури»), стадия принятия групповых норм (дифференциация), стадия исполнения (возникновение подлинной команды и развитие эффекта синергии) и стадия прерывания деятельности.
На практике, команды или эффективные рабочие группы создаются месяцами, а «научные школы» - годами. Изменения в характере необходимых профессиональных навыков, должностных требований, уровне ответственности определяют обязательность и компетентность работников. Процесс развития команды и перехода от одной стадии к другой может быть медленным, не все команды последовательно переживают перечисленные стадии, некоторые из
Функции инновационной стратегии образовательного учреждения
1.Результирующая
2.Инновационная
3. Оптимизационная
4. Коммуникационная
5. Повышения конкурентоспосо
пногти
Задачи инновационной стратегии образовательногоучреждения
I I ;
1.1. Создание новых и модернизация старых специальностей и программ на основе современных технологий
1.2. Повышение результативности и качества подготовки специалистов
1.3. Развитие культуры пожизненного обучения и развития персонала и студентов; обеспечение процесса необходимыми технологиями и средствами
2.1. Поощрение внутренних инновационных научно-исследов. Разработок (НИР) кафедр, сотрудников и студентов на базе новых технологий
2.2. Выращивание собственного «инновационного ядра», «научных школ»
2.3. Создание бизнес-инкубаторов и технопарков
2.4. Создание и расширение внутренних баз знаний
2.5. Патентование и продажа патентов на разработки и полезные модели
3.1.Реинжиниринг бизнес-процессов организации
3.2. Повышение качества управления на основе применения конкурентоспособной экономики
3.3. Сокращение издержек
3.4. Совершенствование систем коммуникации и документооборота
3.5. Обеспечение высокого синерге-тического эффекта от качества взаимодействия как внутреннихорг.стру ктур и филиалов (в случае
корпоративного образования)
4.1.Адаптация организации к пос-тоянноменяю-щимсяусловиям рынка (обеспече-ние ее мобильнос-ти, гибкости)
4.2. Мониторинг параметров макро- и мезосреды, их комплексная диагностика и обеспечение оперативности информации
4.3. Внедрение (проведение) стратегического маркетинга выхода и входа организации
4.4. Разработка предложений по формированию инновационных стратегий развития
5.1. Повышение доли рынка и количества абитуриентов
5.2.Рост рейти-нга учреждения
5.3. Повышение востребованности специалистов со стороны ведущих орга-низаций и партнерств учреждения
5.4. Повышение рентабельности образовательных программ
5.5. Увеличение числа НИР и НИОКР
5.6. Рост числа проданных патентов
5.7.Развитие брендинга
5.8. Выход на международные рынки
Рис. 1. Состав функций и содержание задач формирования инновационной стратегии образовательного учреждения
Командо-
офразование Возникновение команды
Стадия нрр^ообразования и принятия норм тадия возникновениягкоманды
С
Стадия прерывания
ТИелъная стадия
чфликтнаяктадия
->
Фактор времени Рис. 2. Этапы формирования рабочих команд по Б. Такмену
них остаются на средних уровнях, из-за чего деятельность команды становится мало- или неэффективной.
«Научные школы» имеют еще одну особенность, связанную с их восстановлением, поскольку постоянно подпитывается за счет учеников и т.д. Неизменным остается отношение к науке, качеству воспроизводства знаний и компетенций, коллективному труду и особому командному духу.
Главное- отождествление членами команды личных и групповых целей и интересов и чувство взаимной ответственности за действия каждого. При выполнении данного условия возникает так называемый синергетический эффект, когда физические и интеллектуальные усилия одного умножаются на усилия других и сплоченная команда оказывается в состоянии решать задачи, непосильные для обычной рабочей группы специалистов.
В результате, одним из наиболее важных качеств такой интегрированной структуры, определяющих эффективность командной деятельности, и в частности, «научной школы», становится сплоченность, на которую воздействуют различные детерминанты: время существования группы, ее размер, возраст членов «научной школы», предшествующий успех и, наконец, даже внешняя угроза.
Синергетический эффект в подобной интегрированной структу-редостигается в результате так называемой «групповой компенсации индивидуальных неспособностей». Разделение труда в формирующейся интегрированной научно-образовательной структуре принимает иные формы, чем в обычной организации. Свои профессиональные обязанности члены коллектива распределяют между собой сами в зависимости от личной самооценки и складывающихся условий, обстоятельств деятельности. В каждой проблемной ситуации выполнять рабочие операции кто-то вызывается сам или же они поручаются тем, кто обладает наивысшей компетенцией в данном вопросе. Неумение одного совершать какие-либо работы или операции компенсируется навыками и сноровкой других. В результате обычный коллектив исследователей такой интегрированной структурыстановится сильной, авторитетной «научной школой» с огромным науко-творческим потенциалом.
Литература:
1. Чинаева Т.И. Профессиональная и квалификационная структура научных кадров.//Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления/ Коллективная монография трудов IX Международного научно-практического семинара/ под ред. д.э.н., проф. Орехова С.А. - М.: ИНИОН РАН,2011
2. Чинаева Т.И. Распределение научных кадров высшей квалификации по областям науки.// Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации
и обеспечения управления/ Коллективная монография трудов IX Международного научно-практического семинара/ под ред. д.э.н., проф. Орехова С.А. - М.: ИНИОН РАН,2011
3. Бикбов А. Непослушная реформа образования// Полит. ру, 2011
4. Досужева Е.Е,, Лямзин О.Л., Кириллов Ю.В, Информационно-методический аспект оценки эффективности научно-производственной интеграции организаций // Актуальные проблемы науки, экономики и образования XXI века: материалы II Международной научно-практической конференции, 2012 года: в 2-х ч. Ч.1 / отв. ред. Е.Н. Шереметьева. - Самара: Самарский институт (фил.) РГТЭУ, 2012.
5. Егорова Ю.А. Проблема интеграции науки и образования». Современные наукоемкие технологии, № 1. 2008.
6. Авдулов А.Н. Современный этап интеграции науки и производства. Социологические исследования, № 7, 1995
7. Тягунова Ю.В., Крикунов К.Н. Субъекты и цели интеграции науки и образования в высшей школе. Высшее образование сегодня, №5. 2010.
8. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: ОАО «НПО «Изд-во «Экономика», 2000.
9. Фролова Т.А. Экономика предприятия: конспект лекций / Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005.
10. Калина А.В. Организация и оплата труда в условиях рынка (аспект эффективности): учеб. пособие. 4-е изд., стереотип. К.: МАУП,. 2003.
11. Таренко Л.Б. Понятие эффективности производства. // Официальный сайт Академии Управления «ТИСБИ». Казань, 2011.
12. Панасюк В.П., Шапоренкова Г.А., Головичер Г.В. Региональная система оценки качества образования: опыт проектирования и применения. - СПб.;М.: Исследовательский Центр проблем качества подготовки специалистов, ЯНОИПКРО, 2007
13. Владимиров А.И. Об инновационной деятельности вуза. -М.: ООО «Издательский дом Недра», 2012, стр. 12.
14. Ковальчук О.В. Методические положения оценки эффективности образовательной деятельности в муниципальных образовательных системах// Современные проблемы науки и образования. - 2011
15. Сборник учебных материалов по основам менеджмента. Под редакцией К.А. Новикова. Обнинск 2010
16. Егорова Л.К., Немцева Ю.В., Сафронова А.А. Научный потенциал российской инновационной системы: анализ и прогнозы развития. М.: Транспортное дело России, 2011 №6
76 ТЯАШРОЯТ Би8ШБ88 Ш ЯШЗЬА | №6 2012 |
