CC BY
40
Электронный научный журнал «Век качества» ISSN 2500-1841 http://www.agequal.ru 2018, № 1 http://www.agequal.ru/pdf/2018/AGE QUALITY 1 2018.pdf Ссылка для цитирования этой статьи:
Станчин И.М. Оценка эффективности использования природно-экономического потенциала сельского хозяйства Туркменистана // Электронный научный журнал «Век качества». 2018. №1. С. 51-63. Режим доступа: http://www.agequal.ru/pdf/2018/118004.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
УДК 332.14:658
Оценка эффективности использования природно-экономического потенциала
сельского хозяйства Туркменистана
Станчин Иван Михайлович
доктор экономических наук, профессор Воронежский экономико-правовой институт 394042, г. Воронеж, пр. Ленинский, 119а
Аннотация: В данной статье автор актуализирует вопросы повышения эффективности использования природно-экономического сельскохозяйственного потенциала Туркменистана, в ходе проведенного анализа дает субъективную оценку настоящему положению природно-экономического потенциала сельского хозяйства, предлагает пути повышения эффективности рассматриваемого вопроса.
Ключевые слова: природно-экономический потенциал, Туркменистан, сельское хозяйство, природные ресурсы.
Говоря об оценке природно-экономического потенциала, следует иметь в виду, что в его составе оцениваются разнородные ресурсы - земельные [5], водные [6], материально-технические [8], человеческие [16]. И это всегда вызывает определенные разногласия в оценке. Но необходимо отметить, что, хотя, в основном, такая оценка условна, однако она дает возможность представить общие размеры ресурсного потенциала, которым располагает общество в определенной отрасли производства, в данном случае, в сельском хозяйстве, сравнить его
размеры по годам, оценить эффективность использования.
В разных странах применяются различные методики оценки ресурсного потенциала, отсюда и разные совокупные его размеры. В развитых странах природные ресурсы в структуре общей оценки потенциала составляют 13% в США, 5%, - в Англии, 5-6% - в Японии [13], а человеческий фактор оценивается в размере 87-95% [17]. В России природный фактор в структуре экономического потенциала оценивается в размере 50% и в размере 50% оценивается человеческий фактор, или трудовые ресурсы [7; 11].
Говоря об оценке ресурсов, следует иметь в виду их рыночную стоимость [2; 19], что всегда связано с обменным курсом национальной валюты с конвертируемой. Оценка материальных ресурсов принята в соответствии со статистическими данными по фактической стоимости [10; 18]. Оценка рассчитана в деноминированных манатах Туркменистана, а затем после получения общей оценки переведена в долл. США по соответствующему курсу каждого года (табл. 1).
Таблица 1 - Стоимость основных фондов в сельском хозяйстве Туркменистана,
млрд. манатов (на конец года)
[составлено автором по данным комитета статистики]
Курс обмена на коне! Стоимость основных
Стоимость основных фондов в года (манатов к долла фондов в сельском
Годы сельском хозяйстве Туркменистана млн. манатов США) хозяйстве Туркменистана, млн. долл. США
2000 659,3 4,34 151,9
2001 708,9 4,30 164,9
2002 748,5 4,46 167,8
2003 855,2 4,00 213,8
2004 956,3 4,90 195,2
2005 914,8 4,80 190,6
2006 1072,9 4,80 223,5
2007 1196,3 4,70 254,5
2008 1447,7 2,85 508,0
2009 1803,3 2,85 632,7
2010 2146,4 2,85 753,1
2011 2476,2 2,85 868,9
2012 2845,0 2,85 998,2
2013 3313,5 2,85 1162,6
2014 3716,9 3,50 1062,0
2015 4097,9 3,50 1170,8
2016 4741,2 5,00 948,2
Оценка трудовых ресурсов в сельском хозяйстве осуществлена через норматив компенсации выбытия одного работника [9]. Методика расчета следующая: стоимость валовой продукции сельского хозяйства конкретного года делится на количество работников, создавших эту стоимость [12; 14]. Пенсионный возраст в Туркменистане для мужчин установлен при достижении 63, а женщин -57 лет. Если принять начало трудовой деятельности и для мужчин и для женщин с 20 лет, то период трудовой деятельности у женщин составит 37 лет, а у мужчин -43 года, или в среднем 40 лет. В принципе трудовая деятельность для обеих полов начинается раньше, но здесь можно сделать некоторую уравнительную скидку на наличие инвалидов неспособных трудиться. Поэтому минимальная продолжительность периода трудоспособности человека в общественном производстве принята в размере 40 лет [1]. Удельная стоимость валовой продукции, созданная работником в конкретном году, умножается на 40 лет, и полученная стоимость соответствует выбытию трудоспособного [15].
Так, например, в 2007 г. стоимость валовой продукции сельского хозяйства Туркменистана составила 6380,0 млн. манатов (деноминированных), или 2238,6 млн. долл. США. В производстве было занято 879,9 тыс. человек. В расчете на 1-го работника было произведено продукции на сумму 6380,0 млн. манатов/879,9 тыс. человек = 7250,8 манатов (2238,6/879,9=2544,2 долл. США). Выбытие одного работника определяется умножением произведенной работником за год продукции на 40 лет 7250,8х40=290032 (2544,2х40) = 101768 долл. США. Ежегодно в производстве участвует разное количество работников и производится разная по стоимости продукция. Следовательно, и величина выбытия одного работника ежегодно будет разная. Умножением стоимости выбытия одного работника на
количество трудоспособных оценивается потенциал сельских трудовых ресурсов. Например, конкретно в 2007 г. он составил 290032х1777 тыс. человек = 515387 млн. манатов, или 109657 млн. долл. США.
В соответствии с вышеприведенным примером произведена оценка трудовых ресурсов за 2000-2016 гг. Стоимость валовой продукции сельского хозяйства принята на основе статистических источников, численность трудоспособного населения - по нашим расчетам. Расчеты по оценке трудовых ресурсов представлены в табл. 2.
Таблица 2 - Оценка трудовых ресурсов в сельском хозяйстве в составе природно-экономического потенциала Туркменистана [составлено автором по данным комитета статистики]
Годы Валовая продукция сельского хозяйства, млн. манате Численность трудовых ресурсов тыс. человек Стоимость валовой продукции созданная среднем одним работнико манатов Компенса! выбытия одного работника (40 лет), манатов Оценка трудовых ресурсов
Всего в том числ создавшие валовую продукцию
млн. манатов курс манат к долл. СШ млн. дол США
2000 1574,2 1344 643,7 2445,5 97820 131470 4,34 30293
2001 2226,6 1418 777,0 2862,3 114492 162350 4,30 37756
2002 2572,2 1400 786,0 3272,5 130900 183260 4,46 41090
2003 3048,0 1443 805,0 3786,3 151452 218545 4,00 54636
2004 3665,0 1456 860,2 4260,6 170400 248102 4,90 50633
2005 4398,0 1579 902,2 4874,8 194992 307892 4,80 64144
2006 5363,0 1632 907,0 5912,9 236516 385994 4,80 80415
2007 6380,0 1777 879,9 7250,8 290032 515387 4,70 109657
2008 7158,3 1680 859,7 8326,6 333064 559548 2,85 196333
2009 8231,7 1718 856,5 9610,9 384436 660461 2,85 231741
2010 9855,8 1656 863,9 11408,5 456340 755699 2,85 265158
2011 10901,5 1658 862,5 12639,4 505576 838245 2,85 294121
2012 11560,0 1631 870,4 13281,3 531252 866472 2,85 304025
2013 13642,1 1619 875,6 15580,3 623212 1008980 2,85 354028
2014 14216,1 1620 886,3 16039,8 641592 1039379 3,50 296965
2015 16136,3 1620 897,9 17971,2 718848 1164533 3,50 332724
2016 18411,5 1640 904,4 20357,7 814308 1335465 5,00 267093
Совокупная оценка природно-экономического потенциала сельского хозяйства Туркменистана получается в результате суммирования составляющих: земельных, водных, материальных и трудовых ресурсов, представлена в табл. 3.
Таблица 3 - Совокупная оценка природно-экономического потенциала в сельском хозяйстве Туркменистана за 2000-2016 гг. [составлено автором по данным комитета статистики]
Годы Оценка земельш ресурсов Оценка водных ресурсов Оценка материальных ресурсов Оценка трудовы ресурсов Совокупная оценка потенциала
млн. манатов млн. дол. США млн. манато! млн. до США млн. манато млн. до США млн. манатов млн. до США млн. манатов млн. до США
2000 323382, 74512,2 47,2 10,9 659,3 151,9 131470 30293 455559,3 104968,
2001 325700, 75744,2 66,7 15,5 708,9 164,9 162350 37756 488825,7 113680,
2002 33701 75 565,0 77,2 17,3 748,5 167,8 183260 41090 521105,6 116840,
2003 317771,' 79442,9 91,4 22,9 855,2 213,8 218545 54636 537263,3 143315,
2004 396173, 80851,7 110,0 22,4 956,3 195,2 248102 50633 645341,7 131702,
2005 397340, 82779,2 131,9 27,5 914,8 190,6 307892 64144 706279,1 147141,
2006 401168, 83576,8 160,9 33,5 1072,9 223,5 385994 80415 788396,7 164248,
2007 346450, 73712,9 42,5 9,0 1196,3 254,5 515387 109657 863076,6 183633,
2008 271848, 95385,7 40,6 14,2 1447,7 508,0 559548 196333 832885,2 292240,
2009 277097,' 97227,3 39,1 13,7 1803,3 632,7 660461 231741 939401,1 329614,
2010 281677,' 98834,3 39,5 13,9 2146,4 753,1 755699 265158 1039562, 364759,
2011 285450, 100158,1 39,2 13,8 2476,2 868,9 838245 294121 1126211, 395161,
2012 289306, 101511,1 39,8 14,0 2845,0 998,2 866472 304025 1158663, 406548,
2013 293398,1 102946,7 155,0 54,4 3313,5 1162,6 1008980 354028 1305846, 458191,
2014 296790, 84797,1 158,1 45,2 3716,9 1062,0 1039379 296965 1340044, 382869,
2015 299438, 85553,9 158,7 45,3 4097,9 1170,8 1164533 332724 1468228, 419494,
2016 302757, 60551,5 160,9 32,2 4741,2 948,2 1335465 267093 1643124, 328624,
Экономический потенциал Туркменистана, несмотря на коррективы в сторону уменьшения численности населения и площади орошаемых земель, внесенные в последние годы, сохраняет устойчивую тенденцию роста [21]. В течение 2000-2016 гг. он увеличился по стоимостной оценке по долларовому исчислению в 3,1 раза, с 104968,0 млн. долл. США до 328624,9 млн. долл. США.
В составе природно-экономического потенциала стоимость всех ресурсов возрастала до 2013 г., поэтому дадим краткий анализ именно по достигнутым максимальным показателям. В целом потенциал сельского хозяйства Туркменистана возрос в долларовом исчислении за 2000-2013 гг. в 4.4 раза. Стоимость природных ресурсов повысилась за 2000-2013 гг. в 1,4 раза. Стоимость материальных средств возросла в 6,2 раза. Оценка выбытия одного работника за 2000-2013 гг. возросла в 8,3 раза, а потенциал трудовых ресурсов за этот период возрос в 11,7 раза. Основной прирост стоимости природно-экономического потенциала дали трудовые ресурсы. В структуре природно-экономического потенциала в 2013 г. доля природных ресурсов составляла 22,5%. На долю материально-технических ресурсов приходится лишь 0,3% стоимости потенциала. И, наконец, потенциал трудовых ресурсов оценивается в аграрном секторе Туркменистана по 2013 г. в размере 77,3%.
По параметрам оценки в процессе дальнейшего совершенствования структуры природно-экономического потенциала должно быть уделено большее
внимание материально-техническому обеспечению с доведением его оценки в составе потенциал не менее 7-8% [3]. Также должно получить дальнейшее развитие методов оценки водных ресурсов в составе природного потенциала. В итоге следует стремиться к формированию природно-экономического потенциала, в котором человеческий фактор будет составлять порядка 80-85% [1], природные и материальные ресурсы - по 7-10% [4].
Кроме того, существенное значение в системе экономического анализа принадлежит проблеме эффективности использования природно-экономического потенциала. Это большая тема, и она будет освещена в следующих работах автора, намечаемых к публикации про настоящей теме. Здесь же рассмотрим отдельные элементы этой проблемы в увязке с результатами производства, в данном случае с производством валовой продукции сельского хозяйства (табл. 4).
Таблица 4 - Эффективность использования природно-экономического
потенциала Туркменистана
[составлено автором по данным комитета статистики]
Годь Совокупная оценка природно-экономическогопотен циала сельского хозяйства, млн. манат Стоимость валовой продукции сельско1 хозяйства, млн. манатов Произведено продукции на манат природн экономическо-г потенциала, Темп роста (индексы), %
манатов базовы цепно]
200< 455559,3 1574,2 0,003455 100,0 100,0
200 488825,7 2226,6 0,004555 131,8 131,8
200: 521105,6 2572,2 0,004936 142,9 108,4
200: 537263,3 3048,0 0,005673 164,2 114,9
200' 645341,7 3665,0 0,005679 164,4 100,1
200 706279,1 4398,0 0,006227 180,2 109,6
200< 788396,7 5363,0 0,006802 196,9 109,3
200' 863076,6 6380,0 0,007392 214,0 108,7
200 832885,2 7158,3 0,008595 248,8 116,3
200< 939401,1 8231,7 0,008762 253,6 101,9
201 ( 1039562,6 9855,8 0,009481 274,4 108,2
201 1126211,0 10901,5 0,009680 280,2 102,1
201 1158663,3 11560,0 0,009977 288,8 103,1
201 1305846,5 13642,1 0,010426 301,8 104,5
201 1340044,0 14216,1 0,010608 307,0 101,7
201 1468228,4 16136,3 0,010990 318,1 103,6
201 < 1643124,7 18411,5 0,011205 324,3 101,9
Данные табл. 4 говорят о том, что природно-экономический потенциал в пределах тех ресурсов, которые рассмотрены, сохраняет тенденцию повышения эффективности использования. Относительно более высокая отдача природно-экономического потенциала характерна для периода 2000-2010 гг., когда наивысшие темпы отдачи составляли до 16% в год (2008 г.). В периоде 2011-2016 гг. хотя некоторый рост отдачи и фиксируется, но в небольших размерах - от 1,7% до 4,5%.
Таким образом, проведенный анализ свидетельствует, что основная причина невысокой эффективности отдачи природно-экономического потенциала сельского хозяйства состоит в невысокой отдаче орошаемого гектара, низкой продуктивности животных и неиспользованной огромной армии трудоспособного населения - в 2016 г. 735,6 тыс. человек, или 44,9% сельского трудоспособного населения. В случае повышения урожайности сельскохозяйственных культур, особенно пшеницы и хлопчатника, продуктивности животных, более эффективного использования земли и воды, а также человеческого фактора и его полного вовлечения в производство, отдача потенциала могла бы увеличиться в несколько раз. Соответственно через отдачу природно-экономического потенциала Туркменистана возросли бы и доходы сельского населения, и эффективность отрасли.
Литература
1. Антонов Е.П. Изменение интеллектуального потенциала Якутии в контексте экономического развития // Наука и образование. 2007. № 3. С. 134-136.
2. Артемьева Г.С., Добронравов А.С., Красикова Л.Ю. Методы оценки и информационное обеспечение инвестиционных проектов организации связи.-Москва, 2005. - 79 с.
3. Арефьев П.В. Инновационная инфраструктура современной индустриальной экономики: автореф. дисс. ... канд. экон. наук. - Томск, 2007. - 22 с.
4. Будалин С.В., Ляхов С.В. Оценка состояния грузового автотранспорта Свердловской области// Транспорт Урала. 2010. № 1. С. 32-34.
5. Веретенников Н.П., Богачев В.Ф., Савельев А.Н. Геоэкономическое обоснование освоения энергетических и биологических ресурсов Арктики // Вестник Мурманского государственного технического университета. 2014. Т. 17. № 3. С. 459-464.
6. Гаврилова Н.Г. Сельское хозяйство // Замбия Справочно-монографическое издание. Москва, 2013. С. 191-202.
7. Дохолян С.В., Кутаев Ш.К., Сагидов Ю.Н. Система сбалансированных показателей как основа комплексной оценки эффективности управления бизнес-процессами на промышленных предприятиях // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 8 (46). С. 91-99.
8. Ефимова О.В., Игольников Б.В. Формирование номенклатуры типовых потерь // Экономика железных дорог. 2016. № 1. С. 11-19.
9. Иванова В.Н., Серёгин С.Н., Атюкова О.К., Никифоров-Никишин А.Л., Иванов С.А., Язев Г.В., Никитин И.А., Валентинова Н.И., Могильный М.П., Смирнов В.Г., Славянский А.А., Битус Е.И., Грубый В.А., Пизенгольц В.М., Сауренко Т.Н. Механизмы повышения эффективности отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности Центрального федерального округа. -Москва, 2016. - 208 с.
10. Илоян М.С., Газизьянова Ю.Ю. Организация бухгалтерского учета материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях (на примере предприятий Самарской области) // Экономика, управление, финансы Материалы Международной заочной научной конференции. 2012. С. 74-81.
11. Камилов М.К.Б., Эльдаров Э.М. Стратегический анализ деятельности туристической фирмы: принципы системного подхода // Региональные проблемы преобразования экономики. 2008. № 4. С. 30.
12. Капелюк З.А., Салий З.П., Бахарев В.Е., Дроздова М.И., Ефимовская Л.А., Калинина А.Д., Попова Н.А., Хайруллина М.В., Чернова З.Г. Комплексный анализ финансово хозяйственной деятельности районной кооперативной организации. -Новосибирск: СибУПК, 2001.
13. Козловская Э.А., Яковлева Е.А., Бучаев Я.Г., Гаджиев М.М. Методические подходы к оценке эффективности научных результатов // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. № 12 (48). С. 33.
14. Липчиу Н.В., Захарян А.В., Шевченко Ю.С., Юрченко А.А., Липчиу А.И., Федотова Ю.Э., Герасименко О.А., Герасименко О.В., Липчиу К.И., Неводова И.А., Чапурко Я.Я., Бочарова О.Ф., Носаленко П.А., Халяпин А.А., Улыбина Л.К., Сигидова С.И., Васильченко Е.И., Окорокова О.А., Чёрная О.А., Блохина И.М. и др.Обеспечение устойчивого развития организаций аграрного сектора. - Краснодар, 2014.
15. Максименко А.А. Куда идет теория управления? // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2009. № 15. С. 157.
16. Морозова С.Н. Анализ обеспеченности организации трудовыми ресурсами // Актуальные вопросы образования и науки. 2014. № 5-6. С. 80-88.
17. Недоспасова О.П. Корпоративные инвестиции в человеческий капитал как условие инновационного развития отечественной промышленности // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2013. № 12 (140). С. 7277.
18. Пизенгольц В.М., Шапорова Ю.Г. Экономическая эффективность интенсификации регионального молочного скотоводства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011. № 9. С. 23-26.
19. Сизова Т.В., Сизова Д.А., Волобуев Н.А. Диагностика уровня экономической безопасности организаций в современных условиях развития экономики // Публичные и частные финансы в инновационной экономике Материалы международной научно-практической интернет-конференции. 2017. С. 205-214.
20. Соколинский В.М., Корольков В.Е. Экономическая информация: алгоритмы ее поиска // Финансовый бизнес. 2013. № 2 (163). С. 74-80.
21. Станчин И.М. Природно-экономический потенциал туркменистана // Синергия. 2016. № 3. С. 51-62.
Assessment of the effectiveness of the use of the natural and economic potential
of agriculture in Turkmenistan
Stanchin Ivan Mikhailovich
Doctor of Economics, Professor Voronezh Institute of Economics and Law 394042, Voronezh, Leninsky prospect, 119a
Abstract: In this article, the author updates the issues of increasing the efficiency of the use of the natural and economic agricultural potential of Turkmenistan. In the course of the analysis, he gives a subjective assessment of the current situation of the natural and economic potential of agriculture, and suggests ways to improve the effectiveness of the issue under consideration.
Key words: natural and economic potential, Turkmenistan, agriculture, natural resources.
REFERENCES
1. Antonov E.P. Izmeneniye intellektual'nogo potentsiala Yakutii v kontekste ekonomicheskogo razvitiya [Change of intellectual potential of Yakutia in the context of economic development] // Nauka i obrazovaniye [Science and education]. 2007. no 3. pp. 134-136.
2. Artemieva G.S., Dobronravov A.S., Krasikova L.Yu. Metody otsenki i informatsionnoye obespecheniye investitsionnykh proyektov organizatsii svyazi [Methods of evaluation and information support of investment projects of the communication organization]-Moscow, 2005. - 79 p.
3. Arefiev P.V. Innovatsionnaya infrastruktura sovremennoy industrially ekonomiki [Innovative infrastructure of modern industrial economy]: avtoref. diss. ... kand. ekon. nauk [author's abstract. diss. ... cand. econ. Sciences]. - Tomsk, 2007. - 22 p.
4. Budalin S.V., Lyakhov S.V. Otsenka sostoyaniya gruzovogo avtotransporta Sverdlovskoy oblasti [Evaluation of the state of cargo vehicles in the Sverdlovsk region] // Transport Urala [Transport of the Urals]. 2010. no 1. pp. 32-34.
5. Veretennikov N.P., Bogachev V.F., Saveliev A.N. Geoekonomicheskoye obosnovaniye osvoyeniya energeticheskikh i biologicheskikh resursov Arktiki [Geoeconomic substantiation of the development of energy and biological resources of the Arctic] // Vestnik Murmanskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta [Bulletin of the Murmansk State Technical University]. 2014. T. 17. No 3. pp. 459-464.
6. Gavrilova N.G. Sel'skoye khozyaystvo [Agriculture] // Zambiya Spravochno-monograficheskoye izdaniye [Zambia Reference-monographic publication]. Moscow, 2013. pp. 191-202.
7. Doholyan S.V., Kutayev Sh.K., Sagidov Yu.N. Sistema sbalansirovannykh pokazateley kak osnova kompleksnoy otsenki effektivnosti upravleniya biznes-protsessami na promyshlennykh predpriyatiyakh [Balanced Scorecard as the Basis of a Comprehensive Assessment of the Efficiency of Business Process Management in Industrial Enterprises] // Regional'nyye problemy preobrazovaniya ekonomiki [Regional Problems of Economic Transformation]. 2014. No. 8 (46). pp. 91-99.
8. Efimova O.V., Igolnikov B.V. Formirovaniye nomenklatury tipovykh poter' [Formation of the nomenclature of typical losses] // Ekonomika zheleznykh dorog [Economics of railways]. 2016. no 1. pp. 11-19.
9. Ivanova V.N., Seryogin S.N., Atyukova O.K., Nikiforov-Nikishin A.L., Ivanov S.A., Yazev G.V., Nikitin I.A., Valentinova N.I., Mogilnyi M.P., Smirnov V.G., Slavyansky A.A., Bitus E.I., Grubyi V.A., Pizengolts V.M., Saurenko T.N. Mekhanizmy povysheniya effektivnosti otrasley pishchevoy i pererabatyvayushchey promyshlennosti Tsentral'nogo federal'nogo okruga [Mechanisms for increasing the efficiency of the food and processing industries of the Central Federal District]. - Moscow, 2016. - 208 p.
10. Iloyan M.S., Gazizyanova Yu.Yu. Organizatsiya bukhgalterskogo ucheta material'no-proizvodstvennykh zapasov v sel'skokhozyaystvennykh organizatsiyakh (na primere predpriyatiy Samarskoy oblasti) [Organization of accounting of inventories in agricultural organizations (for example, enterprises of the Samara region)] // Ekonomika, upravleniye, finansy Materialy Mezhdunarodnoy zaochnoy nauchnoy konferentsii [Economics, management, finance Materials of the International Correspondence Scientific Conference]. 2012. pp. 74-81.
11. Kamilov M.K.B., Eldarov E.M. Strategicheskiy analiz deyatel'nosti turisticheskoy firmy: printsipy sistemnogo podkhoda [Strategic analysis of the tourist company: principles of the system approach] // Regional'nyye problemy preobrazovaniya ekonomiki [Regional problems of economic transformation]. 2008. no 4. p. 30.
12. Kapelyuk Z.A., Sali Z.P., Bakharev V.E., Drozdova M.I., Efimovskaya L.A., Kalinina A.D., Popova N.A., Khairullina M.V., Chernov Z.G. Kompleksnyy analiz finansovo khozyaystvennoy deyatel'nosti rayonnoy kooperativnoy organizatsii [Comprehensive analysis of the financial and economic activities of the regional cooperative organization]. - Novosibirsk: SibUPK, 2001.
13. Kozlovskaya E.A., Yakovleva E.A., Buchaev Ya.G., Hajiyev M.M. Metodicheskiye podkhody k otsenke effektivnosti nauchnykh rezul'tatov [Methodical approaches to the evaluation of the effectiveness of scientific results] // Upravleniye ekonomicheskimi sistemami: elektronnyy nauchnyy zhurnal [Management of economic systems: electronic scientific journal]. 2012. No. 12 (48). p. 33.
14. Lipchu N.V., Zakharyan A.V., Shevchenko Yu.S., Yurchenko A.A., Lipchu A.I., Fedotova Yu.E., Gerasimenko O.A., Gerasimenko O.V., Lipchau K.I., Nevodova I.A., Chapurko Ya.Ya., Bocharova O.F., Nosalenko P.A., Khalyapin A.A., Ulybina L.K., Sigidova S.I., Vasilchenko E.I., Okorokova O.A., Chernaya O.A., Blokhina I.M. and others. Obespecheniye ustoychivogo razvitiya organizatsiy agrarnogo
sektora [Ensuring the sustainable development of agrarian sector organizations], -Krasnodar, 2014,
15, Maksimenko A, A, Kuda idet teoriya upravleniya? [Where is the theory of management?] // Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyy universitet upravleniya) [Bulletin of the University (State University of Management)], 2009, no 15, P, 157,
16, Morozova S,N, Analiz obespechennosti organizatsii trudovymi resursami [Analysis of the organization's security of labor resources] // Aktual'nyye voprosy obrazovaniya i nauki [Actual issues of education and science], 2014, no 5-6, pp, 80-88,
17, Nedospasova O,P, Korporativnyye investitsii v chelovecheskiy kapital kak usloviye innovatsionnogo razvitiya otechestvennoy promyshlennosti [Corporate investments in human capital as a condition for innovative development of domestic industry] // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Bulletin of Tomsk State Pedagogical University], 2013, no, 12 (140), pp, 72-77,
18, Pizengolts V,M,, Shaporova Yu,G, Ekonomicheskaya effektivnost' intensifikatsii regional'nogo molochnogo skotovodstva [Economic efficiency of intensification of regional dairy cattle breeding] // Ekonomika sel'skokhozyaystvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatiy [Economics of agricultural and processing enterprises], 2011, no 9, pp, 23-26,
19, Sizova T,V,, Sizova D,A,, Volobuev N,A, Diagnostika urovnya ekonomicheskoy bezopasnosti organizatsiy v sovremennykh usloviyakh razvitiya ekonomiki [Diagnostics of the level of economic security of organizations in the current conditions of economic development] // Publichnyye i chastnyye finansy v innovatsionnoy ekonomike Materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy internet-konferentsii [Public and private finance in innovative economy Materials of the international scientific and practical Internet conference], 2017, pp, 205-214,
20, Sokolinsky V,M,, Korolkov V,E, Ekonomicheskaya informatsiya: algoritmy yeye poiska [Economic information: algorithms for its search] // Finansovyy biznes [Financial business], 2013, no, 2 (163), pp, 74-80,
21, Stanchin I,M, Prirodno-ekonomicheskiy potentsial turkmenistana [ Natural and economic potential of Turkmenistan ] // Sinergiya [Synergy], 2016, no 3, pp, 51-62,
