CC BY
51
УДК 633.854.78:632.3:632.934.1
DOI: 10.24412/2587-6740-2021-2-61-64
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФУНГИЦИДОВ НА РАСТЕНИЯХ ПОДСОЛНЕЧНИКА В РАЗНЫХ ФАЗАХ ЕГО РАЗВИТИЯ
И.И. Плужникова, Н.В. Криушин
ФГБНУ «Федеральный научный центр лубяных культур» — Обособленное подразделение «Пензенский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», р.п. Лунино, Пензенская область, Россия
В статье изложены итоги исследований в 3-летнем (2017-2019 гг.) полевом опыте по применению двухкомпонентных фунгицидов Аканто Плюс, КС (0,6 л/га) и Танос, ВДГ (0,6 кг/га), а также однокомпонентного препарата Оптимо, КЭ (0,6 л/га) в различные периоды развития подсолнечника масличного и дана оценка их воздействия на подавление болезней растений и урожайность культуры. Исследования проводили в ФГБНУ ФНЦ ЛК — ОП «Пензенский НИИСХ» согласно методическим указаниям по регистрационным испытаниям фунгицидов в сельском хозяйстве. За 3 года исследований обработки фунгицидом Аканто Плюс, КС в фазах 6 и 10 листьев позволяли с эффективностью 97-65%% защитить растения подсолнечника от ржавчины в течение 50 дней. При использовании препарата в фазах 10 листьев двукратно и бутонизации-начала цветения эффективность защиты от фомоза к концу вегетации составляла 87 и 74%%. Наибольшая прибавка урожая семян к контролю формировалась при опрыскивании в фазе 10 листьев однократно — 0,35 т/га (11%%), при этом масличность семян возрастала на 1,9%%, сбор масла — на 0,22 т/га (13%%). Обработка фунгицидом Оптимо, КЭ обеспечивала наибольший биологический эффект — 100-60%% при использовании в фазе 4 листьев двукратно с препаратом Танос, длительность защиты составляла 35 дней. Прибавка урожая семян к контролю составила 3%%, масличность семян увеличивалась на 1,5%%, сбор масла — на 6%%.
Ключевые слова: подсолнечник масличный, болезни, фунгициды, сроки обработок, биологическая эффективность, урожайность и масличность семян, сбор масла.
Введение
Подсолнечник является одной из основных масличных культур в России. Тем не менее средний урожай подсолнечника в стране остается невысоким и находится в пределах 10-13 ц/га [1-3]. Увеличение посевных площадей подсолнечника и насыщение им севооборотов приводит к усилению вредоносности фитофагов. В последние годы преобладают завезенные из других стран гибриды с собственной специфичной генетикой, что приводит к изменению видового состава и появлению новых рас фитопатогенов. Кроме того, причинами возникновения патологий у вегетирующих растений может служить наличие скрытой инфекции возбудителей болезней в самих семенах подсолнечника. Ученые многих стран мира уделяют большое внимание решению этой важной проблемы [4-6]. Это все создает достаточно изменчивую фитосанитарную обстановку на посевах культуры [7]. При отсутствии правильного соблюдения технологии выращивания подсолнечника в агроценозах могут происходить изменения в видовом составе вредных организмов. В зоне Среднего Поволжья основными болезнями подсолнечника являются серая и белая гнили, фомоз, пероноспороз, альтернариоз. В последнее время на растениях подсолнечника получила развитие ржавчина [8]. Например, в условиях Тамбовской области в конце периода вегетации распространенность ржавчины на отдельных полях достигала 100% при интенсивности поражения 80% [9]. В Краснодарском крае с 2007 по 2017 гг. частота встречаемости ржавчины на сортах подсолнечника варьировала от 16 до 52% [10]. Такая тенденция отмечалась и в других государствах. Так, в США потери урожая, связанные с этим заболеванием, достигали 80% [11]. Вследствие этого появляется необходимость дальнейших поисков эффективных препаратов, оптимальных сроков и кратности их применения от вредных организмов.
Цель исследования
Цель проведенного исследования заключалась в определении эффективности фунгицидов
© Плужникова И.И., Криушин Н.В., 2021 Международный сельскохозяйственный журнал, 2021,
в разные сроки их применения на посевах подсолнечника для защиты культуры от болезней в условиях Среднего Поволжья.
Методы проведения
исследования
Для получения данных о влиянии болезней на продуктивность посевов подсолнечника в зависимости от применения фунгицидов на опытном поле ФГБНУ ФНЦ ЛК — ОП «Пензенский НИИСХ» был проведен опыт, схема которого представлена в таблице 1.
Площадь учетной делянки 10 м2. Расположение делянок последовательное ярусами со смещением на один вариант. Учеты, наблюдения и анализы выполнялись по общепринятым методикам [12-15]. Агрохимический анализ почвы проводили на глубину пахотного горизонта (0-25 см). Почва опытного участка — тяжелосуглинистый, среднемощный выщелоченный чернозем с рНсол — 4,9, содержание гумуса — 7,4% (по Тюрину), гидролизуемого азота — 8,7 мг/100 г, подвижного фосфора — 20,3 мг/100 г, калия — 12,8 мг/100 г почвы (по Чирикову).
Математическую обработку проводили по Б.А. Доспехову [16], а также с использованием редактора MS Excel 2000 и пакета программ статистического и биометрико-генетического анализа в растениеводстве и селекции AGROS 2.01.
Результаты и обсуждение
Сложившиеся погодные условия за годы эксперимента способствовали развитию таких заболеваний, как белая гниль, фомоз и ржавчина. Среди представленных болезней самую большую угрозу представляла ржавчина. Осадки и температура воздуха в течение вегетации существенно влияют на поражения подсолнечника болезнями. Подсолнечник хорошо растет и формирует повышенную урожайность при ГТК за вегетационный период от 0,9 до 1,5. Однако при ГТК 1,0 и более быстро возрастает вероятность его поражения болезнями.
Вегетационные периоды проведения опыта характеризовались неодинаковыми параметра-
том 64, № 2 (380), с. 61-64.
ми гидротермического режима. В 2017 г. ГТК от посева до уборки составил 0,8, что указывало на недостаточность увлажнения территории (средняя засуха). Вегетационный период 2018 г. можно охарактеризовать как сильно засушливый (ГТК 0,3 — слабое увлажнение). В 2019 г. ГТК составил 0,6, что также соответствует недостаточному увлажнению территории (средняя засуха).
Таблица 1 Схема опыта по оценке эффективности применения фунгицидов при разных сроках их применения (2017-2019 гг.)
№ п/п Варианты Сроки и кратность обработок
1. Контроль (без обработок)
2. Одна профилактическая обработка в фазе 4 листьев
1 Аканто Плюс, КС (200 г/л пикокси-стробина + 80 г/л ци-проконазо- 3. Две обработки: - в фазе 4 листьев - через 10 дней препаратом Танос, ВДГ (0,6 кг/га)
4. Обработка в фазе 6 листьев
5. Обработка фазе 10 листьев
ла)в дозе 0,6 л/га 6. Две обработки: - в фазе 10 листьев - в фазе бутонизации
7. Обработка в фазах бутонизации, начала цветения
1. Контроль (без обработок)
2. Одна профилактическая обработка в фазе 4 листьев
2 Оптимо, КЭ (200 г/л пиракло-стробина) в дозе 0,6 л/га 3. Две обработки: - в фазе 4 листьев - через 10 дней препаратом Танос, ВДГ (0,6 кг/га)
4. Обработка в фазе 6 листьев
5. Обработка в фазе 10 листьев
(эталон) 6. Две обработки: - в фазе 10 листьев - в фазе бутонизации
7. Обработка в фазах бутонизации, начала цветения
В проведенных нами исследованиях в период вегетации растений по причине неравномерности выпадения осадков (чередования избыточного увлажнения с засушливым периодом) наблюдалось развитие белой гнили, фомоза и ржавчины.
Биологическая эффективность защитных мероприятий зависела от использования изучаемых препаратов, сроков и кратности их применения.
В ходе проведения эксперимента (20172019 гг.) установлено, что через 15 дней после опрыскивания эффективность использования препарата Аканто Плюс, КС (за исключением применения препарата в фазах бутонизации-начала цветения) составляла 90,5-100%. Поздний срок обработки обеспечивал в течение трех лет 28,7, 69,8 и 58,8% защитного эффекта (рис. 1).
Опрыскивания препаратом Оптимо, КЭ, используемые в фазе 4 листьев однократно и двукратно (с препаратом Танос, ВДГ), обеспечивали 100% угнетение инфекции. Начиная с фазы 6 листьев эффективность обработок уменьшалась в среднем от 73,1% (обработка в фазе 6 листьев) до 7,3% (обработка в фазах бутонизации, начала цветения).
За 3 года исследований при применении изучаемых фунгицидов наблюдалась высокая биологическая эффективность препаратов (73,1-100%), за исключением обработок препаратом Оптимо, КЭ в фазе 10 листьев однократно, двукратно и в
фазах бутонизации-начала цветения, а также препаратом Аканто Плюс, КС в фазе бутонизации.
Через 30 дней после применения препарата Аканто Плюс, КС биологическая эффективность оставалась по-прежнему высокой при всех сроках обработок. Исследованиями за 3 года при обработке растений этим препаратом был установлен высокий защитный эффект (83,5-93,6%), за исключением опрыскивания в фазах бутонизации-начала цветения. При применении препарата Оптимо, КЭ наибольшая биологическая эффективность отмечена при использовании фунгицида в ранние сроки в фазе 4 листьев однократно (85,0%) и двукратно (77,9%).
Через 45 дней после использования изучаемых фунгицидов биологическая эффективность препаратов снижалась.
За 3 года проведения эксперимента наибольшая эффективность обработок установлена при применении препарата Аканто Плюс, КС в фазах 6 листьев, 10 листьев однократно и двукратно — 74,6, 64,8 и 68,2% соответственно. Отмечена невысокая эффективность препарата Оптимо, КЭ — от 43,8% (обработки в фазе 4 листьев двукратно) до 0% (обработка в фазах бутонизации-начала цветения).
Через 60 дней после применения препарата Аканто Плюс, КС биологическая эффективность при изучаемых сроках обработок составляла в
■ через 15 дн. ■ через 30 дн. ■ через 45 дн. ■ через 60 дн.
100 . 80
60
« « 40 яр а к
20
Е в 0
I
I.
о о о о о о о ■■ о о ■■ о ■■■ ■■ оо
т S S3 < S и т п о т s S S и т п 0 т s s < s и т п о т s $ < s и т п о т s S S и т п 0 § s J « < о
Фаза 4-х 2-кратно в Фаза 6-ти Фаза 10-ти 2-кратно в Фаза
листьев фазу 4 х листьев листьев фазу 10 -ти бутонизации-
листьев и листьев и начало
через 10 дней бутонизации цветения
пр.Танос
Фазы учета интенсивности развития ржавчины на растениях подсолнечника
Рис. 1. Биологическая эффективность изучаемых фунгицидов при обработке в разных фазах развития растений подсолнечника (2017-2019 гг.)
Ï Ö s
Ч!
е g
s s : 1 í & i
5 H ' . 5 &
а ье
S 5 e =
р s S
■ ® « 's ' ■» *
Оптимо Аканто Оптимо Аканто Оптимо Аканто Оптимо Аканто Оптимо Аканто Оптимо Аканто Оптимо Аканто
Белая гниль I Фомоз
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 Пораженность болезнями растений подсолнечника, %
Рис. 2. Пораженность болезнями в конце вегетации растений подсолнечника в зависимости от изучаемых вариантов защиты (2018-2019 гг.)
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 2 (380) / 2021
среднем за 3 года 0-24,4%, после использовании препарата Оптимо, КЭ — 0-15,9%.
Проведенными исследованиями установлено, что применение препарата Аканто Плюс, КС в фазе 4 листьев однократно обеспечивало продолжительность защиты от ржавчины до 45 дней, препарата Оптимо, КЭ — до 35 дней. Двукратная обработка в фазе 4 листьев в начале препаратом Аканто Плюс, КС, а через 10 дней препаратом Танос, ВДГ обеспечивала длительность защиты также до 45 дней. При использовании в фазе 4 листьев препарата Оптимо, КЭ и через 10 дней препарата Танос, ВДГ защитный эффект был короче и продолжался 35 дней.
Наиболее действенным являлось опрыскивание фунгицидом Аканто Плюс, КС в фазах 6 и 10 листьев однократно и в фазе 10 листьев двукратно, продолжительность защиты была в среднем 50 дней.
Использование изучаемых вариантов защиты растений подсолнечника от болезней оказывало влияние на распространенность фомоза и белой гнили (прикорневой) (рис. 2).
При применении фунгицида Аканто Плюс, КЭ в 2018-2019 гг. в исследуемых фазах развития растений подсолнечника отмечено эффективное уменьшение распространенности фо-моза — на 7,4-39,9%, за исключением обработок препаратом в ранней фазе 4 листьев. Снижение распространенности заболевания при использовании препарата Оптимо, КЭ в изучаемых фазах составило 7,7-15,9%, за исключением обработок в фазах 4 и 10 листьев двукратно.
В среднем за 3 года проведения эксперимента обработки препаратом Аканто Плюс, КС обеспечивали более эффективное снижение распространенности фомоза по сравнению с применением препарата Оптимо, КЭ — на 13,5%.
Использование фунгицидов в изучаемых фазах развития растений в меньшей степени оказывало влияние на пораженность растений подсолнечника белой гнилью (рис. 2). За 3 года исследований наибольшее снижение распространенности белой гнили отмечалось при обработках Аканто Плюс, КС в фазе 4 листьев однократно и двукратно с препаратом Танос, ВДГ, а также в фазах бутонизации-начала цветения — на 2,3, 2,1 и 1,9%, при применении препарата Оптимо, КЭ в фазах 4 и 10 листьев и в фазах бутонизации-начала цветения — на 3,1, 2,6 и 2,7% соответственно, по сравнению с контролем.
Изучаемые препараты влияли на параметры структуры урожая (рис. 3). Увеличение числа семян в корзинке обеспечивало использование изучаемых фунгицидов в фазе 4 листьев и через 10 дней препарата Танос, ВДГ в среднем на 9% по сравнению с контролем. Также была отмечена тенденция увеличения количества семян в корзинке при применении препаратов Оптимо, КЭ и Аканто Плюс, КС в фазе 10 листьев однократно — на 6,1 и 2,3% соответственно, по сравнению с контролем.
Наибольшее повышение массы семян с одного растения подсолнечника установлено при использовании препарата Аканто Пюлс, КС в фазе 10 листьев однократно и двукратно — на 10,0 и 5,9% по сравнению с контролем. В вариантах с применением препарата Оптимо, КЭ в фазе 4 листьев и через 10 дней препарата Танос, ВДГ была выявлена тенденция увеличения массы семян с одного растения — на 3,1% по сравнению с контролем.
В трехлетних исследованиях отмечен значительный рост массы 1000 семян при использовании препарата Аканто Плюс, КС в фазе 4 листьев однократно, при применении препарата
www.mshj.ru
Оптимо, КЭ в фазе 4 хлистьев однократно и двукратно с препаратом Танос, ВДГ — на 4,4, 6,1 и 6,0% соответственно, по сравнению с контролем.
Значительная прибавка урожая семян к контролю формировалась при использовании препарата Аканто Плюс, КС в фазе 10 листьев однократно и двукратно — 0,35 и 0,25 т/га (11,0 и 7,9%) (табл. 2). При применении препарата Оптимо, КЭ прибавку урожая к контролю — 0,09 т/га (2,9%) обеспечивали лишь только обработки в фазе 4 листьев двукратно с препаратом Танос, ВДГ. В вариантах, усредненных по фактору А, опрыскивание препаратом Аканто Плюс, КС было более действенным и способствовало формированию большей урожайности — на
0,24 т/га (7,8%) по сравнению с использованием препарата Оптимо, КЭ.
Содержание масла в семенах подсолнечника в 2017 г. в вариантах обработок в фазах 4 листьев и через 10 дней препаратом Танос, ВДГ, 6 листьев и бутонизации-начала цветения, усредненных по фактору В, увеличивалось — на 2,8, 2,9 и 2,8% по сравнению с контролем. В 2018 г. достоверно увеличивали этот показатель однократные обработки в фазах 6 и 10 листьев, усредненных по фактору В, — на 0,5 и 0,7% соответственно, по сравнению с контролем. В 2019 г. значительный рост масличности семян — на 1,6% по сравнению с контролем обеспечивало использование препарата Аканто Плюс, КС в фазе 10 листьев
■ Масса семян с 1 раст., г
■ Массв 1000 семян, г
■Кол-во семян с 1 раст., шт
Г1| /
с /
я кл ШЛ и т
1
оо о о оо оо о о о о оо
1 = 3 = < 0 Е Я к < им т Е 0 1 = 2 = < 0 1 = ка пт < 0 = я к < им т п 0 = я к < им т п 0 1 = ка пт ^ 0
Контроль Фаза 4 -х 2-кратно в Фаза 6-ти Фаза 10 -ти 2-кратно в Фаза
(без листьев фазу 4-х листьев листьев фазу 10 -ти бутонизации-
обработки) листьев и листьев и начало
через 10 дней бутонизации цветения
пр.Танос
1340 1320 1300 1280 1260 1240 1220 1200 1180
№
ч
С
Ьй
Варианты опыта на растениях подсолнечника
Рис. 3. Количество и масса семян растений подсолнечника в зависимости от изучаемых вариантов защиты (2017-2019 гг.)
однократно, препарата Оптимо, КЭ — в фазе 4-х листьев двукратно с фунгицидом Танос, ВДГ. За 3 года исследований содержание масла в семенах в этих вариантах увеличивалось — на 1,9 и 1,5% по сравнению с контролем (табл. 2).
В 2017 г. обработка в фазе 10 листьев двукратно, усредненная по фактору В, обеспечивала наибольшее увеличение урожайности мас-лосемян — на 0,11 т/га (11,1%) по сравнению с контролем. В 2018 и 2019 гг. существенное увеличение сбора масла отмечалось при использовании фунгицидов Аканто Плюс, КС в фазе 10 листьев однократно — на 0,17 и 0,38 т/га (8,8 и 19,0%) и Оптимо, КЭ в фазе 4 листьев двукратно с препаратом Танос, ВДГ — на 0,08 и 0,12 т/га (4,3 и 6,2%) по сравнению с контролем. За 3 года проведения исследований в среднем этот показатель увеличивался при опрыскивании Акан-то Плюс, КС в фазе 10 листьев однократно — на 0,22 т/га (13,3%), при применении Оптимо, КЭ в фазе 4 листьев двукратно с препаратом Танос — на 0,09 т/га (5,7%) соответственно (табл. 2).
Выводы
В ходе проведенной сравнительной оценки эффективности использования фунгицида Аканто Плюс, КС и препарата Оптимо, КЭ установлена более продолжительная защита от ржавчины препаратом Аканто Плюс, КС. Обработки фунгицидом Аканто Плюс, КС в фазах 6 и 10 листьев однократно и двукратно позволяли с эффективностью 89,3-74,6, 96,7-64,8 и 95,4-68,2% защитить растения подсолнечника от болезни в течение 50 дней. При использовании препарата Оптимо, КЭ наибольшая биологическая эффективность — 100-60% была отмечена при обработке в фазе 4 листьев двукратно с препаратом
Таблица 2
Влияние изучаемых факторов на параметры урожайности семян подсолнечника (2017-2019 гг.)
90 80 70
я60
3
щ 50
се40
30 20 10 0
Варианты опыта Параметры урожайности семян подсолнечника
Обработка Сроки обработок (фактор В) урожайность семян, т/га содержание масла в семенах, % сбор масла, т/га
фунгицидами (фактор А) по вари- по фактору по вари- по фактору по вари по фактору
антам А В антам А В антам А В
Контроль (без обработок) 3,18 5„,8 1,65
Одна профилактическая обработка в фазе 4 листьев 3,25 5„,6 1,65
Две обработки: - в фазу 4 листьев 3,2„ 51,5 1,64
Аканто Плюс, КЭ - через 1„ дней препаратом Танос
Обработка в фазе 6 листьев 3,23 3,31 52,4 51,6 1,68 1,71
Обработка в фазе 1„ листьев 3,53 52,7 1,87
Две обработки: - в фазе 1„ листьев - в фазе бутонизации 3,43 51,1 1,76
Обработка в фазах бутонизации, начала цветения 3,32 52,3 1,74
Контроль (без обработок) 3,„9 3,14 51,4 51,1 1,59 1,62
Одна профилактическая обработка в фаз 4 листьев 3,„8 3,17 51,1 5„,9 1,57 1,61
Две обработки: - в фазе 4 листьев 3,18 3,19 52,9 52,2 1,68 1,66
- через 1„ дней препаратом Танос
Оптимо, КЭ Обработка в фазе 6 листьев 2,85 3,„7 3,„4 52,1 51,9 52,3 1,49 1,59 1,59
Обработка в фазе 1„ листьев 3,11 3,32 51,9 52,2 1,6„ 1,74
Две обработки: - в фазе 1„ листьев - в фазе бутонизации 3,12 3,28 51,6 51,4 1,61 1,69
Обработка в фазах бутонизации, начала цветения 3,„9 3,21 52,2 52,3 1,6„ 1,67
НСР„5 „,25 „,„9 N3* 3,6 1,3 N3* „,13 „,„5 „,„9
N5* — различия несущественны при р = 0,05.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 2 (380) / 2021
Танос, ВДГ, продолжительность защиты составляла 35 дней.
За годы проведения эксперимента наибольший эффект в снижении распространенности фомоза — на 42,2 и 35,8% по сравнению с контролем был получен при использовании препарата Аканто Плюс, КС в фазе 10 листьев двукратно и фазах бутонизации-начала цветения.
Значительная прибавка урожайности семян к контролю формировалась также при применении препарата Аканто Плюс, КС в фазе 10 листьев однократно и двукратно — 0,35 и 0,25 т/га (11,0 и 7,9%).
Существенное увеличение масличности семян — на 1,9 и 1,5% по сравнению с контролем было установлено при обработках препаратами Аканто Плюс, КС в фазе 10 листьев однократно и Оптимо, КЭ — в фазе 4 листьев двукратно с фунгицидом Танос, ВДГ, при этом сбор масла возрастал — на 0,22 и 0,09 т/га (13,3 и 5,7%) соответственно.
Литература
1. Пивень В.Т., Шуляк И.И., Мурадосилова Н.В. Защита подсолнечника // Защита и карантин растений. 2004. № 4. С.42-51.
2. Лукомец В.М., Пивень В.Т., Тишков Н.М., Шуляк И.И. Защита подсолнечника // Защита и карантин растений. 2008. № 2. С. 78-108.
3. Лукомец В.М., Пивень В.Т., Тишков Н.М. Интегрированная защита подсолнечника // Защита и карантин растений. 2011. № 2. С. 50-56.
4. Lee, H.K. (2001). Symptomless infection of barley seed by Rhynchosporium secalis. J. Cen. Plant Pathol., vol. 23, no. 2, p. 185.
5. Izaguirre-Mayoral, M.L. (2002). Physiological performance of asymptomatic and yellow leaf syndrome — affected sugarcanes in Venezuela. J. Phytopathol., vol. 150, no. 1, pp. 13-19.
6. Kintzios, S. (2001). The application of the bioelectric recognition assay for the detection of human and plant viruses: Definition of operational parameters. Biosens. and Bioelectron, vol. 16, no. 7-8, pp. 467-480.
7. Артохин К.С., Игнатова П.К. Защита подсолнечника // Защита и карантин растений. 2015. № 1. С. 54-84.
8. Обзор фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации в 2016 году и прогноз развития вредных объектов в
2017 году. М.: Чеховский Печатный Двор, 2017. С. 298-299
Об авторах:
Плужникова Ирина Ивановна, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник лаборатории агротехнологий, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-9161-4803, [email protected]
Криушин Николай Викторович, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник лаборатории агротехнологий, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-6597-2543, [email protected]
9. Выприцкая А.А. Микобиота подсолнечника в Тамбовской области: монография. Тамбов: Принт-Сервис, 2015.С.78-81.
10. Децина А.А., Терещенко Г.А., Илларионова И.В. Распространенность ржавчины на сортах подсолнечника в условиях Краснодарского края // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень ВНИИМК. 2018. Вып. 2 (174). С. 101-106.
11. Markell, S., Gulia, T., McKay, K. (2009). Widespread occurrence of the aerial stage of sunflower rust caused by Puccinia helianthi in North Dakota and Minnesota in 2008. Plant Disease, vol. 93, pp. 6.
12. Драховская МД. Прогноз в защите растений. М.: Сельхозлитература, 1962. С. 168-173.
13. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Стецов Г.Я. Интегрированная защита растений: фитосанитарные системы и технологии. М.: Колос, 2009. С. 497-512.
14. Методические указания по регистрационным испытаниям фунгицидов в сельском хозяйстве / Санкт-Петербург: Всероссийский НИИ защиты растений (ВИЗР), Минсельхоз России, Инновационный центр защиты растений, 2009. С. 149-156.
15. Лукомец В.М. Методика проведения полевых и агротехнических опытов с масличными культурами. Краснодар: ВНИИМК, 2007. С. 48-64.
16. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. С. 207-232.
EVALUATION OF THE EFFECTIVENESS OF THE USE OF FUNGICIDES ON SUNFLOWER PLANTS IN DIFFERENT PHASES OF ITS DEVELOPMENT
I.I. Pluzhnikova, N.V. Kriushin
Federal Research Center for Bast Fiber Crops — Separate division "Penza Research Institute of Agriculture», Lunino, Penza region, Russia
The article presents the results of research in 3-year (2017-2019) field experience on the use of two-component fungicides Acanto Plus, KS (0.6 l/ha) and Thanos, VSK (0.6 kg/ ha), as well as one-component preparation Optimo, KE (0.6 l/ha) in different periods of development of oilseed sunflower and assesses their impact on the suppression of plant diseases and crop yield. The research was carried out in the "Penza Research Institute of Agriculture" according to the guidelines for registration tests of fungicides in agriculture. For 3 years of studies of treatment with the fungicide Acanto Plus, KS in phases 6 and 10 of the leaves allowed to protect sunflower plants from rust for 50 days with an efficiency of 97-65%. When using the drug in the phase of 10 leaves twice and budding-the beginning of flowering, the effectiveness of protection against phomosis by the end of the growing season was 87 and 74%. The greatest increase in the seed yield to the control was formed when spraying in the phase of 10 leaves once 0.35 t/ha (11%), while the oil content of the seeds increased by 1.9%, the oil collection — by 0.22 t/ha (13%). Treatment with the fungicide Optimo, KE provided the greatest biological effect of 100-60% when used in the phase of 4 leaves twice with the drug Thanos, VSK the duration of protection was 35 days. The increase in the seed yield to the control was 3%, the oil content of the seeds increased by 1.5%, the oil harvest — by 6%.
Keywords: oilseed sunflower, diseases, fungicides, treatment time, biological efficiency, yield and oil content of seeds, oil collection.
References
1. Piven', V.T., Shulyak, I.I., Muradosilova, N.V. (2004). Za-shchita podsolnechnika [Protection of sunflower]. Zashchita i karantin rastenii [Protection and quarantine of plants], no. 4, pp. 42-51.
2. Lukomets, V.M., Piven, V.T., Tishkov, N.M., Shulyak, I.I. (2008). Zashchita podsolnechnika [Protection of sunflower]. Zashchita i karantin rastenii [Protection and quarantine of plants], no. 2, pp. 78-108.
3. Lukomets, V.M., Piven, V.T., Tishkov, N.M. (2011). Integ-rirovannaya zashchita podsolnechnika [Integrated sunflower protection]. Zashchita i karantin rastenii [Protection and quarantine of plants], no. 2, pp. 50-56.
4. Lee, H.K. (2001). Symptomless infection of barley seed by Rhynchosporium secalis. J. Cen. Plant Pathol., vol. 23, no. 2, p. 185.
5. Izaguirre-Mayoral, M.L. (2002). Physiological performance of asymptomatic and yellow leaf syndrome — affected sugarcanes in Venezuela. J. Phytopathol., vol. 150, no. 1, pp. 13-19.
6. Kintzios, S. (2001). The appl ication of the bioelectric recognition assay for the detection of human and plant vi-
ruses: Definition of operational parameters. Biosens. and Bioelectron, vol. 16, no. 7-8, pp. 467-480.
7. Artokhin, K.S., Ignatova, P.K. (2015). Zashchita podsolnechnika [Protection of sunflower]. Zashchita i karantin rastenii [Protection and quarantine of plants], no. 1, pp. 54-84.
8. Obzor fitosanitarnogo sostoyaniya posevov sel'skokhozyaistvennykh kul'tur v Rossiiskoi Federat-sii v 2016 godu i prognoz razvitiya vrednykh ob"ektov v 2017 godu [Review of phytosanitary condition of agricultural crops in Russian Federation in 2016 and the forecast of development of harmful objects in 2017]. Moscow, Chekhov Printing house, 2017, pp. 298-299.
9. Vypritskaya, A.A. (2015). Mikobiota podsolnechnika v Tambovskoi oblasti: monografiya [Mycobiota of sunflower in the Tambov region: the textbook]. Tambov, Print-Servis, pp. 78-81.
10. Detsina, A.A., Tereshchenko, G.A., Illarionova, I.V. (2018). Rasprostranennost' rzhavchiny na sortakh podsol-nechnika v usloviyakh Krasnodarskogo kraya [The prevalence of rust on varieties of sunflower in the conditions of Krasnodar region]. Maslichnye kul'tury. Nauchno-tekhnicheskii byulleten' VNIIMK [Oilseeds. Scientific and technical Bulletin of VNIIMK], issue 2 (174), pp. 101-106.
11. Markell, S.,Gulia, T.,McKay, K. (2009). Widespread occurrence of the aerial stage of sunflower rust caused by Puccinia helianthi in North Dakota and Minnesota in 2008. Plant Disease, vol. 93, pp. 6.
12. Drakhovskaya, M.D. (1962). Prognoz v zashchite rastenii [Forecast in plant protection]. Moscow, Sel'khozliteratura Publ., pp. 168-173.
13. Chulkina, V.A., Toropova, E.Yu., Stetsov, G.Ya. (2009). Integrirovannaya zashchita rastenii: fitosanitarnye sistemy i tekhnologii [Integrated plant protection: phytosanitary systems and technologies]. Moscow, Kolos Publ., pp. 497-512.
14. Metodicheskie ukazaniya po registratsionnym ispy-taniyam fungitsidov v sel'skom khozyaistve [Methodological guidelines for registration tests of fungicides in agriculture]. Saint-Petersburg: All-Russian research institute of plant protection (VIZR), Ministry of agriculture of Russia, Innovative center for plant protection, 2009, pp. 149-156.
15. Lukomets, V.M. (2007). Metodika provedeniya polevykh i agrotekhnicheskikh opytov s maslichnymi kul'turami [Methodology of conducting field and agrotechnical experiments with oilseeds]. Krasnodar, VNIIMK, pp. 48-64.
16. Dospekhov B.A. (1985). Metodika polevogo opyta [Methodology of field experience]. Moscow, Agropromizdat Publ., pp. 207-232.
About the authors:
Irina I. Pluzhnikova, candidate of agricultural sciences, leading researcher of the laboratory of agrotechnology, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9161-4803, [email protected]
Nikolay N. Kriushin, candidate of agricultural sciences, senior researcher of the laboratory of agrotechnology, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-6597-2543, [email protected]
б4
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 2 (ЗВ0) / 2021
www.mshj.ru
