CC BY
124
оценка эффективности инновационной кластеризации инвестиционных структур
Р.Р. Нурмухаметов,
аспирант кафедры экономической теории и инноватизации экономики Университета управления «ТИСБИ» (г. Казань)
В статье оценивается эффективность инновационной кластеризации инвестиционных структур с помощью использования разработанных автором индексов: индекса инноватизации интеграции и качества управления инновационных территориальных кластеров, индекса инноватизации инновационно-инвестиционного развития инновационных территориальных кластеров.
Ключевые слова: кластеризация, инноватизация, инвестиции, инновации, индекс инноватизации интеграции и качества управления, индекс инноватизации инновационно-инвестиционного развития, инновационный территориальный кластер.
УДК 330 ББК У9(2)-55, У30(2)-431.5
Кластер — это сконцентрированные на определённой территории взаимосвязанные компании: поставщики комплектующих, оборудования и специальных услуг; инфраструктура; научно-исследовательские институты; ВУЗы и иные организации, которые взаимодополняют друг друга и усиливают конкурентоспособные преимущества отдельно взятых компаний и в целом кластера. Иными словами кластер является концентрацией бизнеса, научно-образовательных и промышленно-про-изводственных организаций.
Кластерная модель устройства инновационного взаимодействия между реальным и финансовым секторами экономики представляет собой симбиоз таких политик, как промышленная, инновационная, технологическая, денежно-кредитная и политика развития регионов. Потенциал кластера как устойчивого партнёрства взаимосвязанных субъектов хозяйствования, как правило, выше простой суммы потенциалов обособленных элементов. Данное приращение складывается в результате совмещения конкуренции и кооперации, сотрудничества и продуктивного применения возможностей партнёров. В первую очередь, кластер выступает инновационной формой организации общества, позволяющей выжить в ситуации суровой мировой конкуренции. В обстоятельствах глобализации государственные границы не всегда действуют как экономические регуляторы. Следовательно, существует необходимость в новых формах организации бизнеса, а также его взаимодействия с государственными органами власти и обществом.
Кластер, в отличие от большинства конструкций государственно-частного партнёрства, является таким механизмом, в котором бизнес, а не государство, выступает в качестве инициатора, демонстрируя необходимость участия государства и последующей организации совершенствования кластера.
Инновационный территориальный кластер является очагом привлечения инвестиций из таких источников, как внутренние инвестиции собственников и организаций, денежные средства населения, финансовые инструменты инвесторов, средства государственных бюджетных и внебюджетных фондов, а также кредиты.
В настоящее время осуществление политики кластеризации является действенным механизмом, который способствует развитию экономики в инновационном направлении, росту уровня конкурентоспособности предприятий.
Политика в области кластеров в Правительстве Российской Федерации считается одной из одиннадцати основополагающих инвестиционных инициатив и рассматривается как инструмент диверсификации экономики России. Положение о кластеризации отражено в Концепции стратегии долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. [1].
Преимущества кластеризации заключаются в наличии действенных инструментов, которые позволяют осуществлять стимулирование регионального экономического развития, что приводит к росту отчислений в бюджеты всех уровней, созданию новых рабочих мест, увеличению показателя ВРП, повышению потенциала субъекта РФ в области инноваций и инвестиций.
Инновационные кластеры России в основном находятся в субъектах РФ, имеющих высокий уровень развития инновационной составляющей. 13 рассмотренных кластерных образований (62%) располагаются в субъектах РФ — «сильных инноваторах», 5 кластеров (24%) — в «среднесильных инноваторах», 1 кластер расположен в субъекте РФ — «среднем инноваторе» и 2 кластера — в регионах — «среднеслабых инноваторах». Такая ситуация предоставляет возможность инновационным кластерам России пользоваться качественным человеческим капиталом и накопленными в регионах знаниями. К тому же политика в области инноваций региональных органов власти отличается высоким уровнем качества. С точки зрения индекса качества инновационной политики согласно рейтингу НИУ «Высшая школа экономики» 15 из 21 инновационных кластеров находятся в регионах-лидерах данного индекса, только Архангельская область расположена в последней 4 группе этого индекса [9]. Существенный опыт инвестиционной поддержки инноваций — важный фактор, который обуславливает интерес со стороны органов власти регионов к осуществлению поддержки кластерных образований.
Инновационные кластеры отличаются по отраслевой принадлежности и количеству фирм-участников. С учётом зарубежного опыта кластеру необходимо иметь в своём составе не меньше 30-50 профильных фирм для воплощения потенциала, возникающего в результате диффузии инноваций. В 6 кластерах из 21 количество участников меньше 30, а в 13 кластерных образований — меньше 50. 11 инновационных кластеров имеет специализацию на современных передовых отраслях, к которым относятся биофармацевтика и новые технологии, информационные технологии. Вместе с тем 12 кластерных образований относятся к высокотехнологичным отраслям, базис которых заложен во времена СССР (химия, нефтехимия, производство космических и летательных аппаратов, радиационные и ядерные технологии, судостроение).
Эффективность кластеризации инвестиционных структур действующих инновационных территориальных кластеров мы предлагаем оценивать с помощью разработанных нами индексов: индекс инноватизации интеграции и качества управления инновационных территориальных кластеров, индекс инноватизации инновационно-инвестиционного развития инновационных территориальных кластеров.
Для расчёта индекса инноватизации интеграции и качества управления инновационных территориальных кластеров ПФО и других инновационных территориальных кластеров РФ нужно привести данные к одному интервалу значений. Для этого мы будем использовать процедуру нормирования методом линейного масштабирования. Значения индексов показателей рассчитываем по следующей формуле:
Индекс показателя = (X - Хтлп) / (Хтах - ХтН где X — это значение определённого показателя (например, численность работников организаций-участников кластера) конкретного инновационного территориального кластера, который подвергается анализу;
Xmax — максимальное значение определённого показателя среди всех инновационных территориальных кластеров;
Xmin — минимальное значение определённого показателя среди всех инновационных территориальных кластеров.
Для расчёта индекса инноватизации интеграции и качества управления используются следующие показатели: численность работников организаций-участников кластера; число участников кластера; доля участников кластера, вовлеченных в 2013-2014 гг. в совместные инновационные проекты; число совместных научно-исследовательских и инновационных проектов; число совместных («бизнес для бизнеса» (B2B)) проектов; число дней, в течение которых были проведены тренинги персонала, вовлеченного в управление кластером (2014 г.); число инновационных мероприятий, направленных на поддержку коммуникации участников кластера с внутренними и внешними организациями по отношению к числу кластерных менеджеров.
Для примера рассчитаем значение индекса показателя численности работников организаций-участников кластера (a) для ядерно-инновационного кластера г. Димитровграда Ульяновской области (Ульяновская область).
a1 = (a - a min) / (a max - a min), где a = 27400; a min = 2400; a max = 367900
a1 = (27400 - 2400) / (367900 - 2400) = 0,07
Аналогичным образом рассчитываются индексы других показателей для всех инновационных территориальных кластеров.
Интегральный показатель индекса инноватизации интеграции и качества управления инновационных территориальных кластеров ПФО и других инновационных территориальных кластеров РФ рассчитаем как среднее арифметическое 7-ми индексов отдельных показателей.
По индексу инноватизации интеграции и качества управления в России лидерами являются следующие кластеры: фармацевтика, медицинская техника, информационные технологии и электроника (Томская область) (0,63) и Камский инновационный территориально-производственный кластер Республики Татарстан (Республика Татарстан) (0,38). Аутсайдерами по данному индексу в России являются такие кластеры, как Инновационный территориальный кластер авиастроения и судостроения (Хабаровский край) (0,03) и Титановый кластер (Свердловская область) (0,03).
По индексу инноватизации интеграции и качества управления в ПФО лидируют Камский инновационный территориально-производственный кластер Республики Татарстан (Республика Татарстан) (0,38) и Ядерно-инновационный кластер г. Димитровграда Ульяновской области (Ульяновская область) (0,36). Аутсайдером по данному индексу в ПФО является Нижегородский индустриальный кластер в области автомобилестроения и нефтехимии (Нижегородская область) (0,06).
В таблице 1 представлено среднее значение индекса инноватизации интеграции и качества управления инновационных территориальных кластеров по РФ и ПФО.
Таблица 1
Среднее значение индекса инноватизации интеграции и качества управления инновационных территориальных кластеров по РФ и ПФО
Масштаб Среднее значение индекса инноватизации интеграции и качества управления инновационных территориальных кластеров
Россия 0,2179
ПФО 0,2184
Россия (без учёта ПФО) 0,218
Для расчёта индекса инноватизации инновационно-инвестиционного развития инновационных территориальных кластеров России и ПФО нужно привести данные к одному интервалу значений. Для этого мы будем использовать процедуру нормирования методом линейного масштабирования. Значения индексов показателей рассчитываем по следующей формуле: Индекс показателя = (X - Xmin) / (Xmax - Xmin) где X — это значение определённого показателя (например, объем отгруженной организациями-участниками инновационной продукции собственного производства, инновационных работ и услуг, выполненных собственными силами) конкретного инновационного территориального кластера, который подвергается анализу;
Xmax — максимальное значение определённого показателя среди всех инновационных территориальных кластеров;
Xmin — минимальное значение определённого показателя среди всех инновационных территориальных кластеров.
Для расчёта индекса инноватизации инновационно-инвестиционного развития используются следующие показатели: объем отгруженной организациями-участниками инновационной продукции собственного производства, инновационных работ и услуг, выполненных собственными силами, средняя выработка на одного работника организаций-участников кластера (млн. рублей на человека в год), общий объем инвестиций в развитие кластера, включая бюджетные средства и средства внебюджетных источников, объем инновационных работ и проектов в сфере научных исследований и разработок, выполняемых организациями-участниками, объем инновационных работ и проектов в сфере научных исследований и разработок, выполняемых организациями-участниками, объем инвестиционных затрат организаций-участников кластера.
Для примера рассчитаем значение индекса показателя объема отгруженной организациями-участниками инновационной продукции собственного производства, инновационных работ и услуг, выполненных собственными силами (a) для кластера Нижегородский индустриальный кластер в области автомобилестроения и нефтехимии (Нижегородская область).
a1 = (a - a min) / (a max - a min), где a = 23,7; a min = 3,3; a max = 227,4
a1 = (23,7 - 3,3) / (227,4 - 3,3) = 0,09 Аналогичным образом рассчитываются индексы других показателей для всех инновационных территориальных кластеров.
Интегральный показатель индекса инноватизации инновационно-инвестиционного развития инновационных территориальных кластеров России и ПФО рассчитаем как среднее арифметическое 5 индексов отдельных показателей.
По индексу инноватизации инновационно-инвестиционного развития в России лидерами являются следующие кластеры: Камский инновационный территориально-производственный кластер Республики Татарстан (Республика Татарстан) (0,73) и Ядерно-инновационный кластер г. Димитровграда Ульяновской области (Ульяновская область) (0,40). Аутсайдерами по данному индексу в России являются такие кластеры, как Титановый кластер (Свердловская область) (0,005) и Энергоэффективная светотехника и интеллектуальные системы управления освещением (Республика Мордовия) (0,01).
По индексу инноватизации инновационно-инвестиционного развития в ПФО также, как и в России лидируют Камский
Таблица 2
Среднее значение индекса инноватизации инновационно-инвестиционного развития инновационных территориальных кластеров по РФ и ПФО
Исходя из таблицы 1 индекс инноватизации интеграции и качества управления по инновационным кластерам ПФО в среднем выше, чем по инновационным кластерам РФ, что является свидетельством значительного вклада инновационных территориальных кластеров ПФО в инновационное развитие нашей страны.
Масштаб Среднее значение индекса инно-ватизации инновационно-инвестиционного развития инновационных территориальных кластеров
Россия 0,12
ПФО 0,16
Россия (без учёта ПФО) 0,049
инновационный территориальный производственный кластер В табл. 2 представлено среднее значение индекса иннова-
Республики Татарстан (Республика Татарстан) (0,73) и Ядерно- тизации инновационно-инвестиционного развития инновацион-
инновационный кластер г. Димитровграда Ульяновской об- ных территориальных кластеров по РФ и ПФО. Исходя из табл.
ласти (Ульяновская область) (0,40). Аутсайдером по данному 2, видно, что среднее значение этого индекса по инновацион-
индексу в ПФО является Энергоэффективная светотехника ным кластерам ПФО значительно выше, чем по инновацион-
и интеллектуальные системы управления освещением (Рес- ным кластерам РФ, что является свидетельством серьёзного
публика Мордовия) (0,01) и Инновационный территориальный влияния инновационных территориальных кластеров ПФО на
Аэрокосмический кластер Самарской области (Самарская улучшение инвестиционного климата и развитие инновацион-
область) (0,02). ной инфраструктуры в России.
Литература
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года / Министерство экономического развития РФ. — Официальный сайт МЭР РФ. — [Электронный ресурс] — URL: http://www.economy.gov.ru
2. Вагизова В.И. Кластеризация как инновационная форма диверсификации хозяйственных систем и фактор повышения конкурентоспособности экономики Татарстана // Проблемы современной экономики. — 2009. — № 4. — С. 336-339.
3. Жалбэ С.В. Критические факторы инноватизации российской экономики // Научное обозрение. — 2014. — № 12. — ч. 3. — С. 877-880.
4. Нурмухаметов Р.Р. Кластеризация инвестиционных структур как форма инноватизации экономических систем // Вестник экономики, права и социологии. — № 2. — 2015. — С. 69-74.
5. Портер М. Конкуренция. — М.: Вильямс, 2010. — 592 с.
6. Посталюк М.П. Инновационные отношения в экономической системе: (теоретико-методологический аспект): Дисс. д.э.н. — Казань, 2006. — 322 с.
7. Посталюк М.П., Посталюк Т.М. Диверсификация институтов в процессе традиционно-инновационного развития национальных экономических систем // Проблемы современной экономики. — 2009. — № 2. — С. 57-69.
8. Посталюк М.П. Инноватизация пространственных структур развития экономических систем // Проблемы современной экономики. — 2014. — №3. — С.34-38.
9. Ассоциация инновационных регионов России [Электронный ресурс] — URL: http://www.i-regions.org/.
10. Postaliuk M., Postaliuk T., Vagizova V. Implementation forms of institutional support for traditional and innovative development of national economic systems // Investment Management and Financial Innovations. — 2013. — Т.10. — № 4. — С. 88-94.
концептуальные подходы к градостроительному развитию
мегаполисов в современных социально-экономических
условиях
Г.В. Бабенко,
докторант Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
кандидат экономических наук d гс^ о^д [email protected]
В статье рассматриваются проблемы применения в России новых концептуальных подходов к градостроительному развитию городов и городских агломераций. Уделено внимание популярной концепции зеленого роста (зеленой экономики) на базе которой сложилась практика формирования экогородов. Приведены принципы, учитываемые в международных стандартах, на основе применения которых присваивается статус экогородов. Дается обоснование новой градостроительной политике и практике, трактуемым как «ландшафтный урбанизм» («зеленый урбанизм»), выступающим в качестве новой парадигмы, альтернативной традиционному ресурсоэксплуатирующему подходу к городскому хозяйству и энергетике, поскольку в ее основе лежат ресурсосберегающие технологии и сохранение благоприятной природной среды. Обоснованы факторы, сдерживающие внедрение новых концептуальных подходов к градостроительному развитию городов и городских агломераций, в том числе созданию экогородов в российских условиях.
Ключевые слова: градостроительная практика, зеленый рост, зеленая экономика, экогорода, ресурсосбережение, энергосбережение, девелопмент, реновация
УДК 332 ББК Р121.21я73, У28(0)2я73
Для современных городов России характерны такие проблемы, как уплотнение городской застройки, в том числе в районах проживания основной части населения, снижение качества эксплуатации дорожно-транспортной сети в условиях возрастающего автомобильного парка, ухудшение экологической ситуации и т.п. В связи с этим, актуальным представляется анализ накопленного в зарубежных странах опыта разработки и применения новых концептуальных подходов к развитию современных городов и городской инфраструктуры. Естественно, что для городов России этот опыт должен быть адаптирован с учетом специфики имеющихся условий, ограничений и проблем.
Одной из таких концепций, масштабы применения которой принимают в настоящее время глобальный характер, выступает концепция «зеленого роста» («зеленого развития», «зеленой экономики», «зеленых технологий»), применительно к градо-
строительной практике трактуемая как «ландшафтный урбанизм» («зеленый урбанизм») [4]. Данная концепция выступает в качестве новой парадигмы, альтернативной традиционному эксплуатационному подходу к городскому хозяйству и энергетике, поскольку в ее основе лежат ресурсосберегающие технологии и сохранение благоприятной природной среды.
Также данная концепция ориентирует на преобразование городского пространства, которое должно гармонично сочетать традиционные архитектурные формы с пространствами, приближенными к естественному природному ландшафту с полноценной биосферой, соответствующей географическому расположению города и климатическим условиям. Подобная практика может быть использована, прежде всего, для развития новых городов или при реализации программ роста новых осваиваемых территорий городских агломераций. В крупных, а также промышленных
