CC BY
109
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012
УДК 336.531.2+336.77:338.43
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СИСТЕМЫ КРЕДИТОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
© Р. Р. ЮНЯЕВА*, Ю. Ю. ЧАСТУХИНА**, Г. И. КУРМАЕВА**
*Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского,
кафедра финансов и кредита **Пензенский государственный университет, кафедра менеджмента e-mail: chastuhina@mail.ru
Юняева Р. Р., Частухина Ю. Ю., Курмаева Г. И. - Оценка эффективности государственной поддержки системы кредитования сельскохозяйственных предприятий // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. С. 647-651. - В статье предложена методика определения эффективности предоставления субсидий сельскохозяйственным предприятиям на погашение процентов по привлеченным сельскохозяйственными предприятиями кредитам. Дано математическое подтверждение тому, что расширение кредитования отрасли при соблюдении пропорций финансового левериджа ведёт к возрастанию отдачи инвестированного за счёт кредитных ресурсов капитала и повышению отдачи государственной поддержки отрасли в форме субсидирования процентной ставки по кредитам.
Ключевые слова: сельское хозяйство, государственная поддержка системы кредитования, субсидирование процентной ставки, эффективность, финансовый леверидж.
Yunyaewa R. R., Chastukhina Y. Y., Kurmaeva G. I. - Estimation of the state support efficiency of the system of crediting in agriculture // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 647-651. -
The article introduces the technique of efficiency assessment of granting subsidies to agricultural enterprises for paying interest on the loans taken by them before. It is proveв by calculations that the expansion of agriculture crediting while observing the proportions of financial leverage leads to the increase of the invested capital return at the expense of credit resources and increase of the state support return in the form of credit interest rate subsidizing.
Keywords: agriculture, the state support of the system of crediting, interest rate subsidizing, efficiency, financial leverage.
Большинство предприятий аграрного сектора в силу специфики сельскохозяйственного производства регулярно привлекают кредитные ресурсы как для формирования оборотного капитала, так и для осуществления инвестиций в основной капитал. Следует отметить, что существует некое противоречие между общими и специфическими чертами финансирования и кредитования сельского хозяйства, проявляющееся в высоких рисках кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей и объективной необходимости использования внешних источников финансирования их деятельности из-за особенностей производственного цикла. При этом зачастую остается открытым вопрос об эффективности привлечения заемных средств. Нерешенность проблемы определения эффективности самих кредитов препятствует решению более значимой с макроэкономической точки зрения проблемы - определения эффективности государственной поддержки сельскохозяйственного кредита.
Указанные обстоятельства определяют необходимость активного государственного регулирования и поддержки системы сельскохозяйственного кредитования, однако ни в научной сфере, ни в банковской практике не определено понятие эффективности как самого кредитования, так и механизмов его государственной поддержки. Именно поэтому, на наш взгляд, трудно оценить действительные результаты приоритетного национального проекта «Развитие АПК» 2006-2007 гг., а также реализуемой в настоящее время государством программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. Кроме того, это создает трудности в определении привлекательности отрасли для коммерческого вложения средств.
Оценку эффективности кредитования сельского хозяйства, по нашему мнению, следует начинать с ее определения на микроуровне, то есть на уровне самих сельскохозяйственных предприятий. Любая организация, действующая на условиях коммерческого рас-
чета (агроформирования - не исключение), главным условием своего успешного функционирования при сопоставлении результатов и затрат считает превышение первых над вторыми. Другой формой проявления этого условия является устойчивое развитие, то есть динамичное повышение эффективности (производства, коммерческой, финансовой деятельности).
Следовательно, предприятие заинтересовано и в росте экономической рентабельности всего капитала, и в рентабельности собственных средств (РСС). Последнее в теории финансового менеджмента представляет собой отношение нетто-результата эксплуатации инвестиций (НРЭИ) к собственным активам. Как показывает практика, предприятие получает выгоду от привлечения кредитных ресурсов (несмотря на их платность), в силу действия механизма финан-
сового левериджа, обеспечивающего большую рентабельность его собственных средств (таблица 1).
Рассмотренные в таблице предприятия Пензенской области имеют близкие по значениям показатели бухгалтерского баланса, однако рентабельность собственных средств в ООО «Надежда» выше (хотя оно и использует заемные средства), чем в СППК «Возрождение». Это объясняется тем, что экономическая рентабельность активов (ЭРА) выше средней расчетной ставки процента по банковскому кредиту (11,11 % и 10,49 % соответственно). Данное явление в науке носит название эффекта финансового рычага и выражается в приращении рентабельности собственных средств, получаемом при использовании заемных средств в условиях, когда экономическая рентабельность предприятия больше ставки процента по кредиту.
Таблица 1
Расчет финансового левериджа СППК «Возрождение» и ООО «Надежда», тыс. руб.
Показатели СППК «Возрождение» ООО «Надежда»
Суммарный актив / пассив 81452 81015
НРЭИ (балансовая прибыль)* 9064 9001
Собственные средства 81452 53815
Заемные средства 0 27200
Проценты по кредиту (12,5 % годовых) - 2853
Средняя расчетная ставка по банковскому кредиту - 10,49%
Рентабельность собственного капитала 11,13% 13,45%
Экономическая рентабельность активов 11,13% 11,11%
* Для ООО «Надежда» - до выплаты процентов за кредит
Действие закона финансового левериджа нашло свое подтверждение в проведенных нами исследованиях 112 сельскохозяйственных предприятий Пензенской области, использовавших в 2006-2010 гг. заемные средства - кредиты ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России».
Отметим, что при расчете НРЭИ учтены налоговые выплаты хозяйств (налог на прибыль, ЕСХН, налог на доход при упрощенной системе налогообложения), то есть значения экономической рентабельности активов и рентабельности собственных средств были уменьшены, а эффект финансового рычага откорректирован. Исследования проводились по каждому конкретному году отдельно, так как существовали значительные различия в ставках по кредиту, уровню государственной поддержки системы сельскохозяйственного кредита, приоритетах целей кредитования, что отразилось на различии корреляционных связей и характере трендов, определяющих эффективность кредитования агроформирований.
В качестве факторов, определяющих уровень рентабельности сельскохозяйственного предприятия, приняты:
Х1 - отношение нераспределенной прибыли прошлого года к величине заемного капитала;
Х2 - доля заемных средств в структуре капитала;
Х3 - дифференциал финансового рычага, то есть разность между экономической рентабельностью активов и средней расчетной ставкой процента по привлеченным кредитам;
Х4 - доля субсидируемых кредитов с учетом величины субсидирования.
В результате анализа сельскохозяйственных организаций, проведенного в разрезе инвестиционного и краткосрочного кредитования, была получена тесная корреляционная зависимость между выбранными факторами и произведена группировка хозяйств по уровню рентабельности. Кроме того, в разрезе выбранных групп также выявлена корреляция, которая показала еще более сильную связь в зависимости от выбранных факторов в группах (таблица 2). Как видим, наиболее значимыми факторами в формировании экономической эффективности предприятий можно признать субсидирование и разность между рентабельностью и средней расчетной ставкой по привлеченным кредитам. При этом отмечается, что дифференциал финансового рычага значимее для привлечения оборотных средств. Особенно это выразилось в 2010 году, когда неурожай из-за засухи побудил многие предприятия прибегнуть к более активному кредитованию, что в
рассматриваемых хозяйствах в большинстве случаев не привело к отрицательным последствиям: предприятия не только выстояли, но и обеспечили положительные показатели рентабельности в следующем году. В немалой степени этому способствовала государственная поддержка в форме субсидий по привлекаемым кредитам, так как существенно выросла их доля в общем числе субсидируемых кредитов.
Роль дифференциала и плеча финансового рычага в регулировании его эффекта различна, особенно это проявляется на примере использования сельскохозяйственного кредита, где ярко выражен характер сезонности производства и длительности производственного цикла. С одной стороны, как показывает корреляционный анализ, наращивать дифференциал финансового рычага желательно, так как это позволяет повышать рентабельность собственного капитала либо за счет роста экономической рентабельности активов, либо за счет снижения средней реальной ставки процента (первое зависит от сельхозпредприятия, а второе - от банка).
С другой стороны, величина дифференциала дает и очень важную информацию банку об эффективности предоставления заемных средств: если величина дифференциала близка к нулю или отрицательна, то банк, скорее всего, воздержится от выдачи новых кредитов или повысит их цену, что скажется на величине средней расчетной ставки. В то же время упомянутые особенности сельскохозяйственного кредита не дают возможности предприятию заранее расплачиваться по привлеченным кредитам, поэтому банк получает процент, на который рассчитывал, а дифференциал остается в пределах, учитывающих экономические интересы и сельхозпредприятия, и банка.
Что касается плеча финансового рычага, то его наращивание за определенным пределом представляется весьма опасным и для банка (возрастают риски), и для предприятия, так как значительная величина плеча увеличивает риск невозврата имеющихся кредитов, следовательно, затрудняет получение новых.
Кроме выявления корреляционной зависимости нами были установлены также параметры регрессии и модели линейных уравнений, в которых отражены тенденции зависимости рентабельности хозяйств от ряда финансовых показателей.
Так, в группе хозяйств, получавших инвестиционные кредиты, были получены следующие линейные регрессионные зависимости рентабельности (У) от отношения прибыли к сумме кредита (Х1) и доли кредитов в структуре капитала (Х2):
1) для хозяйств с уровнем рентабельности до 20 %
Y = - 6,288512 + 0,006185 х XI + 1,102631 х Х2;
2) для хозяйств с уровнем рентабельности более
20 %
Y = 14,895541 + 0,038862 х XI + 1,283172 х Х2.
Использование заемных средств при инвестировании существенно увеличивает эффективность хозяйственной деятельности агроформирований, осо-
бенно это заметно на примере предприятий с высокой доходностью. Однако наращивание рентабельности не бесконечно. При анализе апроксимации трендов при условии наименьшего среднеквадратического отклонения наиболее достоверными оказались следующие функции:
1) для хозяйств с уровнем рентабельности до 20 %
Y = 0,088 1п (Х2) + 0,211;
2) для хозяйств с уровнем рентабельности более
20 %
Y = 1,211563 х х23 + 1,899218 х х22 + 0,002341 х Х2 -
- 0,061167.
Наиболее высокие темпы роста рентабельности предприятий первой группы наблюдаются при условии, когда в структуре капитала доля кредитных ресурсов составляет от 13 до 20 %, во второй группе -от 28 до 41 %.
Хозяйства, получавшие кредиты на пополнение оборотных средств, характеризуются следующими регрессионными линейными связями:
1) для предприятий с уровнем рентабельности до 15 %
Y = - 1,024513 + 0,101010 х Х1 + 0,311547 х Х2;
2) для хозяйств с уровнем рентабельности более
15 %
Y = 0,249921 + 0,163278 х Х1 + 0,994499 х Х2.
Характер регрессионных связей свидетельствует о том, что низкие показатели размеров оборотного капитала замедляют рост эффективности производства на предприятиях, тогда как в большинстве хозяйств, имеющих уровень рентабельности 15 % и более, каждый дополнительный процент кредитов в структуре капитала увеличивает экономическую эффективность почти на 1%.
Как и в случае с инвестиционным кредитованием, плечо финансового рычага действует в определенных пределах, о чем свидетельствуют наиболее достоверные полиномиальные функции:
1) для хозяйств с уровнем рентабельности до 15 %
Y = - 7,611611х23 + 9,982154х22 - 1,682193х2 +
+ 0,316543;
2) для хозяйств с уровнем рентабельности более
15 %
Y = 0,111111 1п (х2) + 0,063175.
Наращивание рентабельности предприятий первой группы происходит при величине плеча финансового рычага от 5 до 8 %, во второй группе - от 18 до 22 %.
В ходе исследования выявлено, что среди предприятий, осуществляющих инвестиции за счет кредитов, наблюдается равное число хозяйств растениеводческого и животноводческого направления. При этом предприятия, специализирующиеся на производстве молока и мяса крупного рогатого скота, на 78 % представлены в группе с рентабельностью 20 % и выше.
Инвестиции в растениеводство в первый-второй годы рыми привлекались кредиты под оборотные средства,
после их осуществления обеспечивают эффективность более 90% специализируются на производстве продук-
производства менее, чем на 20 %. Среди хозяйств, кото- ции растениеводства.
Таблица 2
Показатели корреляции экономической рентабельности активов сельскохозяйственных предприятий с показателями кредитования и уровня государственной поддержки в 2006-2010 гг.
Параметры корреляции Экономическая рентабельность активов
Инвестиционные кредиты Кредиты на пополнение оборотных средств
2006-2007 гг.
Отношение нераспределенной прибыли прошлого года к величине заемного капитала 0,6612 0,6814
Доля заемных средств в структуре капитала 0,8418 0,8216
Дифференциал финансового рычага 0,7866 0,9119
Доля субсидируемых кредитов с учетом величины субсидирования 0,6912 0,9614
В том числе в выделенных группах ЭРА до 20% ЭРА более 20% ЭРА до 10% ЭРА более 10%
Отношение нераспределенной прибыли прошлого года к величине заемного капитала 0,8111 0,5919 0,6128 0,7541
Доля заемных средств в структуре капитала 0,8114 0,7715 0,7543 0,8890
Дифференциал финансового рычага 0,7119 0,7165 0,8925 0,9229
Доля субсидируемых кредитов с учетом величины субсидирования 0,7445 0,7128 0,9521 0,9724
2008-2009 гг.
Отношение нераспределенной прибыли прошлого года к величине заемного капитала слабая связь 0,4439
Доля заемных средств в структуре капитала 0,8150 0,6016
Дифференциал финансового рычага 0,7511 0,9614
Доля субсидируемых кредитов с учетом величины субсидирования 0,7419 0,9543
В том числе в выделенных группах ЭРА до 20% ЭРА более 20% ЭРА до 15% ЭРА более 15%
Отношение нераспределенной прибыли прошлого года к величине заемного капитала слабая связь нет связи слабая связь 0,4901
Доля заемных средств в структуре капитала 0,8914 0,6287 0,5628 0,6811
Дифференциал финансового рычага 0,7191 0,7883 0,9214 0,9647
Доля субсидируемых кредитов с учетом величины субсидирования 0,7113 0,8054 0,9603 0,9420
2010 г.
Отношение нераспределенной прибыли прошлого года к величине заемного капитала 0,2112 0,0312
Доля заемных средств в структуре капитала 0,8714 0,8114
Дифференциал финансового рычага 0,8567 0,9951
Доля субсидируемых кредитов с учетом величины субсидирования 0,9112 0,9023
В том числе в выделенных группах ЭРА до 20% ЭРА более 20% ЭРА до 5% ЭРА более 5%
Отношение нераспределенной прибыли прошлого года к величине заемного капитала слабая связь нет связи слабая связь 0,0401
Доля заемных средств в структуре капитала 0,8504 0,9061 0,8224 0,8015
Дифференциал финансового рычага 0,8116 0,9029 0,9916 0,9971
Доля субсидируемых кредитов с учетом величины субсидирования 0,9231 0,9005 0, 8916 0,9110
Проведенные статистические исследования позволяют сделать следующие выводы:
- при привлечении инвестиций предприятиями преимущественно животноводческого направления коэффициент финансирования (отношения величины собственных средств к заемным) допустим в пределах от 0,25 до 0,11;
- финансирование инвестиций в хозяйствах, специализирующихся преимущественно на производстве растениеводческой продукции, должно не более чем на 55% осуществляться за счет заемных средств;
- зависимость от заемных средств при формировании оборотного капитала на 70% и менее дает меньший прирост рентабельности производства, чем при коэффициенте финансовой зависимости от 1,1 до 2;
- рентабельность хозяйств находится в прямой зависимости от субсидирования процентной ставки по привлеченным на производство и переработку сельскохозяйственной продукции кредитам, а именно: каждый рубль субсидий по инвестиционным кредитам увеличивает экономический эффект хозяйств в среднем на 4,6 копейки, по оборотным кредитам - на 7,2 копейки.
Результаты проведенных исследований, на наш взгляд, могут быть практически использованы как
предприятиями при планировании финансово-хозяйственной деятельности, составлении планов взаимодействия с банками, так и банковскими учреждениями при оценке технико-экономического обоснования заявок на кредиты под оборотные средства и бизнес-планы инвестиционных проектов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Юняева Р. Р. Об оценке эффективности кредитования в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 1. С. 34-41.
2. Национальный доклад «О ходе реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы».
3. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: www. mcx.ru.
4. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Пензенской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.mcx-penza.ru
5. Первичная и отчетная документация сельскохозяйственных предприятий Пензенской области.
