CC BY
154
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012
УДК 338+371.1+65.014
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СРЕДНЕГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ С ПОЗИЦИИ РАЗНЫХ КАТЕГОРИЙ РАБОТНИКОВ
© и. А. БАРЕЕВА
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, кафедра менеджмента и экономических теорий e-mail: kafedmet@mail.ru
Бареева И. А. - Оценка эффективности функционирования среднего общеобразовательного учреждения с позиции разных категорий работников // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. С. 227-234. -
В статье поднята проблема значимости профессиональной деятельности руководителя образовательного учреждения, выделяются отличительные особенности управленческой деятельности руководителя школы, обосновывается важность проведения оценки управления общеобразовательным учреждением по основным критериям, приводятся результаты анкетирования, доказывающие необходимость совершенствование системы управления учреждениями среднего образования.
Ключевые слова: общеобразовательная школа, система управления, управленческая деятельность директора школы.
Bareeva I. A. - Estimation of efficiency of functioning of average educational institution from a position of different categories of workers // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 227-234. -
In article the problem of the importance of professional work of the head of educational institution is lifted, distinctive features of administrative activity of the head of school are allocated, importance of carrying out of an estimation of management by educational institution by the basic criteria is proved, the results of questioning proving necessity perfection of a control system by establishments of secondary education are resulted.
Keywords: secondary school, system of management, аdministrative activity of the principal.
Ключевой фигурой, от которой зависит эффективность проводимой школой образовательной политики, целью которой является повышение качества образования, является директор. Результаты деятельности школы, её конкурентоспособность и востребованность зависят от того, насколько профессионально организовано управление, правильно ли выбраны приоритеты.
Профессиональная деятельность руководителя образовательного учреждения обусловлена интегративным характером реализации администраторских, стратегических, экспертно-консультативных, представительских, педагогических, инновационных и дисциплинарных задач, а также условиями ее осуществления в современном обществе [3, С. 46].
Отметим, что нынешний директор школы является и менеджером, и психологом, и экономистом. Он должен уметь выстраивать собственные отношения с другими субъектами социальной системы; привлекать и грамотно использовать дополнительные источники и способы финансирования; заботиться о создании имиджа и поддержании социального статуса школы;
использовать новые экономические и социальные ресурсы в кадровой политике; стимулировать развитие самоуправления, общественного контроля, наконец, внедрять новые информационные технологии в управленческие процессы и др. [2, С. 78].
Изучение литературы [1, 2, 3, 4, 6, 7] и анализ практической деятельности современных руководителей образовательных учреждений, позволил выявить ряд отличительных особенностей управленческой деятельности руководителя школы.
Во-первых, современный директор школы -руководитель большого коллектива, включающего в себя педагогов, учащихся, родителей, т. е. всех субъектов образовательного процесса. Раскрыть потенциал образовательного учреждения невозможно без координации и интеграции усилий всех членов школьного сообщества. Для решения этой задачи директору школы важно не только владеть теорией менеджмента, но и быть руководителем гуманитарной по своей сущности школьной образовательной системы. Здесь важна особая нравственная культура, тончайший психологизм в оценке поступков, поведения, отношений
тех, кем руководителю доверено управлять [5, С. 250]. Поэтому предъявляются высокие требования к его нравственно-коммуникативным качествам, умению найти верный тон в общении с людьми разного возраста, разного психологического склада. В числе значимых - нравственная безупречность, талант принимать решения с учетом их моральных последствий.
Во-вторых, разработка цели и задач совместной деятельности, ее планирование, организация взаимодействия между всеми сотрудниками, учителями и школьниками, побуждение членов школьного сообщества к эффективному исполнению своих обязанностей, совершенствование внутришкольной структуры и организации, а также контроль за ходом и развитием управляемых процессов - все это лежит в основе управления современной школой и составляет основу менеджмента образовательного учреждения. Чтобы обеспечить эффективность деятельности образовательного учреждения необходимо организовать совместную работу, направленную на достижение принятых целей. Именно такая деятельность способствует формированию коллектива школы.
В-третьих, директор школы, в отличие от многих категорий руководителей, часто не только руководит, но и сам выполняет те же функции, что и подчиненные, т. е. выступает в роли учителя. Нередко глубокие профессиональные знания, умения педагога-руководителя и способность к их гибкому применению определяют авторитет руководителя-управленца. Особенности социально-педагогических процессов, происходящих в школе, состоят в том, что объект управления в ней одновременно является и субъектом управления. Педагог в системе «руководитель школы - учитель - объект управления», а в системе «учитель - ученик - субъект управления». Человек как субъект деятельности вступает в двоякого рода отношения: в субъектно-объектные - в отношении к объекту своей деятельности и субъектно-субъектные - в отношении к другим людям, совместно с которыми он осуществляет свою деятельность. Система управления современной школой все более стремится ориентироваться именно на участников педагогического процесса, на совершенствование форм и способов общения в системе «руководитель - учитель - ученик - родитель» и формирование субъектно-субъектных отношений, лежащих в основе саморазвития каждой личности. Таким образом, общественно-поведенческая составляющая управленческой деятельности руководителя общеобразовательного учреждения приобретает в условиях современной школы все большее значение.
В-четвертых, руководитель школы располагает ограниченными возможностями материального стимулирования педагогического коллектива, поэтому для него важно овладеть искусством морального стимулирования. Целенаправленное побуждение к полезной деятельности в школе есть педагогическое стимулирование [3, С. 98]. Успех обучения, воспитания и руководства школой зависит от владения педагогами и администраторами всем богатством средств педаго-
гического стимулирования. Стимулирование действительно стало сейчас ключевой проблемой общеобразовательной школы, так как современное образование должно удовлетворять не только потребности общества и государства, но и личности, т. е. каждого субъекта образовательного процесса.
для оценки управленческой деятельности директора школы было проведено анкетирование среди педагогических работников, администрации общеобразовательных учреждений города Пензы в следующих направлениях:
- оценка эффективности управления общеобразовательным учреждением в соответствии с основными задачами и стратегическими целями общеобразовательного учреждения;
- оценка эффективности стратегического планирования управленческого звена общеобразовательных учреждений;
- оценка эффективности управления развитием персонала (систем организации, стимулирования работников общеобразовательных учреждений);
- оценка эффективности управления ресурсами общеобразовательного учреждения.
данный формат оценки был представлен в исследовании муниципальной образовательной систем города Пензы [8, С. 32].
В анкетировании, проведенном нами в 2012 г., приняло участие 190 респондентов, в том числе 168 педагогов и 22 представителя администрации общеобразовательных учреждений.
Выборка была сформирована из респондентов образовательных учреждений - средних школ № 4, 31, 37, 43, 47, 50.
Респонденты оценивали различные детальные параметры деятельности образовательного учреждения и деятельности управленческого звена школ по пятибалльной системе с вариантами ответа: «не знаю» (1 балл), «плохо» (2 балла), «удовлетворительно» (3 балла), «хорошо» (4 балла), «отлично» (5 балов). Содержание и оценка этих параметров (в виде конкретных вопросов) приведены в таблицах 1 - 4.
Расчет синтетических показателей по каждому из названных выше направлений проводился по формуле:
Х ср =^П/П ,
где Хср - среднее значение по конкретному варианту ответа на детализированные вопросы в рамках каждого направления;
N - процент респондентов, выбравших данный вариант ответа на конкретный вопрос;
ЕП - сумма процентов респондентов, выбравших данный вариант ответа на все вопросы направления;
п - количество вопросов в направлении.
Результаты исследования показаны в диаграммах и таблицах.
Оценка эффективности управления общеобразовательным учреждением в соответствии с основными задачами и стратегическими целями школы представлена на диаграмме рисунка 1.
Кол-во
респондентов, %
70п
60
50
40
30
20
10
□ Педагоги
□ Администрация
Ответ
0
Рис. 1. Оценка эффективности управления образовательным учреждением
данные приведенной диаграммы свидетельствуют о том, что подавляющее большинство респондентов в выборке позитивно оценивает эффективность управления школой. При этом оценки административного звена в школах отличаются от оценки педагогов. Оценки педагогического состава более позитивные. Это означает, что управленческое звено успешно доводит информацию о направлениях деятельности школы до каждого работника. Акцентируется внимание на требованиях к качеству процессов и к результатам труда, на необходимости максимального удовлетворения запросов потребителей, на непрерывной переподготовке персонала и внедрении лучших технологий, методов и инструментов, на изучении результатов предыдущей деятельности школы при планировании работ, так как без подобных факторов управление образовательным учреждением и коллективом школы сводится на нет.
детализация оценок по критериям представлена в таблице 1.
Анализ данных таблицы позволяет сделать вывод о расхождении в оценках по всем основным параметрам в оценке управления учителями и администрацией школ. доминирующая оценка у администрации - 4 балла по всем критериям. у учителей оценки более разнообразны.
Самая низкая оценка по опрашиваемым сегментам выборки зафиксирована по критерию «эффективность поиска директором возможностей для будущего развития школы». По сравнению с другими оцениваемыми критериями количество «троек» как в сегменте педагогов, так и в сегменте администрации сильно разнится в негативную сторону. Самые высокие оценки в сегментах получены по критерию «насколько успешно директор доводит информацию о направлениях деятельности школы до каждого сотрудника».
Оценка эффективности стратегического планирования управленческого звена школ представлена на диаграмме рисунка 2.
Данные диаграммы свидетельствуют о том, что подавляющее большинство респондентов в выборке позитивно оценивает эффективность стратегического планирования. При этом оценки административного аппарата несколько ниже оценок учителей. Количество оценок «отлично» среди педагогов составляет 34,6 %, в то время как такую оценку управленческое звено поставило в 6,8 % случаев.
Позитивная оценка умения стратегического планирования означает, что директор и его заместители учитывают факторы, определяющие конкурентную способность школы (требования потребителей, рыночные возможности, стоимость платных образовательных услуг, ожидания потребителей, новые возможности технологий, условия конкуренции, риски, способности человеческого ресурса, способность искать или создавать новые возможности, способности и возможности поставщиков и потребителей), что управленческое звено школ анализирует или пытается анализировать основные показатели качества деятельности школы. Более 70% респондентов-учителей уверены, что при стратегическом планировании заместители директора документально оформляют стратегические планы и программы.
детализация оценок по критериям представлена в таблице 2.
Анализ данных таблицы позволяет сделать вывод о расхождении в оценках по всем основным параметрам стратегического планирования между учителями и администрацией школ. Превалирующая оценка у администрации - 4 балла по всем критериям оценки. У учителей распределение оценок по критериям отличается большим разнообразием по сравнению с коллегами по опросу из администрации.
Таблица 1
Оценка эффективности управления общеобразовательным учреждением в соответствии с основными задачами и стратегическими целями школы
(детализация рис. 1)
Варианты ответов
Вопросы по критериям оценки 2 й н п е я Плохо Удовлетво- рительно Хорошо Отлично
Насколько эффективно директор осуществляет управление коллективом в соответствии с основными задачами и стратегическими целями? Педагоги 0,59 1,19 8,92 44,6 44,6
Администрация - - 4,54 86,3 4,54
Насколько успешно директор доводит информацию о направлениях деятельности школы до каждого сотрудника? Педагоги 1,19 9,52 31,5 57,7
Администрация - - 9,09 45,4 45,4
Насколько эффективно директор занимается поиском возможностей для будущего развития школы? Педагоги 3,57 20,2 39,8 36,3
Администрация - - 40,9 50 9,09
Насколько удачно директор акцентирует внимание каждого сотрудника на ценностях школы, на требованиях к качеству процессов и к результатам труда? Педагоги 0,59 0,59 11,9 4 4 ,4 ■О 4
Администрация - - 4,54 77,2 18,1
Эффективность использования результатов предыдущей деятельности при планировании работ на год директором? Педагоги 1,19 0,59 10,7 55,9 35,1
Администрация - - 13,6 77,2 9,09
Успешность изучения влияния своей деятельности на различные группы заинтересованных субъектов? Педагоги 1,19 3,57 19,6 51,1 24,4
Администрация - - 31,8 59,09 9,09
Кол-во респондентов, %
80-1
70'
60
50
40
30
20
10
0
7 2,7
46 О
34,
20,4
' 15,6
1,3 1,6 4 .
□ Педагоги Л Администрация
Ответ
Рис. 2. Оценка эффективности стратегического планирования
Таблица 2
Оценка стратегического планирования (детализация рис. 2)
Варианты ответов
Вопросы по критериям оценки 2 * п е к Плохо Удовлетво- рительно Хорошо Отлично
Насколько эффективно директор учитывает факторы, определяющие конкурентную способность школы Педагоги 1,19 3,57 22,02 51,1 23,2
Администрация - - 31,8 68,1 -
Насколько успешно заместители, директоры документально оформляют стратегические планы и программы? Педагоги 1,78 1,78 14,8 33,3 48,2
Администрация - - 22,7 63,6 13,6
Насколько эффективно директор анализирует основные показатели качества деятельности школы? Педагоги 0,59 0,59 10,7 49,4 38,6
Администрация - - 13,6 81,8 4,54
Насколько эффективно директор учитывает критерии качества образования, необходимые для достижения и подержания в будущем лидирующих позиций в среде общеобразовательных учреждений? Педагоги 1,78 0,59 14,8 54,1 28,5
Администрация - - 13,6 77,2 9,09
Самая низкая оценка по опрашиваемым сегментам выборки зафиксирована по критерию «насколько эффективно директор учитывает факторы, определяющие конкурентную способность школы». Количество «троек» в сегменте администрации самое большее из всех оцениваемых параметров, так же, как и в сегменте опрашиваемых учителей. Представители администрации не поставили ни одной «пятерки» по данному критерию.
Педагоги более всего оптимистичны в оценке критерия «насколько успешно заместители директоры
документально оформляют стратегические планы и программы», а вот администрация школ оценила данный параметр более критично.
Особое внимание заслуживает оценка респондентами эффективности управления персоналом. В современных условиях данный фактор имеет огромное значение, так как успешное управление персоналом подразумевает умения организации системы вознаграждений внутри образовательного учреждения, системы стимулирования труда работников и системы подготовки и подготовки кадров.
Кол-во респондентов, %
60п
50-
40-
30-
го-
їо-
□ Педагоги
□ Администрация
52, 2
44,9
30,3
26,1 1,5
г і з 5,2 Г 0^ 1
0
Рис. 3. Оценка эффективности управления развитием персонала
Как видно из данных диаграммы на рисунке 3, респонденты находят в своих школах систему управления персоналом достаточно эффективной. Почти 1/3 респондентов оценили эффективность управления персоналом на «отлично».
Более 2/3 респондентов в целом оценили эффективность управления персоналом в задействованных в опросе школ оценивается позитивно. При этом количество удовлетворительных оценок больше у учителей. Неудовлетворительные оценки также характерны для сегмента учителей, а вот администрация школ склонна более позитивно оценивать данную сферу.
Различие в оценках учителей и администрации позволяет, несмотря на общий позитив, сделать вывод о том, что данный фактор в работе учебных заведений не совсем отработан и требует дополнительных усилий администраций школ в плане стимулирования (насколько это возможно в современных условиях) труда работников педагогической сферы.
Детализация данных по критериям представлена в таблице 3.
Оценка эффективности управления ресурсами образовательного учреждения (школы) представлена на диаграмме рисунка 4. Позиция администрации школ отличается от позиции (оценок), данной учителями. Так, 27,3 % учителей и лишь 1,9 % представителей администрации эффективность организации формирования и использования ресурсов оценивали на «отлично». Таким образом, администрация более скоромно оценивает свои успехи. Почти 1/3 представите-
Данные таблицы показывают разницу в оценке различных критериев умения управления персоналом. У представителей администрации доминирующей оценкой по-прежнему является оценка в 4 балла. у учителей оценки более разнообразны.
По критерию «насколько эффективно директор организует переподготовку сотрудников школы по вопросам совершенствования качества образования» у администрации доминирует удовлетворительная оценка, учителя в своих оценках более оптимистичны.
Самая низкая оценка у учителей отмечена по критерию «насколько успешно директор организует систему вознаграждения и признания вклада работников в достижение поставленных целей школой», но и здесь представители администрации поставили «пятерок» еще меньше, чем учителя. Система вознаграждения в средних образовательных учреждениях, по мнению респондентов, в условиях современной оплаты труда среди всех параметров выглядит наименее позитивно среди остальных параметров оценки управления персоналом.
лей администрации вообще оценили данный параметр лишь как удовлетворительный. данная оценка может означать только одно - наличие широкого поля для работы администрации школ по совершенствованию организации управления ресурсами школы: усиление работы по совершенствованию технического обеспечения учебных кабинетов, непрерывное приближение качества методического обеспечения школы к показателям школ-лидеров, организация работы по совер-
Таблица 3
Оценка управления развитием персонала (детализация рис. 3)
Варианты ответов
Вопросы по критериям оценки 2 * п е к Плохо Удовлетво- рительно Хорошо Отлично
Насколько эффективно директор организует переподготовку сотрудников школы по вопросам совершенствования качества образования? Педагоги 1,19 2,38 7,14 42,2 47,02
Администрация - - 40,9 31,8 27,2
Насколько успешно директор организует систему вознаграждения и признания вклада работников в достижение поставленных целей школой? Педагоги 1,78 8,92 28,5 38,6 22,02
Администрация - - 27,2 54,5 18,1
Насколько эффективно директор стимулирует каждого сотрудника к активному участию в процессе совершенствования качества образования? Педагоги 0,59 6,54 23,2 45,2 23,2
Администрация - - 27,2 54,5 22,7
Насколько удачно директор способствует личному развитию работников школы в соответствии с принципами многомерного управления качества образования? Педагоги 1,78 2,97 12,5 53,57 29,1
Администрация - - 9,09 68,1 18,1
шенствованию кадрового обеспечения и непрерывное приближение качества информационного обеспечения школы к показателям школ-лидеров.
Детализация данных по критериям представлена в таблице 4.
По приведенным данным видно, что существуют различия в оценке критериев умения формировать ресурсы управленческим звеном школы. Доминирующей оценкой у представителей администрации
по-прежнему является оценка в 4 балла. У учителей распределение оценок по критериям отличается большим разнообразием. Следует отметить, что у представителей администрации оценка «отлично» встречается только по двум критериям (см. таблицу), по остальным критериям фиксируются оценки «удовлетворительно» и «хорошо». Учителя более оптимистичны в оценке рассматриваемых критериев: как видно из данных таблицы, от 22 % до 33% учителей поставили оценку «пять».
Рис. 4. Оценка эффективности управления ресурсами образовательного учреждения
Таблица 4
Оценка умения формировать ресурсы управленческим звеном школы
(детализация рис. 4)
Варианты ответов
Вопросы по критериям оценки 2 * п V я Плохо Удовлетво- рительно Хорошо Отлично
Насколько эффективно директор организует работу по совершенствованию техобеспечения кабинетов? Педагоги 7,14 25 43,4 24,4
Администрация - - 50 50 -
Насколько последовательно директор проводит политику непрерывного приближения качества техобеспечения школы к показателям школ- лидеров? Педагоги 0,59 1,78 25 47,02 25,5
Администрация - - 40,9 59,1 -
Насколько эффективно директор организует работу по совершенствованию методобеспечения учебных курсов? Педагоги 3,57 28,4 50 27,9
Администрация - - 22,7 72,7 4,54
Насколько последовательно директор проводит политику непрерывного приближения качества техобеспечения школы к показателям школ-лидеров? Педагоги 0,59 1,78 20,83 51,9 25,5
Администрация - 4,54 22,7 72,7 -
Варианты ответов
Вопросы по критериям оценки 2 * п V я Плохо Удовлетво- рительно Хорошо Отлично
Насколько эффективно директор организует работу по совершенствованию кадрового обеспечения? Педагоги 0,59 4,76 14,8 45,8 33,3
Администрация - - 22,7 68,1 9,09
насколько эффективно директор организует работу по совершенствованию информационного обеспечения учебных курсов? Педагоги 1,78 19,04 47,02 32,1
Администрация - - 27,2 72,7 -
Насколько последовательно директор проводит политику непрерывного приближения качества информационного обеспечения школы к показателям школ-лидеров? 2,97 18,4 55,9 22,6
Педагоги - 9,09 13,6 77,2 -
Администрация
В сегменте администрации самая низкая оценка зафиксирована по критерию «насколько эффективно директор организует работу по совершенствованию технического обеспечения кабинетов» - количество удовлетворительных и хороших оценок равно. Вторым «слабым звеном» по мнению администрации, выглядит критерий «насколько последовательно директор проводит политику непрерывного приближения качества технического обеспечения школы к показателям школ-лидеров». И в первом и во втором случае оценка учителей не совпадет с оценкой администрации. У учителей из всех положительных в целом оценок самой низкой является оценка (по количеству удовлетворительных оценок) критерия «насколько эффективно директор организует работу по совершенствованию методобеспечения учебных курсов».
Общий итог результатов анкетирования учителей и администрации школ выглядит положительным, но наличие удовлетворительных, а также неудовлетворительных оценок личным параметрам свидетельствует о необходимости работы по совершенствованию управления общеобразовательным учреждением и эффективного использования руководителем школы имеющихся ресурсов для перспективного развития образовательных заведений.
Благодарности. Статья опубликована в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические
кадры инновационной России» на 2009-2013 годы. Государственный контракт № 14.740.11.1300 от 20.06.2011 г.
список ЛИТЕРАТУРЫ
1. Брасс А. А. Менеджмент: наука и практика конструктивного руководства. Минск: Современная школа, 2006. 280 с.
2. Кузнецов И. Н. Эффективный руководитель: учебнопрактическое пособие. М.: Дашков и К. 2011. 596 с.
3. Основы управления образовательными системами. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. С. В. Воробьева. М.: Издательский центр «Академия», 2008. 230 с.
4. Петрович М. В. Управление организацией. Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2010. 331 с.
5. Практикум по теории управления / Под ред. Ю. П. Васильева, В. Н. Парахиной, Л. И. Ушвицкого. М.: Финансы и статистика, 2005. 304 с.
6. Румянцева З. Общее управление организацией, Теория и практика: учебник. М.: Инфра-М, 2010. 304 с.
7. Чуркина М. Управленческая эффективность руководителя. Спб.: Альпина Бизнес Букс. 2009. 236 с.
8. Шарошкина М. К., Клёмина А. А., Лиханова Т. Н. Менеджмент качества в муниципальной образовательной системе города Пензы. Пенза: Изд. Муниципального научно-методического центра, 2007. Ч. 1. 95 с.
