Оценка эффективности экономического развития региона: стоимостной подход Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА: СТОИМОСТНОЙ ПОДХОД

И.И. Родионов, Р.Н. Божья-Воля

Что такое капитализация фирмы, понятно всем. Сегодня большинство успешных компаний так или иначе соотносят свои действия с моделью стоимости бизнеса. Но на государственном уровне система координат, в которой измеряется эффективность регионального развития, пока заметно отличается. До недавнего времени в России было модно говорить об удвоении ВВП. Сегодня эта тема стала менее актуальной, но важно другое: в основе системы управления по-прежнему лежат валовые бухгалтерские показатели, слабо адаптированные к решению задач стратегического планирования. Проблема в том, что методики, построенные на их основе, слабо приспособлены для анализа эффективности распределения ограниченных ресурсов и, соответственно, вариантов реализации экономического потенциала региона. Сложно спорить с тезисом, что концепция стоимости бизнеса является более адекватным инструментом стратегического управления фирмой, чем бухгалтерская прибыль. Мы считаем, что концепция управления на основе стоимости (Value-based Management -VBM), доказавшая свою эффективность в частом секторе, может быть адаптирована для решения соответствующих управленческих задач на региональном уровне.

Ключевые слова: управление на основе стоимости, региональные программы развития, корпоративные финансы.

ного индикатора уровня социально-экономического развития территории обусловливается тем, что в рамках одной методики необходимо охватить широкий спектр проблем, начиная с релевантных аспектов теории благосостояния и заканчивая подходами к анализу эффективности государственных и частных инвестиций.

© Родионов И.И., Божья-Воля Р.Н., 2010

Сложность задачи выбора или разработки адекват-

G5

Дополнительные трудности связаны с внутренней противоречивостью социально-экономического развития: программы поддержки бизнеса и увеличения инвестиционной привлекательности часто идут в разрез с программами социального характера, технический прогресс идет по пути снижения потребности в трудовых ресурсах, в то время как уровень занятости является одним из ключевых параметров социального благополучия1.

На рисунке приведена схема, логически упорядочивающая основные факторы, определяющие уровень социально-экономического развития региона. Можно обсуждать приведенный набор связей и факторов, но данная схема призвана определить основное требование к адекватному индикатору эффективного развития на уровне региона - комплексность. Выручка, чистая прибыль и операционный денежный поток являются информативными показателями, по которым можно сделать определенные выводы об успешности стратегии компании. Однако сегодня практически ни у кого не вызывает сомнения факт, что стоимость бизнеса является наиболее адекватным инструментом стратегического управления компанией. Используемые сегодня для оценки эффективности регионального развития методики в большинстве своем довольно далеки от стоимостной концепции. Тем не менее мы считаем, что имеет смысл попытаться использовать доказавшие свою эффективность в частном секторе базовые принципы стоимостного анализа в управлении экономикой региона.

л

Качество общественных благ: образование, здравоохранение, правопорядок

Доходы населения

Z

Внешние эффекты

Налоговые поступления

▼ *— Благосостоя- Развитие

ние экономики

населения региона

Инфраструктура Социальные проекты

Бизнес- проекты

Потенциал (ресурсный, человеческий)

Ресурсы на федеральном уровне (лобби, фин. содействие и т. п.)

Сегодня наиболее распространенным индикатором уровня развития территории является валовый продукт и его производные (ВВП, ВВП на душу населения, ВНП, ВРП). Безусловная приори-

тетность ВВП подтверждается и тем, что наиболее четко обозначенная в последние годы цель развития поставлена в терминах ВВП2. Основной финансово-стратегический документ страны -федеральный бюджет - также использует ВВП и уровень инфляции как базовые показатели (ст. 183 БК РФ).

На уровне региона ВРП и его производные являются хоть и основными, но не единственными индикаторами эффективного развития. Считается, что использование ВРП наряду с показателями валового накопления, использованного дохода, эффективности воспроизводственного процесса позволяет сформировать целостную картину социально-экономического развития региона3. Однако многие из этих показателей рассчитываются несистематично и неточно по причине слабой статистической базы и ряда объективных причин, затрудняющих оценку (трудность учета ввоза-вывоза товаров и услуг и распределения денежных потоков, сложность разделения на резидентов и нерезидентов и т. п.). Кроме нюансов в методиках вычисления есть другие нерешенные вопросы. С одной стороны, рост ВРП, среднедушевого дохода и инвестиций должен означать развитие экономики региона в целом, но в реальности может иметь место такая ситуация: ВРП высок и растет хорошими темпами, но не потому, что выбрана правильная стратегия регионального развития и растет капитализация предприятий. Просто в регионе сконцентрировано много предприятий по добыче нефти, газа, металлургический сектор и другие производства, дающие наибольшую выручку на одного рабочего при невысокой операционной эффективности и жесткой зависимости от конъюнктуры сырьевых рынков. Понятно, что из этого совершенно не обязательно следует социально-экономическое благополучие в долгосрочной перспективе4.

Неполноценность ВРП и его производных частично компенсируют разного рода индексные подходы, несомненным плюсом которых является интуитивная понятность методики и возможность одновременно учитывать денежные, количественные и качественные величины в рамках одного показателя5. Но помимо трудностей в трактовке результирующего показателя здесь возникает проблема, свойственная для любого приложения методик принятия решений на основании мультикритериального отбора, - субъективность при расстановке весовых коэффициентов.

С точки зрения теории финансов, основные недостатки традиционных подходов связаны с тем, что они построены на основании так называемой бухгалтерской модели анализа. В частном секторе массовый отход от этой парадигмы в пользу стоимостной концепции начался в 70-80-е гг. XX в., но систему показателей эффектив-

ности на уровне территорий этот процесс пока не затронул. Основная слабость бухгалтерской модели анализа заключается в том, что базовым критерием эффективности здесь считается ситуация, когда выручка (рассчитываемая по начислению) покрывает расходы. При этом в анализе никак не учитываются ни стоимость капитала, ни требуемая доходность его владельцев, ни фактические потоки денежных средств. В одной из своих статей И. Ивашковская утверждает: «Постановка цели и задач управления в параметрах, вырванных из контекста риска и требуемой доходности, не может удовлетворять прежде всего самого собственника компании»6. По аналогии можно постулировать, что управление экономикой региона в отрыве от риска и ожидаемой доходности в терминах роста благосостояния не может устраивать чиновников и граждан, чьи интересы они выражают.

Можно резонно заметить, что сегодня существуют показатели, отражающие разные аспекты эффективности регионального развития. Однако это лишь подчеркивает потенциальное преимущество управления экономикой региона на основе стоимости как стратегического процесса, в основе которого лежит комплексное управление развитием разных сфер с четко определенной конечной целью. Анализ вариантов ведется не в системе разрозненных, иногда противоречащих друг другу индикаторов экономического и социального развития, а осуществляется в привязке к конкретной характеристике объекта управления - его стоимости.

Капитализацию региона можно определить как сумму капитализаций экономических единиц, работающих на его территории, причем бизнес-единиц как действующих, так и потенциальных. Во главу угла неслучайно ставится бизнес-единица - субъект рыночных отношений. Кроме капитализации «на дату оценки» в виде совокупности работающих бизнес-единиц каждый регион имеет определенный потенциал. Этот параметр является ключевым, поскольку только когда четко определена ресурсная составляющая, чиновник может принимать обоснованные решения относительно наиболее эффективного способа реализации потенциала, основываясь на понятном и едином критерии.

Приведем пример. В регионе есть нефтяное месторождение, лицензию на которое можно продавать целиком, а можно частями и (или) разным компаниям. Традиционно предпочтение отдается кандидату, обладающему достаточными ресурсами для реализации проекта и заявившему наибольшую цену. Если же подойти к решению задачи с точки зрения концепции капитализации региона, то результат должен быть принципиально иным. Детальный анализ деятельности компаний-претендентов должен позволить выбрать

кандидата, обладающего наиболее современными технологиями, демонстрирующего наивысшую эффективность в других проектах и, что немаловажно, имеющему доступ к недорогому капиталу. Непроданную часть лицензии (потенциал) всегда можно оценить как ресурс, который в перспективе будет капитализирован. Таким образом, регион получает максимально эффективную реализацию проекта и максимальный прирост капитализации. Аналогичная логика работает в отношении лесных массивов, трудовых ресурсов, средств инвестиционного бюджета региона, которые должны распределяться с целью не точечного решения проблем, а получения системного эффекта и максимальной отдачи в виде прироста капитализации на рубль вложенных бюджетных средств7.

Возвращаясь к вопросу о комплексности показателя, хотелось бы отметить, что описанная логика не противоречит традиционным аргументам чиновников в таких случаях. Один из основных аргументов в пользу конкретного проекта - максимальный поток налоговых платежей. Очевидно, что рост операционной эффективности сопровождается ростом налоговых отчислений в бюджеты всех уровней. Аргумент в пользу занятости в сегодняшних условиях нехватки квалифицированных кадров может быть актуален только для депрессивных территорий, а что касается доходов граждан, то эффективные компании, как правило, нуждаются в квалифицированных специалистах и готовы за это платить и вкладывать в обучение сотрудников; это в свою очередь приводит к росту стоимости человеческого капитала. Необходимо четко понимать, что конечная цель администрации - не максимизация притока налоговых платежей, а повышение благосостояния граждан. Совсем неочевидно, что для достижения этих целей наиболее эффективный путь - максимизация бюджетной эффективности. В эффективной экономической системе региона будут и рабочие места, и высокие доходы, поэтому нужда во многих социальных программах отпадет, многие социальные услуги можно будет с успехом перевести на рыночные отношения. В итоге сократится расходная часть бюджета и снизится величина необходимого потока налоговых платежей8.

Проводя аналогию с управлением корпорацией, роль администрации можно сравнить с ролью совета директоров или топ-менеджмента крупного диверсифицированного холдинга. По аналогии с корпорацией можно постулировать, что основной задачей менеджмента и совета директоров (властей) является максимизация стоимости бизнеса (региональной капитализации). В мире бизнеса за решением этой задачи следят акционеры, в случае региона - налогоплательщики (юридические и физические лица).

При федеративном устройстве государства регион - это корпорация с мелкодисперсной структурой акционерного капитала. Руководство меняется решением собрания акционеров (выборы), назначающим генерального директора (губернатора), который отвечает не только за текущую операционную деятельность (строительство и ремонт дорог, реализацию принятых программ и т. п.), но и за выработку стратегии развития и адекватную ее реализацию.

Категории «стоимость» и «собственность» прочно вошли в мир ценностей не только бизнесменов, но и остальных граждан. Управление активами, начиная от пая ПИФ и заканчивая транснациональными корпорациями, строится на основании стоимостного анализа, позволяющего эффективно сопоставить затраты ресурсов с ожидаемыми выгодами, учитывать риск и принимать обоснованные управленческие решения. Мы считаем, что управление развитием региона должно строиться на аналогичных принципах. Использование термина «капитализация региона» не свидетельствует о намерении его продать. Речь идет о стратегическом управлении регионом как собственностью граждан в системе координат эффективности принимаемых решений. Динамика стоимости региона в данном случае - единый индикатор успешности действий управленческой команды - региональной администрации.

Управление экономикой региона в системе координат, построенной на базе капитализации, предполагает постоянный мониторинг ресурсов, находящихся в распоряжении администрации в привязке к единому критерию эффективности. Использование стоимостной концепции как единой идеологии в перспективе позволит выстроить целостную систему стратегического управления на региональном уровне и уйти от использования разрозненных, часто противоречащих друг другу систем показателей. Концепция стоимости может стать основой для разработки системы мотивации сотрудников региональной администрации, отвечающих за соответствующие направления.

Примечания

1 Эта проблема породила ряд теорий, наиболее известной из которых стала концепция девелопментализма. Это течение возникло в начале 90-х гг. XX в. в США и основано на идее возможности разработки управляемого на макроуровне процесса развития, который базируется на тесной связи социального и экономического развития. Социальные программы должны способствовать эффективному развитию экономики, развитие которой в свою очередь должно положительно сказываться на уровне общественного благосостояния.

2 Речь идет о задаче удвоения ВВП к 2010 г., поставленной Президентом РФ в 2003 г.

3 Гутман Г.В., Мясоедов А.А, Федин С.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001. С. 78.

4 Гранберг А.Г. Феномен «северного ВРП». М.: ГУ ВШЭ, 2004. С. 289.

5 England R.W. Economic Development and Social Wellbeing: Alternatives to Gross Domestic Product // WP, Global Development and Environment Institute. 1996. P. 51.

6 Ивашковская И.В. Управление стоимостью компании: новые вызовы российскому менеджменту // Российский журнал менеджмента. 2004. № 4. С. 116.

7 Реализация проекта может приводить к росту как капитализации, так и потенциала. Как пример можно привести строительство электростанции в энергодефицитном регионе. Регион получает доход от реализации электроэнергии и потенциальную возможность реализации энергоемких проектов. Инвестиции в дорожное хозяйство и в другие объекты инфраструктуры обеспечивают рост потенциала через уменьшение затрат на реализацию новых проектов и рост капитализации через снижение затрат уже работающих бизнес-единиц.

8 В данной статье мы оставляем за скобками вопросы, связанные с учетом положительных и отрицательных внешних эффектов. Существуют проработанные методики их учета в денежном выражении. См.: Guide to cost-benefit analysis of investment projects // European Commission, DG Regional Policy. 2002.