CC BY
0ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
ВЕСТНИК ТОГУ. 2023. № 2 (69)
иг
УДК 332(571.620) Т. В. Челаева
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, КАК ИНДИКАТОР В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕКОГО РАЗВИТИЯ
Челаева Т. В. - аспирант кафедры «Экономика и менеджмент» (ТОГУ), e-mail: chelaeva@mail.ru
В статье рассмотрены проблемы, возникающие при оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления по показателям и критериям оценки, установленным в Российской Федерации, Хабаровском крае и Хабаровском муниципальном районе. Автором проанализированы выявленные принципы социально-экономического развития на примере Хабаровского муниципального района и их влияние на достижение показателей оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления. Кроме этого, автором определены основные направления оценки, а также предложены новые индикаторы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления и необходимость создания единого общедоступного реестра стратегий социально-экономического развития муниципальных образований.
Ключевые слова: оценка эффективности деятельности; органы местного самоуправления; публичная власть; индикаторы оценки эффективности; методика оценки; показатели эффективности.
В Российской Федерации с учетом принятых на общероссийском голосовании 1 июля 2020 года поправок в Конституцию страны происходит моделирование системы местного самоуправления. Теперь органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории (ч. 3 ст. 132 Конституции). Достижением данной конституционной нормы является закрепление принципов единства публичной власти и взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти, а также эффективности их деятельности в интересах населения.
© Челаева Т. В., 2023
ВЕСТНИК ТОГУ. 2023. № 2 (69)
Огромную роль в укреплении гражданского общества, в решении повседневных проблем играет местное самоуправление - самый близкий к людям уровень публичной власти. От его работы во многом зависит доверие к государству в целом, социальное благополучие граждан, их уверенность в успешном развитии страны. С целью эффективного пространственного социально-экономического развития, руководителям муниципальных образований необходимо задуматься над своим прошлым, настоящим и будущим, поскольку давно известно, что работа местной власти будет оценена положительно только тогда, когда муниципальные образования смогут эффективно организовать решение вопросов местного значения. Эффективность деятельности органов местного самоуправления рассмотрена на примере Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Административно-территориальное деление рассматриваемого муниципального образования состоит из 26 сельских и одного городского поселений.
От эффективного решения вопросов местного значения зависит качественное изменение финансово-экономических, социальных, жилищно-коммунальных и природно-экологических показателей развития муниципального образования. Данные показатели отражены в структуре Стратегии социально-экономического развития Хабаровского муниципального района.
Ключевыми стратегическими целями социально-экономического развития Хабаровского муниципального района являются обеспечение высоких темпов экономического роста, повышение уровня и улучшение качества жизни населения, создание благоприятных условий жизнедеятельности [1].
Организационные действия органов местного самоуправления и их алгоритм управленческих подходов по решению целей и задач стратегии социально-экономического развития исследуемого района, основываются на следующих принципах развития муниципального образования, представленному на рисунке 1:
13. Комфортности
12. Отчетности
11. Э ффективного фи-нанс ового управления
10. Компетентности и ответственности
9. Поддержки бизнеса
1. Согласованности
2. Быстрого реагирования
3. Системного подхода
4. Открытости и прозрачности
5. Обеспечения социальных гарантий
6. Законности
8. Инновации
7. Антикоррупциогенного анализа
Рис.1. - Принципы социально-экономического развития Хабаровского муниципального района
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, КАК ИНДИКАТОР В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕКОГО РАЗВИТИЯ
ВЕСТНИК ТСГУ. 2023. № 2 (69)
1. Принцип «Согласованности» деятельности всех учреждений, предприятий, органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления по выполнению социально-значимых задач.
2. Принцип «Быстрого реагирования» предоставления и совершенствование предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу Единого окна в многофункциональных центрах.
3. Принцип «Системного подхода» к решению задач, стоящих перед социально-экономическим развитием муниципальных образований.
4. Принцип «Открытости и прозрачности» обеспечивает подготовку и проведение общественных обсуждений документов социально-экономического развития и работы органов местного самоуправления.
5. Принцип «Обеспечения социальных гарантий» - это предоставление медицинских, образовательных, социальных и иных услуг.
6. Принцип «Законности» - это соблюдение законов и исполнение решений судов.
7. Принцип «Антикоррупциогенного анализа» нормативно-правовых актов и принятия мер по предупреждению коррупционных проявлений.
8. Принцип «Инновации» основан на создании благоприятного инвестиционного климата и ведение эффективной инвестиционной политики.
9. Принцип «Поддержки бизнеса» - вовлечение бизнес сообществ в экономику, развитие малого и среднего бизнеса.
10. Принцип «Компетентности и ответственности» позволяет получать и развивать профессиональные качества и навыки лиц, ответственных за социально-экономическое развитие, для повышения их производительности и результативности, а также нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
11. Принцип «Эффективного финансового управления» обеспечивает взвешенное и качественное управление бюджетными средствами.
12. Принцип «Отчетности» предусматривает предоставление отчетности о реализации мероприятий по качеству выполненной работы.
13. Принцип «Комфортности» характеризует развитие инфраструктуры для обеспечения жизнедеятельности населения по вопросам ЖКХ, транспорта, экологии, благоустройства территории и пр.
Развитие территории муниципального образования по вышеуказанным принципам позволяет Хабаровскому муниципальному району достичь желаемый облик:
- по повышению привлекательности района для проживания и гостевого туризма путем развития научно-инновационной и предпринимательской деятельности, развития и поддержки сельскохозяйственных предприятий и кре-стьянско-фермерских хозяйств для увеличения выпуска и переработки сельскохозяйственной продукции;
- по улучшению уровня и качества жизни путем увеличения роста основных социально-экономических показателей;
ВЕСТНИК ТОГУ. 2023. № 2 (69)
- по улучшению экологической обстановки и защите рекреационных зон, создающих неповторимый облик и чистый жизненный уклад;
- по созданию целостной образовательной системы, путем реализации принципа «Компетентности и ответственности».
Между тем, для того, чтобы понять качество достигнутых результатов и их влияние на социально-экономическое развитие муниципального образования, самым главным индикатором состояния местного самоуправления с увязкой к муниципальной компетенции, а также показателем эффективности деятельности органов публичной власти по реализации возложенных на них полномочий, должна стать оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления и глав муниципалитетов.
По данному направлению проводилось много исследований и предлагалось множество методик. Все авторы едины в одном, что применение методики оценки эффективности зависит от неоднородности развития территории муниципального образования, бюджетной обеспеченности, круга исполняемых полномочий и трудового потенциала, проживающего на соответствующей территории. Изучив исследования в данной области автором выделены три основных направления по методикам оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления:
- оценка бюджетной эффективности;
- изменения уровня и качества жизни населения;
- социологические исследования.
Рассматривая оценку эффективности деятельности органов местного самоуправления по первому направлению, необходимо основываться и руководствоваться Бюджетным и Налоговым кодексами Российской Федерации. Главным и основополагающим принципом при такой оценке является принцип «Эффективности использования бюджетных средств», который означает, что «при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативно-сти)»[2]. Таким образом, оценка бюджетной эффективности представляет собой разность положительного результата работы органа местного самоуправления по исполнению полномочий по решению вопросов местного значения к объему денежных средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования (бюджетные расходы). Такие расходы представляют «совокупность денежных отношений, складывающихся между органами местного самоуправления с одной стороны и органами государственной власти, юридическими и физическими лицами с другой стороны по поводу распределения и использования финансовых ресурсов экономических субъектов, участвующих в процессе воспроизводства в рамках муниципального образования, для обеспечения потребностей общества в муниципальных услугах надлежащего качества,
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, КАК ИНДИКАТОР В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕКОГО РАЗВИТИЯ
ВЕСТНИК ТСГУ. 2023. № 2 (69)
создания условий для устойчивого развития муниципального образования; финансовое обеспечение предоставления общественного блага на местном уровне бюджетной системы страны»[3].
По мнению автора, методика оценки бюджетной эффективности имеет свои сложности и не может в полном объеме предоставить развернутую оценку всей деятельности органов местного самоуправления, так как в основе своей методики используются показатели оценки, характеризующие бюджетные расходы на исполнение полномочий. Поскольку установленные законодательством полномочия могут быть переданы на другой уровень с финансированием на их исполнение, то применение данной методики будет нецелесообразно, так как полученные результаты оценки будут являться недостоверными.
Рассматривая второе направление оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления по методике оценки уровня и качества жизни населения, то, по мнению автора, оно не уступает первому направлению и даже по некоторым позициям и показателям превосходит его. Показатели оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления при такой методике разрабатываются на основе утвержденного действующим законодательством перечня полномочий муниципальных образований. При этом показатели развития, оценивающиеся за отчетный год и в соответствии с базовым периодом при оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления «учитываются лишь настолько, насколько местная власть может в рамках своих полномочий, компетенции и ресурсов оказывать на эти показатели конкретное воздействие»[4].
В настоящее время в России Указом Президента РФ от 28.04.2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» утверждена и действуют единая методика оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления и перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Исходя из объема полномочий и задач, выполняемых в рамках решения вопросов местного значения, установленных на федеральном и региональном уровнях, федеральный перечень показателей оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления дополняется дополнительными показателями, утвержденными нормативно-правовыми актами субъекта РФ (постановление Правительства Хабаровского края от 20 мая 2013 года № 122-пр «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Хабаровского края»). Между тем, в целях повышения результативности реализации полномочий, возложенных федеральным и краевым законодательством на сельские и городские поселения муниципального района, выполняется оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городского, сельских поселений на основании постановлением администрации Хабаровского муниципального района от 31.12.2019 № 1625 «Об оценке эффективности деятельности органов
ВЕСТНИК ТОГУ. 2023. № 2 (69)
местного самоуправления городского, сельских поселений Хабаровского муниципального района». Перечень утвержденных на сегодняшний день показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления федерального, регионального и муниципального значения представлен в таблице 1.
При анализе показателей всех трех уровней оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления установлено, что показатели, характеризующие количество субъектов малого и среднего предпринимательства и удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления присутствуют в перечне федеральных, краевых и районных показателей.
Показатель, характеризующий долю протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающим нормативным требованиям присутствует в федеральных и районных показателях.
Таблица 1
Свод показателей трехуровневой оценки
Федеральный
Региональный
Муниципальный
1.Доля субъектов малого и среднего предпринимательства;
2.Доля среднесписочной численности работников малых и средних предприятий;
3.Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающим нормативным требованиям;
4.Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром;
5.Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом;
6.Доля детей в возрасте от 1-6 лет, состоящих на учете для определения в дошкольные учреждения; 7.Общая площадь жилых помещений, приходящихся
1 .Налоговые и неналоговые доходы консолидированного бюджета муниципального района;
2.Отношение просроченной кредиторской задолженности консолидированного бюджета муниципального района;
3.Количество субъектов малого и среднего предпринимательства;
4.Долю индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения;
5.Уровень сбора платежей населения за жилищно-коммунальные услуги;
6.Естественный прирост населения;
7.Охват населения профилактическими осмотрами;
8.Уровень оценки населением эффективности деятельности органов местного самоуправления по результатам социологических исследований;
9.Доступность дошкольного образования для детей в возрасте от 1,5 до 7 лет;
10.Долю муниципальных общеобразовательных учрежде-
1.Доля протяженности автомобильных дорог местного значения, относящихся к собственности поселений и не отвечающих нормативным требованиям;
2.Уровень сбора платежей населения за жилищно-коммунальные услуги; З.Число субъектов малого и среднего предпринимательства;
4.Количество выданных патентов;
5.Количество подготовленных проектов, направленных на решение социально-экономических вопросов поселений по программам ППМИ, СОНКО и ТОС;
6. Обеспечение населения торговыми объектами;
7.Соотношение количества лицензированных объектов продаж алкогольной продукции;
8.Доля населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом;
9.Отклонение фактического объема доходов бюджета
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, КАК ИНДИКАТОР В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕКОГО РАЗВИТИЯ
ВЕСТНИК ТОГУ. 2023. № 2 (69)
в среднем на одного жителя;
8.Доля организаций ЖКХ, использующих объекты на праве собственности, аренды, концессии, участие субъекта РФ или муниципальных образований, в уставе которых не более 25 процентов в общем числе организаций коммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность на территории муниципальных образований;
9.Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет;
10.Удельная величина потребления энергетических ресурсов в многоквартирных домах;
11.Удельная величина потребления энергетических ресурсов муниципальными бюджетными учреждениями;
12.Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления муниципального, городского округа (района);
13.Результаты независимой оценки качества условий оказания услуг муниципальными организациями в сферах культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и иными организациями, расположенными на территориях муниципальных образований.
ний, соответствующих современным требованиям обучения;
11. Долю населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом;
12. Увеличение числа посещений культурных мероприятий;
13.Долю граждан, вовлеченных центрами (сообществами, объединениями) поддержки добровольчества (волонтер-ства);
14. Ввод жилья в среднем на одного жителя.
муниципального образования;
10.Процент снижения недоимки по налогам в бюджет края по поселениям; 11 .Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления.
ВЕСТНИК ТОГУ. 2023. № 2 (69)
Показатели доступности дошкольного образования и ввод жилых помещений оценивают по федеральным и краевым показателям. Показатели, характеризующие налоговые и неналоговые доходы консолидированного бюджета, отношение кредиторской задолженности, доходы бюджета, а также количество выданных патентов, сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги и занимающееся население физической культурой и спортом одновременно присутствуют в перечне показателей краевого и районного уровня.
Одним из важнейших показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления является уровень оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления, определяемый на основе данных независимых социологических опросов населения, проводимых специализированной организацией в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. В Хабаровском крае социологические опросы населения осуществляют главное управление внутренней политики Правительства края и министерство информационных технологий и связи края. При выявлении мнения у населения по удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления в опросе принимали участие вопросы по удовлетворенности работой вашей администрации, транспортным обслуживанием, качеством дорог, организацией теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения. Согласно данным проведенных социологических исследований, сегодня основной проблемой в сфере муниципального управления остается низкий уровень удовлетворенности населением транспортным обслуживанием, ЖКХ и деятельностью глав муниципальных образований [5], что чаще всего связано с их личными и профессиональными компетенциями. Отчеты, подготавливаемые главами местных администраций городских округов и муниципальных районов, содержат обобщенные статистические данные, из которых весьма сложно определить вклад конкретного органа местного самоуправления, конкретного главы муниципального образования или главы местной администрации в развитие муниципального образования.
На основании изложенного, стремясь охватить все грани приоритетных сфер муниципального управления, был составлен подробнейший перечень показателей эффективности деятельности для полного, как казалось, отражения всех управленческих усилий. В результате получился свод значительного количества показателей эффективности, которые не сбалансированы и не соотносятся между собой. Соответственно, сделать вывод о результатах деятельности управленческих органов на их основании весьма затруднительно. Практика применения этих методик показывает не всегда точное состояние дел региона или муниципалитета, например, даже при положительной динамике некоторых социальных показателей реальный уровень развития территории остается низким» [6].
Кроме этого, деятельность представительных органов местного самоуправления вообще трудноизмерима. Здесь в качестве возможных критериев могут быть использованы: количество проведенных заседаний, принятых и от-
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, КАК ИНДИКАТОР В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕКОГО РАЗВИТИЯ
ВЕСТНИК ТОГУ. 2023. № 2 (69)
менных нормативных правовых актов, а также их соотношение, эффективность исполнения депутатских запросов. Однако данные показатели не всегда объективно отражают действительную картину эффективности работы органа. В отличие от них реальными индикаторами может выступать рейтинговая система отчетов депутатов и профильных комитетов, которая может быть установлена самим представительным органов. Наряду с представительными органами ежегодной оценки должна подлежать деятельность контрольно-счетных органов.
В связи с этим представляется, что назрела необходимость изменения подходов к оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления, прежде всего путем установления объективно измеримых, прозрачных и понятных гражданам и обществу критериев осуществления такой оценки и, что не менее важно, привязанных к национальным целям и проектам, утвержденным Президентом Российской Федерации. При этом необходимо установление таких показателей, достижение которых непосредственно зависит от деятельности органов местного самоуправления.
Наиболее важным показателем эффективности работы органов публичной власти является сохранение численности постоянного населения на определенной территории. Данный показатель рассчитывается Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики. Например, в Хабаровском муниципальном районе по этому показателю в 2022 году численность составила 91944 человек, в 2021 году - 91285 человек и в 2020 году - 92075 человек, т.е. по сравнению с 2020 годом наблюдается отрицательная динамика за счет естественной убыли и миграционного оттока сельских жителей в городские поселения и городские округа[7]. Данная тенденция характерна для большинства сельских территорий, поскольку население стремится к более комфортным городским условиям. Поэтому для решения этой проблемы, прежде всего, необходимо создать привлекательные условия для сельских жителей.
В качестве возможного критерия оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления может быть индикатор, связанный с ненадлежащим исполнением полномочий по решению вопросов местного значения и принятыми в связи с этим мерами реагирования. В данном контексте крайне настораживает статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, согласно которой только за 2022 г. в Российской Федерации удовлетворено более 24 тыс. административных исковых заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, их должностных лиц и муниципальных служащих, а также 600 заявлений об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований и 394 об оспаривании нормативных правовых актов исполнительных органов муниципальных образований[8].
Аналогичным индикатором может служить практика привлечения должностных лиц органов местного самоуправления к административной ответственности и практика применения к ним мер прокурорского реагирования,
ВЕСТНИК ТОГУ. 2023. № 2 (69)
перечисленных в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1. Информация по указанным индикаторам может отражаться в модернизированном под эти цели государственном реестре муниципальных образований.
Изученные доклады глав муниципальных образований малоинформативны либо перегружены цифровыми показателями [9], и зачастую не содержат конкретных выводов и рекомендаций по достижению планируемых значений показателей на 3-летний период. Результаты мониторинга реализации стратегий редко заслушиваются на заседаниях представительных органов местного самоуправления и фактически не доводятся до сведения населения. Для повышения результативности реализации документов стратегического планирования на муниципальном уровне представляется целесообразным создать единый общедоступный реестр стратегий социально-экономического развития муниципальных образований, который должен включать результаты мониторинга их реализации (в разрезе достижения ключевых показателей). План мероприятий реализации стратегии, муниципальные программы должны постоянно пересматриваться в зависимости от имеющихся социально-экономических условий и действующего законодательства. Контроль, базируясь на мониторинге и оценке предлагаемых стратегией программ и проектов, создаст обратную связь между процессом планирования и результатами управленческих решений местной администрации.
На современном этапе многие исследователи предлагают использовать критериальный и индикативный подходы к оценке эффективности системы местного самоуправления, на практике часто используется метод расчета частного критерия и обобщенного критерия[10]. Современная методика предполагает правильное определение субъектов оценки, самого объекта, критериев и способов оценки. Мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления создает предпосылки для системного исследования результативности управления муниципальными образованиями, принятия решений и мер по дальнейшему совершенствованию муниципального управления, а также для поощрения муниципальных образований, достигших наилучших значений показателей.
Сегодня местное самоуправление как никогда нуждается в демократизации, в совершенствовании своих правовых и финансово-экономических основ. Другим важным аспектом повышения эффективности работы муниципальных органов является развитие политической конкуренции на местном уровне, их подотчетность населению в лице представительных органов, обеспечение сменяемости глав муниципалитетов для поиска наиболее эффективных моделей развития. В частности, речь идёт о реализации положений, закрепленных в части 3.2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым предусмотрено возможность ограничения, не позволяющие одному и тому же лицу занимать должность главы муниципального образования более определенного данным уставом количества сроков
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, КАК ИНДИКАТОР В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕКОГО РАЗВИТИЯ
ВЕСТНИК ТСГУ. 2023. № 2 (69)
подряд. Вышеуказанная норма введена федеральным законодателем в целях закрепления принципа сменяемости выборных должностных лиц, повышения эффективности и результативности деятельности местного самоуправления, развития политической конкуренции на муниципальном уровне. Настоящие уставы не всех муниципальных образований предусматривают ограничения количества сроков, не позволяющие одному и тому же лицу занимать должность главы муниципального образования. В связи с чем, представляется необходимым и целесообразным в целях совершенствования правовой ответственности должностных лиц местного самоуправления перед обществом и государством предусмотреть вышеуказанное ограничение в уставах муниципальных образований.
Пристального внимания со стороны государства требуют вопросы кадровой политики на муниципальном уровне. Существуют отдельные проблемы с подготовкой квалифицированных кадров для муниципалитетов с учетом сложности структуры выполняемых задач, формирование кадрового резерва, в том числе для выдвижения на должности глав муниципальных образований и др. Данная проблема характерна для тех муниципальных образований, где в связи с недостатками муниципального правового регулирования не проводятся конкурсы на замещение вакантных должностей муниципальной службы, должным образом не организована работа по аттестации муниципальных служащих, отсутствует кадровый резерв для замещения вакантных должностей.
Обозначенные вопросы требуют принятия быстрых и оперативных мер в целях реализации основополагающих принципов федерализма и гарантий местного самоуправления, создания комфортных условий проживания, комплексного развития сельских территорий и, в конечном итоге, повышения качества жизни россиян.
Библиографические ссылки:
1. Постановление администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 21.02.2017 № 366 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Хабаровского муниципального района до 2023 года».
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Российская газета. 1998. 12 авг. ; 2023. 18 апр.
3. Ярошенко Т.П. Каратаева Г.Е. Модель эффективности бюджетных расходов муниципального образования // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 3. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=6427 (дата обращения: 17.04.2023).
4. Леонтьева Л.С., Румянцева Е.С. Стратегически ориентированные программы развития муниципальных образований - экополисов : монография. Ярославль, 2009. 126 с.
5. Результаты социологического исследования по оценке населением эффективности деятельности органов местного самоуправления по итогам 2022
ВЕСТНИК ТОГУ. 2023. № 2 (69)
года // Министерство экономического развития Хабаровского края : офиц. сайт. URL: https://minec.khabkrai.ru/Deyatelnost/Municipalnoe-razvitie/Ocenka-effektivnosti-i-doklady (дата обращения: 17.04.2023).
6. Еремина О.Ю. О правовых проблемах оценивания органов государственной власти // Журнал российского права. 2016. № 11. С. 86-94.
7. Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям // Федеральная служба государственной статистики : офиц. сайт. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13282 (дата обращения: 17.04.2023).
8. Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции за 2022 год // Судебный департамент при Верховном Суде РФ : офиц. сайт. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7096 (дата обращения: 17.04.2023).
9. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления // Официальный сайт администрации Хабаровского муниципального района. URL: https://khabrayon.khabkrai.ru/oms/Ocenka-deyatelnosti/Ocenka-effektivnosti-deyatelnosti-organov-mestnogo-samoupravleniya (дата обращения: 17.04.2023).
10. Ежукова О.А. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации: пробелы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 1. С. 67.
Title: Performance Assessment of Local Authorities as an Indicator in the System of Socio-Economic Development
Author affiliation:
Chelaeva T.V. - Pacific National University, Khabarovsk, Russian Federation
Abstract: The article deals with the problems that arise when evaluating the performance of local authorities according to the indicators and evaluation criteria established in the Russian Federation, Khabarovskiy Krai and Khabarovsk Municipal District. The author analyzes the identified principles of socio-economic development by the example of Khabarovsk Municipal District and their impact on the achievement of indicators for performance evaluation of local authorities. In addition, the author identifies the main areas of assessment, as well as proposes new indicators for assessing the performance of local authorities and the need to create a unified public register of strategies for the socio-economic development of municipalities.
Keywords: performance assessment, local governments, local authorities, performance evaluation indicators, assessment methodology, performance indicators.
