CC BY
31
мерческих организаций, В результате исследования были выявлены регионы с эффективным некоммерческим сектором.
Ключевые слова; некоммерческие организации; некоммерческий сектор; оценка; эффективность; общество; деятельность; экономика; регион.
$
X
ш $
X
о
Ш
т $
£ О X
о
X Л
ЗАХАРОВА Олеся Сергеевна, аспирант, кафедра Экономической безопасности и аудита, Институт экономики и управления, Северо Кавказский федеральный университет, Ставрополь
Некоммерческий сектор - это совокупность частных некоммерческих и неправительственных организаций, которые активно появляются во всем мире в последние десять лет. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения благотворительных, культурных, образовательных, социальных, политических, научных и управленческих целей; законных интересов граждан; в сферах охраны здоровья граждан, удовлетворения нематериальных потребностей человека [1], поскольку они не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и распределение этой прибыли между участниками.
Смысловая и ценностная суть понятия "третий сектор" заключается в тех видах активностей граждан, которые обличены в соответствующие организационно-правовые формы и которые создают институциональную среду для функционирования гражданского общества. Некоммерческий сектор - это не столько формально-юридическое, сколько общественно-политическое с социальными и экономическими признаками [2, 5].
Определенно, сегодня обусловлен рост некоммерческого сектора в Российской Федерации и в мире в целом. Но несмотря на его рост, в российской экономике некоммерческий сектор не занимает серьезных позиций и составляет около 1% ВВП в Российской Федерации. Это позволяет говорить о нем как о секторе, требующем поддержки государства, потому что потенциал его как сектора экономики достаточно перспективен.
Перед Правительством Российской Федерации стоят задачи активации созидательного потенциала населения страны, роста добровольчества, создания площадок эффективного взаимодействия государства и некоммерческого сектора в процессе реализации социальных проектов (3, 134]. Безусловно, центральное место в этих процессах занимают некоммерческие организации, поэтому проведение анализа их современного состояния в разрезе регионов нашей страны представляется достаточно интересным и актуальным процессом. Исследования, результаты которых представлены ниже проводились в режиме экспертного опроса, который охватил 1700 участников из всех субъектов Российской Федерации. Стоит отметить, что в результате анализа анкет была проведена фильтрация результатов и около 10% анкет были отсеяны (2,13]. Опрос основывался на теоретической модели, согласно которой некоммерческий сектор может быть описан как институциональная сфера деятельности с основной функцией создания условий для распознавания и решения обществом, государством и бизнесом экономико-социально-значимых проблем.
На основе изложенного, были сформулированы перечни вопросов, позволяющие получить экспертную оценку функционального состояния и взаимодействия некоммерческого сектора со всеми стейкхолдерами и решить экономико-социально-значимые проблемы. Перечень вопросов представлен в таблице 1 наименованием оценки и конкретными факторами, что позволяет более глубоко исследовать ту или иную сферу деятельности региона.
Таблица 1 - Перечень вопросов, для выявления эффективности некоммерческих организаций в регионах
Наименование оценки Конкретные факторы
Оценка взаимодействия некоммерческого сектора и населения в регионе -осведомленность населения о деятельности НКО; - уровень доверия населения к НКО; -участие НКО в решении проблем гра>кдан
Оценка взаимодействия некоммерческого сектора и органов государственной власти в регионе — вовлеченность органов государственной власти в развитие некоммерческого сектора; -влияние НКО на принимаемые органами государственной власти решения; - уровень административных барьеров для деятельности НКО
Оценка взаимодействия некоммерческого сектора и СМИ в регионе - внимание СМИ к тематике некоммерческою сектора; - способность НКО привлекать внимание СМИ к различным актуальным проблемам; - компетенции НКО во взаимодействии со СМИ
Оценка взаимодействия некоммерческого сектора и бизнеса в регионе - развитие социального предпринимательства в регионе; - вовлеченность бизнеса в развитие некоммерческого сектора; - распространенность практик корпоративной социальной ответственности
Оценка сплоченного самого некоммерческого сектора
Составлено автором на основе данных истопника [2,14].
В ходе анализа, который был проведен посредством еще и мониторинга данных Минюста Российской Федерации о количестве и деятельности некоммерческих организаций, базы данных СПАРК-Интер-факс, данных Росстата Российской Федерации, данных Министерства экономического развития Российской Федерации о поддержке социально ориентированных не коммерческих органи-заций, информации из росреестров социально-ориентированных некоммерческих организаций, получающих поддержку государства, данных Фонда Президентских грантов, данных рейтинга благотворительных фондов РАЭКС, открытых данных региональных органов государственной власти, ресурсных центров, оказывающих поддержку некоммерческим организациям, а также данных СМИ исследовательской группы ЦИРКОН лидерами по масштабу и размеру некоммерческого сектора, который характеризуется абсолютны-
ми значениями показателей являются такие регионы, как Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Свердловская область, Новосибирская область, Самарская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Республика Башкортостан, Московская область, Пермский край. В этих территориях лидирует показатели -фактическое количество активно действующих некоммерческих организаций, а также объемы привлеченных некоммерческим сектором финансовых средств. В таблице 2 выстроен перечень регионов по масштабу третьего сектора, начиная с большего. г
Таблица 2 - Всеобщий мониторинг функционирования некоммерческих организаций в России в разрезе регионов
п/п Регион Масштаб п/п Регион Масштаб
1. Москва 30306 44. Тверская область 1902
2. Санкт-Петербург 9082 45. Амурская область 948
3. Республика Татарстан 5872 46. Оренбургская область 2443
4. Свердловская область 5656 47. Сахалинская область 1168
5. Новосибирская область 4440 48. Ивановская область 1336
6. Самарская область 4335 49. Костромская область 940
7. ХМАО-Югра 2417 50. Владимирская область 1694
8. Республика Башкортостан 5431 51. Томская область 1541
9. Московская область 11634 52. Пензенская область 1821
10. Пермский край 3633 53. Республика Крым 3157
11. Челябинская область 3523 54. Республика Коми 1245
12. Тюменская область 2129 55. Республика Хакасия 722
13. Красноярский край 3544 56. Рязанская область 1631
14. Иркутская область 3337 57. Мурманская область 1036
15. Волгоградская область 3527 58. Чеченская республика 579
16. Ростовская область 4374 59. Кировская область 1552
17. Омская область 2529 60. Забайкальский край 986
18. Тульская область 1607 61. Камчатский край 1022
19. Краснодарский край 6340 62. Кабардино-Балкарская Республика 905
20. Приморский край 3063 63. Республика Дагестан 2902
21. Белгородская область 1833 64. Курская область 1619
22. Нижегородская область 3919 65. Республика Северная Осетия -Алания 907
23. Алтайский край 2479 66. Орловская область 877
24. Ульяновская область 1961 67. Брянская область 1023
25. Ярославская область 1955 68. Новгородская область 886
26. Вологодская область 1655 69. Смоленская область 1247
27. Кемеровская область -Кузбасс 2115 70. Севастополь 966
28. Саратовская область 2308 71. Чувашская республика 1309
29. Ставропольский край 2969 72. Псковская область 1050
30. Воронежская область 2702 73. Республика Марий Эл 729
31. ЯНАО 895 74. Курганская область 857
32. Республика Саха-Якутия 2243 75. Чукотский автономный округ 176
33. Республика Карелия 1355 76. Республика Алтай 628
34. Хабаровский край 2331 77. Астраханская область 1026
35. Архангельская область 1733 78. Карачаево-Черкесская республика 751
36. Ленинградская область 1938 79. Республика Адыгея 583
37. Калининградская область 2090 80. Республика Тыва 473
38. Удмуртская Республика 2018 81. Магаданская область 381
Продолжение табл. 2
п/п Регион Масштаб п/п Регион Масштаб
38. Удмуртская Республика 2018 81. Магаданская область 381
39. Республика Бурятия 1522 82. Ненецкий автономный округ 13
40. Липецкая область 1316 83. Республика Калмыкия 479
41. Тамбовская область 1101 84. Еврейская автономная область 292
42. Республика Мордовия 1411 85. Республика Ингушетия 414
43. Калужская область 1602
Составлено автором на основе данных сайта МинЮста [4].
На основании вышеизложенного, данный перечень можно интерпретировать как упорядоченный список субъектов по степени вклада их регионального некоммерческого сектора в общенациональный. Во-первых, здесь учитываются количественные характеристики (количество НКО, волонтеров, количество чле-
нов НКО, число выигранных грантов, объемы социальной поддержки и другие выдающиеся показатели}. А во-вторых, это своеобразная экономико-организационная и медийная "мощность" регионального некоммерческого сектора. Однако, как показал дополнительный анализ, позиция в данном списке связана непосредственно с объемом ВРП, то есть сэкономико-демо графическим масштабом территории и ее богатством [2,20]. Ниже, в таблице 3 представлен региональный рейтинг некоммерческого сектора с учетом перечня таблицы 1.
Таблица .3 - Региональный рейтинг некоммерческого сектора в России
№ п/п Регион Рейтинговое число Экономическая значимость, балл Устойчивость НКО, балл Активность НКО, балл Поддержка НКО оегионам. балл Онлайн-доступность, инфо о поддержке, бяпп Медиаакгив-ность, балл Экспертное мнение, балл Социальная значимость, балл Институциональные площадки, балл с "с 1 Регион Рейтинговое число Экономическая значимость, балл Устойчивость НКО, балл о" т и ш Ё < Поддержка НКО регионам, балл Онлайн-доступность, инфо о поддержке, балл Медиаактив-ность, балл Экспертное мнение, балл Социальная значимость, балл Институциональные площадки, балл
1. Москва 62,7В 5,0 3.8 2.9 4,0 5.0 5,0 2,2 4.6 2.8 46. Ростовская 42,79 2,3 3,1 3,0 1,9 0,7 1,9 2,4 3,6 3,6
? Республика 59,78 4,7 3,5 3,3 4,2 3,1 2,3 3,6 2,0 3,7 область
Татарстан 47. КБР 42,62 1,1 3,2 3,4 1,1 3,3 1,2 2,9 4,4 3,5
3. Тюменская область 55,97 2,9 4,3 3,1 4,4 3,1 4,4 3,1 4,4 2,0 48. Ленинградская область 42,60 2,0 3,1 2,4 2,8 2,3 1,5 2,5 1,7 4,6
4. ХМАО-Югра 55,04 1,9 3,8 3,3 3,8 2,5 3,4 2,9 3,9 4.9 49. Пензенская 42,49 1,9 3,2 2,8 2,3 1,6 2,5 3,3 1,6 2,1
Санкт-Петербург 54,22 3,6 2,5 3,2 4(1 3,6 4,5 2,4 2,5 3,2 область
6. Чукотский 53,64 2,4 3,5 3,1 5,0 2,3 3,2 4,0 2,7 1,4 50. Воронежская область 42,32 2,3 3,6 3,4 1,0 2,8 2,9 2,8 1,4 3,6
округ 51. Сахалинская 42,28 2,0 3,7 1,8 2,2 2,5 1,9 2,2 4,3 3,6
7. Республика Карелия 53,26 2,5 3,4 4,1 3,2 3,4 3,9 2,6 2,6 4,0 область
52. Забайкальский 42,11 2,7 3,1 3,2 2,4 3,0 2,4 0,8 3,0 3,5
В. Республика Бурятия 52,87 3,6 3,1 3,5 3,5 3,3 2,0 1,6 4,2 3,6 край
53. Тверская 41,73 2,2 3,1 2,9 1,6 3,0 2,7 2,2 1,4 4,6
9. Тульская область 52,01 2,5 3,3 2,7 1,3 4,0 1,7 5,0 2,4 5,0 область
54. Владимирская 41,66 2,2 3,4 4,3 1,4 3,6 1,2 2,3 2,8 1,8
10. Самарская область 51,81 4,0 3,3 3,4 2,6 3,4 2,4 2,9 1,9 3,6 область
55. Удмуртская 41,23 1,8 3,4 3,4 3,7 2,4 1,4 2,6 1,3 1,5
11. Челябинская область 51,29 2,7 2,6 3,3 3,4 3,6 3,8 2,7 2,9 2,9 республика
56. Ненецкий 40,99 0,0 5,0 3,2 3,2 34 0,9 3,1 2,4 2,2
12. Ульяновская 51,14 2,2 3,1 2,8 3,6 3,7 3,4 2,7 2,1 4,9 автономный округ
13. Новосибирская 50,77 3,0 3,1 3,2 2,3 3,0 2,0 2,8 2,8 4,9 Ы. Орловская область 40,75 1,7 3,0 2,9 3,5 1,7 2,0 3,3 1,3 1,3
14. Вологодская область 50,65 2,5 3,2 4,0 3,0 3,1 3,4 2,7 3,4 2,5 Ь8. Нижегородская область 40,44 2,3 2,5 3,3 1,4 0,7 3,6 3,5 1,7 2,0
57. Орловская область 40,75 1,7 3,0 2,9 3,5 1,7 2,0 3,3 1,3 1,3
15. Омская область 50,52 3,2 3,2 3,8 3,3 2,5 2,5 2,3 2,8 3,1
16. Чеченская республика 50,49 2,6 2,3 3,7 3,2 1,4 2,3 3,7 3,6 2,6
58. Нижегородская область 40,44 2,3 2,5 3,3 1,4 0,7 3,6 3,5 1,7 2,0
17. Ярославская область 50,39 2,9 3,0 3,3 2,9 5,0 2,5 2,2 2,2 4,3
59. Магаданская область 40,34 1,8 2,8 3,9 0,0 2,8 1,3 3,6 5,0 0,8
1В. Республика Мордовия 50,28 2,8 3,3 2,8 2,9 2,8 0,6 3,4 3,7 3,7
60. Московская область 40,29 3,0 2,8 2,3 2,2 3,0 1,7 2,4 1,7 2,6
19. Пермский край 49,98 3,0 3,1 3,4 3,0 3,6 3,3 2,7 2,1 3,0
61. Кемеровская область Кузбасс 40,25 1,7 3,1 3,1 1,9 2,8 2,9 1,8 2,6 3,3
20. Амурская область 49,22 3,3 3,8 3,1 1,6 2,7 2,7 2,3 4,7 3,5
21. Республика Башкортостан 49,20 2,7 2,7 3,5 2,8 3,7 1,8 2,4 2,0 4,8
62. Псковская область 40,08 3,4 3,1 3,4 0,7 0,3 3,5 1,7 2,2 3,6
22. Калининградская область 49,16 2,7 3,4 3,4 3,1 3,4 3,1 2,6 1,8 3,5
63. Новгородская область 39,77 1,8 3,5 3,4 1,5 2,0 3,0 2,2 2,3 3,0
23. Республика Хакасия 49,14 2,7 3,4 2,8 3,0 2,4 2,9 1,5 4,0 4,в
64. Томская область 39,30 1.8 3.3 3.3 2,9 0.6 2.9 2.5 2,1 1.3
65. Республика Тыва 39,21 1,3 2,5 3,3 1,4 1,5 0,9 2,7 3,5 3,7
24. Республика Алтай 49,10 2,3 2,9 5,0 4,1 2,5 0,8 1,2 3,7 2,8
66. КЧР 39,19 1,9 3,5 3.0 0,0 1,5 3.3 2,8 3.9
25. Костромская область 48,98 2,5 2,8 3,8 3,2 0,9 2,6 3,1 2,4 3,7
67. Республика Коми 38,61 1,6 3,3 3,4 1,7 2,3 2,0 0,7 4,2 3,3
26. Свердловская область 48,79 2,7 3,2 3,2 3,0 0,5 2,8 2,5 3,1 4,5
68. Мурманская 37,85 2,2 3,0 2,1 2,0 1,9 3,9 2,6 2,2 1,5
2/. Ивановская область 48,52 3,0 3,2 3,2 3,9 2,4 2,2 2,0 2,5 3,6 69. Смоленская 31,78 2,4 2,2 3,3 2,7 0,0 2,1 1,9 1,8 2,3
2В. Белгородская область 48,08 1,8 2,6 3,7 3,1 3,7 3,4 3,4 2,9 1,6 70. Рязанская 37,78 2,2 3,1 2,4 1,9 0,5 1,8 2,5 2,7 2,8
29. ЯНАО 48,02 1.5 3,2 2,7 3,4 4,7 3,0 2,1 3,8 3,6 71. Республика Калмыкия 37,02 1,8 2,7 3,3 2,3 0,7 1,5 2,9 2,6 0,9
30. Приморский край 47,58 2,8 3,0 2,9 3,9 3,0 1,5 2,3 2,1 3,5
31. Алтайский край 47,53 2.4 3.0 2.8 3.0 2.2 2.0 2.5 4.6 72. Брянская область 37,00 1,9 3,0 3,1 1,6 1,9 2,0 2,5 3,0 1,1
32. Волгоградская 47,14 2,4 3,3 3,2 3,3 2,0 2,4 2,6 2,6 3,3
область 73. Республика Адыгея 36,80 2,1 3,7 2,0 1,4 0,9 1,8 3,1 3,6 1,3
33. Красноярский 46,59 1,9 3,0 3,3 4,2 2,7 3,6 1,5 2,5 3,4
край 74. Кировская область 36,65 2,7 3,7 3,2 1,3 2,8 1,7 0,7 3,0 2,2
34. Иркутская область 46,53 2,2 3,3 3,6 2,5 2,3 2,9 2,7 3,7 2,4
Продолжение табл. 3
№ п/п Регион Рейтинговое число Экономическая значимость, балл Устойчивость НКО, балл § I ¡^ I ю ш 1 Поддержка НКО регионам, балл Онлайн-доступность, инфо о поддержке, балл Медиаактив-ностъ, балл Экспертное мнение, балл Социальная значимость, балл Институциональные площадки, балл
35. Севастополь 45,93 2.В 3,1 2,9 2,В 4,8 3,2 1,2 4,2 1,В
36. Тамбовская область 45,61 1,6 3,4 2,6 1,4 4,0 3,3 3,1 3,4 3,В
37. Камчатский край 44,69 2,8 3,7 2,5 3,1 2,5 0,7 2,2 3,6 2,7
38. Республика Северная ОсетиятАлания 44,56 1.7 1,7 3,6 2,2 0,5 1,8 3,1 4,1 3,4
39. Архангельская область 44,39 2,2 3,1 3,9 1,1 2,7 3,6 3,1 3,4 1,7
40. Саратовская область 44,16 3,1 3,3 2,3 1,9 3,4 1,9 1,8 3,7 3,4
41. Липецкая область 43,90 1,8 3,4 3,6 2,4 2,5 2,2 1,5 3,6 3,7
42. Республика Саха (Якутия) 43,79 2,0 3,0 3,2 2,7 1,3 1,5 3,0 4,0 2,0
43. Калужская область 43,53 3,3 3,2 3,0 0,9 3,1 1,6 2,5 1,9 4,4
44. Хабаровский край 43,38 2,9 3,3 3,1 2,6 3,0 1,2 1,0 2,5 4,5
45. Ставропольский край 43,17 3,3 2,6 2,5 1,3 2,0 1,4 4,2 2,7 1,5
с "с л Регион Рейтинговое число Экономическая значимость, балл Устойчивость НКО, балл Активность НКО, балл Поддержка НКО регионам, балл Онлайн-доступность, инфо о подцержке, балл Медиаакгив-ность, балл Экспертное мнение, балл Социальная значимость, балл Институциональные площадки, балл
75. Оренбургская область 36,62 2,0 2,9 2,5 1,7 2,4 1,8 1,3 3,0 3,3
76. Курганская область 36,06 2,2 3,0 3,5 0,0 0,9 2,9 1,7 3,1 3,2
77. Республика Ингушетия 35,40 2,2 2,2 4,7 0,0 0,0 4,5 1,4 2,4 2,3
78. Курская область 35,08 2,1 3,1 1.9 1,2 1,9 2,5 2,0 2,2 3,1
79. Республика Марий Эл 34,80 1,9 3,5 3,0 2,1 3,1 1,6 1,9 2,3 0,3
80. Краснодарский край 34,55 2,4 3,3 2,7 0,9 2,5 2,5 1,6 1,5 2,5
81. Республика Дагестан 33,87 1,6 3,2 4,4 0,3 2,8 2,4 0,6 2,1 2,9
82. Чувашская республика 32,02 2,0 2,3 2,4 1,7 1,6 0,6 0,7 3,3 3,0
83. Республика Крым 31,85 2,3 2,3 1,4 0,9 1,7 0,8 1,7 1,6 4,5
84. Еврейская автономная область 31,33 1,7 3,7 2,5 0,8 3,3 1,3 1,9 2,2 1,4
85. Астраханская область 27,85 1,7 2,6 2,0 0,7 2,1 1,2 2,0 2,6 0,7
Источник; на основании данных источника [2, 21-25].
В результате анализа таблицы 3, где цифровые данные идентичны с исследованиями "РЕ-ГИОН-НКО", следует выделить наиболее "топовые" регионы, где некоммерческий сектор значительно развитее, чем в других: Москва, Республика Татарстан,Тюменская область, Хан-ты-Мансийский автономный округ - Югра, Санкт-Петербург, Чукотский автономный округ, Республика Карелия, Республика Бурятия, Тульская область, Самарская область. Эта "топовая" десятка регионов с высокой эффективностью функционирования некоммерческих организаций, где учитывались факторы, приведенные в таблице 1. Представленные территории - лидеры имеют достаточно развитый потенциал для развития экономической и инновационной составляющей некоммерческого сектора. В результате исследований можно выделить четыре группы регионов некоммерческого сектора. Группы регионов представлены в таблице 4.
Таблица 4 - Группы регионов некоммерческого сектора
Группа регионов некоммерческого сектора Характеристика
Лидеры Регионы, обладающие сбалансированными характеристиками, достаточно эффективно использующие отведенную им экономическую структуру, географическое положение, потенциал и демографическую характеристику и другие особенности региона
Аутсайдеры Регионы, которым тяжело конкурировать с более богатыми и развитыми регионами, однако эти регионы стараются догнать лидеров
"Вундеркинды" Данные регионы достаточно эффективно используют свой потенциал в отличие от других, несмотря на изначально скромные характеристики, на наличие тех или иных ограничений в силу исторических особенностей или усилий региональных органов власти
"Аномальные аутсайдеры" Недостаточно эффективное использование потенциала данных регионов при всех благоприятных условиях развития
Исходя из данных таблицы 4, стоит заметить, что при всем удобстве типологий за каждым регионом стоят свои особенности, своя история, свои взаимоотношения некоммерческого сектора с населением, государственными органами, бизнесом и СМИ, а также специфическая гражданская культура.
Данный региональный рейтинг позволит представителям органов власти того или иного субъекта, членам региональных общественных палат, экспертам ресурсным центрам по развитию некоммерческого сектора определить, какие направления работы и поддержки некоммерческого сектора являются для их регионов более приоритетными. В одном регионе нужно увеличивать финансирование, в другом - более грамотно выстраивать информационную и организационную работу с некоммерческим сектором.
Таким образом, российский некоммерческий сектор является значимой частью экономики и инфраструктуры социальной сферы, важным инструментом развития ценностей и коммуникативной среды гражданского общества, а существование некоммерческих организаций во всем мире очень значимо в развитии экономики в регионах влияния, социальной поддержки населения и расширения рыночных отношений народного хозяйства той или иной страны [5, 556].
Ё
85
Источник: на основе источника Р,3б]
Литература:
1. Федеральный закон "О некоммерческих орга низациях" №7-ФЗ от 12,01.1996 г.
2. Региональный рейтинг третьего сектора "РЕ-ГИОН НКО" {рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню и качеству развитая некоммерческого сектора, результаты специального пилотного проекта Общественной палаты РФ совместно с РАЭКС-Аналитика. М., 2020.
3. Мирон чу к В.А. Анализ современного состояния некоммерческих организаций в России //
Естественно-гуманитарные исследования. - 2020. -№27(1).
4. Портал государственных услуг URL,http:// uriro.rninjust.ru/NKOs.aspx (дата обращения 10.10.2020).
5. Гончарова LB., Кондрацкий ДЕ. Инновацион ный потенциал некоммерческих организаций в России // Концепт. - 2017. - Т. 2. - URL: https://e-koncept.ru/2017/570109.htm (дата обращения 24.112020).
CREATfNG A KNOWLEDGE MANAGEMENT SYSTEM IN THE ORGANIZATION Zvyagintseva О/да Sergeevna, PhD of Economics, Associate Professor Babkina Olga Niko/aevna, PhD of Economics, Associate Professor Ken in a Diana Sergeevna, PhD of Economics, Associate Professor
Department of Management and Management Technologies, Stavropol State Agrarian University, Stavropol
The current stage of development of financial and economic relations is characterized by the presence of a huge array of heterogeneous information. This is primarily due to the active development of information and communication technologies. Therefore, an organization that is able to use existing resources efficiently and also be adaptive to new knowledge and skills can be considered effective at the moment. People in the organization have a lot of knowledge, but many of them are not used in the workflow, and there is no effective exchange of knowledge within the organization and with the external en viron merit. AH these problems and challenges determine the relevance of forming a knowledge management system in organizations. The article offers a knowledge management algorithm based on a systematic approach that will help debug all knowledge management processes in the organization and develop appropriate regulations.
Keyword: management; knowledge; organization; personnel; system.
DO! 10.24923/2222-243X.2020-37.18
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ В ОРГАНИЗАЦИИ
Современный этап развития финансово хозяйственных отношений характеризуется наличием огромного массива разнородной информации. И в первую очередь это связано с активным развитием информационно-коммуникационных технологий. Поэтому в настоящее время эффективной можно назвать такую организацию, которая способна не только качественно использовать имеющиеся ресурсы, но и быть адаптивной к новым знаниям и навыкам. Люди в организации владеют большими знаниями, но многие из них не используются в рабочем процессе, а также не происходит эффективного обмена знания ми внутри организации и с внешней средой. Все эти проблемы и вызовы обуславливают актуальность формирования в организациях системы управления знаниями. В статье предложен алгоритм управления знаниями на осно ее системного подхода, который поможет огладить все процессы поуправлению знаниями в организации и разработать соответствующий регламент. Ключевые слова: управление; знания; организация; персонал; система.
Актуальность исследования процессов управления знаниями обуславливается тем, что в настоящее время выжить в конкурентной борьбе и стать успешной может организация, эффективно использующая свои ресурсы. И в первую очередь это касается тех знаний и опыта, которыми располагает персонал компании. Организации, зачастую обладая огромным багажом информации, индивидуальными и коллективными знаниями и навыками, не могут рационально ими распорядиться при принятии важных управленческих решений, поскольку не используют инструментов для систематизации, стимулирования обмена и эффективного использования знаний.
УДК 005,94 ВАК РФ 08,00,05
в Звягинцева О. С, 2020 О Бабкина О Н., 2020 Ф КенинаД, С, 2020
ЗВЯГИНЦЕВА Ольга Сергеевна, кандидат экономических наук, доцент
БАБКИНА Ольга Николаевна, кандидат экономических наук, доцент
КЕНИНА Диана Сергеевна, кандидат экономических наук, доцент
кафедра Менеджмента и управленческих технологий, Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь
Большинство организаций в своей деятельности не уделяют достаточного внимания управлению своими знаниями. Можно выделить некоторые проблемы, общие для организаций нашей страны:
- отсутствие документа, регламентирующего процессуправления знаниями, следовательно - нет ответственных людей, общепринятых в работе инструментов и мотивации к обмену и эффективному использованию имеющихся знаний;
- как правило сотрудники, в особенности молодые специалисты, желают проходить периодическое обучение с целью расширения кругозора и совершенствования своих профессиональных навыков, но в организациях отсутствует четкая система планирования обучения;
- отсутствие системного подхода к управлению знаниями: идентификации, созданию знаний, хранению, обмену и применению знаний в деятельности.
С целью систематизации процессов накопления, хранения и использования знаний мы предлагаем систему управления знаниями, представленную на рисунке.
Система управления знаниями представляет собой семь взаимосвязанных этапов работы со знаниями:
1) идентификация знаний;
2) применение знаний;
3) обмен знаниями;
4) хранение знаний;
5) структурирование знаний;
6) фиксация знаний;
7) создание знаний.
О
си о си
а*
ш <
Й
р
со
3-¡2
Рисунок - Система управления знаниями в организации
кд" Г Ё
На этапе идентификации знаний самая важная задача определить те знания и компетенции, которыми обладает персонал организации и которые смогут составить корпоративную базу знаний впоследствии. Также на данном этапе необходимо оценить потребность в знаниях, которые необходимы сотрудникам. Оценивать потребность в знаниях можно опираясь на оценку компетентности сотрудников и наличных знаний. Анализировать потребность в знаниях целесообразно по видам и направлениям деятельности, при этом разделяя знания на коллективные и индивидуальные, профессиональные и для личностного развития, явные и скрытые.
Следующий этап - создание знаний - в общем связан с обучением и переподготовкой
персонала. При этом важно рассматривать не только высоко затратные внешние источники обучения персонала, но и использовать внутренние резервы, тем самым стимулируя обмен знаниями внутри организации.
Внешнее обучение может быть представлено получением высшего образования, профессиональной переподготовкой или повышением квалификации, стажировкой и всевозможными тренингами, В качестве внутренних источников обучения персонала могут выступать: институт наставничества, регулярные обучающие семинары и мастер-классы от опытных сотрудников, развитие передачи полученных знаний коллегам, разработка специальных семинаров для новых сотрудников в процессе адаптации.
87
