CC BY
37Оценка эффективности деятельности лесопромышленного комплекса на землях лесного фонда в рамках интеграции предприятий лесозаготовки и деревообработки
Чан Тхи Хай Иен
соискатель ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», [email protected]
Мурашева Алла Андреевна
доктор экономических наук, профессор, заведующей кафедры экономики недвижимости, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», amur.2gis@ gmail.com
Столяров Виктор Михайлович
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры Экономики недвижимости, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству, amur.2gis@ gmail.com
В статье рассматривается подход к оценке эффективности деятельности лесопромышленного комплекса (ЛПК) на землях лесного фонда, основанный на представлениях о целесообразности интеграции лесозаготовительной и деревообрабатывающей стадий процесса получения продукции с высокой долей добавленной стоимости в ЛПК. Предложены два варианта расчёта консолидированного показателя съёма добавленной стоимости с 1 га площадей лесного фонда для групп предприятий (холдингов). Обоснован способ комплексной оценки эффективности управления землями лесопромышленного комплекса на основе исследования цепочки создания стоимости на примере группы: предприятие деревообработки по производству целлюлозы, картона и бумаги; лесозаготовительное предприятие - поставщик древесины (сырья), осуществляющие деятельность на арендованных землях лесного фонда. Произведен расчёт значения консолидированного показателя съёма добавленной стоимости с 1 га для группы предприятий ЛПК Ленинградской области. Ключевые слова: земли лесного фонда, лесопромышленный комплекс (ЛПК), добавленная стоимость в ЛПК, лесозаготовки, деревообработка, интеграция отраслей ЛПК.
В последние годы развитие лесопромышленного комплекса (ЛПК) России имеет положительную динамику. Так, 2018 год характеризовался увеличением заготовки древесины на 7% и увеличением экспорта продукции деревопереработки (пиломатериалов - на 1%, фанеры - на 8%, ДСП - на 15%, ДВП - на 10%, целлюлозно-бумажной продукции - на 6%). Общий объём экспорта продукции ЛПК Российской Федерации в 2018 превысил 11 миллиардов долларов, что на 20,3% превышает показатель 2017 года - 9,14 млрд. долл. [1].
Одновременно, в 2018 году, объём экспорта продукции ЛПК другой страны, Вьетнама, впервые превысил порог 10 млрд. долл. Древесина и недревесная продукция леса являются шестой важной группой экспортных товаров Вьетнама (после нефти, швейных изделий и текстиля, обуви, морепродуктов, группы продовольственных товаров (рис, овощи и фрукты)) с постоянно высокими темпами роста, которые в среднем составляли более 13% в год в период 2010-2018 гг. [2]. Такие результаты развития лесопромышленного комплекса в Республике Вьетнам достигнуты при более, чем скромных собственных запасах леса на территории страны, но в результате интенсивного импорта и обработки древесного сырья на предприятиях и ручным способом - в деревнях, изготавливающих мебель - для последующего экспорта.
Если стоимость продукции ЛПК, поставляемой на экспорт из России составляет в 2010-2018 годах 13,118,9% от объёмов производства, то во Вьетнаме пропорция обратная. В 2010-2018 годах стоимость продукции ЛПК, поставляемой на экспорт, составляет 81,2 -83,8% от общих объёмов производства вьетнамского ЛПК. Имеются кардинальные различия в обеспеченности лесными ресурсами двух стран (запасы древесины на корню в России превышают запасы древесины во Вьетнаме примерно в 100 раз - 82 и 0,8 млрд. кбм соответственно) и в составе изготавливаемой и экспортируемой продукции ЛПК. Однако, несмотря на существенные различия в текущем состоянии в результате проведённого анализа автором было выявлено сходство ряда ключевых проблем и подходов к их решению, которыми будет характеризоваться дальнейшее развитие ЛПК двух стран.
Основным промышленным направлением использования земель лесного фонда в условиях различных стран - как «лесных» (Россия), так и «не-лесных» (Вьетнам) является получение деловой древесины и её дальнейшая обработка предприятиями ЛПК. С целью получения древесины используется подавляющая
X X
о
го А с.
X
го т
о
2 О
м о
о см о см
сч
о ш т
X
<
т о х
X
часть площадей земель лесного фонда, относящихся к категории эксплуатационных: в России - 89,5%, во Вьетнаме - 97,5%. Преимущественное использование земель лесного фонда в промышленных целях указывает на то, что эффективность управления землями лесного фонда напрямую зависит от устойчивого развития лесопромышленного комплекса.
Совершенствование управления землями лесного фонда в условиях устойчивого развития лесопромышленного комплекса в настоящее время основывается на ведении интенсивного лесопользования и полном использовании полученной древесины, порубочных остатков, низко-качественной древесины (НКД) и древесных остатков (ДО), на использовании более совершенных технологий и оборудования при лесозаготовках и лесовыращивании, а также в деревообработке.
Основой экономической эффективности национального ЛПК является высокая степень интеграции. Установлено, что наибольшая эффективность в ЛПК достигается при реализации единой производственной цепочки создания ценности (стоимости) в ходе тесной кооперации или прямого объединения в холдинги предприятий заготовки и обработки древесины на экономически доступной для деревообработки территории в рамках национального или регионального лПк. Экономически доступной считается такая территория, стоимость получения и доставки круглых лесоматериалов в рамках которой позволяет успешно функционировать предприятиям (локальным / национальным) деревообработки.
В случае же, если лесозаготовщики осуществляют свою деятельность не землях лесного фонда независимо от местных предприятий деревообработки, то конечным продуктом, поставляемым за экономические границы страны или региона, где расположен лесной фонд, является необработанная деловая древесина или, в лучшем случае, пиломатериалы. Данные виды продукции ЛПК являются продукцией с наименьшей долей добавленной стоимости. Поставки за рубеж значительных объёмов необработанной древесины были характерны для Вьетнама в 1990-х годах и для России несколько последних десятилетий. Однако, модель лесозаготовок с последующей поставкой на экспорт необработанных материалов не позволяет развиваться национальному ЛПК и создаёт угрозу истощения лесного фонда.
Формирование «длинных» цепочек создания стоимости в ЛПК, переход на производство продукции с высокой добавленной стоимостью являются чрезвычайно сложным и комплексными задачами. Для своего решения они требуют не только более сложных технологий и организации в процессе производства, обеспечения поставок сырья, но и продвижения готовой продукции на мировом и даже местных рынках в условиях высокой конкуренции с уже существующими производителями.
В настоящее время для предприятий лесной отрасли России в целом характерна тенденция к максимально возможному сокращению экспорта необработанных лесоматериалов и к переходу на экспорт пиломатериалов. Однако, действующее международное разделение труда в сфере ЛПК не позволяет предприятиям России полностью отказаться от экспорта необработанных лесоматериалов: наибольшие объёмы поставок в 20142018 годах осуществлялись в Китай (12-15 млн кбм ежегодно) и в Финляндию (6-8 млрд кбм ежегодно). В
свою очередь, экспорт необработанной древесины из Вьетнама был полностью прекращен в конце 1990-х годов в связи с низкой рентабельностью и криминализацией данной деятельности.
Эффективное управление землями лесопромышленного комплекса в настоящее время предполагает широкую координацию деятельности предприятий лесозаготовки, лесовосстановления (выращивания лесов в случае ведения плантационного лесоводства), обработки и глубокой переработки древесины.
Потребности и возможности предприятий обработки и глубокой переработки древесины влиять на объём, качество, состав пород, себестоимость и конечную цену поставляемого древесного сырья определяет в настоящее время тенденции реализации модели управления землями лесного фонда, при которой стратегические управленческое решения принимаются не предприятиями лесозаготовки, а холдинговыми структурами предприятий деревообработки, в рамках которых создаётся основной объём добавленной стоимости предприятиями ЛПК.
Как для Вьетнама, так и для Ленинградской области (в меньшей степени), характерна ситуация превышения мощностей обрабатывающих предприятий над объёмами вывозки древесины в стране или регионе.
Помимо экономической точки зрения, высоким остаётся значение лесов для экологии, а экономическая деятельность в лесной отрасли не может обходиться без реализации социальных целей и улучшения технологий. В связи с этим, появился и завоевал популярность подход к комплексному эколого - экономическому обоснованию деятельности предприятий ЛПК. Так, ещё в работах советских экономистов 1980-х годов был предложен и разработан ряд направлений комплексного использования древесных ресурсов. В работах Петрова А.П. [3], а также современных авторов [4], было предложено для комплексной оценки эффективности древесных ресурсов и деятельности предприятий деревообработки учитывать ряд эффектов (критериев): экономический, социальный, лесоводственно-биологический и экологический.
Таким образом, в условиях динамичного развития ЛПК, наиболее целесообразно говорить о формировании системы эколого-экономического обоснования деятельности лесопромышленного комплекса на землях лесного фонда. Такое обоснование должно учитывать комплекс критериев, отражающих как экономические, так и экологические приоритеты долгосрочного стратегического развития ЛПК [5].
Ниже приведен пример комплексной оценки эффективности управления землями лесопромышленного комплекса на основе сопоставления результатов финансово-экономической деятельности группы предприятий ЛПК в Ленинградской области (ЛО). Была исследована цепочка создания стоимости на примере группы: предприятие деревообработки по производству целлюлозы, картона и бумаги (Светогорский ЦБК), расположенное в Выборгском районе Ленинградской области, лесозаготовительное предприятие - поставщик древесины (сырья), осуществляющие деятельность на арендованных землях лесного фонда в Тихвинском лесничестве Ленинградской области (ЗАО «Тихвинский комплексный леспромхоз» (ЗАО «Тихвинский КЛПХ»). ЦБК в настоящее время часть сырья закупает от независимых поставщиков в ЛО, в Карелии, реже в Вологодской области. Предприятием деревообработки над
рассматриваемым лесозаготовительным предприятием был установлен контроль в 2011 году (в рамках группы «Илим» и корпорации «International Paper»).
Основные параметры деятельности ЦБК и лесозаготовительного предприятия представлены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1
Основные параметры деятельности Светогорского ЦБК в
Значе-
№ п/п Показатель и его единицы измерения ние показателя
Натуральные показатели выпуска, потребления сырья и отходов
1 Полная производственная мощность, тонн в год
а) целлюлоза 140 000
б) типографская (офисная) бумага 200 000
в) картон 50 000
г) беленая химико-термическая (термомеханическая) масса 200 000
2 Фактический выпуск, тонн в год
а) целлюлоза 125 000
б) типографская (офисная) бумага 170 000
в) картон 40 000
г) беленая химико-термическая (термомеханическая) масса 80 000
3 Потребление деловой древесины при полной загрузке, кбм в год 2 000 000
4 Потребление деловой древесины в 2018 году, кбм в год 1 400 000
Использование НКД и ДО для системы отопле-
5 ния, кбм в год 415 000
Объём НКД и ДО, которые остаются не реализо-
6 ванными и не утилизированными должным образом, кбм в год 7 800
7 Дополнительное оборудование для производства ДСП, ДВП, мебели Нет
Наличие оборудования для собственной пере-
работки коры и других древесных отходов (НКД и
8 ДО) - многотопливный котел есть
Финансовые показатели, тыс. руб.
6 500
9 Выручка (в том числе НДС) 000
EBITDA (прибыль перед налогообложением с
10 учётом амортизации) 785 000
11 Чистая прибыль 300 000
12 Инвестиции 500 000
13 Амортизация 400 000
6 000
14 Рыночная стоимость 000
лесного хозяйства с начала 2010-х годов. Кроме того, более высокий показатель съёма древесины с 1 га объясняется тем, для нужд целлюлозно - бумажной промышленности осуществляется вывозка «балансов», получаемых на основе более молодых хвойных и лиственных деревьев (30-50 лет), в отличие от лесопильного производства, где используются преимущественно хвойные породы возраста 40-60 лет;
Таблица 2
Основные параметры деятельности предприятия -лесозаготовителя в Тихвинском районе Ленинградской области за 2018 год.
№ п/п Значе-
Показатель и его единицы измерения ние по-
казателя
Натуральные показатели выпуска, потребления сырья и отходов
1 Общая площадь арендуемых лесных земель, га 155 519
2 Расчётная лесосека, кбм в год 285 000
3 Фактическая лесосека, кбм в год 240 000
4 Фактический съём древесины с 1 га, кбм с 1 га 1,54
5 Удельная протяжённость лесных дорог, км на 1000 га лесных земель 7,50
6 Средняя удалённость от места переработки, км 185,00
7 Средняя стоимость транспортировки 1 кбм древесины до места переработки, тыс руб 1,17
8 Реализация НКД и ДО на сторону, кбм в год 17 000
Объём НКД и ДО, которые остаются не реали-
9 зованными и утилизированными должным образом, кбм в год 55 480
Наличие оборудования для собственной пере-
10 работки щепы, опилок и других древесных отходов Нет
Финансовые показатели, тыс. руб.
11 Выручка (в том числе НДС) 538 080
Ежегодный размер арендной платы за пользо-
вание лесными ресурсами и прочие платежи собственнику лесных земель, связанные с полу- 38 880
12 чением древесины
Ежегодный размер субсидий, компенсации про-
центных ставок и прочих форм государственной 0
поддержки на работы по лесовосставновлению
13 и лесоразведению
14 EBITDA (прибыль перед налогообложением с учётом амортизации) 94 185
15 Чистая прибыль 80 000
16 Инвестиции 5 500
17 Амортизация 4 500
18 Рыночная стоимость 640 000
Источник: составлено автором по данным открытых источников и данных компании.
На основе данных, представленных в таблицах 1 и 2, можно сделать следующие выводы:
1) предприятие лесозаготовки в настоящее время обеспечивает поставки 17,14% объёмов сырья на предприятие деревообработки (ЦБК);
2) показатель съёма древесины с 1 га эксплуатируемых земель лесного фонда составляет 1,54 кбм в год, что значительно выше среднероссийского показателя 0,3-0,4 кбм в год и более характерно для ведения интенсивной модели лесного хозяйства, при которой показатель съёма древесины с 1 га эксплуатируемых земель достигает 2,3 в США и 3,1 кбм в год в Финляндии и Швеции [6].
Предприятия группы «Илим» и корпорации «International Paper» декларируют добровольную инициативу в применении интенсивных методов ведения
Источник: составлено автором по данным открытых и специальных источников.
3) наличие значительных площадей в долгосрочной аренде при последовательном продолжении уже введенных элементов интенсивного хозяйства и дальнейшем повсеместном применении интенсивных методов лесо-выращивания даёт возможность в перспективе увеличить съём древесины с 1 га: в 1,5 раза через 10-12 лет, в 2 раза через 20 лет, что позволит существенно увеличить удельный вес предприятия - лесозаготовителя в обеспечении сырьевой базы предприятия деревообработки.
В условиях стабильных поставок древесины как сырья предприятию деревообработки комплексную оценку эффективности деятельности по управлению землями, которыми используются для получения древесины предприятием - лесозаготовителем, наиболее целесообразно произвести на основе консолидированного показателя съёма добавленной стоимости с 1 га,
X X
о
го А с.
X
го m
о
ю
2 О
м о
о
CS
о
CS CS
о ш m
X
<
m о x
X
который будет учитывать вклад предприятия деревообработки.
В состав консолидированного показателя съёма добавленной стоимости (КДС) в этом случае следует включать ряд составляющих, которые описываются следующей формулой:
КДс = Пл + а*Пд + Плг , где: (1)
Пл - размер прибыли предприятия - лесозаготовителя в полном объёме;
а*Пд - размер прибыли предприятия деревоперера-ботки в доле, соответствующей доле, которую занимает данный поставщик сырья (древесины) в общем натуральном (в случае поставок разной по качеству древесины от других поставщиков - то в стоимостном) объёме поставок древесины на предприятие переработки;
Плг - размер платежей, уплачиваемых государству за пользование лесным участком и за вырубку древесины в полном объёме (использование данной составляющей требует дальнейших исследований, так как в настоящий момент не представляется возможным определить, какая часть платежей, уплачиваемых предприятием - лесозаготовителем в дальнейшем расходуется государственными органами в составе текущих расходов на управление лесным хозяйством, а какая часть этих платежей инвестируется в лесо-восстановление и лесоразведение).
Также, исходя из экономической сущности категории добавленной стоимости, возможно использовать другой вариант расчёта консолидированного показателя съёма добавленной стоимости на основе показателя EBITDA (чистая прибыль плюс налоги и обязательные платежи, плюс амортизация или чистая прибыль скорректированная - ЧПК):
КДС = ЧПК л + а* ЧПК д, где: (2)
ЧПКл - величина показателя скорректированной чистой прибыли предприятия - лесозаготовителя в полном объёме;
а*ЧПКд - размер скорректированной чистой прибыли предприятия деревопереработки в доле, соответствующей доле, которую занимает данный поставщик сырья (древесины) в общем натуральном (в случае поставок разной по качеству древесины от других поставщиков - то в стоимостном) объёме поставок древесины на предприятие переработки.
Исходя из цифр, представленных в таблице 1 и 2, в настоящее время оценку эффективности деятельности по управлению землями лесопромышленного комплекса консолидированной компании будет представлять показатель съёма добавленной стоимости с 1 га в следующем размере:
По первому варианту расчёта (80000 + 300 000*17,14% + 38 880) / 155 519 = 1,095 тыс. руб. / га в год, что по среднегодовому курсу доллара США к рублю за 2018 год составляет 17,47 долл. с 1 га.
По второму варианту расчёта (94 185 + 785 000*35,49%) / 155 519 = 1,721 тыс. руб. / га в год, что по среднегодовому курсу доллара сШа к рублю за 2018 год составляет 27,45 долл. с 1 га.
Полученные значения данного показателя меньше среднего по России (38 долл. с 1 га эксплуатируемых площадей - [6]), по первому варианту на 54%, по второму варианту - на 28%. В то же время, необходимо учитывать, что особенности расчёта среднего показателя по стране (данные расчёты в настоящей работе не представлены) могут выявить методическую несов-
местимость с предложенным в данной статье подходом к его расчёту [7, 8].
Второй предложенный вариант расчёта представляется более правильным, так как отражает особенности инвестиционной деятельности предприятия. Так, в силу высокой доли реинвестирования прибыли в группе «Илим», величина амортизационных отчислений является значительной, что снижает норму чистой прибыли. При использовании для расчётов величин показателей скорректированной чистой прибыли (ЧПК, EBITDA) данная особенность нивелируется.
Основные выводы.
Основой экономической эффективности национального ЛПК на землях лесного фонда является высокая степень интеграции. Наибольшая эффективность в ЛПК достигается при реализации единой производственной цепочки создания ценности (стоимости) в ходе тесной кооперации или прямого объединения в холдинги предприятий заготовки и обработки древесины на экономически доступной для деревообработки территории в рамках национального или регионального ЛПК.
В условиях стабильных поставок древесины как сырья предприятию деревообработки комплексную оценку эффективности деятельности по управлению землями, которыми используются для получения древесины предприятием - лесозаготовителем, наиболее целесообразно производить на основе консолидированного показателя съёма добавленной стоимости с 1 га.
Расчёт значения консолидированного показателя съёма добавленной стоимости с 1 га произведён для группы предприятий ЛПК Ленинградской области: предприятие деревообработки по производству целлюлозы, картона и бумаги (ЦБК), лесозаготовительное предприятие - поставщик древесины. Данный расчёт показал, что значение данного показателя за 2018 год меньше среднего расчётного значения по России минимум на 28%. Однако для сопоставимости полученного и среднего расчётного значения по России необходимы дальнейшие исследования.
Литература
1. Лес - итоги 2018. Экспорт леса и продукции лесо-переработки в 2018 году превысил 11 миллиардов долларов (аналитический центр «ТрансЛес») - URL: https://www.interfax.ru/pressreleases/650583 (дата обращения 14.08.2019).
2. Официальный сайт ассоциации предприятий лесной отрасли Вьетнама VIFORES (Vietnam Timber and Forest Product Association). - URL: http://www.vietfores.org. Дата обращения: 10.08.2019. Доступ свободный.
3. Петров А.П. Экономическое стимулирование комплексного использования древесного сырья / А.П. Петров. - М.: Лесная промышленность. 1980. - 104 с.
4. Экономика лесного сектора: учебное пособие / К.И. Щетинина и др. - СПб.: СПбГЛТА, 2009. - 112 с.
5. Чан Тхи Хай Иен. Возможности и перспективы устойчивого развития деревообрабатывающей промышленности Вьетнама / Тхи Хай Иен Чан, С.В. Терещенко // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2018. - № 5 (113). - С. 36-43.
6. Назаренко Е.Б., Гамсахурдия О.В., Еременко Н.П. Проблемы и перспективы интенсификации лесопользования и ведения лесного хозяйства // Современная
наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Эконоика и право. 2017. № 2. С. 31-37.
7. Смирнова А.И., Ле Чунг Хиеу, Гладкова Т.И. Оценка эколого-экономической и социальной эффективности образования и использования низкокачественной древесины и древесных отходов // Экономика и управление народным хозяйством (Санкт-Петербург). 2016. № 1 (1). С. 121-129.
8. Лабудин А.В., Мурашкин М.Н. Нгуен В. Л. Оценка динамики рынка деятельности деревообрабатывающей промышленности //Воронежский научно-технический Вестник. 2014. № 2 (8). С. 19-26.
Evaluation of the effectiveness of the forestry complex on the lands of the forest fund as part of the integration of logging and woodworking enterprises Tran Thi Hai Yen, Murasheva A.A., Stolyarov Victor
Mikhailovich State University of Land Use Planning
The article discusses the approach to assessing the effectiveness of the forestry complex (LPC) on the lands of the forest fund, based on ideas about the feasibility of integrating the logging and woodworking stages of the process of obtaining products with a high share of added value in the timber industry. Two options are proposed for calculating the consolidated indicator of the removal of value added from 1 ha of forest fund areas for groups of enterprises (holdings). The method of a comprehensive assessment of the effectiveness of land management of the timber industry complex based on the study of the value chain by the example of a group is justified: a woodworking enterprise for the production of pulp, cardboard and paper; logging company - a supplier of wood (raw materials) operating on leased lands of the forest fund. The article suggest an example of calculation the value of the consolidated indicator of the removal of value added from 1 ha for a group of enterprises of the timber industry of the Leningrad region.
Key words: lands of the forest fund, forestry complex (timber industry complex), value added in the timber industry, logging, woodworking, integration of timber industry sectors.
References
1. Forest - 2018 results. Export of forest and forest products in
2018 exceeded $ 11 billion (TransLes analytical center) - URL: https://www.interfax.ru/pressreleases/650583 (accessed 08/14/2019).
2. The official website of the Vietnam Timber Industry Association
VIFORES (Vietnam Timber and Forest Product Association). -URL: http://www.vietfores.org. Date of appeal: 08/10/2019. Access is free.
3. Petrov A.P. Economic incentive for the integrated use of wood
raw materials / A.P. Petrov. - M .: Forest industry. 1980 .-- 104 p.
4. Economics of the forest sector: a training manual / K.I. Shchetinina et al. - SPb .: SPbGLTA, 2009. - 112 p.
5. Chan Thi Hai Yen. Opportunities and prospects for sustainable
development of the woodworking industry in Vietnam / Thi Hai Yen Chan, S.V. Tereshchenko // Bulletin of the St. Petersburg State University of Economics. - 2018 .-- No. 5 (113). - S. 3643.
6. Nazarenko E.B., Gamsakhurdia O.V., Eremenko N.P. Problems
and prospects of intensification of forest management and forestry // Modern Science: Actual Problems of Theory and Practice. Series: Econoics and Law. 2017. No. 2. P. 31-37.
7. Smirnova A.I., Le Chung Hieu, Gladkova T.I. Evaluation of the
environmental, economic and social effectiveness of the formation and use of low-quality wood and wood waste // Economics and Management of the National Economy (St. Petersburg). 2016. No. 1 (1). S. 121-129.
8. Labudin A.V., Murashkin M.N. Nguyen V. L. Assessment of the
dynamics of the market for the woodworking industry // Voronezh Scientific and Technical Bulletin. 2014. No. 2 (8). S. 19-26.
X X О го А С.
X
го m
о
2 О
м о
