CC BY
138
Е.И. ГАЛЕЕВА
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ С ПОМОЩЬЮ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ
Ключевые слова: синергетическая модель, интегральный показатель, активность системы, эффективность деятельности, среднесрочный прогноз, техникоэкономические показатели, хозяйствующий субъект.
Показано, что синергетическая модель и интегральный показатель - активность системы - позволяют оперативно оценить эффективность деятельности хозяйствующих субъектов, разработать среднесрочный прогноз их социально-экономического развития, что позволит уменьшить риски и субъективизм суждений при принятии управленческих решений.
E.I. GALEEVA
APPRECIATION OF THE ACTIVITY OFECONOMIC SUBJECT USING A SYNERGETIC MODEL
Key words: synergetic model, integral indicator, activity of the system, the effectiveness of the activity, moderately urgent forecast, technical an economic indicators, economic subject.
It is shown that synergetic model and integrant indicator pointing out the activity of the system enables to estimate the effectiveness of economic subject promptly, to work out moderately urgent forecast of their socio-economic development and also to reduce risks and subjectivism of opinion while taking management decisions.
Многие экономисты уже не первый год заявляют о необходимости разработки новой научной парадигмы и создания новой методологии исследования процессов экономики, происходящих под воздействием факторов внешней среды. Они занимаются поиском приемлемых моделей для описания таких сложных к саморазвитию систем, как социально-экономические. Эти системы относятся к категории сложноорганизованных объектов управления, их исследование, а тем более управление, представляет собой непростую аналитическую и практическую задачу. Успешное решение этой задачи является актуальной проблемой современного менеджмента.
В мировой экономике для оценки влияния факторов внешней среды используют различные экономические индикаторы: уровень ВВП, инфляции и безработицы, размер золотовалютных резервов, ставка рефинансирования, размер государственного долга, состояние платежного баланса, а также ряд денежных индикаторов. Существуют также различные экономические индексы, обычно рассчитываемые независимыми организациями и институтами. Это, например, индексы производственной активности, настроения потребителей, уверенности бизнеса, экономических ожиданий, индекс Доу-Джонса и прочие. Каждый индикатор и индекс служит определенной цели анализа и по-своему влияет на социально-экономические процессы. В целом экономические индикаторы характеризуют состояние экономики в прошлом и настоящем, но с их помощью можно прогнозировать будущее ее развитие [8, 15].
В экономической литературе для характеристики той или иной сферы деятельности хозяйствующих субъектов также широко используют понятие «активность» экономических процессов. К этой категории относят: экономическую активность, деловую активность, инвестиционную активность, инновационную активность, предпринимательскую активность и другие ее виды.
Говоря о показателях экономической активности, обычно выделяют такие разделы анализа, как динамика валового внутреннего продукта, валового регионального продукта, выпуска продукции и услуг базовых отраслей промышленности, инвестиционных процессов, внешней торговли и показателей национального счетоводства [14]. Ряд исследователей отмечают взаимосвязь показа-
телей экономической активности и цикличности развития экономики. Они обращают внимание на то, что индексы ВВП, ВРП и другие показатели возрастают или убывают в соответствии с динамикой экономических циклов [8, 14, 15].
Под инновационной активностью понимают относительный показатель, характеризующий степень участия хозяйствующих субъектов в осуществлении инновационной деятельности в целом или отдельных ее видов в течение определенного времени (от года до пяти). Уровень инновационной активности обычно определяют как отношение количества инновационно-активных хозяйствующих субъектов, т.е. занятых какими-либо видами инновационной деятельности, к общему их числу за исследуемый период [12, 13].
Инвестиционная активность ассоциируется с ростом инвестиций в экономику и изменениями в их структуре. Она отражает качественные и количественные стороны инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов, т.е. фактически принятые инвестиционные решения. Рассчитанная в динамике, она выступает своеобразным индикатором состояния инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов [1, 11].
Для оценки эффективности деятельности предприятий обычно используют показатель их деловой активности. Это оценка качества менеджмента по критерию скорости преобразования активов предприятия в денежные средства. Она характеризует ликвидность, платежеспособность, кредитоспособность и финансовую независимость предприятия. В широком смысле деловая активность означает весь спектр усилий предприятия, направленных на продвижение на рынок товаров, труда и капитала, а в более узком смысле - это его текущая производственная и коммерческая деятельность [2, 6].
Итак, в настоящее время в экономической литературе существуют различные индикаторы и критерии для оценки внешней среды бизнеса, а их исследование затрагивает лишь практические аспекты трансформации этих показателей в эффективность деятельности хозяйствующих субъектов. Ученые-экономисты пока не выработали общего мнения по выбору единого критерия оценки факторов внешней среды, учитывающего сумму влияния всех факторов одновременно. Число этих факторов настолько велико, что разработка формализованных моделей развития социально-экономических систем становится трудной задачей.
Актуальность выделения категории «активность системы» обоснована единым механизмом развития систем различной природы: живых и косных. А синергетический подход позволяет заимствовать модели и методы, используемые в одних системах, для изучения других систем [5].
Например, лауреат Нобелевской премии И. Пригожин за основу своей синергетической модели взял явления самоорганизации в неравновесной термодинамической системе. Автор науки синергетики Г. Хакен - явления самоорганизации в лазерах. Используются также модели, в основе которых заложены явления фазовых переходов вещества на основе теории Л. Ландау и другие [7].
В работах [3, 4, 9, 10] использовался интегральный показатель, названный активность системы (АС). Он позволяет оценить синергетический эффект от влияния каждого из факторов внешней и внутренней среды на деятельность хозяйствующего субъекта и использовать этот показатель в синергетической модели для разработки среднесрочного прогноза социальноэкономического развития систем различного иерархического уровня.
Мы выбрали биологическую концепцию моделирования, поскольку развитие социально-экономических систем, скорее всего, обусловлено процессами не механическими, физическими или химическими, а биологическими, присущими живым организмам. В людях заложены психические и физиологические особен-
ности поведения, свойственные нашим генам. А гены - это производные биологических процессов, которые подчиняются общим законам Мироздания.
Синергетический эффект в социально-экономической системе - это результат кооперативного взаимодействия ее подсистем и элементов, меняющий качество системы и траекторию ее развития в процессе самоорганизации под воздействием различных флуктуаций, обусловленных факторами внутренней и внешней среды. Возникновение синергетических эффектов в таких системах обеспечивается в результате системного синтеза технических, технологических, организационных, экономических, социальных, экологических, управленческих факторов с учетом их постоянного изменения во времени и пространстве [4].
С нашей точки зрения, синергетический эффект в социально-экономических системах может быть получен за счет управления скоростями экономических процессов - экономической кинетики, имеющей иерархическую природу. К примеру, на уровне предприятия экономическая кинетика определяется такими факторами, как технология, транспортно-складская инфраструктура, оборачиваемость оборотных средств, обновление основных фондов, финансовая и производственная логистика, организационная структура предприятия, менеджмент, маркетинг, социально-психологический климат и прочие. На различных этапах развития системы доминирующими могут быть разные факторы.
С помощью синергетической модели и интегрального показателя АС можно изучать динамику основных технико-экономических показателей хозяйствующих субъектов, их зависимость от активности системы, а также влияние показателей друг на друга. Получается, что АС - это «параметр-невидимка», присутствующий во всех социально-экономических системах и обусловливающий их потенциальные и реальные возможности по трансформации факторов производства в доход и прибыль хозяйствующего субъекта. Этот показатель имеет размерность себестоимости продукции, но может во много раз превышать ее величину.
Интегральный показатель АС включает в себя как качественные, так и количественные показатели деловой активности хозяйствующего субъекта, играющие важную роль при определении эффективности его деятельности. К качественным показателям в настоящее время, не охватываемым бухгалтерским учетом, можно отнести, например, индивидуальные особенности и творческий потенциал производительных сил, состояние окружающей среды, эффективность взаимодействия руководителей разных уровней, имидж предприятия, региона, страны и многое другое.
Как известно, для успешной деятельности любого хозяйствующего субъекта необходимы определенные условия: достаточные финансовые, материальные, энергетические и трудовые ресурсы, современные технологии, хорошие социальные условия жизни людей и многое другое. Допустим, что все эти условия в той или иной степени удовлетворяются одновременно и отображаются в некотором общем параметре - АС.
Ставится задача - найти и обосновать взаимовлияние двух стохастических величин: рыночных цен и активности системы (АС), с целью оптимизации валовых издержек и валовой прибыли хозяйствующего субъекта.
Практическое использование синергетической модели для разработки прогноза показателей социально-экономического развития систем рассмотрим на примере двух крупнейших предприятий нефтехимической промышленности: ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «Нижнекамскшина».
Первое предприятие производит мономеры, полимеры, гликоли, каучуки и прочую нефтехимическую продукцию, а второе - шины для грузовых, легковых и сельскохозяйственных машин. Оба предприятия занимают большую долю оте-
чественного рынка в нефтехимической отрасли, а также экспортируют свою продукцию за рубеж. Доля экспортных поставок ОАО «Нижнекамскнефтехим» примерно 60% от объема производства, у ОАО «Нижнекамскшина» - около 16%.
Продукция вышеназванных предприятий является конкурентоспособной. Оба предприятия и выпускаемая ими продукция сертифицированы на соответствие системы качества Международным стандартам ИСО - 9000.
Технико-экономические показатели предприятий ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «Нижнекамскшина» представлены в табл. 1 и 2.
Из данных табл. 1 видно, что ОАО «Нижнекамскнефтехим» имеет положительную динамику всех технико-экономических показателей. Выпуск товарной продукции в натуральном выражении из года в год увеличивается, реализация продукции как на внешнем, так и на внутреннем рынке тоже увеличивается. Растет валовая прибыль предприятия и среднемесячная заработная плата персонала. Эффективность деятельности предприятия находится на хорошем уровне - рентабельность продаж составляет в среднем 20%.
Таблица 1
Технико-экономические показатели ОАО «Нижнекамскнефтехим» за 2001-2006 гг.
Наименование показателей 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Выпуск товарной продукции, млн т 1,9 2,0 2,1 2,3 2,4 2,6
Реализация товарной продукции, млрд руб. В том числе на: внутреннем рынке; внешнем рынке 17,6 7,7 9,9 19,4 8,3 11,1 23,2 10,1 13,1 31.4 13,9 17.5 39,7 18,5 21,4 46.7 20.8 25,9
Затраты на выпуск продукции, млрд руб. 15,1 16,1 18,1 25,1 33,3 38,3
Валовая прибыль, млрд руб. 2,5 3,3 5,1 6,3 6,4 8,4
Рентабельность продаж, % 14,2 17,4 22,0 20,0 20,4 20,1
Среднемесячная заработная плата, тыс. руб. 5,3 6,3 8,4 11,0 14,5 16,6
Источник: Годовой отчет ОАО «Нижнекамскнефтехим» за 2001-2006 гг.
В табл. 2 представлены технико-экономические показатели предприятия ОАО «Нижнекамскшина».
Из данных табл. 2 видно, что экономика ОАО «Нижнекамскшина» также находится на подъеме. Выпуск товарной продукции в натуральном выражении из года в год увеличивается, однако ее реализация в 2006 г. имеет отрицательную динамику. В этот период было реализовано товарной продукции, примерно, на 10 млн руб. меньше, чем в 2005 г. Это случилось вследствие перехода предприятия на давальческую схему работы, договор - толлинга, с целью снижения себестоимости продукции и повышения рентабельности производства. Поэтому сравнение показателей себестоимости продукции и выручки предприятия за 2006 г. с показателями предыдущего периода является некорректным. Однако, несмотря на новую схему работы, рентабельность предприятия пока находится на довольно низком уровне - 8,5%.
Динамическое прогнозирование основных технико-экономических показателей для исследуемых предприятий будем определять по аналогии с принятой моделью [9, 10]. Следуя работе [10], для решения нелинейных дифференциальных уравнений необходимо задать начальные условия: объем производства продукции, объем продаж, цену продукции на внешнем и внутреннем рынках, валовую прибыль, затраты на выпуск продукции, среднемесячную заработную
плату, рентабельность продаж и другие для базового года. Все эти данные можно взять из статистической отчетности предприятий (табл. 1, 2).
Таблица 2
Технико-экономические показатели ОАО «Нижнекамскшина» за 2002-2006 гг.
Наименование показателей 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Выпуск товарной продукции, млн шт. 9,8 10,7 11,2 11,4 12,2
Выручка от реализации товарной продукции, млрд руб. В том числе на: внутреннем рынке; внешнем рынке 8.3 7,0 1.3 10,3 8,6 1,7 12.4 10.4 2,0 14,9 12,5 2,4 5,4 4,6 0,8
Затраты на выпуск продукции, млрд руб. 8,1 9,7 11,8 14,3 5,0
Валовая прибыль/убыток, млрд руб. 0,2 0,6 0,6 0,6 0,4
Рентабельность товарной продукции, % 2,5 5,5 5,1 3,9 8,5
Среднемесячная заработная плата, тыс. руб. 4,5 5,5 6,5 8,2 10,9
Источник: Годовой отчет ОАО «Нижнекамскшина» за 2002-2006 гг.
Начальные значения для величины АС, темпов роста производства и реализации продукции определяются из ретроспективных данных предприятий вариационным методом, исходя из согласования расчетных и прогнозируемых параметров за определенный период времени, например, 3-4 года. После определения величин управляющих параметров с помощью ЭВМ определяются и оцениваются различные сценарии социально-экономического развития предприятий при изменении значений скоростей управляющих параметров.
Затем могут быть заданы новые начальные условия для следующего периода исследования, определяются также величины управляющих параметров и оцениваются сценарии развития систем на следующий период.
Для разработки среднесрочного прогноза показателей развития ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «Нижнекамскшина» с помощью синергетической модели примем в качестве начальных условий следующие данные: для ОАО «Нижнекамскнефтехим» показатели за 2003 г. (I), а для ОАО «Нижнекамскшина» - показатели за 2002 г. (II). Прогнозируемый период примем равными трем и четырем годам соответственно, т.е. 2006 г.
Исходные данные для составления среднесрочного прогноза технико-экономических показателей исследуемых предприятий представлены в табл. 3.
Объем финансовых ресурсов V определим из условия = х0.
Интегрируя это выражение в диапазоне прогнозируемого времени т = ^ -11 и принимая размер стартового капитала равным средним валовым издержкам, получим объем финансовых ресурсов на период прогноза равный, V = х0- т .
Следуя методике, описанной в работах [3, 9, 10], получим данные, характеризующие динамику основных показателей социально-экономического развития вышеназванных предприятий за исследуемый период (рис. 1-4).
На рис. 1 и 2 показана динамика основных экономических показателей ОАО «Нижнекамскнефтехим» (ОАО «НКНХ») и ОАО «Нижнекамскшина» (ОАО «НКШ») соответственно. Динамика выручки от реализации продукции (хо), затрат на производство продукции (Х4) и валовой прибыли (3) положительная.
Исходные данные для составления среднесрочного прогноза технико-экономических показателей ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «Нижнекамскшина»
Наименование показателя Обозна- чение Ед. изм. Колич. (I) Ед. изм. Колич. (II)
Выручка от реализации продукции Х0 млрд руб./год 23,2 млрд руб./год 8,3
Средняя цена продукции на внутреннем рынке Х1 тыс. руб./т 11,050 тыс. руб./шт. 0,889
Спрос на внутреннем рынке Х2 млн т/год 0,905 млн шт./год 7,841
Темп спроса продукции на внутреннем рынке Х3 млн т/год2 0,07 млн шт./год2 0,30
Затраты на производство продукции Х4 млрд руб. 18,1 млрд руб. 8,1
Объем производства продукции Х5 млн т/год 2,10 млн шт./год 9,80
Темп выпуска продукции Х6 млн т/год2 0,13 млн шт./год2 0,45
Спрос на внешнем рынке Х7 млн т/год 1, 186 млн шт./год 1,960
Средняя цена продукции на внешнем рынке Х8 тыс. руб./т 11,050 тыс. руб./шт. 0,677
Темп спроса продукции на внешнем рынке Х9 млн т/год2 0,15 млн шт./год2 0,20
Активность системы Х10 тыс. руб./т. 68,95 тыс. руб./шт. 4,54
Валовая прибыль Э млрд руб. /год 5,1 млн руб./год 0,2
Рентабельность продаж Х11 % 22,0 % 2,5
Рис. 1. Динамика экономических показателей ОАО «НКНХ»
Рис. 2. Динамика экономических показателей ОАО «НКШ»
Такая ситуация означает экономический рост на данных предприятиях за период прогнозирования. Видно хорошее согласие данных, представленных в табл. 1 и 2, с результатами, полученными с помощью синергетической модели и обозначенными значками.
Исключение составляют данные ОАО «НКШ» за 2006 г. Все экономические показатели предприятия за этот период выпадают из общей динамики как статистических данных, так и рассчитанных с помощью синергетической модели. При-
чина такого несогласия состоит в том, что в 2006 г. ОАО «НКШ» перешло на переработку давальческого сырья. Поскольку управляющей компанией для данного предприятия является ОАО «Татнефть», такое разделение труда позволяет снизить издержки обоим участникам кооперации и получить определенные преимущества. Переработчик получает необходимое сырье, материалы в кредит и гарантированный сбыт произведенной продукции. Заказчику нет необходимости своими силами организовывать весь производственный процесс.
В результате анализируемое предприятие показало в своем бухгалтерском балансе только оплату за переработку сырья. Такая операция способствовала снижению себестоимости продукции и увеличению рентабельности предприятия, но реальная ситуация работы предприятия сохранилась, а общая динамика статистических данных была нарушена.
На рис. 3 и 4 представлена зависимость рентабельности исследуемых предприятий от активности системы. На рис. 3 видно, что активность системы ОАО «НКНХ» изменяется в пределах 69-66 тыс. руб./т. Ранее мы отмечали, что интегральный показатель АС отражает как качественные, так и количественные характеристики системы. Если мы посмотрим на рис. 4, то увидим, что динамическая активность системы ОАО «НКШ» меняется в пределах от 4,54 до 4,25 тыс. руб./т., т.е. она в 15 раз меньше активности ОАО «НКНХ». Различны и качественные изменения параметров на рис. 3 и 4.
% %
25
20
15
10
64
1 1 1 20 1 1 1
10 - \ -
1 1 1 0 1 1 1
4.2 4.3
4.4
тыс. руб./т.
4.5
тыс. руб./т.
Рис. 3. Зависимость рентабельности продаж ОАО «НКНХ» от АС
Рис. 4. Зависимость рентабельности продаж ОАО «НКШ» от АС
Этот вывод подтверждают и данные табл. 1 и 2, в которых показатели рентабельности и среднемесячной заработной платы в ОАО «НКНХ» значительно выше, чем в ОАО «НКШ». Предприятие ОАО «НКНХ» имеет хорошую репутацию, широкие международные связи, большую долю экспортной продукции и прочие показатели. Все это способствует увеличению стоимости «гуд-вилла» предприятия.
Особого внимания заслуживает характер зависимости рентабельности от активности системы. На рис. 3. для ОАО «НКНХ величина АС в 68,2 тыс. руб./т» является точкой бифуркации. При небольшом изменении АС можно заметно увеличить рентабельность для ОАО «НКНХ». Чтобы сохранить рентабельность продаж на уровне 20-22%, необходимо активно работать на рынке, повышать конкурентоспособность продукции, квалификацию персонала, модернизировать производство, что и делает данное предприятие. Поскольку величина АС, как и любой ресурс, имеет тенденцию к уменьшению, прогноз динамики рентабельности продаж следующий: быстрое ее падение до 12% при незначительном уменьшении АС до 68,0 тыс. руб./т., а затем постепенный рост до 15% при уменьшении АС. Снижение рентабельности с ростом АС может зависеть от качества затрат: на модернизацию производства, выпуск новой продукции, расширение рынков сбыта, увеличение заработной платы, социальную защиту персонала и прочие.
На рис. 4 представлена зависимость рентабельности продаж от активности системы для ОАО «НКШ». Здесь мы видим совершенно противоположную картину. Кривая рентабельности продаж имеет тенденцию роста, несмотря на то, что активность системы ОАО «НКШ» значительно меньше, чем для ОАО «НКНХ». В интервале активности системы от 4,52 до 4, 47 тыс. руб./т. рентабельность продаж быстро растет от 2,5 до 12%, а затем замедляет темп роста и постепенно увеличивается до 18,5%. Следовательно, предприятию ОАО «НКШ» требуется значительно меньше усилий (величины АС), чтобы достичь сопоставимой с ОАО «НКНХ» эффективности производственного процесса. Работа предприятия на давальческом сырье - тому подтверждение.
К сожалению, формат статьи не позволяет рассмотреть другие варианты зависимостей исследуемых показателей друг от друга, а также от активности системы и в динамике за определенный период. Тем не менее необходимо отметить, что предлагаемая синергетическая модель позволяет проводить такой анализ.
Таким образом, синергетическая модель и новый интегральный показатель - активность системы - позволяют:
- оперативно разработать среднесрочные прогнозы показателей социально-экономического развития хозяйствующих субъектов;
- определить влияние активности системы на рентабельность продаж и прогнозировать ее динамику;
- оценить количественно качественные характеристики хозяйствующих субъектов по преобразованию факторов производства в доход и прибыль предприятия;
- сравнить эффективность деятельности различных хозяйствующих субъектов;
- уменьшить субъективизм суждений при разработке стратегии предприятия;
- минимизировать риски при принятии управленческих решений.
Литература
1. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент: учебный курс / И.А. Бланк. Киев: Эльга-Н; Ника-Центр, 2002. 448 с.
2. Бочаров В.В. Финансовый анализ / В.В. Бочаров. СПб.: Питер, 2001. 240 с.
3. Галеева Е.И. Синергетический подход в теории управления социально-экономическими системами / Е.И. Галеева. Казань: Изд-во «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2006. 124 с.
4. Галеева Е.И. Синергетический подход в теории и практике управления СЭС / Е.И. Галеева, Б.Л. Кузнецов, Г.П. Потапов // Социально-экономические и технические системы. 2007. № 1. http://kampi.ru/sets.
5. Горбачев В.В. Концепции современного естествознания / В.В. Горбачев. М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»; ООО «Издательство "Мир и Образование"», 2005. 672 с.
6. Ковалев В.В. Финансы предприятий: учебник / В.В. Ковалев, Вит.В. Ковалев. М.: ТК Вел-би, 2003. 352 с.
7. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику / Б.Л. Кузнецов. Набережные Челны: Изд-во КамПИ, 1999. з2б с.
8. Курс экономической теории: учебник / под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. 5-е доп. и перераб. Киров: «АСА», 2002. 832 с.
9. Потапов Г.П. Динамический прогноз прибыли предприятия / Г.П. Потапов // Вестник Казан. гос. техн. ун-та им. А.Н. Туполева, 2004. № 3. С. 74-78.
10. Потапов Г.П. Синергетические аспекты затратного менеджмента / Г.П. Потапов, Е.И. Галеева // Вестник Казан. гос. техн. ун-та им. А.Н. Туполева. 2005. № 3. С. 76-80.
11. Сухарев О. Экономическая модель «несырьевого» развития России / О. Сухарев // Инвестиции в России. 2007. № 10. С. 10-14.
12. Шастиков А. Инвестиционный климат в России / А. Шастиков, Е. Яковлева // Мировая экономика и международные отношения, 2006. № 9. С. 25-31.
13. Экономика предприятия: учебник для вузов / под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 670 с.
14. Экономическая теория / под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. 3-е изд. СПб.: Изд. СПб. ГУЭФ; Питер, 2006. 544 с.
15. Экономическая теория: учебник / под общ. ред. В.И. Ведянина, А.И. Добрынина, Г.Л. Журавлевой, Л.С. Тарасевича; изд. испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. 672 с.
ГАЛЕЕВА ЕВГЕНИЯ ИСАЕВНА родилась в 1949 г. Окончила Уфимский нефтяной институт. Кандидат технических наук, доцент, декан экономического факультета Нижнекамского филиала Института экономики, управления и права (г. Казань). Область научных интересов -менеджмент, маркетинг, синергетический подход в теории и практике управления социально-экономическими системами. Автор 22 научных работ.
