CC BY
10г5 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ
© Константинова П.И., 2020 УДК 614.2(470.23-25):617.713-082
== ОЦЕНКА ДОСТУПНОСТИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ
ОФТАЛЬМОЛОГИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ = ПАЦИЕНТАМ С ЗАБОЛЕВАНИЯМИ РОГОВИЦЫ
Полина Ивановна Константинова, аспирант кафедры общественного здоровья и здравоохранения с курсом экономики и управления здравоохранением ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Минздрава России [197022 г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, 6-8; e-mail: dr.konstantinovapi@gmail.com]
Реферат. Целью исследования было оценить удовлетворенность госпитализированных пациентов с заболеваниями роговицы оказанной им специализированной офтальмологической помощью. Исследование проводилось на базе всех офтальмологических стационаров Санкт-Петербурга на основе метода анонимного социологического опроса. Выявлено, что средний возраст пациентов офтальмологических стационаров, нуждающихся в хирургическом лечении заболеваний роговицы, составляет (64,1±4,8) года, что подтверждает широкую распространенность указанной патологии среди пациентов старших возрастных групп. Результаты исследования показали, что полностью удовлетворены результатами диагностики и лечения в офтальмологическом отделении 72,1% пациентов. Пациенты выделили следующие наиболее значимые, по их мнению, проблемы: высокая стоимость лекарств, необходимых в послеоперационном периоде на амбулаторном этапе лечения; низкая доступность первичной медико-санитарной помощи, что затягивает получение направления врача-офтальмолога поликлиники на госпитализацию в офтальмологический стационар; длительные сроки ожидания оперативного вмешательства; недостаточная информация о методах лечения и диагностики заболеваний роговицы; недостаточная информация для пациентов о порядке направления, приема, проведения операции.
Ключевые слова: заболевания роговицы, кератопластика, удовлетворенность пациентов, офтальмологическая медицинская помощь, доступность.
СЛУЖБЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
ASSESSMENT OF THE AVAILABILITY OF SPECIALIZED OPHTHALMOLOGIC = MEDICAL CARE FOR PATIENTS WITH CORNEAL DISEASES
Polina I. Konstantinova, postgraduate student of the Department of Public Health and Health care with a course of Economy and Health Care Administration of Pavlov State Medical University of St. Petersburg [197022 Saint Petersburg, Lev Tolstoy str. 6-8; e-mail: dr.konstantinovapi@gmail.com]
Abstract. The purpose of the study was to assess the satisfaction of hospitalized patients with corneal diseases with specialized ophthalmologic care. The study was conducted on the basis of ophthalmological hospitals in St. Petersburg by the method of anonymous sociological survey. It was revealed that the average age of patients in ophthalmological hospitals requiring surgical treatment of corneal diseases was (64,1±4,8) years, which confirmed the high prevalence of this pathology among patients in older age groups. The results of the study showed that 72,1% of patients were completely satisfied with the results of diagnostic and treatment in the ophthalmology department. Patients identified the following most significant, in their opinion, problems: high cost of drugs needed in the postoperative period at the outpatient stage of treatment; difficulty in finding an ophthalmologist at a polyclinic for hospitalization in an ophthalmologic hospital; long waiting times for a surgical procedure; insufficient information on the methods of treatment and diagnosis of corneal diseases; insufficient information for patients on the procedure for referral, admittion, and operation.
Key words: corneal diseases, keratoplasty, patient satisfaction, ophthalmologic medical care, availability.
Болезни органов зрения являются актуальнейшей проблемой современной медицины, поскольку их наличие и последствия существенно ухудшают качество жизни и становятся серьезной социально-экономической проблемой [2]. По данным статистических наблюдений, причинами миопии, слепоты и инвалидности по зрению во многих случаях являются заболевания и травмы роговицы. Око-
ло 2 млн человек в мире ежегодно получают диагноз монокулярной слепоты, вызванной патологией роговицы [1, 11].
Многие случаи заболеваний роговицы требуют не только консервативного, но и различных видов высокотехнологичного хирургического лечения, прежде всего выполнения кератопластики [9]. В России основными кандидатами на выполнение кератопласти-
ки являются лица с эпителиально-эндотелиальными дистрофиями (как первичными, так и вторичными) в далеко зашедших стадиях, помутнениями роговицы и кератоконусом в терминальной стадии [5].
Известно, что в последние годы во всем мире наблюдается постоянное увеличение количества ке-ратопластик [8]. Пересадка роговицы является самой частой операцией по трансплантации человеческих органов [13].
Ухудшение эпидемиологической ситуации в офтальмологии можно объяснить рядом медико-социальных и экономических причин, в их числе:
• уменьшение профилактической работы в поликлиниках, ухудшение ее качества;
• недостаток врачей-офтальмологов, особенно если речь идет о малых и средних муниципальных образованиях;
• перемещение консультационно-диагностических центров и специализированных стационаров в крупные города;
• увеличение количества людей старшего возраста, наиболее подверженных болезням глаз.
Специализированную офтальмологическую помощь в России, в том числе пациентам, нуждающимся в кератопластике, оказывают на базе областных и муниципальных многопрофильных больниц, хотя, к сожалению, их количества недостаточно для обеспечения потребностей населения в офтальмологической помощи [3].
Доступность и качество офтальмологической медицинской помощи в Санкт-Петербурге нередко вызывают нарекания пациентов, в том числе в связи с возрастающей потребностью населения в этом виде медицинской помощи [10]. Проблемы ограничения доступности и качества медицинской помощи отражаются на пациентах, а низкая удовлетворенность медицинскими услугами формирует у пациентов недостаточное доверие к системе здравоохранения и медицинским учреждениям [4, 6]. Из этого следует вывод, что вопросы доступности специализированной офтальмологической медицинской помощи пациентам с заболеваниями роговицы на сегодняшний день не теряют своей актуальности и требуют детальной оценки.
Цель исследования - путем изучения мнения госпитализированных пациентов с заболеваниями роговицы выявить основные проблемы организации специализированной офтальмологической помощи жителям крупного города (на примере Санкт-Петербурга) и определить основные направления ее совершенствования.
Материал и методы. Одним из успешных методов, принятых в общественном здоровье и социологии медицины в целях оценки доступности и качества медицинской помощи, является социологический опрос [7, 12]. Для получения информации по специально разработанной для этих целей анкете на
основании рекомендаций территориального фонда ОМС был проведен анонимный опрос всех пациентов, госпитализированных по поводу заболеваний роговицы в офтальмологические стационары Санкт-Петербурга. Всего было опрошено 172 пациента. Полученные в ходе анкетирования данные в дальнейшем статистически обработаны, в этих целях применялся расчет средних величин, интенсивных и экстенсивных показателей.
Результаты и их обсуждение. В ходе исследования было установлено, что среди пациентов офтальмологических стационаров преобладали мужчины - 53,5%, женщины составили 46,5%. Возрастная структура пациентов, страдающих заболеваниями роговицы и находящихся на лечении в офтальмологических стационарах Санкт-Петербурга, характеризуется значительным преобладанием лиц в возрасте 70 лет и старше (46,5%). Почти каждый третий (32,5%) пациент относится к возрастной группе 5069 лет. Меньшая доля пациентов приходилась на возрастную группу моложе 50 лет - 21,0%. Таким образом, средний возраст пациентов офтальмологических стационаров, нуждающихся в хирургическом лечении заболеваний роговицы, составляет (64,1±4,8) года, что подтверждает широкую распространенность указанной патологии среди пациентов старших возрастных групп.
Анализ социального статуса пациентов офтальмологических отделений медицинских организаций показал преобладание (76,7%) неработающих граждан, 23,3% пациентов на момент социологического опроса работали (в том числе работающие студенты).
В результате рассмотрения места жительства пациентов, госпитализированных в офтальмологический стационар, было установлено, что большинство опрошенных (83,7%) проживали в пределах Санкт-Петербурга, 11,6% - в Ленинградской области. Значительно меньшее количество пациентов (4,7%) проживало в иных районах (Псковская и Свердловская области).
Кератопластика осуществляется в рамках специализированной офтальмологической медицинской помощи, оказываемой в плановой форме. Направление на ее получение должен давать врач первичного звена, выявивший заболевание роговицы у пациента, при наличии у него показаний для хирургического лечения. При этом зачастую заболевание роговицы диагностируется на достаточно ранних стадиях, когда пациент отчетливых жалоб еще не предъявляет и посещает врача-офтальмолога по иному поводу. Наличие явных жалоб пациента при его инициативном обращении к врачу-офтальмологу свидетельствует о достаточно поздней стадии заболевания, и хирургическое лечение в этом случае должно быть проведено в достаточно сжатые сроки, поскольку непринятие мер в этой ситуации существенно снижает качество жизни пациента.
Были установлены пути выявления заболевания роговицы у пациентов офтальмологических стационаров. Проведенный нами опрос показал, что у большинства пациентов офтальмологических стационаров заболевание роговицы, требующее выполнения кератопластики, выявлено при их обращении за неотложной помощью (в том числе при травмах глаза) - 67,5%. Направление на госпитализацию при самостоятельном обращении к врачу-офтальмологу при наличии жалоб получили 23,2% опрошенных. В 9,3% случаев заболевание роговицы явилось случайной находкой при плановом посещении врача-офтальмолога по поводу иных заболеваний глаза и его придаточного аппарата.
С учетом того, что патология роговицы, требующая хирургического лечения, может возникнуть в связи с различными причинами - заболеванием, травмой или инфекционным поражением глаз и в зависимости от этого сопровождаться постепенным или внезапным снижением зрения, нам было важно выявить сроки наблюдения пациентов у врачей-офтальмологов.
Наше исследование показало, что более половины (58,1%) пациентов офтальмологических стационаров наблюдались по поводу своего заболевания от одного до пяти лет. 30,2% опрошенных наблюдались у врача-офтальмолога менее одного года, в том числе 4,7% - менее месяца. И лишь 11,7% респондентов, принявших участие в социологическом опросе, наблюдались у врача по поводу своего заболевания более пяти лет. Установленные нами сроки диагностики патологии роговицы, требующей хирургического лечения, свидетельствуют о широком разнообразии нозологических форм, встречающихся у пациентов, направленных в офтальмологический стационар для проведения кератопластики.
В случае выявленния заболевания пациент получает направление в стационар для принятия решения о хирургическом лечении. В этой связи отдельного внимания заслуживают вопросы преемственности в организации медицинской помощи пациентам этой группы на этапе взаимодействия медицинских организаций первичного звена и медицинских организаций, оказывающих специализированную медицинскую помощь. В целом пациенты офтальмологических стационаров в ходе социологического опроса достаточно высоко оценили доступность оказания им специализированной офтальмологической медицинской помощи, однако детальный анализ этого аспекта позволил установить организационные дефекты, свидетельствующие об ограничении должного уровня доступности офтальмологических медицинских услуг.
Анализ мнений пациентов с показаниями для кератопластики, проведенный нами в 2019 г., показал, что большинство (76,7%) опрошенных были удовлетворены степенью доступности специализированной офтальмологической медицинской помощи, 18,7% пациентов отметили, что «скорее удовлетво-
рены»; 4,6% опрошенных затруднились с ответом на этот вопрос.
Отдельно в ходе опроса была проанализирована оценка возможности беспрепятственного визита пациента на консультацию в офтальмологический стационар в целях уточнения показаний для хирургического лечения патологии роговицы и определения сроков его проведения (отборочная комиссия).
Другим существенным ограничением доступности специализированной медицинской помощи для пациентов с показаниями для кератопластики следует считать ее территориальную удаленность.
Поскольку пересадка роговицы осуществляется преимущественно в офтальмологических стационарах только крупных городов Российской Федерации, существуют препятствия в получении необходимых медицинских услуг пациентами, проживающими вдали от больших городов, где располагаются медицинские организации, оказывающие качественную и доступную медицинскую помощь. Кроме того, неудовлетворенность территориальной доступностью стационара зачастую могут отмечать инвалиды и пенсионеры, т.е. лица с ограниченными физическими возможностями и низкими доходами.
Следует обратить внимание, что нормативными документами в сфере здравоохранения в ряде случаев предусматривается возможность компенсации транспортных расходов пациентов к месту получения ими медицинской помощи; в частности, такие нормы установлены при получении специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи. Вместе с тем транспортная проблема при оказании плановой специализированной офтальмологической медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, в том числе при выполнении кератопластики, до настоящего времени не разрешена.
Анализ результатов проведенного нами социологического опроса показал, что для значительной доли пациентов офтальмологических стационаров ограничения, связанные с транспортной доступностью, для получения необходимой им медицинской помощи не являются столь существенными. Оказалось, что 48,8% пациентов было удобно добираться до стационара, а еще 20,9% респондентов, отвечая на этот вопрос, выбрали вариант ответа «скорее да». Однако почти каждый пятый (18,7%) пациент отметил недостаточную транспортную доступность офтальмологических стационаров, выбрав вариант ответа «скорее нет, чем да», а 7% пациентов отметили полную неудовлетворенность дорогой до стационара. Наряду с этим 4,6% опрошенных офтальмологических отделений затруднились с ответом на этот вопрос.
Вполне естественно, что ответы респондентов отличались в зависимости от места жительства пациента. Пациенты, проживающие в относительной близости от медицинской организации, были удовлетворены транспортной доступностью.
Таким образом, нами выявлено наличие препятствий в получении офтальмологической медицинской помощи пациентами, нуждающимися в пересадке донорской роговицы, из отдаленных районов. Это свидетельствует о необходимости совершенствования маршрутизации пациентов для получения специализированной медицинской помощи в условиях стационаров, оптимизации транспортной доступности.
Еще одним аспектом доступности медицинской помощи, проанализированным нами в рамках социологического опроса, стала возможность реализации права выбора медицинской организации для получения пациентами специализированной офтальмологической помощи.
Абсолютное большинство пациентов (88,2%) офтальмологических стационаров при выборе места операции для выполнения кератопластики руководствовались рекомендациями врача-офтальмолога поликлиники по месту жительства, и лишь 11,8% - рекомендацией друзей (знакомых). Вместе с тем нами установлено, что врачом-офтальмологом поликлиники по месту жительства только в 51,2% случаев предлагалось пациенту выбрать стационар для проведения хирургического вмешательства. В остальных случаях (48,8%) пациенты либо руководствовались рекомендацией врача, либо сами указывали врачу-офтальмологу, в какой стационар их направить.
Однако пациенты в целом оказались удовлетворены сделанным выбором, что свидетельствует более об удовлетворенности качеством оказанных медицинских услуг, нежели об их доступности. Нами выявлены следующие оценки результатов хирургического вмешательства в зависимости от выбора стационара.
Результаты нашего исследования показали, что если бы пациентам после проведения хирургического лечения предложили выбрать стационар для выполнения кератопластики, большинство (88,4%) из них выбрали бы ту же медицинскую организацию, где оперировались.
Наиболее существенной характеристикой доступности медицинской помощи пациентам, нуждающимся в кератопластике, следует считать сроки ожидания госпитализации в офтальмологический стационар. С момента получения пациентом направления на госпитализацию сроки ее ожидания должны быть соответствующими Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
В рамках социологического опроса нами были проанализированы фактические сроки ожидания кератопластики.
Результаты опроса пациентов офтальмологических стационаров показали, что немногим более половины (60,4%) пациентов, получивших направление на кератопластику, ожидали приглашения на операцию в медицинскую организацию менее 1 мес, почти каждый пятый (21%) - от 1 до 3 мес, 11,6% пациентов ожидали плановой медицинской помощи от 4 до 6 мес,
7% опрошенных - более 6 мес. При этом следует обратить особое внимание на то, что сроки ожидания плановой кератопластики пациентами всегда связаны с доступностью донорского материала в медицинской организации. Наличие тканевых банков, где могут осуществляться хранение и заготовка трупных роговиц, может значительно сократить сроки ожидания операции.
Серьезным ограничением доступности медицинской помощи следует считать проблему ограничения ее экономической доступности, т.е. возможности получения необходимой медицинской помощи, гарантированной на государственном уровне, без дополнительных финансовых затрат со стороны пациента.
В период проведения нашего исследования оплата кератопластики осуществлялась из трех источников: за счет средств обязательного медицинского страхования, за счет бюджетных средств (квота) и на хозрасчетной основе, т.е. за счет собственных денежных средств, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.
Полученные нами в результате социологического опроса данные свидетельствуют о том, что не каждый офтальмологический стационар предоставляет возможность осуществить кератопластику на хозрасчетной основе. Лишь 2,3% пациентов офтальмологических стационаров были прооперированы за счет личных средств или оплачивали отдельные медицинские услуги при госпитализации по этому поводу.
Существенный раздел проведенного нами социологического опроса составили вопросы изучения удовлетворенности пациентов городских офтальмологических стационаров качеством оказанных им медицинских услуг.
Исследование показало, что в 2019 г. 95,4% пациентов городских офтальмологических стационаров остались удовлетворены качеством оказанной им медицинской помощи, в том числе полностью удовлетворены - 88,4%, скорее удовлетворены, чем нет, -7%. Наряду с этим 4,6% опрошенных затруднились с ответом на этот вопрос.
Таким образом, следует отметить, что в целом удовлетворенность качеством оказанных пациентам медицинских услуг в части выполнения кератопластики находится на достаточно высоком уровне.
Детальный анализ удовлетворенности качеством оказанной медицинской помощи показал следующее. Большинство пациентов городских офтальмологических стационаров были удовлетворены квалификацией и вежливостью медицинского персонала, оказывающего данный вид медицинской помощи. Отношением врачей-офтальмологов, их профессионализмом были удовлетворены 93% пациентов, аналогичными качествами медицинских сестер - 90,7% пациентов, принявших участие в социологическом опросе.
Пациентами отмечен высокий уровень вежливости и внимательности медицинского персонала. Никогда не сталкивались с грубым отношением к пациенту со
стороны врачей-офтальмологов 88,4% респондентов, со стороны средних медицинских работников - 86,1% пациентов офтальмологических стационаров. Лишь 9,3% пациентов отметили недостаточно вежливое к ним отношение медицинского персонала.
Существенным аспектом качества оказываемых медицинских услуг в условиях стационара являются условия размещения пациентов. Результаты нашего опроса показали, что 65,2% опрошенных пациентов были полностью удовлетворены условиями пребывания в офтальмологическом отделении стационара, в том числе техническим состоянием отделения, ремонтом и комфортностью мест пребывания. Почти каждый четвертый (25,6%) офтальмологический пациент, госпитализированный по поводу кератопластики, на момент проведения социологического опроса был скорее удовлетворен, чем нет, условиями пребывания в офтальмологическом отделении стационара.
В незначительном числе случаев (6,9%) респонденты отметили, что они не удовлетворены условиями пребывания, в том числе полностью не удовлетворены - 2,3% опрошенных, скорее не удовлетворены - 4,6%, еще 2,3% респондентов затруднились с ответом на данный вопрос.
Еще одним показателем, детализирующим представление пациентов о качестве оказываемых им медицинских услуг в офтальмологическом отделении, следует считать их удовлетворенность результатами диагностики и лечения.
Результаты исследования показали, что полностью удовлетворены результатами диагностики и лечения в офтальмологическом отделении 72,1% пациентов, скорее удовлетворены - 14%, скорее не удовлетворены - 4,6%, не смогли ответить на данный вопрос анкеты 9,3% пациентов.
Таким образом, в нашем исследовании выявлены причины ограничения доступности и качества специализированной офтальмологической медицинской помощи, оказываемой пациентам, нуждающимся в кератопластике.
В завершение опроса нами было предложено пациентам в свободной форме изложить наиболее значимые, по их мнению, проблемы при получении офтальмологических медицинских услуг. Это позволило нам сформировать рейтинг таких проблем:
• высокая стоимость лекарств, необходимых в послеоперационном периоде на амбулаторном этапе лечения [27,9 (здесь и далее - на 100 опрошенных пациентов)];
• низкая доступность первичной медико-санитарной помощи, что затягивает получение направления от врача-офтальмолога поликлиники на госпитализацию в офтальмологический стационар (18,6);
• длительные сроки ожидания оперативного вмешательства (16,3);
• недостаток информации о методах лечения и диагностики заболеваний роговицы (11,6);
• недостаток информации для пациентов о порядке направления, приема, проведения операции (6,9);
• прочие проблемы (4,7).
К прочим причинам пациенты относили неудовлетворительные санитарно-гигиенические условия в офтальмологическом отделении, а также плохое питание в стационаре.
Выводы:
1. Средний возраст пациентов офтальмологических стационаров, нуждающихся в хирургическом лечении заболеваний роговицы, составил (64,1±4,8) года, что подтверждает широкую распространенность указанной патологии среди пациентов старших возрастных групп. Выявлено, что 76,7% пациентов офтальмологических отделений медицинских организаций - неработающие граждане.
2. Большинство (76,7%) опрошенных оказались удовлетворены доступностью офтальмологической медицинской помощи: 48,8% пациентов было удобно добираться до стационара; 60,4% пациентов, получивших направление на кератопластику, ожидали приглашения на операцию в медицинскую организацию менее 1 мес; 65,2% опрошенных пациентов были полностью удовлетворены условиями пребывания в офтальмологическом отделении стационара, в том числе техническим состоянием отделения, ремонтом и комфортностью палат.
3. Были выявлены следующие наиболее значимые, по мнению пациентов, проблемы: высокая стоимость лекарств, необходимых в послеоперационном периоде на амбулаторном этапе лечения (27,9 на 100 опрошенных пациентов), низкая доступность первичной медико-санитарной помощи, что затягивает получение направления от врача-офтальмолога поликлиники на госпитализацию в офтальмологический стационар (18,6); длительные сроки ожидания оперативного вмешательства (16,3); недостаток информации о методах лечения и диагностики заболеваний роговицы (11,6); недостаток информации для пациентов о порядке направления, приема, проведения операции (6,9).
Полученные в исследовании данные об ограничениях доступности специализированной офтальмологической помощи, а также о выявленных проблемах, связанных с ее получением, должны быть приняты во внимание при планировании мероприятий, направленных на оптимизацию медицинской помощи этого профиля. Необходимо дальнейшее развитие офтальмологической помощи пациентам с заболеваниями роговицы, совершенствование организации деятельности как амбулаторных, так и стационарных медицинских учреждений.
Успешному оказанию высокотехнологичной офтальмологической помощи способствуют создание комиссии по отбору пациентов на кератопластику, хорошо организованная работа всего медицинского персонала, наличие достаточного количества донорского материала, а также современного диагностического и лечебного оборудования.
Литература
1. Абдуллин, Р. Р. Наш опыт хирургического лечения асептических язв роговицы / Р. Р. Абдуллин // Точка зрения. Восток - Запад. - 2014. - № 1. - С.173-174.
2. Беленков, Ю. Н. Национальный проект «Здоровье» - от первичного звена к высокотехнологичной медицинской помощи / Ю. Н. Беленков // Высокие медицинские технологии: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Москва, 2007. - С.61.
3. Блохин, А. Б. Региональные особенности организации специализированной офтальмологической помощи населению / А. Б. Блохин, О. В. Шиловских // Здравоохранение РФ. - 2014. - № 2. - С.46-49.
4. К вопросу организации первичной специализированной офтальмологической медицинской помощи в мегаполисе / Н. И. Вишняков, Д. И. Кича, Л. В. Кочоро-ва, О. Г. Никитина // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2018. - Т. 26, № 3. - С.151-154.
5. Морозов, С. В. Роль ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» в оказании офтальмологической помощи населению Приморского края / С. В. Морозов, Г. А. Фе-дяшев, П. В. Шелленберг // Тихоокеанский медицинский журнал. - 2017. - № 2. - С.84-86.
6. Никитина, О. Г. Мнение врачей-офтальмологов по вопросам оптимизации предоставления амбулаторной офтальмологической помощи / О. Г. Никитина, Л. В. Ко-чорова, А. В. Блинов // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 5. - С.224.
7. Никитина, О. Г. Современные проблемы организации амбулаторной офтальмологической медицинской помощи в крупном городе / О. Г. Никитина, Л. В. Кочорова // Современные проблемы науки и образования. - 2015. -№ 3. - С.252.
8. Оганесян, О. Г. Новый источник десцеметотранспланта-та для выполнения DMEK / О. Г. Оганесян, В. В. Нероев, Р. А. Гундорова // Российский медицинский журнал. -2013. - № 2. - С.24-25.
9. Организация выполнения оптической кератопластики при реабилитации пациентов с аномалиями и помутнениями роговицы / В. В. Егоров, Ю. Н. Дьяченко, А. В. Егорова [и др.] // Вестник ВолГМУ. - 2018. -№ 4 (68). - С.17-20.
10. Парфенова, Н. П. Офтальмологические основы подбора прогрессивных очков: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук: 14.00.08 / Парфенова Наталья Павловна. - Москва, 2003. - 25 с.
11. Полянская, Н. К. Тактика и методы лечения больных тяжелыми деструктивными заболеваниями и травмами роговицы: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук: 14.00.08 / Полянская Наталья Константиновна. - Самара, 2008. - 44 с.
12. Светличная, Т. Г. Оценка удовлетворенности медицинской помощью пациентов амбулаторно-поликлиниче-ских учреждений (по данным социологического опроса) / Т. Г. Светличная, О. А. Цыганова, А. В. Кудрявцев // Здравоохранение Российской Федерации. - 2010. -№ 3. - С.18-21.
13. Lawlor, M. Anything but the eyes: culture, identity, and the selective refusai of corneal donation / M. Lawlor, I. Kerridge // Transplantation. - 2011. - Vol. 92, № 11. - P.1188-1190.
References
1. Abdullin, R. R. Nash opyt hirurgicheskogo lecheniya asepticheskih yazv rogovicy / R. R. Abdullin // Tochka zreniya. Vostok - Zapad. - 2014. - № 1. - S.173-174.
2. Belenkov, Yu. N. Nacional'nyi proekt «Zdorov'e» - ot pervichnogo zvena k vysokotehnologichnoi medicinskoi pomoschi / Yu. N. Belenkov // Vysokie medicinskie tehnologii: sbornik materialov Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferencii. - Moskva, 2007. - S.61.
3. Blohin, A. B. Regional'nye osobennosti organizacii specializirovannoi oftal'mologicheskoi pomoschi naseleniyu / A. B. Blohin, O. V. Shilovskih // Zdravoohranenie RF. -2014. - № 2. - S.46-49.
4. K voprosu organizacii pervichnoi specializirovannoi oftal'mologicheskoi medicinskoi pomoschi v megapolise / N. I. Vishnyakov, D. I. Kicha, L. V. Kochorova, O. G. Nikitina // Problemy social'noi gigieny, zdravoohraneniya i istorii mediciny. - 2018. - T. 26, № 3. - S.151-154.
5. Morozov, S. V. Rol' OOO «Primorskii centr mikrohirurgii glaza» v okazanii oftal'mologicheskoi pomoschi naseleniyu Primorskogo kraya / S. V. Morozov, G. A. Fedyashev, P. V. Shellenberg // Tihookeanskii medicinskii zhurnal. -2017. - № 2. - S.84-86.
6. Nikitina, O. G. Mnenie vrachei-oftal'mologov po voprosam optimizacii predostavleniya ambulatornoi oftal'mologicheskoi pomoschi / O. G. Nikitina, L. V. Kochorova, A. V. Blinov // Sovremennye problemy nauki i obrazova-niya. - 2015. - № 5. - S.224.
7. Nikitina, O. G. Sovremennye problemy organizacii ambulatornoi oftal'mologicheskoi medicinskoi pomoschi v krupnom gorode / O. G. Nikitina, L. V. Kochorova // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. - 2015. -№ 3. - S.252.
8. Oganesyan, O. G. Novyi istochnik descemetotransplantata dlya vypolneniya DMEK / O. G. Oganesyan, V. V. Neroev, R. A. Gundorova // Rossiiskii medicinskii zhurnal. - 2013. -№ 2. - S.24-25.
9. Organizaciya vypolneniya opticheskoi keratoplastiki pri reabilitacii pacientov s anomaliyami i pomutneniyami rogovicy / V. V. Egorov, Yu. N. D'yachenko, A. V. Egorova [i dr.] // Vestnik VolGMU. - 2018. - № 4 (68). - S.17-20.
10. Parfenova, N. P. Oftal'mologicheskie osnovy podbora progressivnyh ochkov: avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoi stepeni kandidata medicinskih nauk: 14.00.08 / Parfenova Natal'ya Pavlovna. - Moskva, 2003. - 25 s.
11. Polyanskaya, N. K. Taktika i metody lecheniya bol'nyh tyazhelymi destruktivnymi zabolevaniyami i travmami rogovicy: avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoi stepeni doktora medicinskih nauk: 14.00.08 / Polyanskaya Natal'ya Konstantinovna. - Samara, 2008. - 44 s.
12. Svetlichnaya, T. G. Ocenka udovletvorennosti medicinskoi pomosch'yu pacientov ambulatorno-poliklinicheskih uchrezhdenii (po dannym sociologicheskogo oprosa) / T. G. Svetlichnaya, O. A. Cyganova, A. V. Kudryavcev // Zdravoohranenie Rossiiskoi Federacii. - 2010. - № 3. -S.18-21.
13. Lawlor, M. Anything but the eyes: culture, identity, and the selective refusal of corneal donation / M. Lawlor, I. Kerridge // Transplantation. - 2011. - Vol. 92, № 11. - P.1188-1190.
