CC BY
24
УДК: 338.43(470/571) (470.67)
оценка динамики производственных ресурсов пищевой промышленности россии и республики дагестан
с. г. акутаев,
преподаватель информатики кафедры естественных и социально-гуманитарных дисциплин E-mail: akutaev@mail. ru Северо-Кавказский филиал российской правовой академии при Минюсте россии (г. Махачкала)
Проведен сравнительный анализ показателей пищевой промышленности России с показателями всей промышленности в целом. Приведен аналогичный анализ по Республике Дагестан. Проанализированы такие показатели пищевой промышленности, как фондоотдача и фондовооруженность. Определено, какую долю составляют в пищевой промышленности объем продукции, стоимость основных фондов и оборотных активов.
Ключевые слова: пищевая промышленность, производственные ресурсы, фондовооруженность, фондоотдача, эконометрические модели.
Промышленность России занимает зна -чительную долю в ее экономике. Пищевая отрасль — одна из самых значимых, которая удовлетворяет потребность населения в продовольствии. Наряду с общими чертами промышленности, пищевая отрасль обладает рядом особенностей. Выявить особенности пищевой промышленности помогут статистические данные, предоставляемые Росстатом, а также статистические и эконометрические методы и корреляционно-регрессионный анализ [1, 2].
В качестве исходных материалов используем статистические данные промышленности Российской Федерации и Республики Дагестан [3—6].
Представляется актуальным проведение оценки динамики производственных ресурсов промышленности России и Республики Дагестан и анализа ее пищевой отрасли на основе статистических данных за 1998—2009 гг., а также выявление особенностей пищевой промышленности России и Республики Дагестан и основных показателей эффективности рассматриваемой отрасли. Учитывая выявленные особенности, с помощью данного исследования можно определить основные направления развития пищевой отрасли; проанализировать стратегию развития пищевой промышленности; выявить, в каком состоянии находятся на текущий момент показатели, характеризующие основные фонды, оборотные активы и трудовые ресурсы; спрогнозировать перечисленные значения показателей на будущий период и т. д.
Исследование имеет большое значение для дальнейшего научного исследования, в частности, выявленные особенности пищевой промышленности позволят правильно проводить оптимизационные расчеты и составлять оптимизационную программу предприятия, планировать деятельность предприятий пищевой промышленности.
Анализируя статистические данные за период с 1998 по 2006 г., автором были выявлены некоторые особенности пищевой промышленности России
Таблица 1
Место пищевой промышленности в промышленности Российской Федерации
Год Промышленность В том числе пищевая В % ко всей промышленности
Фондоотдача, руб. Фондовооруженность, тыс. руб./чел. Фондоотдача, руб. Фондовооруженность, тыс. руб./чел. Объем продукции Стоимость основных фондов Всего оборотных активов Среднегодовая численность ППП
1998 0,4 301,5 1,2 120,3 11,6 4,2 5,8 10,6
1999 0,8 296,0 2,3 124,6 12,5 4,5 6,9 11,0
2000 1,2 290,9 2,6 134,1 11,1 5,2 7,2 11,2
2001 1,4 324,4 2,8 164,4 11,7 5,7 8,0 11,2
2002 1,1 488,9 2,8 194,3 12,0 4,6 8,4 11,6
2003 1,3 530,8 3,0 220,3 11,7 5,0 9,4 12,0
2004 1,6 596,1 3,2 275,1 10,9 5,4 8,2 11,8
2005 1,3 838,2 3,2 324,4 10,9 4,5 7,6 11,7
2006 1,4 985,1 3,2 380,4 10,2 4,6 7,8 11,9
2007 1,8 971,5 3,1 479,6 10,4 6,0 8,9 12,1
2008 1,8 1 157,3 3,2 586,3 10,7 6,0 7,5 11,8
2009 1,3 1 542,0 3,1 684,1 12,5 5,5 7,8 12,4
Источник: составлено автором на основе данных Росстата. За 1998—2006 гг. данные сформированы без учета Чеченской Республики. За 2007—2009 гг. данные сформированы по видам деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды».
и Дагестана [1]. Рассмотрим, какие изменения в состоянии производственных ресурсов произошли при увеличении статистического ряда до 2009 г.
Обратимся к табл. 1 для выявления особенностей пищевой промышленности России и ее основных показателей эффективности.
Показателями, характеризующими уровень использования основных фондов, являются фондоотдача и фондовооруженность. Фондоотдача в пищевой промышленности в каждом году рассматриваемого периода в два с лишним раза выше, чем средний показатель по промышленности. С 1998 по 2009 г. фондоотдача в рассматриваемой промышленности изменяется с 1,2 руб. до 3,2 руб. соответственно. Во всей промышленности этот показатель за период с 1998 по 2004 г. увеличился с 0,4 до 1,6 руб., а в 2007 и 2008 гг. увеличивается до значения 1,8 руб.
Фондовооруженность, напротив, ниже среднего показателя по промышленности и увеличивалась со 120,3 тыс. руб./чел. до 684,1 тыс. руб./чел. в рассматриваемой промышленности. В среднем по промышленности этот показатель увеличивается от 301,5 тыс. руб./чел. до 1 542,0 тыс. руб./чел за рассматриваемый период.
Анализируя состояние ресурсов предприятий пищевой промышленности, необходимо обратить внимание на то, что численность трудовых ресурсов остается примерно на одном уровне, а во всей промышленности снижается. При этом наблюдается
рост объема продукции как во всей промышленности, так и в пищевой.
Для тщательного анализа ресурсов рассмотрим связи и зависимости между показателями путем построения эконометрических моделей.
В качестве выборки возьмем период с 1998 по 2009 г. Результативный показатель — объем продукции у. Показатели факторов: стоимость основных фондов х1, оборотные активы х2, среднегодовая численность промышленно-производственного персонала (ППП) х3, фондоотдача х4, фондовооруженность х
Проверка наличия корреляции между рассматриваемыми переменными показывает высокую корреляцию между объемом продукции и стоимостью основных фондов. Корреляция между объемом продукции и оборотными активами также высокая и немного превышает корреляцию между результативным показателем и основными фондами. Высокая корреляция наблюдается и между показателями-факторами. Такая связь между рассматриваемыми показателями характерна как для пищевой, так и для всей промышленности.
Целесообразно рассмотреть однофакторные модели (в скобках приведен индекс детерминации), в частности, для пищевой промышленности:
у = — 170,7 + 3,4х1 (0,9910). (1)
Вторая модель — для всей промышленности: у = — 2 764,8 + 1,73х1 (0,9239). (2)
Корреляция между объемом продукции и стоимостью основных фондов в пищевой промышленности выше, чем во всей промышленности. Предельная эффективность показателя-фактора также выше в пищевой промышленности. При увеличении стоимости основных фондов на 1 млрд руб. объем продукции в пищевой промышленности увеличится на 3,4 млрд руб., во всей промышленности — на 1,73 млрд руб.
Следующие модели показывают зависимость объема продукции от оборотных активов, первая — для пищевой промышленности:
у = 83,25 + 2,45х2 (0,9953). (3)
Вторая модель — для всей промышленности: у = 890,27 + 1,72х2 (0,9637). (4)
Увеличение оборотных активов на 1 млрд руб. увеличит объем продукции пищевой промышленности на 2,45 млрд руб. Объем продукции всей промышленности возрастет на 1,72 млрд руб.
Таким образом, в пищевой промышленности целесообразно увеличивать стоимость основных фондов. 1 млрд руб., вложенных в основные фонды увеличат объем продукции на 0,95 млрд руб. больше, чем та же сумма, вложенная в оборотные активы.
Рассмотрим двухфакторные модели: первая — для пищевой промышленности:
у = — 2 139,17 + 3,50х1 + 1 324,71х3(0,9943). (5) Вторая модель — для всей промышленности: у = — 22 403,26 + 1,94х1 + 1 431,44х3 (0,9267). (6) Особый интерес представляет двухфакторная модель степенной зависимости с показателями-факторами х1 и х стоимостью основных фондов и среднесписочной численностью ППП соответственно. Первая модель, предназначенная для пищевой промышленности, выглядит следующим образом: у = 0,00006 • х11,62 • х31,70 (0,8704). (7)
Вторая модель — для всей промышленности: у = 0,0296 • х11,44 • х35,23 (0,9652). (8)
Индексы детерминации в полученной модели для пищевой промышленности ниже того же показателя в линейном уравнении (см. модели 5, 7). Однако в формуле (7) индекс детерминации высокий. Рассмотрим это уравнение подробнее.
В зависимости степенного вида коэффициент эластичности (рассчитываемый по формуле
Ех =—) показателя-фактора равен ко -г а— У
эффициенту регрессии, который показывает, на сколько процентов увеличивается результативный показатель при увеличении данного фактора на 1 %. Согласно этому равенство (7) показывает, что увеличение стоимости основных фондов на 1 % обеспечит увеличение объема продукции на 1,62 %, увеличение среднесписочной численности ППП на 1 % приведет к росту результативного показателя на 1,7 %.
Уравнения (7), (8) относятся к функциям, получившим название производственных функций типа Кобба — Дугласа.
Рассмотрим, какую долю занимает пищевая промышленность во всей промышленности. Для этого обратимся к табл. 1. Согласно графе «Объем продукции» наибольшая доля во всей промышленности за весь рассматриваемый период была достигнута в 1999 и 2009 гг. — 12,46 %. Согласно табл. 1 в 2004 г. наблюдается резкий рост объема продукции с 993,9 млрд руб. до 1 219,0 млрд руб. Однако, если рассмотреть процентное соотношение, то очевидно, что происходит уменьшение доли объема продукции пищевой промышленности.
При таком удельном весе объема продукции доля основных фондов и оборотных активов в среднем в два и в полтора раза, соответственно, меньше.
Доля среднегодовой численности промышлен-но-производственного персонала, также как и доля рабочих, постоянно растет. Снижение наблюдалось только в 2004 и 2008 гг.
Таким образом, на основе анализа статистических данных пищевой промышленности и промышленности в целом можно сделать следующие выводы:
• отдача от одного рубля, вложенного в основные фонды пищевой промышленности, выше, чем в среднем по промышленности;
• отдача от одного рубля, вложенного в основные фонды пищевой промышленности, в 1,5 раза выше, чем в оборотные активы;
• численность промышленно-производственного персонала в промышленности снижается. В рассматриваемой промышленности ситуация более благоприятна, однако снижение численности все же имеет место, но интенсивность снижения меньше среднепромышленного показателя;
• показатели фондовооруженности более чем в два раза ниже, чем средние показатели по промышленности, при этом фондоотдача более
Таблица 2
Место пищевой промышленности в промышленности Республики Дагестан
Год Промышленность В том числе пищевая В % ко всей промышленности
Фондоотдача Фондовооруженность Фондоотдача Фондовооруженность Объем продукции Стоимость основных фондов Всего оборотных активов Среднегодовая численность ППП
1998 0,2 141,1 0,4 51,0 23,8 11,1 21,7 30,6
1999 0,3 180,1 0,7 80,9 25,3 9,8 21,9 21,8
2000 0,3 309,0 0,9 103,1 21,7 7,0 13,9 21,1
2001 0,3 362,3 1,2 113,3 24,9 6,6 26,3 21,0
2002 0,2 682,2 1,5 132,1 29,0 4,2 33,2 21,6
2003 0,2 762,6 1,7 169,2 32,3 4,2 32,3 19,1
2004 0,3 735,4 2,2 192,0 32,7 4,0 34,4 15,4
2005 0,5 661,0 2,1 226,0 19,7 4,9 31,7 14,3
2006 0,4 1 008,1 2,3 255,2 27,5 4,9 39,4 19,2
2007 0,4 718,6 3,5 230,8 30,2 3,6 19,4 11,2
2008 0,4 903,9 3,9 332,1 32,6 2,9 33,2 8,0
2009 0,4 1 016,9 4,0 443,0 30,2 2,9 30,3 6,7
Источник: составлено автором на основе данных Росстата. За 2007—2009 гг. данные сформированы по видам деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды».
чем в два раза выше среднего показателя по промышленности. Это повышает инвестиционную привлекательность рассматриваемой промышленности. То есть при относительно низких инвестициях в основные фонды отдача от их использования высокая. Выше было рассмотрено состояние производственных ресурсов в пищевой промышленности РФ в сравнении с общепромышленными показателями. Проанализируем далее состояние пищевой промышленности Республики Дагестан.
Обратимся к табл. 2. Рассматривая долю основных ресурсов предприятий пищевой промышленности и объема продукции по отношению ко всей промышленности, необходимо обратить внимание на то, что доля основных фондов снижается с 11,1 % (1998 г.) до 2,9 % (2009 г.).
Это связанно с тем, что обновление данного вида производственного ресурса в пищевой промышленности фактически не проводилось. За тот же период с 1998 по 2009 г. стоимость основных фондов пищевой промышленности увеличилась всего на 1 324,9 млн руб., тогда как в целом по промышленности наблюдается рост с 10 774 млн руб. (1998 г.) до 86 741 млн руб. (2009 г.).
Доля оборотных активов пищевой промышленности с 2002 по 2005 г. практически не отличалась, некоторое увеличение наблюдается в 2006 г. Самая низкая доля оборотных активов в рассматриваемой промышленности была в 2000 г. Это связано
с резким увеличением оборотных активов во всей промышленности, в 2000 г. их стоимость составила 8 456,9 млн руб. С 2001 г. наблюдается резкое увеличение доли оборотных активов.
Подобный характер изменения стоимости оборотных активов связан с тем, что с 2000 по 2003 г. «на пополнение оборотных средств только предприятиям консервной промышленности выделено более 200 млн руб. бюджетных кредитов, в результате чего возобновил работу ряд предприятий» [2].
Удельный вес среднегодовой численности промышленно-производственного персонала с 1999 по 2003 г., а также в 2006 г. примерно на одинаковом уровне колеблется от 19,1 до 21,8 %. Это связано с тем, что снижение среднегодовой численности ППП происходило как в пищевой промышленности, так и во всей промышленности в целом.
Фондоотдача за рассматриваемый период изменяется с 0,2 руб. (1998 г.) до 0,5 руб. (2005 г.). В пищевой промышленности фондоотдача в несколько раз выше, меняется с 0,4 (1998 г.) до 4,0 (2009 г.). Фондовооруженность, напротив, в несколько раз превышает тот же показатель в пищевой промышленности. Наличие фондоемких отраслей промышленности отражается на столь низкой ее фондоотдаче и высокой фондовооруженности относительно пищевой промышленности.
Для тщательного анализа эффективности использования ресурсов рассмотрим связи и зави-
симости между показателями путем построения эконометрических моделей.
Анализ проводился по данным за 1998—2009 гг. В качестве результативного показателя выбран объем продукции у, а показателей-факторов — стоимость основных фондов х оборотные активы х среднегодовая численность ППП х3, фондоотдача х4, фондоемкость х5.
Далее представлена математическая запись построенных автором уравнений регрессии и значения индексов детерминации. Модели для анализа ресурсов промышленности выглядят следующим образом (в скобках приведен индекс детерминации):
у = — 2 296,19 + 0,405х1, (0,911); (9)
у = — 8 64,946 + 1,115х2, (0,936); (10)
у = — 7 522,906 + 0,473х3, (0,237); (11)
у = — 3 250,18 + 0,399х1 + 0,018х3, (0,911). (12) Коэффициенты при показателях-факторах в формулах (9—11) показывают, насколько изменится объем продукции, если стоимость основных фондов, оборотных активов и среднегодовая численность ППП соответственно изменятся на одну единицу.
Аналогичные уравнения регрессии, построенные для пищевой промышленности РД, приведены ниже:
у = — 7 294,917 + 6,521х1, (0,930); (13)
у = — 173,917 + 1,080х2, (0,874); (14)
у = 9 183,045 — 0,482х3, (0,499); (15)
у = — 6 121,829 + 6,166х1 — 0,052х3, (0,933). (16) В приведенных моделях связи-зависимости между показателями-факторами и результативным показателем теснее, индексы детерминации выше, чем в аналогичных формулах для промышленности в целом. Исключением является уравнение (14). Индекс при переменной х1 в формуле (13) намного выше, чем тот же показатель в модели (9) для всей промышленности. Это связано с тем, что доля основных фондов пищевой промышленности снижается относительно всей промышленности, поэтому целесообразней увеличивать их стоимость.
Доля оборотных активов в рассматриваемой промышленности высокая. Соответственно, согласно уравнению (14) увеличение этого показателя приведет к не столь высокому повышению объема производства, как в случае увеличения стоимости основных средств. Такая ситуация характерна для
пищевой промышленности, доля оборотных активов в которой высокая.
Среднегодовая численность ППП снижается с каждым годом как во всей промышленности, так и в рассматриваемой промышленности. Об этом свидетельствует отрицательный коэффициент при переменной х3 в уравнении (15).
Помимо линейных моделей в качестве возможных вариантов рассмотрим регрессионные связи-зависимости нелинейных видов.
Показательные функции для объема продукции и стоимости основных фондов выглядят следующим образом, первая — для пищевой промышленности:
у = 107,793 ■ 1,002х1 (0,8451). (17)
Вторая формула — для всей промышленности: у = 2 709,794 ■ 1,00003х1 (0,8004). (18)
Индексы детерминации показывают, что зависимость для пищевой промышленности (17), в сравнении с уравнением (13), менее предпочтительна. То же самое можно сказать и о функции (18) при сравнении ее с линейным видом уравнения (9). Линейный характер поведения функции (9) более точно описывает зависимость двух рассматриваемых показателей.
Влияние величины оборотных активов х2 как показателя-фактора на результативный у (объем продукции) отражено в следующих регрессиях, первая формула — для пищевой промышленности: у = 815,004 ■ 1,0003х2 (0,8226). (19)
Вторая формула — для всей промышленности: у = 2 286,505 ■ 1,00013х2 (0,7519). (20)
Линейные модели (14) и (10), как и в случае с уравнениями зависимости объема продукции у от стоимости основных фондов х1 (17) и (18), предпочтительней формул (19) и (20), соответственно.
Таким образом, основываясь на статистических данных пищевой промышленности и промышленности РД в целом, можно сделать следующие выводы:
• численность промышленно-производствен-ного персонала в промышленности снижается. В рассматриваемой промышленности по Республике Дагестан ситуация еще хуже. Уменьшение численности занятых в пищевой промышленности сопровождается снижением их доли в промышленности. Т. е. интенсивность снижения численности ППП
в рассматриваемой промышленности выше, чем ее среднее значение по промышленности в целом;
• отдача от одного вложенного рубля в основные фонды пищевой промышленности выше, чем в среднем по всей промышленности. В ходе проведенного анализа выявлено влияние изменения одних показателей на другие. Определена величина эффективности использования ресурсов промышленности. Выявлены проблемные области рассматриваемой отрасли промышленности, которые позволят определить дальнейшую стратегию развития пищевой промышленности на уровне руководства страны, республики и отдельно взятого предприятия отрасли в частности.
Список литературы
1. Акутаев С. Г. Анализ состояния производственных ресурсов пищевой промышленности России и Дагестана на основе статистических данных и эконометрических моделей // Фундаментальные исследования. 2008. № 11. С. 72—76.
2. О состоянии и перспективах развития пищевой и перерабатывающей промышленности Республики Дагестан: постановление Правительства Республики Дагестан от 03.11.2003 № 312 (по состоянию на 17.07.2006).
3. Промышленность в Дагестане. 2006: стат. сб. / Дагестанстат РД. Махачкала, 2007.
4. Промышленность России. 2010: стат. сб. / Росстат. М., 2010.
5. Россия в цифрах. 2010: крат. стат. сб. / Росстат. M., 2010.
6. Центральная база статистических данных. URL: http://www. gks. ru/dbscripts/Cbsd/ DBInet. cgi.
