CC BY
77
Оценка дифференциации регионов по уровню инновационного развития
EVALUATION OF DIFFERENTIATION OF THE REGIONS OF LEVEL OF INNOVATIVE DEVELOPMENT
Хмелева Г алина Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент доцент кафедры «Экономика и управление городским хозяйством» Самарская академия государственного и муниципального управления
[email protected] KhmelevaGalina,Master of Economic Science , assistant professor assistent professorDepartament«Economics and management of urban» Samara Academy of State and Municipal Managemen
Аннотация
В статье проведена оценка дифференциации регионов по уровню инновационного развития. ПредставленАВС-анализ регионов по показателю объема инновационных товаров, работ, услуг; выполнена оценка вклада каждой группы в инновационную копилку страны.
Annotation
In article the estimation of differentiation of regions by the level of innovation development. Presented by ABC-analysis of regions in terms of innovative products and services, the estimation of the contribution of each group of innovative treasury.
Ключевые слова: инновационная деятельность, регион, инновационное развитие, дифференциация.
Key words: innovative activity, region, innovative development, differentiation.
Российская Федерация является территориально самой крупной страной в мире и одной из самых многонациональных. Данное обстоятельство обуславливает наличие дифференциации в ее социальноэкономическом развитии, предопределяет необходимость взвешенного подхода к проблемам инновационного развития соответствующих территорий, особых подходовк управлению инновационными процессами.
Ежегодные потери от высокого уровня дифференциации регионов составляют 2-3% ВВП и ведут к снижению конкурентоспособности страны в условиях глобализации мировой экономики[2].
Вопросам дифференциации российских регионов посвящено достаточно много работ. Однако можно отметить недостаточную
освещенность в экономической науке проблемы дифференциации в аспекте инновационного развития регионов. Заслуживает внимания работа [1], в которой автор отмечает значительную дифференциацию и, более того, поляризацию инновационного развития регионов России.
С развитием рыночных отношений широкое применение получила методика рейтинговой оценки. В частности, в 2006 г. рейтинговая оценка позволила А.Б. Гусеву[2]выявить дифференциацию регионов. На долю в 2006 году приходилось 38,2% ВРП России, 59,4% от общей численности занятых, 19,6% общих затрат на исследования и разработки, 22,1% годового объема инновационной продукции. В то же время пять субъектов России обеспечили около 43% инновационной продукции, в них было сконцентрировано 52,7% общего объема внутренних затрат на исследования и разработки. В указанный перечень вошли такие регионы, как Самарская область, Республика Татарстан, Москва, Ханты-Мансийский автономный округ, Санкт-Петербург.
Оценка дифференциации регионов представляется достаточно актуальной задачей, поскольку способствует обоснованности макроэкономических решений развития инновационной деятельности и модернизации экономики России.
В методологии и практике отечественной статистики сбор информации об инновационной деятельности регионов проводится на основе таких показателей, какобъем инновационных товаров и услуг, внутренние затраты на научные исследования и разработки, количество поданных заявок и выданных патентов на изобретения и полезные модели, число организаций, ведущих инновационную деятельность, число созданных передовых технологий.
Степень инновационной активности предприятий региона характеризует удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, в общем числе организаций.
Как показывают данные статистики, уровень инновационной активности в разрезе федеральных округов различается существенно. За период 2006-2010 гг. наибольшую инновационную активность проявляли предприятия Приволжского федерального округа (12,3% в 2010 г.). Разница со среднероссийскими значениями за анализируемый период колебалась от минимального уровня в 1,5% в 2006 г. до 3,5% в 2009 г. Среди наименее инновационно-активных федеральных округов ситуация складывалась не столь однозначно. Так, в Дальневосточном федеральном округе удельный вес инновационно активных организаций составил в 2006 г. - 6%, в 2007 г.-5,8%. С 2008 г. на последней строчке прочно закрепился Северо-Кавказский федеральный округ (6,2% в 2010 г.).
Более подробную информацию об уровне дифференциации может дать динамика инновационной активности по регионам России за 2006-2010 гг. (Таблица 1).
Таблица 1
Динамика инновационной активности организаций, по субъектам
Российской Федерации
Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, в общем числе организаций, процентов
2006 2007 2008 2009 2010
Российская Федерация - среднее значение 9,9 10,0 9,4 9,3 9,5
Min 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Max 26,1 23,2 26,9 33,3 34,3
Среднее 9,0 8,9 8,6 8,9 9,2
Медиана 8,6 8,9 8,1 7,9 8,6
Размах вариации 26,1 23,2 26,9 33,3 34,3
Стандартное отклонение 4,33 4,32 4,65 4,67 4,57
Коэффициент вариации, % 48,05 48,30 54,41 52,16 49,64
Рассчитано автором по данным [4].
Размах вариации показателя удельного веса организаций, осуществлявших инновационную деятельность, в общем числе организаций указывает на возрастающую дифференциацию регионов по уровню инновационной активности. За незначительным сокращением разрыва в 2007
г. между наименее (Республика Калмыкия, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Тыва, Чукотский автономный округ) и наиболее (Пермский край) инновационно-активными регионами последовал рост дифференциации в инновационном развитии. В 2010 г. разрыв между наименее (Республика Калмыкия, Республика Ингушетия) и наиболее (Магаданская область) развитыми регионами по уровню инновационной активности составил 34,3 процентных пункта.Среди регионов-лидеровтак же как и в 2008-2009 гг. первую строчку занимает Магаданская область (34,3%). Стабильно высокую инновационную активность имеют Пермский край, Томская область и Нижегородская область, Чувашская Республика, Свердловская область.
Республика Калмыкия и Республика Ингушетия вовсе не заявили о себе. Менее одного процента в 2010 г. составил удельный вес инновационноактивных организаций в Чеченской Республике.
Ключевым показателем вклада в экономику страны следует признать показатель объема инновационной продукции, работ, услуг как отражение конечного результата инновационной деятельности и рассчитываемая вместе с ним доля инновационных товаров в отгруженной продукции.
Таблица 2
Динамика доли инновационных товаров в отгруженной продукции
регионов России (в % по годам)
Показатель 2000 2005 2009 2010
Средняя доля (РФ) 4,4 5,0 4,5 4,8
Доля субъектов России
Выше средней 21 15 22 33
На уровне средней 3 4 8 3
Ниже средней 56 58 48 46
Всего регионов 80 77 78 82
Источник: [Регионы России, 2011].
На основе таблицы 2 вычислены обобщенные данные о динамике числа регионов по отношению к общероссийским данным, принимаемым за среднюю долю инновационных товаров в отгруженной продукции. По
некоторым субъектам РФ в отдельные годы отсутствуют данные, поэтому суммы по строкам и столбцам меньше общего числа регионов (их 83).
Призывы федерального правительства к регионам о необходимости инновационного развития не остались не замеченными. В 2010 г. доля регионов, показывающих результаты выше среднего, увеличилась и составила 40%. Отстающие регионы несколько подтянули свои результаты инновационной деятельности. Меньше среднего уровня производят инновационную продукцию 56% регионов. Это ниже, чем в 2005 г. и 2009 г., но соответствует уровню 2000 г. Впрочем, существенного влияния на общий результат прошедшие сдвиги не внесли. За период с 2000-2010 гг. показатель доли инновационных товаров в отгруженной продукции регионов России увеличился на 0,4% и составил 4,8% в 2010 году. Сложившуюся ситуацию можно характеризовать как инновационный застой с высокой региональной дифференциацией.
Эффективным инструментом группировки рядов по определенному факторному признаку является АВС-анализ, который позволил выделить перспективные с точки зрения вклада в общий результат регионы. Все регионы были разделены на три группы. Группа А обеспечивает вклад 6970% всего объема инновационной продукции. Вклад группы В составляет 20% и группы С - не более 10% суммарно. В Таблицах 3 и 4 представлена группировка регионов по показателю объема инновационной продукции, работ, услуг в 2009-2010 гг. Таблица 3
Г руппировка регионов по показателю объема инновационной
продукции, работ, услуг в 2009 г.
Объем инновационных товаров, работ, услуг, млн.руб. Доля в общем объеме инновационны х товаров, работ, услуг РФ Кумулятивное накопление доли в общем объеме инновационных товаров, работ, услуг
Млн.руб. Проценты
Российская Федерация 934589 100,00 0,00
Группа А
Республика Татарстан 152225,9 16,29 16,29
Самарская область 90801,5 9,72 26,00
Московская область 86496,6 9,26 35,26
Свердловская область 57055,2 6,10 41,36
г. Санкт-Петербург 49295,8 5,27 46,64
Волгоградская область 41574,4 4,45 51,09
Нижегородская область 37295,5 3,99 55,08
г. Москва 35743,1 3,82 58,90
Липецкая область 31491,9 3,37 62,27
Республика Башкортостан 26995,2 2,89 65,16
Пермский край 21739,9 2,33 67,49
Ростовская область 18268,1 1,95 69,44
Группа В
Тверская область 16679,6 1,78 71,23
Саратовская область 16570,5 1,77 73,00
Ставропольский край 16325,3 1,75 74,74
Челябинская область 14646,1 1,57 76,31
Республика Мордовия 14535,3 1,56 77,87
Тюменская область 11822,1 1,26 79,13
в том числе
Ханты-Мансийский автономный 8377,3 0,89
округ - Югра Ямало-Ненецкий автономный округ 1462,4 0,37
Ярославская область 11742,1 1,26 80,39
Белгородская область 10437,5 1,12 81,51
Брянская область 9913,6 1,06 82,57
Новосибирская область 9402,5 1,01 83,57
Ульяновская область 8316,2 0,89 84,46
Чувашская Республика 8028,9 0,86 85,32
Воронежская область 7505,1 0,80 86,12
Вологодская область 7116,7 0,76 86,89
Оренбургская область 6914,2 0,74 87,63
Новгородская область 6634 0,71 88,34
Краснодарский край 6050,4 0,65 88,98
Кировская область 5923,2 0,63 89,62
Омская область 5912,8 0,63 90,25
Группа С
Ленинградская область 5594,2 0,60 90,85
Алтайский край 5483,8 0,59 91,43
Рязанская область 5436,3 0,58 92,02
Приморский край 5198,6 0,56 92,57
Томская область 4668,4 0,50 93,07
Владимирская область 4665 0,50 93,57
Смоленская область 4417,5 0,47 94,04
Калининградская область 4395,8 0,47 94,51
Калужская область 4386,6 0,47 94,98
Удмуртская Республика 4015,6 0,43 95,41
Красноярский край 3895,5 0,42 95,83
Курганская область 3391 0,36 96,19
Пензенская область 3358,4 0,36 96,55
Тульская область 3328,2 0,36 96,91
Тамбовская область 3161,7 0,34 97,25
Республика Саха (Якутия) 3051,4 0,33 97,57
Костромская область 2095,8 0,22 97,80
Орловская область 2033,3 0,22 98,01
Хабаровский край 1860,5 0,20 98,21
Ивановская область 1619,6 0,17 98,39
Амурская область 1413,9 0,15 98,54
Республика Коми 1408,4 0,15 98,69
Республика Марий Эл 1406,6 0,15 98,84
Магаданская область 1370,3 0,15 98,99
Республика Карелия 1367,4 0,15 99,13
Иркутская область 1281,8 0,14 99,27
Кемеровская область 1139,9 0,12 99,39
Республика Бурятия 972,6 0,10 99,50
Кабардино-Балкарская республика 720,8 0,08 99,57
Архангельская область 679,5 0,07 99,65
Псковская область 512,2 0,05 99,70
Забайкальский край 496,9 0,05 99,75
Курская область 467,7 0,05 99,80
Астраханская область 416,1 0,04 99,85
Мурманская область 345,8 0,04 99,89
Сахалинская область 224,5 0,02 99,91
Карачаево-Черкесская республика 202,6 0,02 99,93
Республика Дагестан 200 0,02 99,95
Еврейская автономная область 158,3 0,02 99,97
Республика Адыгея 85,5 0,01 99,98
Чукотский автономный округ 83 0,01 99,99
Республика Северная Осетия-Алания 76,9 0,01 100,00
Республика Хакасия 25 0,00 100,00
Республика Тыва 11,5 0,00 100,00
Камчатский край 4,8 0,00 100,00
Республика Ингушетия 0,7 0,00 100,00
Республика Калмыкия 0 0,00 100,00
Чеченская Республика 0 0,00 100,00
Республика Алтай 0 0,00 100,00
Рассчитано автором. Источник: [Регионы России, 2010].
Далеко не самые крупные территориально и по численности населения два региона России обеспечили более четверти всего объема инновационной продукции. Это Республика Татарстан и Самарская область.
Показатели регионов на границах групп достаточно близки к соседним, что свидетельствует о возможности изменения состава по итогам года и перехода из одной группы в другую.
Количественную динамику групп и перемещения регионов из одной группы в другую мы и можем наблюдать по результатам АВС-анализа в 2010 г.
Таблица 4
Г руппировка регионов по показателю объема инновационной продукции, работ, услуг в 2010 г.
Регионы Объем инновационных товаров, работ, услуг, млн.руб. Доля в общем объеме инновационных товаров, работ, услуг РФ Кумулятивное накопление доли в общем объеме инновационных товаров, работ, услуг
Российская Федерация 1243712,5 100 100
Группа А
Республика Татарстан 161216,0 12,96 12,96
Самарская область 96237,5 7,74 20,70
Московская область 90231,3 7,25 27,96
г. Санкт-Петербург 84473,8 6,79 34,75
Нижегородская область 76467,5 6,15 40,90
Пермский край 65316,7 5,25 46,15
г. Москва 64543,2 5,19 51,34
Свердловская область 59747,8 4,80 56,14
Волгоградская область 59594,3 4,79 60,93
Республика Башкортостан 44702,1 3,59 64,53
Липецкая область 31511,2 2,53 67,06
Тюменская область 27968,0 2,25 69,31
в том числе
Ханты -Мансийский автономный округ - Югра 1532,0 0,12
Ямало-Ненецкий автономный округ 523,0 0,04
Группа В
Ульяновская область 21594,4 1,74 71,05
Ярославская область 21237,0 1,71 72,75
Республика Мордовия 20995,7 1,69 74,44
Ставропольский край 19894,6 1,60 76,04
Челябинская область 19351,6 1,56 77,60
Ростовская область 19185,0 1,54 79,14
Саратовская область 17222,1 1,38 80,52
Тверская область 14948,3 1,20 81,73
Новосибирская область 14106,1 1,13 82,86
Воронежская область 13431,8 1,08 83,94
Оренбургская область 11651,4 0,94 84,88
Ленинградская область 9959,2 0,80 85,68
Омская область 9783,4 0,79 86,46
Белгородская область 9391,6 0,76 87,22
Чувашская Республика 9175,6 0,74 87,96
Республика Коми 8830,3 0,71 88,67
Удмуртская Республика 8767,7 0,70 89,37
Тульская область 8395,6 0,68 90,05
Группа С
Кировская область 7295,6 0,59 90,63
Калужская область 7190,6 0,58 91,21
Новгородская область 7037,8 0,57 91,78
Орловская область 5868,9 0,47 92,25
Алтайский край 5741,0 0,46 92,71
Вологодская область 5570,1 0,45 93,16
Приморский край 5381,8 0,43 93,59
Томская область 5365,1 0,43 94,02
Краснодарский край 5033,8 0,40 94,43
Владимирская область 4958,0 0,40 94,83
Красноярский край 4957,2 0,40 95,23
Хабаровский край 4557,0 0,37 95,59
Рязанская область 4497,5 0,36 95,95
Брянская область 4434,4 0,36 96,31
Кемеровская область 3881,9 0,31 96,62
Пензенская область 3680,5 0,30 96,92
Карачаево-Черкесская Республика 2766,3 0,22 97,14
Курганская область 2517,2 0,20 97,34
Ивановская область 2479,9 0,20 97,54
Магаданская область 2397,0 0,19 97,73
Смоленская область 2367,0 0,19 97,93
Иркутская область 2282,7 0,18 98,11
Республика Саха (Якутия) 2184,7 0,18 98,28
Костромская область 2159,2 0,17 98,46
Тамбовская область 2104,6 0,17 98,63
Кабардино-Балкарская Республика 2070,1 0,17 98,79
Астраханская область 1682,3 0,14 98,93
Республика Марий Эл 1632,2 0,13 99,06
Республика Дагестан 1542,1 0,12 99,18
Амурская область 1344,7 0,11 99,29
Псковская область 1136,1 0,09 99,38
Чеченская Республика 1064,6 0,09 99,47
Республика Адыгея 1062,9 0,09 99,55
Республика Карелия 1058,7 0,09 99,64
Архангельская область 1024,5 0,08 99,72
Курская область 1007,7 0,08 99,80
Мурманская область 792,5 0,06 99,87
Забайкальский край 446,5 0,04 99,90
Республика Северная Осетия - Алания 344,3 0,03 99,93
Калининградская область 222,6 0,02 99,95
Чукотский автономный округ 186,9 0,02 99,96
Республика Бурятия 137,8 0,01 99,97
Республика Алтай 111,8 0,01 99,98
Сахалинская область 86,0 0,01 99,99
Республика Тыва 44,8 0,00 99,99
Камчатский край 34,0 0,00 100,00
Республика Хакасия 31,6 0,00 100,00
Еврейская автономная область 6,7 0,00 100,00
Республика Ингушетия 0,7 0,00 100,00
Республика Калмыкия 0,0 0,00 100,00
Рассчитано автором. Источник: [Регионы России, 2011].
По данным 2010 г. группа А практически не изменилась ни по количеству, ни по составу. В группе А около 70% всего объема инновационной продукции, работ, услуг обеспечивают 13 (в 2009 г. - 12) регионов: Республика Татарстан, Самарская область, Московская область, г. Санкт-Петербург, Нижегородская область, Пермский край, г. Москва, Свердловская область, Волгоградская область, Республика Башкортостан, Липецкая область, Тюменская область.
Регионы группы А характеризуется достаточно большим внутригрупповым разрывом. Так, с отрывом в более чем 5 % лидирует Республика Татарстан от занимающей второе место Самарской области.
Лидерство по объемному показателю инновационной продукции, работ, услуг Республике Татарстан удалось обеспечить за счет реализации стимулирующих мер региональной политики, активизации инновационной деятельности предприятий-инноваторов. Инновационное развитие Республики Татарстан основано на широком спектре отраслевых направлений. В 2010 г. основной задачей развития инновационной деятельности было определено развитие человеческих ресурсов, поскольку формирование конкурентоспособной экономики определяется способностью в регионах создания высокоэффективных рабочих мест, на которых станет возможным производить наукоемкую продукцию с высокой добавленной стоимостью[3].
В Самарской области, занявшей в 2010 г. второе место по показателю объема инновационной продукции, работ, услуг на одного занятого в экономике, также уделяется самое пристальное внимание стимулированию инновационного развития. Взятый в регионе курс на реализацию стратегии инновационного развития экономики кластерного типа вполне себя оправдывает.
По официальным заявлениям, в регионе накоплены предпосылки для экономического развития на технологичной основе. Здесь сосредоточены крупные промышленные предприятия и современные научнообразовательные центры, способствующие модернизации экономики.Основу развития экономики области составляют высокотехнологичные обрабатывающие производства с высокой добавленной стоимостью -автомобилестроение, авиационно-космический комплекс, производства с высокой глубиной переработки в сырьевых отраслях, химии, металлургии. Внедрение инновационных технологий - важнейшее условие их развития, модернизации на базе технического перевооружения, применения инновационных методов в управлении[5].
Группа В, вклад которой составляет около 20%, включает 17 регионов. Доля каждого из регионов не превышает 2%.
Самая многочисленная группа С, но не самая эффективная, включает 50 регионов и обеспечивает вклад в совокупный объем инновационной продукции, работ, услуг менее 10%. Индивидуальный вклад каждого из регионов не превышает 0,6%. В некоторых регионах инновационная деятельность не ведется вовсе.
Проведенная оценка дифференциации регионов России позволяет сформулировать ряд важных выводов.
1. Следует отметить, что в экономической науке пока не накоплен достаточный статистический материал исследований инновационной дифференциации развития регионов, что затрудняет принятие управленческих решений региональными правительствами и препятствует системной модернизации экономики страны. Необходимо выяснить причины, сформулировать закономерности региональной дифференциации с целью определения главных факторов инновационного развития и формирования политики, адекватной сложившимся условиям.
2. Необходимо проводить дифференцированную политику стимулирования инновационной деятельности в регионах с учетом
сложившихся особенностей и предпосылок к инновационному развитию. Одновременно можно определить некие общие подходы, сформировать модели регионального управления в зависимости от места региона в той или иной группе. Необходимо продолжить исследования в данном направлении с целью выявления действенных инструментов стимулирования инновационного развития.
3. Что касается перспективных направлений развития инновационной деятельности, направленных на снижение дифференциации регионов по уровню инновационного развития, то здесь необходимо предпринимать все меры по формированию институциональных условий. Среди них такие общие для всех типов регионов меры, как:
- снижение административных барьеров для развития инновационного бизнеса;
- формирование индустриальных площадок с учетом отраслевой специфики региона;
- реализация конкретных шагов по повышению доверия инвесторов к власти;
- развитие доступной инновационной инфраструктуры с соблюдением принципов системности и саморазвития.
Указанные меры будут способствовать привлечению ведущих зарубежных технологий, инвестиций в высокотехнологичные сектора экономики, формированию инновационной инфраструктуры, способной самостоятельно генерировать знания, преобразовывать их в технологии, а также промышленности, готовой к производству инновационной продукции.
Список литературы:
1. АрженовскийС.В., Дегтярева А.А. Исследование дифференциации и поляризации инновационного развития регионов // Экономические науки, 2008. № 49. С. 313-317.
2. Гусев А.Б. Рейтинги инновационного развития регионов России. // Федеральное интернет-издание «Капитал страны»ЦКЪ: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/2574 (дата обращения 12.05.2012 г)
3. Г осударственный доклад «Об итогах инновационной деятельности в Республике Татарстан в 2010 году» URL:
http://mert.tatarstan.m/ms/innovation&investment/gos.doklad.html (дата обращения 12.05.2012 г.)
4. Динамика инновационной активности по субъектам Российской Федерации. URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/scien се/#(дата обращения 12.05.2012 г.)
5. Состояние и динамика показателей инновационной сферы Самарской области в 2010 г. URL:
http ://economy.samregion.ru/innovacii/itogi inn/analit innov/45929/ (дата обращения 12.05.2012 г.)
List of references:
1. Arzhenovskiy S., Degtyarev A. The study of differentiation and polarization of the innovative development of the regions / / Economic Sciences, 2008.
№ 49. р. 313-317.
2. Gusev A. Ratings of the innovative development of regions of Russia. / / The Federal Internet edition «Capital of the country» URL: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/2574 (датаобращения 12.05.2012 г)
3. State Report "On results of innovation activities in the Republic of Tatarstan in 2010" URL:
http://mert.tatarstan.ru/rus/innovation&investment/gos.doklad.html (датаобращения 12.05.2012 г.)
4. The dynamics of innovative activity in the regions of the Russian Federation. URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/scien ce/#(дата обращения 12.05.2012 г.)
5. The state and dynamics of innovation sphere of Samara Region in 2010. URL: http://economy. samre gion.ru/ innovacii/ito gi inn/ analit innov/45929/
(дата обращения 12.G5.2G12 г.)
