Оценка денежного потока (методический аспект ) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330.14 : 336.1

ОЦЕНКА ДЕНЕЖНОГО ПОТОКА (МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Слащев И.Ю.

ООО «Андор», г. Москва

The cash flow is a key phenomenon in the economic activities of a business; therefore, this field requires advanced ongoing research. The article examines the information dataware for empirical research of cash flow and a set of assessment indicators. Specifically, the author demonstrates that these figures are appealing in the dynamic perspective, which implies the calculation at significant time intervals.

Денежный поток (англ. cash flow, CF) — одно из наиболее очевидных явлений в хозяйственной деятельности предприятий, которое, между тем, недостаточно представлено в научных исследованиях. В статье рассматриваются вопросы информационного обеспечения эмпирических исследований денежного потока и совокупность показателей для его оценки.

Денежный поток — весьма значимое на практике, но недостаточно изученное в отечественной финансовой науке, экономическое явление. Его ключевыми признаками являются:

• по экономическому содержанию: движение капитала в денежной форме;

• по агрегированным составляющим: поступление и расходование (выбытие) денежных средств;

• по элементам денежного баланса: притоки и оттоки, входной и выходной остатки денежных средств;

• по результату движения: валовой и чистый (разница между поступлением и выбытием) денежный поток.

В международных стандартах финансовой отчетности для обеспечения пользователей информацией о денежном потоке предназначен одноименный отчет. В России аналогичный по назначению «Отчет о движении денежных средств» (приложение № 4 к балансу) введен в состав финансовой отчетности в 1996 г. В 2003 г. в формат отчета были внесены изменения, призванные приблизить отечественный стандарт отчета к международному. В современном российском стандарте денежный поток характеризуется в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой деятельности.

Текущей деятельностью считается деятельность организации, преследующая извлечение прибыли в соответствии с предметом и целями деятельности, т.е. производством промышленной, сельскохозяйственной продукции, выполнением строительных работ, продажей товаров, оказанием услуг общественного питания, заготовкой сельскохозяйственной продукции, сдачей имущества в аренду и др.

Инвестиционной считается деятельность организации, связанная с приобретением земельных участков, зданий и иной недвижимости, оборудования, нематериальных активов и других долго ср очных активов, а также их продажей; с осуществлением собственного строительства, расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические разработки; с осуществлением финансовых вложений (приобретение ценных бумаг других организаций, в т.ч. долговых, вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций, предоставление другим организациям займов и т.п.).

Финансовой считается деятельность организации, в результате которой изменяются величина и состав собственного капитала организации, заемных средств (поступления от выпуска акций, облигаций, предоставления

другими организациями займов, погашение заемных средств и т.п.).

Денежный поток по каждому виду деятельности сальдируется, т.е. определяется чистый денежный поток по операционной, инвестиционной и финансовой деятельности. Суммирование сальдо позволяет определить чистый денежный поток по финансово-хозяйственной деятельности предприятия/организации в целом. Формат отчета, таким образом, позволяет оценить основные составляющие денежного потока и получить результат движения денежных средств (сальдо) прямым методом.

При этом российский формат отчета о денежном потоке не лишен недостатков:

• в ряде случаев нет четкого разграничения между инвестиционной и финансовой деятельностью;

• отдельные статьи носят комплексный характер, в них нет четкого разграничения входящих и исходящих денежных потоков;

• в действующем формате отчета не предусмотрены авансированные денежные поступления (в международных стандартах они отражаются как денежные потоки от инвестиционной деятельности) [2, С. 41—47];

• характерной особенностью отечественного формата отчета, в отличие от его аналога по международным стандартам, является отсутствие элиминирования денежного потока по внутренним трансакциям;

• методически не оправдано разделение входящих и исходящих денежных потоков по различным видам деятельности; так, полученные проценты и дивиденды отражаются в инвестиционном денежном потоке, а выплаты по процентам и дивидендам — в расходах по операционной деятельности;

• составление отчета не является обязательным для предприятий малого бизнеса, для которых в порядке льготирования допускается представление в составе финансовой отчетности лишь баланса и отчета о прибылях и убытках.

При всех недостатках основного источника информации о денежном потоке хозяйствующих субъектов, его информационное, статистическое, аналитическое значение нельзя недооценивать. На сегодняшний день — это наиболее точный источник информации о денежном потоке, формируемый прямым методом. Расчет денежного потока косвенным методом в связи с особенностями российских

учетных стандартов весьма проблематичен в силу ряда причин.

Во-первых, важнейший элемент денежного баланса при расчете ЧДП косвенным методом — чистая прибыль, которая, как правило, определяется методом начисления, т.е. по факту отгрузки товаров, работ и услуг. В то же время информация о денежном потоке формируется кассовым методом, т.е. по факту оплаты. В условиях применения разных методов, а также несовпадения операций во времени их отражения для косвенного определения чистого денежного потока требуются многочисленные и весьма трудоемкие корректировки.

Во-вторых, другой элемент денежного баланса при расчете ЧДП косвенным методом — амортизация, которая в структуре действующего формата баланса не отражается (с 1992 г. в России применяется нетто-баланс, в котором амортизируемые активы отражаются по остаточной стоимости). В силу этого по мере увеличения анализируемой выборки (более одного предприятия) точный расчет ЧДП косвенным методом становится нереалистичным.

В-третьих, расхождения в учетных и налоговых стандартах в целом и правилах начисления износа по амортизируемым активам (основным средствам и нематериальным активам) в частности, повышают трудоемкость определения ЧДП косвенным методом. Допускаемая вариабельность в способах начисления амортизации, сроках полезного использования объектов амортизируемого имущества, специфика в использовании ускоренной амортизации обусловливают особую роль амортизационной политики в формировании финансового результата хозяйствующего субъекта. Это дополнительно повышает трудоемкость корректировок, следовательно, снижает вероятность точного определения ЧДП косвенным методом.

В этих условиях, по мнению автора, следует исходить из определяющей роли отчета о движении денежных средств и заложенного в него прямого метода определения ЧДП в аналитике. Использование косвенного метода на микроуровне теоретически возможно, хотя и трудоемко. Однако при сколько-нибудь серьезных обобщениях, тем более на макроуровне многочисленные корректировки становятся невозможными, и достоверность полученного результата практически нуллифицируется.

Поскольку эмпирическое исследование денежного потока будет проводиться нами на основе данных федерального статистического наблюдения, аккумулированных по отчетам о движении денежных средств, рассмотрим совокупность показателей, которые могут составить его методическую основу.

Е.А. Синцова для анализа денежного потока предлагает использовать следующие показатели:

• чистый денежный поток;

• коэффициент эффективности денежного потока;

• коэффициент реинвестирования чистого денежного потока;

• коэффициент рентабельности использования среднего остатка денежных активов [3, С. 57].

Н.В. Недбайлова приводит более широкий перечень оценочных показателей:

• коэффициент достаточности чистого денежного потока;

• коэффициент эффективности денежных потоков;

• коэффициент реинвестирования денежных потоков;

• коэффициент ликвидности денежного потока;

• коэффициент рентабельности положительного (входящего) денежного потока;

• коэффициент рентабельности среднего остатка денежных средств;

• коэффициент рентабельности денежных потоков по видам деятельности (текущей, инвестиционной, финансовой) [2, С. 35—36]. И.А. Бланк для оценки обеспеченности

предприятия денежными активами и их оборота предлагает следующие показатели:

• средний остаток денежных активов, обеспечивающих текущую платежеспособность предприятия;

• общее поступление денежных активов в рассматриваемом периоде;

• общее расходование денежных активов или объем платежного оборота;

• равномерность поступления денежных активов;

• коэффициент равномерности поступления денежных активов;

• коэффициент участия денежных активов в оборотном капитале;

• средний период оборота денежных активов;

• количество оборотов среднего остатка денежных активов [1, С. 68—70]. Совокупность показателей для анализа денежного потока предлагает также Г.И. Хотин-ская:

• степень участия денежных активов в оборотном капитале и его динамика;

• оборачиваемость денежных активов и их участие в общей продолжительности операционного цикла;

• уровень абсолютной платежеспособности;

• уровень отвлечения свободного остатка денежных активов в краткосрочные финансовые вложения и рентабельность этих вложений;

• необходимый средний остаток денежных активов для осуществления текущей хозяйственной деятельности;

• необходимый объем денежного притока для осуществления планового оттока;

• чистый денежный поток в классическом его понимании — как разность между суммарным притоком и суммарным оттоком денежных средств;

• а также критерий реальной доходности денежных активов: доходность денежных активов должна превышать темп инфляции [4, С. 80—84].

Один из наиболее значимых и в то же время сложных моментов в хозяйственной практике — определение оптимального остатка денежных средств. Его уровень ниже оптимума создает риск возникновения кассового разрыва и сбоя в платежном обороте. Денежный остаток, превышающий оптимум, приводит к замедлению оборачиваемости денежных средств и снижению эффективности их использования. В российской практике этот целевой остаток определяется через расчетные суммы денежных поступлений и объем платежного оборота. В практике зарубежного финансового менеджмента применяются более сложные модели определения среднего и оптимального остатков денежных средств, например, оптимизационная модель Баумоля и модель Миллера-Орра.

Модель Баумоля основана на двух исходных посылках: 1) минимальный остаток денежных средств принимается равным нулю; 2) оптимальный (максимальный) остаток денежных средств (ДС ) рассчитывается по формуле: ДСтх = Г(2 * Ркфв * / СБф), (1)

где Ркфв — усредненные расходы на обслуживание одной операции с краткосрочными финансовыми вложениями,

— суммарный расход денежных средств в предстоящем периоде,

СБкфе — банковская ставка по краткосрочным финансовым вложениям в дробном выражении.

Средний остаток денежных активов определяется как половина максимального остатка.

Суть модели Миллера — Орра заключается в следующем:

1) минимальный остаток денежных средств равен минимальному резерву, т.е. > 0,

2) оптимальный остаток денежных средств (ДС im) определяется по формуле:

ДС °р_т= 3л(3 * Р * ОТ / 4* СБ ,), (2)

^ optim ' кфв max' кфв у v 7

где Ркфе — усредненные расходы на обслуживание одной операции с краткосрочными финансовыми вложениями,

ОТ — максимальное отклонение денеж-

max

ных активов от среднего размера в предшествующем периоде,

СБкфв — банковская ставка по краткосрочным финансовым вложениям в дробном выражении;

3) максимальный остаток денежных средств принимается в трехкратном размере от

ДС„,,

optim

4) средний остаток определяется как средняя арифметическая величина от максимального и минимального остатков [5, С. 254]. Совокупность перечисленных выше оценочных показателей характеризует денежный поток в разных аспектах: на макро- и микроуровне, в абсолютном и относительном исчислении, с точки зрения наличия, структуры и динамики, а также с позиции эффективности использования. По нашему мнению, на основе этого массива данных целесообразно сформировать методический оценочный инструментарий, лаконичный по числу показателей и значимый с аналитической точки зрения. Причем этот инструментарий должен допускать макро- и микро- оценки, а также оценки с позиции бухгалтерского учета и финансового менеджмента.

В числе таких показателей могут выступать:

• денежный поток в брутто-оценке (ДПерутто), определяемый по сумме поступлений денежных средств (ДСприток):

ДПбрутто ДСприток; (3)

объем платежного оборота (ПО), определяемый по совокупным расходным обязательствам (ДС ):

отток

ПО = ДС ; (4)

^ отток ' /

денежный поток в нетто-оценке ДПиепшо) или чистый денежный поток (ЧДП), представляющий собой разницу между денежными притоками и оттоками:

ДП = ЧДП=ДС - ДС ; (5)

^ иетто ^ приток ^ отток ' /

средний остаток денежных средств (ДСст), который на микроуровне представляет собой среднюю арифметическую величину от остатка ДС на начало и конец анализируемого периода; в макроэкономических оценках полученный результат делится на число хозяйствующих субъектов:

ДСХт = (ДСиач+ ДСт) / 2; (6)

коэффициент участия денежного потока в оборотных активах (ДПу), представляющий собой удельный вес денежных средств в оборотных активах (ОА):

ДПуЧ = ДС / ОА * 100; (7)

коэффициент абсолютной ликвидности (КЛабс), коэффициент платежеспособности или «кислотный тест», предполагающий покрытие денежными средствами определенной части краткосрочных обязательств (разд. 5 баланса); в финансовоаналитической практике в качестве критериального значения в этом случае выступает интервал 0,2— 0,5 [4, С. 99]:

КЛа6с = ДС / разд. 5; (8)

оборачиваемость остатка денежных средств, т.е. количество оборотов среднего остатка денежных средств в анализируемом периоде (КОдс), представляющий собой отношение объема продаж (Д — доход в брутто или нетто-оценке) к среднему остатку денежных средств:

кОс = д / ДСт (9)

период или длительность оборота остатка денежных средств (ПОс), представляющий собой величину, обратную коэффициенту оборачиваемости, скорректированную на длительность анализируемого периода (Т): ПОс = ДСхт * Т/Д; (10)

• рентабельность денежного потока в брутто-оценке (Рдп,_^рутт), определяемая как отношение финансового результата — прибыли до или после налогообложения (П) к объему денежного потока в брутто- оценке:

Рп-6утт„ = П *100 / ДИ^тт* (11)

• рентабельность денежного потока в нетто-

оценке (Р ) рассчитывается аналогич-

' оп-нетто' *

но показателю 1.9; при этом в качестве базы сравнения выступает денежный поток в нетто- оценке (ДП,етто) или чистый денежный поток (ЧДП):

Рп = П* 100 / ДП . (12)

оп-нетто ' ^ нетто ' '

Литература

Очевидно, что перечисленные выше показатели представляют интерес в динамическом плане, что предполагает их применение для расчета на сколько-нибудь значимых временных интервалах. При использовании этого методического инструментария в расширительной трактовке, т.е. с позиции финансового менеджмента, денежные средства следует трансформировать в денежные активы, которые включают, помимо денежных средств, краткосрочные финансовые вложения. Приведенный инструментарий применяется в рамках эмпирического исследования.

1. БланкИ.А. Словарь-справочник финансового менеджера. — Киев: Ника-Центр, 1998.

2. Недбайлова Н.В. Совершенствование оценки денежных потоков и их влияния на финансовую устойчивость (на примере организаций Приморского края). : Дис. ... канд. экон. наук. — Владивосток, 2004.

3. Синцова Е.А. Формирование денежных потоков промышленного предприятия в условиях инфляции : Дис. ... канд. экон. наук. — СПб., 2002.

4. ХотинскаяГ.И. Финансовый менеджмент (на примере сферы услуг). — М.: Дело и сервис, 2006.

5. Финансовый менеджмент. / Под ред. Е.И. Шохина. — М.: ФБК-ПРЕСС, 2005.