CC BY
61
ет для автономного учреждения минимальное гарантированное задание и выделяет субсидию в том размере, который необходим для его выполнения (совсем без задания учредителя и без субсидии автономное учреждение остаться не может). Задание же (или задания) на остальные услуги, которые ранее оказывало учреждение за счет бюджетных средств, размещается через открытый конкурс. При этом и само учреждение может участвовать в этом конкурсе, т.е. оно не лишается доступа к этим средствам, они просто перестают ему гарантироваться и становятся также доступными и для других поставщиков (других учреждений, негосударственных и немуниципальных организаций, частных предпринимателей и т.д.). Однако указанный вариант сложен, в т.ч. по-
тому что в этом случае учредитель должен либо быть уверен в возможности учреждения «заработать» себе на жизнь и, в частности, на содержание закрепленного за учреждением имущества учредителя другими способами (оказание платных услуг, выполнение других государственных или муниципальных заказов) в том случае, если учреждение не выиграет конкурс, либо закладывать в субсидию учреждению отдельные средства на содержание «лишнего» имущества учредителя. Кроме того, возникнет реальная возможность выявить и решить соответствующие правовые и организационные проблемы, предупредить возможные отрицательные и развить положительные эффекты создания автономных учреждений в сфере социального обслуживания.
УДК 330.14 : 336.1
особенности формирования и использования денежного потока в отраслях сферы услуг
И.Ю. Слащев, аспирант,
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервисах г. Москва
The cash flow is one of three assessment models for business along with balance as well as income and loss statement. The cash flow model is the most objective because it almost does not have characteristics which stem from the common account policy and applied accounting standard. The study of cash flow with statistics from the services sector identifies the industry parametersfor cash flow. These sectoral parameters in the microlevel analysis are potential assessment indicators.
Денежный поток — одна из трех моделей оценки бизнеса (две другие — анализ баланса и отчета о прибылях и убытках). Указанная модель наиболее объективна, поскольку она практически не содержит условностей, вытекающих из принятой учетной политики и примененного стандарта отчетности. Исследование, выполненное на основе статистических данных отраслей сферы услуг, позволяет сформулировать отраслевые параметры денежного потока, которые применительно к анализу на микроуровне могут быть использованы в качестве критериев и индикаторов.
Ключевые слова: денежный поток, исследование, показатели, сфера услуг.
Основным источником информации для анализа денежного потока (ДП) является отчет
о движении денежных средств. Данные этого отчета по предприятиям аккумулируются на отраслевом и региональном уровнях, а также в масштабе национальной экономики в целом. Результаты обработки указанной информации
публикуются Росстатом в сборнике «Финансы России», который в данном эмпирическом исследовании использован в качестве первоисточника. Представляя собой практически единственный источник информации о денежном потоке, он имеет определенные недостатки.
1. Структурирование статистических данных по видам экономической деятельности (в соответствии с ОКВЭД) вызывает возражения, которые уже неоднократно высказывались в экономической литературе в отношении сервисных видов деятельности. Обобщение статистических данных в соответствии с таким структурированием агрегирует информацию в ущерб аналитичности.
2. Структурирование введено в действие с
1 января 2003 г. В этих условиях невозможно привести к сопоставимому виду значительную часть сервисных видов деятельности и построить сколько-нибудь продолжительный динамический ряд.
3. В опубликованных статистических данных приводятся лишь денежные оттоки с дифференциацией по составу и структуре. Это позволяет оценить прямым методом платежный оборот, однако для анализа денежных поступлений или ДП в брутто-оценке неизбежно применение расчетных методов, в частности, балансовых уравнений.
4. Из-за отсутствия опубликованных статистических данных о денежных притоках определение ДП в нетто-оценке или чистого денежного потока (ЧДП) возможно либо через расчетную величину денежных поступлений (см. п. 3), либо косвенным методом, не обеспечивающим точного результата.
5. Из трех направлений деятельности (текущая или операционная, инвестиционная и финансовая), отражаемых в отчете о движении денежных средств, в публикуемых данных представлены лишь текущая и инвестиционная деятельность. Финансовая деятельность предприятий по непонятным причинам в статистическом сборнике не отражается, следовательно, на национальном и отраслевом уровне проанализировать ее нельзя.
Результаты эмпирического исследования позволили охарактеризовать особенности формирования и использования денежного потока в экономике России в целом и сервисных видах деятельности в частности.
Масштаб ДП, генерируемого в стране за год, в брутто-оценке превышает 42 трлн руб. Около 50% приходится на сервисные виды деятельности, из них 1/4 часть — на торговый и бытовой сервис, 1/10 часть — на транспорт и связь [1, 2].
Для ДП в последние годы характерна высокая динамика — 30—40% годового прироста.
Наиболее высокая динамика наблюдается в финансовом сервисе (80%).
ДП в стране в целом и сервисных видах деятельности, в частности, являются положительными (притоки превышают оттоки).
Интенсивность изменений денежного потока в нетто-оценке соизмерима с динамикой ДП-брутто. Однако в торговле и бытовом обслуживании, а также в здравоохранении и социальных услугах наблюдается нисходящая траектория изменения ДП-нетто (—4% и —26%, соответственно). Тенденция уменьшения ДП-нетто в этих видах деятельности вступает в противоречие с растущими доходами от продаж, но вполне корреспондируется с динамикой финансового результата (прибыли). Это может объясняться либо объективно растущими издержками, либо масштабной оптимизацией налогообложения.
ДП в узкой бухгалтерской и расширительной (с позиции финансового менеджмента) трактовках — разные величины. На долю ДП в узкой трактовке, оцениваемого по среднему остатку денежных средств в расчете на одно предприятие, приходится 1/3 всего денежного потока. Масштабные краткосрочные финансовые вложения, в два раза превышающие денежные средства, — характерный признак современной российской действительности. Большинство сервисных видов деятельности вовлечено в финансовые трансакции, однако их активность на финансовом рынке отстает от активности других секторов экономики.
В структуре платежного оборота абсолютно преобладают расходы по операционной деятельности по сравнению с расходами по инвестиционной деятельности: их соотношение составляет в среднем 80—20%, но в динамике платежного оборота прослеживается тенденция увеличения доли расходов по инвестиционной деятельности.
В составе платежного оборота по текущей/ операционной деятельности денежные оттоки подразделяются на следующие компоненты:
1) оплата приобретенных товаров, работ и услуг, сырья и иных оборотных активов, это преобладающий вид расходов по текущей деятельности, на долю которого в экономике России в среднем приходится около 80%, в отраслях сферы услуг удельный вес колеблется от 60% (образование) до 93% (торговля);
2) выплата процентов и дивидендов, сегодня они незначительны и во всех видах деятельности не превышают 2%;
3) налоги и сборы, на их долю в среднем по стране приходится 12% операционных денежных оттоков; в сервисных видах деятельности их удельный вес составляет 2—15%; следует отметить, что из общей суммы налоговых платежей (более 4 трлн руб.) около трети (29%) приходится на сферу услуг; при этом именно в сервисных видах деятельности преобладает малый бизнес и широко распространены налоговые режимы с невысокой налогоемкостью.
Всоставеплатежногооборотапоинвестици-онной деятельности денежные оттоки в рамках существующего статистического наблюдения подразделяются на следующие компоненты:
1) приобретение дочерних предприятий (эти расходы в среднем по стране составляют 3%; в большинстве сервисных видов деятельности их удельный вес колеблется в интервале 0—4%; в торговле и бытовом обслуживании они достигают 6%; в здравоохранении на их долю приходится 12% инвестиционных денежных оттоков);
2) приобретение объектов основных средств, доходных вложений в материальные ценности и нематериальные активы. При среднем по стране удельном весе реальных инвестиций 16% в сервисных видах деятельности на них приходится 5—58% инвестиционных денежных оттоков; относительно невелики эти денежные оттоки в торговле и бытовом обслуживании (9%), операциях с недвижимостью (8%), финансовом сервисе (5%); наиболее высок удельный вес этих денежных оттоков на транспорте и в связи (58%), прочих услугах (57%), здравоохранении и социальных услугах (56%);
3) приобретение ценных бумаг и иных финансовых вложений: на долю портфельных инвестиций в среднем по стране приходится 62% денежных оттоков по инвестиционной деятельности; в сфере услуг с этой цифрой сопоставимы лишь предприятия торговли (60%) и финансовые институты (78%); в других услугах на долю портфельных инвестиций приходится 17—46% инвестиционных денежных оттоков;
4) займы, предоставленные другим организациям. В структуре платежного оборота по инвестиционной деятельности на их долю приходится в среднем по стране 19% инвестиционных денежных оттоков; в сервисных видах
деятельности их удельный вес колеблется в интервале 13—63%. По мнению автора, это свидетельствует о масштабном товарном кредитовании; в общем объеме предоставленных займов в стране на долю сервисных предприятий-кредиторов приходится около 70%.
В дополнение к динамическому и структурному анализу научно-практический интерес представляет оценка пропорций баланса, связанных с ДП: рассчитаны коэффициент участия ДП в оборотных активах и коэффициент абсолютной ликвидности, обусловливающий необходимость поддержания пропорций между денежными активами и краткосрочными обязательствами. По результатам этого этапа эмпирического исследования сделаны следующие выводы.
Несмотря на существенный рост денежных активов в балансе по годам анализируемого периода, их удельный вес в структуре оборотных активов меняется незначительно и составляет 6—7% в среднем по стране. Однако среднеотраслевые значения коэффициента участия в сервисных видах деятельности в два и более раз превышают федеральный показатель.
Коэффициент абсолютной ликвидности характеризует способность компаний своевременно выполнять платежные обязательства и показывает, какая часть краткосрочной кредиторской задолженности покрыта абсолютно ликвидными средствами — денежными средствами. В финансово-аналитической практике в качестве критерия КЛабс используют значения 0,2—0,5. Абсолютная ликвидность в среднем по стране составляет 0,08, что ниже норматива. В сервисных видах деятельности ситуация более оптимистична: более половины из анализируемых отраслей (операции с недвижимым имуществом, образование, здравоохранение, прочие коммунальные, социальные и персональные услуги) имеют абсолютную ликвидность, близкую к нормативу. Особое место по показателю абсолютной ликвидности занимает финансовый сервис, где КЛабс составляет более 3,0.
Оценка эффективности использования денежных активов, которая выполнена с помощью коэффициента оборачиваемости, периода или длительности оборота, рентабельности денежных активов в брутто- и нетто-оценке, позволила сделать следующие выводы.
Среднее по стране значение оборачиваемости — 29—30 оборотов денежных активов в
Основные параметры денежного потока в отраслях сферы услуг [1, 2] Таблица
Наименование показателя Ед. изм. Всего в экономике Торговля и бытовое обслу- живание Гостиницы и рестораны Транспорт и связь Финансовая деятельность Операции с недви-жимос-тью Образо в а -ние Здра-воохра-нение и социальные услуги
Годовой темп прироста денежного потока % 30 30 16 23 84 28 29 28
Удельный вес в денежном потоке страны % 100 24 0,3 10 4 8 0,1 0,2
Средний остаток в расчете на одно предприятие:
в бухгалтерской трактовке руб. 213 709 113 492 62 309 826 190 684 576 218 226 24 753 43 918
в трактовке финансового менеджмента руб. 602 653 249 608 137 516 1 257 377 3 903493 546 716 36 434 71 095
Структура платежного оборота:
удельный вес расходов на текущую деятельность % 78 89 90 84 72 69 93 91
удельный вес расходов на инвестиционную деятельность % 22 11 10 16 28 31 7 9
Структура платежного оборота по текущей деятельности:
материальные и приравненные к ним расходы % 78 93 68 71 96 74 60 61
оплата труда % 8 2 17 14 1 12 29 26
проценты и дивиденды % 2 1 2 2 1 2 0 1
налоги и сборы % 12 4 13 13 2 12 11 12
Структура платежного оборота по инвестиционной деятельности:
Приобретение дочерних предприятий % 3 6 0 2 3 4 0 12
Приобретение внеоборотных активов % 16 9 30 58 5 8 39 56
Финансовые вложения (ценные бумаги, паи и т.п.) % 62 60 25 17 78 24 46 19
Предоставленные займы % 19 25 45 23 14 64 15 13
Коэффициент участия ед. 0,07 0,08 0,13 0,13 0,12 0,10 0,36 0,18
Динамика коэффициента участия рост рост снижение рост рост рост рост сниже- ние
Коэффициент абсолютной ликвидности ед. 0,08 0,08 0,11 0,11 3,06 0,16 0,47 0,17
Коэффициент оборачиваемости ед. 29 35 25 20 11 13 10 17
Период оборота дни 13 10 15 18 34 27 38 21
Динамика оборачиваемости замед- ление ускоре- ние ускоре- ние замедление замедление замед- ление уско- рение ускоре- ние
Рентабельность денежного потока в брутто-оценке % 8 5 6 8 11 9 3 3
Динамика рентабельности сни- жение сниже- ние рост рост рост сниже- ние рост сниже- ние
год или 2,5 оборота в месяц. В сервисных видах деятельности превышение средних значений по стране наблюдается лишь в торговом и бытовом сервисе (35 оборотов в год). В остальных сервисах оборачиваемость в 1,5—3 раза ниже. По мнению автора, на фоне невысокой продолжительности оказания большей части услуг (за исключением образовательных) оборачиваемость оборотных активов в целом и денежных активов в частности должна быть выше, чем в среднем по стране. Обратная закономерность свидетельствует о низкой эффективности использования денежных активов.
При этом наблюдаются негативные тенденции изменения оборачиваемости денежных активов в динамике: при высоком и стабильном росте выручки от продаж и денежных активов в масштабе страны оборачиваемость денежных средств замедляется. Эта тенденция прослеживается на транспорте и в связи, финансовом сервисе, операциях с недвижимостью. Неустойчивый тренд наблюдается в торговле и бытовом обслуживании, ускорение оборачиваемости — в гостиницах и ресторанах, образовании, здравоохранении, социальных и прочих услугах.
При рентабельности денежного потока в брутто-оценке в среднем по стране на уровне 7,54%, во многих сервисных видах деятельности показатель существенно ниже: в торговле и бытовом обслуживании 5,39%, гостиницах и ресторанах 6,49%, образовании 2,63%, здравоохранении 2,66%.
Вследствие замедления оборачиваемости денежного потока в динамике наблюдается и снижение его рентабельности в среднем по стране, в оптовой и розничной торговле, бытовых услугах, операциях с недвижимым имуществом, здравоохранении. Незначительный рост рентабельности денежного потока наблюдается на транспорте и в связи, в образовании. Однако на фоне замедления оборачиваемости денежных активов в финансовой деятельности имеет место полуторный рост рентабельности денежного потока. По нашему мнению, это не свидетельствует о растущей эффективности использования денежного потока, а объясняется балансовой политикой финансовых
институтов и манипулированием параметрами финансовой отчетности.
Сравнительная оценка характеристик денежного потока в основных отраслях сферы услуг позволила вывести его отраслевые параметры, которые могут использоваться в аналитической практике в качестве индикаторов (табл. 1 на с. 23).
Проведенное эмпирическое исследование позволило выявить проблемные моменты.
1. Масштабный и динамично растущий денежный поток в абсолютном (ДП в брутто-и нетто-оценке) и относительном исчислении (коэффициент участия) несет в себе все признаки потери управляемости: снижение генерируемого финансового результата, замедление оборачиваемости, снижение рентабельности. В этих условиях повышается привлекательность размещения денежных активов в финансовых инструментах и прослеживается ярко выраженная тенденция увеличения в структуре ДП инвестиционных денежных оттоков в целом и финансовых вложений в частности. Смена приоритетов в организации ДП на внутрихозяйственном уровне означает отвлечение финансовых ресурсов из реального сектора экономики, усиление спекулятивных тенденций в хозяйственной среде и снижение качества экономического роста.
2. Противоречивость тенденций наблюдается не только в отношении денежной массы и эффективности ее использования, но и в соотношении различных показателей эффективности. Так, из числа анализируемых сервисных видов деятельности в половине отраслей наблюдаются разнонаправленные тренды в динамике оборачиваемости и рентабельности ДП. При ускорении оборачиваемости в торговом и бытовом сервисе, здравоохранении и социальных услугах рентабельность ДП в этих отраслях в динамике снижается. Напротив, на фоне снижения оборачиваемости денежного потока на транспорте и в связи, а также в финансовой деятельности наблюдается рост его рентабельности. По мнению автора, это объясняется отсутствием системного подхода к управлению ДП на микро-уровне.
Литература
1. Финансы России, 2006. М.: Росстат, 2006.
2. Российский статистический ежегодник, 2007. М.: Росстат, 2007.
