CC BY
50
микробиология
МИКРОБИОЛОГИЯ
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2017 УДК 579.887.11.083.1
Гизингер О.А.1, Заручейнова О.В.2, Зима М.А.3, Шеметова М.А.3, Закревская А.В.2, Вербов В.Н.2, Куляшова Л.Б.2, Зиганшин О.Р.1, Францева О.В.1
ОЦЕНКА ЧАСТОТЫ ВЫЯВЛЕНИЯ MYCOPLASMA HOMINIS И UREAPLASMA spp. КУЛЬТУРАЛЬНЫМ МЕТОДОМ И ПОЛИМЕРАЗНОЙ ЦЕПНОЙ РЕАКЦИЕЙ
1ГБОУ ВПО Южно-Уральский государственный медицинский университет Минздрава РФ, 454092, г. Челябинск, Россия; 2ФБУН НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера, 197101, г. Санкт-Петербург, Россия; 3ООО «Экология здоровья» МЦ «Ситимед», 454004, г. Челябинск, Российская Федерация
Проведена оценка частоты выявления Mycoplsma hominis (M. hominis) и Ureaplasma spp. методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) и культуральным методом (КМ) при использовании наборов реагентов для выявления и определения антибиотикочувствительностиурогенитальных микоплазм «Микоплазма-АЧ-12», «Уреаплазма-АЧ-12» с определением характера чувствительности клинических изолятов M. hominis и Ureaplasma spp. в материале отделяемого уретры, цервикального канала в клинико-диагностических лабораториях Челябинска и Санкт-Петербурга. В исследовании принимали участие женщины и мужчины репродуктивного возраста с воспалительными заболеваниями урогенитального тракта. Результаты исследования показали, что частота обнаружения Ureaplasma spp. оказалась значительно выше, чем M. hominis. Общее совпадение результатов в Санкт-Петербурге между двумя методами (ПЦР и КМ) при обнаружении Ureaplasma spp. составило 97,5%, при исследованиях на M. hominis — 93,5%. Общее совпадение результатов в Челябинске между двумя методами (ПЦР и КМ) при обнаружении Ureaplasma spp. составило 79,9°%, при исследованиях на M. hominis — 96,1%.
Ключевые слова: M. hominis; Ureaplasma spp; антибиотикочуствительность урогенитальных микоплазм. Для цитирования: Гизингер О.А., Заручейнова О.В., ЗимаМ.А., ШеметоваМ.А., Закревская А.В., Вербов В.Н., Куляшова Л.Б., Зиганшин О.Р., Францева О.В. Оценка частоты выявления Mycoplasma Hominis и Ureaplasma spp. культуральным методом и полимеразной цепной реакцией. Клиническая лабораторная диагностика. 2017; 62(1): 60-64 DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-2084-2017-62-1-60-64
Gizinger O.A.1, Zarucheinova O.V.2, Zima M.A.3, Shemetova M.A.3, Zakrevskaya A.V.2, Verbov V.N.2, Kuliashova L.B.3, Ziganshin O.R.1, Frantseva O.V.1
THE EVALUATION OF DETECTION RATE OF MYCOPLASMA HOMINIS AND UREAPLASMA SPP. USING CULTURAL TECHNIQUE AND POLYMERASE CHAIN REACTION
1The luzhno-UraTskiPstate medical university of Minzdrav of Russia, 454092 Chelyabinsk, Russia 2The Pasteur research institute of epidemiology and microbiology, 197101 St. Petersburg, Russia 3"Ecology of Health" the medical center "Citymed", 454004 Chelyabinsk, Russia
In the clinical diagnostic laboratories of Chelyabinsk and St. Petersburg evaluation of detection rate of Mycoplasma hominis and Ureaplasma spp. was implemented using technique of polymerase chain reaction and cultural method. The reagents kits "Mycoplasma ACH-12" and "Ureaplasma ACH-12" were used to detect and determine antibiotics sensitivity of urogenital mycoplasma with determination of character of sensitivity of clinical isolates M.hominis and Ureaplasma spp. in sample of secretion of urethra and cervical channel. The results of study demonstrated that rate of detection of Ureaplasma spp. turned out significantly higher than M. hominis. The common coincidence of results in St. Petersburg between two techniques (polymerase chain reaction and cultural method) in case of detection of Ureaplasma spp. amounted to 97.5% and in case of detection of M.hominis - 93.5%.The common coincidence of the results in Chelyabinsk between two techniques (polymerase chain reaction and cultural method) in case of detection of Ureaplasma spp. amounted to 79.9% and in case of detection of M.hominis - 96.1%.
Keywords: M.hominis; Ureaplasma spp.; antibiotics sensitivity; urogenital mycoplasma
For citation: Gizinger O.A., Zarucheinova O.V., Zima M.A., Shemetova M.A., Zakrevskaya A.V., Verbov V.N., Kuliashova L.B., Ziganshin O.R., Frantseva O.V. The evaluation of detection rate of Mycoplasma hominis and Ureaplasma spp. using cultural technique and polymerase chain reaction. Klinicheskaya Laboratornaya Diagnostika (Russian Clinical Laboratory Diagnostics) 2017; 62 (1): 60-64. (inRuss.). DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-2084-2017-62-1-60-64
For correspondence: Gizinger O.A., doctor of biological sciences, associate professor, professor of the chair of microbiology, virology and clinical laboratory diagnostic, senior researcher of the research institute of immunology of the Iuzhno-Ural'skii'state medical university. e-mail: franceva.olga@rambler.ru
Для корреспонденции: Гизингер Оксана Анатольевна, д-р биол.наук, доц., проф. каф. микробиологии, иммунологии, вирусологии и клинической лабораторной диагностики, ст. науч. сотр. НИИ иммунологии ЮУГМУ Минздрава РФ, e-mail: franceva.olga@rambler.ru
microbiology
Conflict of interests. The authors declare absence of conflict of interests Financing. The study had no sponsor support.
Received 18.05.2016 Accepted 15.06.2016
Среди воспалительных заболеваний урогенитально-го тракта одно из ведущих мест занимают уреа- и мико-плазменные инфекции, возбудителями которых являются условно-патогенные микроорганизмы Mycoplasma hominis (M. hominis) и Ureaplasma spp. Урогенитальные микоплаз-мыM. hominis и Ureaplasma spp. являются этиологическими агентами таких заболеваний, как негонококковые уретриты, эндометриты и бактериальные вагинозы [9—12]. Поражение верхних отделов урогенитального тракта M. hominis, Ureaplasma spp. может приводить к нарушению репродуктивной функции — невынашиванию беременности, бесплодию. Урогенитальные микоплазмы также могут быть причиной преждевременных родов, рождения детей с малым весом [1, 3, 5]. При обнаружении M. hominis и Ureaplasma spp. микробиологические лабораторные методы играют решающую роль в связи с отсутствием четких клинических проявлений, широким распространением бессимптомного носительства и частым сочетанием M. hominis и Ureaplasma spp. с другими инфекционными агентами. Несмотря на широкое использование в настоящее время полимеразной цепной реакции (ПЦР) культуральный метод (КМ) диагностики продолжает оставаться «золотым стандартом» при выявлении M. hominis и Ureaplasma spp. Микробиологическое исследование на наличие микоплазм в исследуемом материале позволяет не только с высокой чувствительностью и специфичностью выявлять возбудитель, но и оценивать его количественное содержание в исследуемом материале, определять чувствительность выделенных штаммов к антибактериальным препаратам [6, 14]. При назначении лечения предварительное определение антибиотикочувстви-тельности M. hominis и Ureaplasma spp. позволяет снизить удельный вес положительных результатов при повторном обследовании после курса антибиотикотерапии с 37,3 до 7,7% [13]. Клинически значимый титр дляM. hominis и Ureaplasma spp. составляет 104 КОЕ/мл, поскольку микоплазмы в количестве 103 КОЕ/мл и менее могут обнаруживаться у здоровых людей [6].
Отделом новых технологий ФБУН НИИЭМ им. Пасте-ра были разработаны наборы реагентов для выявления M. hominis и Ureaplasma spp. и определения их антибиотико-чувствительности («Микоплазма-АЧ-12», «Уреаплазма-АЧ-12»). Наборы разрабатывались с 2009 по 2011 г., регистрационные удостоверения получены в 2009 г., в 2011 г. — бессрочно. В основе наборов реагентов «Микоплазма-АЧ-12», «Уреаплазма-АЧ-12» лежит использование селективных питательных сред для выявления либо M. hominis, либо Ureaplasma spp. Выбор селективных питательных сред обусловлен созданием оптимальных условий для роста M. hominis и Ureaplasma spp. при подавлении роста других микоплазм, грибов и большинства представителей бактериальной флоры, потенциально содержащихся в исследуемых образцах. Идентификация микоплазм основывается на характерном для M. hominis гидролизе аргинина, а для Ure-aplasma spp. гидролизе мочевины с выделением аммиака и защелачиванием среды, при этом визуализация реакции фиксируется при смене цвета среды с зеленого на фиолетовый для M. hominis и с желтого на красный или красно-малиновый для Ureaplasma spp. Наборы «Микоплазма-АЧ-12», «Уреаплазма-АЧ-12» разработаны в виде микротест-систем, куда входят лиофильно высушенные питательные среды и готовые стерильные полистироловые 12-луночные
стрипы, в лунки которых сорбированы растворы различных антибактериальных препаратов. После вскрытия стрипов стандартизированную суспензию в жидкой питательной среде в одинаковой дозе асептически вносят в соответствующие ряды лунок, закрывают крышкой и инкубируют при оптимальной температуре 37°С. После инкубирования при наличии роста M. hominis и Ureaplasma spp. (изменение цвета) в контроле культуры и опытных лунках определяют величину концентрации возбудителя и чувствительность к антибиотикам. В тех лунках, где антибиотик не действует, отмечают рост возбудителей (изменение цвета). В лунках стрипов, входящих в состав наборов «Микоплазма-АЧ-12», «Уреаплазма-АЧ-12», сорбированы антибактериальные препараты различных групп, которые зарегистрированы на территории РФ и используются в лечении микоплазменных инфекций практикующими врачами. Каждый антибактериальный препарат сорбирован в лунки стрипов в одной концентрации, позволяющей оценивать чувствительность уро-генитальных микоплазм в двух категориях: чувствительные или резистентные.
Цель — провести сравнительный анализ частоты вы-являемости M. hominis и Ureaplasma spp. между двумя методами (ПЦР и КМ) при использовании наборов реагентов «Микоплазма-АЧ-12», «Уреаплазма-АЧ-12» с определением характера чувствительности клинических изолятов M. hominis и Ureaplasma spp. в двух клинико-диагностических лабораториях Санкт-Петербурга и Челябинска.
Материал и методы. Исследование проводилось на клиническом материале (отделяемое уретры, цервикального канала) с 2011 по 2015 г, полученном от 406 пациентов, из которых 277 обратились для амбулаторного обследования в медицинский центр при ФБУН НИИЭМ им. Пастера (Санкт-Петербург), а 129 пациентов обратились для амбулаторного обследования в медицинский центр «Ситимед» ООО «Экология здоровья» (Челябинск). Материал для исследования забирали до начала антибиотикотерапии при помощи одноразовых стерильных зондов и цитощеток в специализированную транспортную среду.
Обследование клинического материала (отделяемое уретры, цервикального канала) на наличие ДНК Ureaplasma spp. и M. hominis проводилось методом ПЦР с использованием наборов реагентов «АмплиСенс» (ФБУН ЦНИИ эпидемиологии Роспо-требнадзора, Москва). В Санкт-Петербурге реакцию амплификации и учет результатов проводили на устройстве «АНК-32» (Россия). В Челябинске реакцию амплификации и учет результатов проводили на аппарате BioRad CFX 96 (США).
Исследование клинического материала КМ проводились с использованием наборов реагентов «Микоплазма-АЧ-12» и «Уреаплазма-АЧ-12» (ФБУН НИИЭМ им. Пастера, Санкт-Петербург). В Челябинске также определяли характер чувствительности выявленных клинических изолятов M. homi-nis и Ureaplasma spp. к 12 антибактериальным препаратам.
Статистическую обработку данных проводили с помощью пакета программ STATISTICA 8 (StatSoft, Inc., США). Для описания полученных результатов по оценке выявления использовались стандартные методы непараметрической статистики. (ХИ-квадрат и критерия Фишера). Оценка 95% доверительных интервалов (ДИ) произведена по Клопперу— Пирсону.
Результаты и обсуждение. В результате исследования клинического материала 277 человек, обратившихся для ам-
микробиология
Сравнение частоты выявления Mycoplasma hominis и Ureaplasma spp. культуральным методом и методом ПЦР в Санкт-Петербурге и Челябинске.
булаторного обследования в медицинский центр при ФБУН НИИЭМ им. Пастера (Санкт-Петербург), методом ПЦР Ureaplasma spp. была обнаружена у 59 (21,3%) человек,M. hominis — у 3 (1,1%) человек, а оба возбудителя: M. hominis и Ureaplasma spp. — у 23 (8,3%) человек. При исследовании клинического материала КМ только Ureaplasma spp. выявлялась в 68 (24,6%) случаях, рост M. hominis был обнаружен в 1 (0,4%) случае, а оба возбудителя (M. hominis и Ureaplasma spp.) обнаружены у 9 (3,3%) человек.
При использовании метода ПЦР общее выявление Ureaplasma spp. в клиническом материале составило 82 (59 + 23 = 82) (29,6%) случая (95% доверительный интервал по методу Клоппера—Пирсона 24,3% — 35,4%), а при исследовании КМ — 77 (б8 + 9 = 77) (27,8%) случаев (95% доверительный интервал 22,6% — 33,5%). Достоверно значимых различий по частоте выявления Ureaplasma spp. не выявлено [%2 = 0,22; p > 0,05]. При использовании метода ПЦР общее выявление M. hominis составило 26 (23 + 3 = 26) (9,4%) случаев (95% доверительный интервал 6,2% — 13,4%), а КМ — 10 (9 + 1 = 10) (3,6%) случаев (95% доверительный интервал 1,7% — 6,5%). Значимость различий составила [%2 = 7,61; p < 0,05].
Общее совпадение результатов между двумя методами (ПЦР и КМ) в проведенных исследованиях по частоте выявления Ureaplasma spp. из клинического материала, полученного от пациентов, составило 97,5%, в исследованиях по частоте выявления M. hominis общее совпадение результатов составило 93,5%.
Результаты сравнительного исследования клинического материала по частоте выявления урогенитальных микоплазм M. hominis и Ureaplasma spp. методом ПЦР и КМ представлены в таблице и на рисунке.
В результате исследования клинического материала от 129 человек, обратившихся в медицинский центр «Ситимед» (Челябинск), методом ПЦР общее выявление Ureaplasma spp. составило 83 (64,3%) случая (95% доверительный интервал 55,4 — 72,6%), а при исследовании КМ — 57 (44,2%) случаев (95% доверительный интервал 35,4 — 53,2%). Значимость различий по частоте выявления Ureaplasma spp. составила [%2 = 10,56; p < 0,05]. Общее выявлениеM. hominis при использовании метода ПЦР наблюдалось у 11 (8,5%) человек (95% доверительный интервал 4,3 — 14,7%), а КМ — у 6 (4,7%) человек (95% доверительный интервал 1,7 - 9,8%). Достоверно значимых различий не выявлено [%2 = 1,57; p > 0,05].
Общее совпадение результатов между двумя методами (ПЦР и КМ) в проведенных исследованиях по частоте выявления Ureaplasma spp. составило 79,9%. При исследованиях по частоте выявленияM. hominis общее совпадение результатов составило 96,1%.
В медицинском центре «Ситимед» (Челябинск) при исследовании клинического материала 129 человек с помощью наборов «Микоплазма-АЧ-12» и «Уреаплазма-АЧ-12» также определяли характер чувствительности выявленных изоля-тов M. hominis и Ureaplasma spp. к 12 антибактериальным препаратам. Культуральное исследование показало, что частота выявления M. hominis составила 6 (4,7%) случаев, из которых 3 (50%) изолята оказались резистентны к джозами-цину, а 2 (33,3%) изолята — к мидекамицину и линкомицину. К остальным антибиотикам (доксициклину, тетрациклину, офлоксацину, ципрофлоксацину, пефлоксацину, спарфлокса-цину, левофлоксацину, моксифлоксацину и клиндамицину) клинические изоляты M. hominis оказались чувствительны. Частота выявления Ureaplasma spp. КМ составила 57 (44,2%) случаев, из которых 31 (54,4%) изолят был резистентным к азитромицину, к эритромицину — 30 (52,6%), к рокситроми-цину — 15 (26,3%), к мидекамицину — 14 (24,6%), к кла-
Сравнение результатов по частоте выявления Mycoplasma hominis и Ureaplasma spp. культуральным методом и методом ПЦР
Результаты Исследование в Санкт-Петербурге Исследование в Челябинске
Ureaplasma spp. M. hominis Ureaplasma spp. M. hominis
количество % количество % количество % количество %
КМ «+» 76 27,4 9 3,25 57 44,2 6 4,6
ПЦР «+»
КМ «-» 194 70 250 90,25 46 35,7 118 91,5
ПЦР «-»
Совпадение 270 97,5 259 93,5 103 79,9 124 96,1
КМ «+» 1 0,4 1 0,4 0 0 0 0
ПЦР «-»
КМ «-» 6 2,2 17 6,1 26 20,1 5 3,9
ПЦР «+»
Несовпадение 7 2,5 18 6,5 26 20,1 5 3,9
Всего 277 100 277 100 129 100 129 100
ритромицину — 7 (12,3%), к левофлоксацину — 13 (22,8%), к спарфлоксацину — 8 (14,0%), к офлоксацину — 5 (8,8%), к моксифлоксацину — 4 (7,0%), к джозамицину — 4 (7%), к доксициклину — 2 (3,5%), а к тетрациклину — 2 (3,5%). Следует отметить, что 8 (14,04%) изолятов Ureaplasma spp. оказались мультирезистентны, т. е. проявили устойчивость ко всем двенадцати антибиотикам.
Выводы. В проведенных сравнительных исследованиях по оценке частоты выявления урогенитальных микоплазм Ureaplasma spp. и M. hominis отмечается высокий процент совпадения результатов между двумя методами (ПЦР и КМ). Так, в Санкт-Петербурге при обнаружении Ureaplasma spp. общее совпадение результатов составило 97,5%, а при выяв-ленииM. hominis — 93,5%. В Челябинске общее совпадение результатов несколько отличалось от полученных результатов в Санкт-Петербурге: при обнаружении Ureaplasma spp. было ниже (79,9%), а при выявленииM. hominis наоборот немного выше (96,1%).
Согласно полученным данным было установлено, что частота обнаружения Ureaplasma spp. оказалась значительно выше, чем M. hominis. Так, в Санкт-Петербурге для Ureaplas-ma spp. частота выявления составила 29,6% (ПЦР) и 27,8% (КМ), когда для M. hominis она была 9,4% (ПЦР) и 3,6% (КМ). В Челябинске частота выявления Ureaplasma spp. была приблизительно в 2 раза выше, чем в Санкт-Петербурге, и составила 64,3% (ПЦР) и 44,2% (КМ), частота выявления M. hominis находилась примерно на том же уровне — 8,5% (ПЦР) и 4,7% (КМ).
В ходе исследования в Челябинске также был определен характер чувствительности обнаруженных клинических изолятовM. hominis и Ureaplasma spp. с помощью наборов «Микоплазма-АЧ-12» и «Уреаплазма-АЧ-12». Оценивая результаты, обращает внимание высокий процент антибиотикорезистентности выявленных изолятов Ureaplasma spp., устойчивость наблюдалась по отношению ко всем 12-ти антибактериальным препаратам. Наименее активными антибиотиками оказались макролиды, особенно азитромицин и эритромицин, к которым были резистентны около 50% исследованных изолятов Ureaplasma spp. Из фторхинолонов наименее активным антибиотиком оказался левофлоксацин. Проведенное исследование выявило мультирезистентность у 8 (14,04%) изолятов Ureaplasma spp., что может являться следствием бесконтрольного лечения или неправильного назначения антибактериальных препаратов без предварительного определения антибиоти-кочувствительности.
Таким образом, согласно проведенным исследованиям по частоте выявления урогенитальных микоплазм методом ПЦР и КМ можно сделать вывод, что оба метода сравнимы по своей диагностической эффективности и могут быть использованы в практическом здравоохранении. Расхождение результатов, т.е. отсутствие роста урогенитальных мико-плазм на питательных средах при положительном результате исследования методом ПЦР, может быть объяснено несколькими причинами: низкой обсемененностью биопроб возбудителем, а также более высокой чувствительностью метода ПЦР, наличием нежизнеспособных форм микоплазм в клиническом материале или отсутствием четкой стандартизации количества исходного материала.
На наш взгляд, полученные результаты по определению характера чувствительности клинических изолятов урогениталь-ных микоплазм к антибактериальным препаратам и выявлению множественной устойчивости Ureaplasma spp., показывают необходимость до назначения лечения проводить анализ на сравнительную чувствительность антибиотиков различных видов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
microbiology
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии
конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гизингер О.А. Влияние низкоинтенсивного лазерного излучения на нейтрофилы и факторымукозального иммунитета: Дисс. ... докт. биол. наук. Челябинск; 2010.
2. Долгушин И.И., Гизингер О.А. Влияние низкоинтенсивного лазерного излучения на нейтрофилы цервикального секрета у женщин с микоплазменной инфекцией. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2008; (4): 29—31.
3. Немченко О.И., Уварова Е.В. Урогенитальный микоплазмоз. Дерматология. Приложение к журналу Consilium Medicum. 2007; (1): 45—50.
4. Летяева О.И., Гизингер О.А., Зиганшина Т.А., Зиганшин О.Р., Семенова И.В. Возможность иммунокоррекции воспалительных заболеваний урогенитального тракта, ассоциированных с микоплазмами у женщин репродуктивного возраста. Вестник дерматологии и венерологии. 2011; (2): 86—91.
5. Мальцева Л.И., Андрушко И.А. Патогенетическая роль нарушений системы гемостаза при урогенитальной микоплазменной инфекции у женщин. Архив патологии. 1995; (5): 118—22.
6. Шипулина О.Ю., Гущин А.Е., Рыжих П.Г. Разработка и апробация тест-системы на основе ПЦР в реальном времени для дифференциации видов уреаплазм и определения их концентрации в образцах из урогенитального тракта. В кн.: Сборник трудов 6-ой Всероссийской научно-практической конференции «Молекулярная диагностика-2007». Том 2. М.; 2007: 239—44.
7. Кубанова А.А., Лесная И.Н., Кубанов А.А., Мелехина Л.Е., Ка-спирович М.А. Анализ эпидемиологической ситуации и динамика заболеваемости инфекциями, передаваемыми половым путем, и дерматозами на территории Российской Федерации. Вестник дерматологии и венерологии. 2010; (5): 4—21.
8. Раковская И.В. Микоплазмы человека и микоплазменные инфекции. Клиническая лабораторная диагностика. 2005; (3): 25—32.
9. Прилепская В.Н., Кисина В.И., Соколовский Е.В., Савичева А.М., Гомберг М.А., Гущин А.Е. К вопросу о роли микоплазм в урогенитальной патологии. Гинекология. 2007; 9(1): 31—8.
10. Martin D.H. Nongonococcal urethritis: new views through the prism of modern molecular microbiology. Curr. Infect. Dis. Rep. 2008; 10(2): 128—32.
11. Baka S., Kouskouni E., Antonopoulou S., Sioutis D., Papakonstan-tinou M., Hassiakos D. et al. Prevalence of Ureaplasma urealyticum and Mycoplasma hominis in women with chronic urinary symptoms. Urology. 2009; 74(1): 62—6.
12. Elias M., Grzesko J., Siejkowski R., Nowicka J., Maczynska B., Goluda M. et al. The presence of Mycoplasma hominis and Ureaplasma urealyticum in the cervical canal of uterus. Ginekol. Pol. 2005; 76(1): 28—32.
13. Колупаев В.Е., Гиммельфарб Е.И., Липова Е.В. Взаимосвязь концентрации уреа- и микоплазм и распространения инфекционно-воспалительного процесса урогенитального тракта у женщин. Вестник последипломного медицинского образования. 2009; (1): 34—7.
14. Заручейнова О.В. Методы лабораторной диагностики урогени-тальных инфекций, ассоциированных с Mycoplasma hominis и Ureaplasma spp. Инфекция и иммунитет. 2014; 4(4): 331—8.
REFERENCES
1. Gizinger O.A. Effect of Low-Intensity Laser Radiation on Neutrophils and Mucosal Immunity Factors: Diss. Chelyabinsk; 2010. (in Russian)
2. Dolgushin I.I., Gizinger O.A. Effect of low-intensity laser radiation on neutrophils cervical secretion in women with mycoplasma infection. Voprosy kurortologii, fizioterapii i lechebnoy fizicheskoy kul'tury. 2008; (4): 29—31. (in Russian)
3. Nemchenko O.I., Uvarova E.V. Urogenital mycoplasmosis. Der-matologiya. Prilozhenie k zhurnalu Consilium Medicum. 2007; (1): 45—50. (in Russian)
микробиология
4. Letyaeva O.I., Gizinger O.A., Ziganshina T.A., Ziganshin O.R., Semenova I.V. The ability of immune inflammatory diseases of the urogenital tract, associated with mycoplasma in women of reproductive age. Vestnik dermatologii i venerologii. 2011; (2): 86—91. (in Russian)
5. Mal'tseva L.I., Andrushko I.A. The pathogenetic role of hemostatic system in urogenital mycoplasma infection in women. Arkhiv pa-tologii. 1995; (5): 118—22. (in Russian)
6. Shipulina O.Yu., Gushchin A.E., Ryzhikh P.G. Development and testing of a test system based on real-time PCR to differentiate ure-aplasma species and determine their concentrations in samples of urogenital tract. In: Proceedings of the 6th All-Russian Scientific-Practical Conference «Molecular Diagnostics 2007». Volume 2 [Sbornik trudov 6-oy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konfer-entsii «Molekulyarnaya diagnostika-2007». Tom 2]. Moscow; 2007: 239—44. (in Russian)
7. Kubanova A.A., Lesnaya I.N., Kubanov A.A., Melekhina L.E., Kaspirovich M.A. The analysis of the epidemiological situation and the dynamics of infection diseases, sexually transmitted infections, dermatoses and in the Russian Federation. Vestnik dermatologii i venerologii. 2010; (5): 4—21. (in Russian)
8. Rakovskaya I.V. Mycoplasma human and mycoplasma infection. Klin-icheskaya laboratornaya diagnostika. 2005; (3): 25—32. (in Russian)
9. Prilepskaya V.N., Kisina V.I., Sokolovskiy E.V., Savicheva A.M., Gomberg M.A., Gushchin A.E. The role of mycoplasmas in urogenital pathology. Ginekologiya. 2007; 9(1): 31—8. (in Russian)
10. Martin D.H. Nongonococcal urethritis: new views through the prism of modern molecular microbiology. Curr. Infect. Dis. Rep. 2008; 10(2): 128—32.
11. Baka S., Kouskouni E., Antonopoulou S., Sioutis D., Papakonstan-tinou M., Hassiakos D. et al. Prevalence of Ureaplasma urealyticum and Mycoplasma hominis in women with chronic urinary symptoms. Urology. 2009; 74(1): 62—6.
12. Elias M., Grzesko J., Siejkowski R., Nowicka J., Maczynska B., Goluda M. et al. The presence of Mycoplasma hominis and Ure-aplasma urealyticum in the cervical canal of uterus. Ginekol. Pol. 2005; 76(1): 28—32.
13. Kolupaev V.E., Gimmel'farb E.I., Lipova E.V. The relationship of concentration urea- and mycoplasmas and spread infectious inflammation of the urogenital tract in women. Vestnik poslediplomnogo meditsinskogo obrazovaniya. 2009; (1): 34—7. (in Russian)
14. Zarucheynova O.V. Methods of laboratory diagnosis of urogenital infections associated with Mycoplasma hominis and Ureaplasma spp. Infektsiya i immunitet. 2014; 4(4): 331—8. (in Russian)
Поступила 18.05.16 Принята к печати 15.06.16
Уважаемые читатели!
На сайте Научной Электронной Библиотеки www.elibrary.ru можно подписаться на электронную версию нашего журнала и других журналов издательства «Медицина» на 2017 год. Архив журналов Издательства «Медицина» находится в открытом (бесплатном) доступе на сайтах Научной электронной библиотеки www.elibrary.ru и Киберленинки www.cyberleninka.ru
