Оценка бюджетных рисков на примере реализации государственных программ в Республике Башкортостан Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

Том 18 • Номер 20 • октябрь 2017

ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship

издательство

Креативная экономика

оценка бюджетных рисков на примере реализации государственных программ в Республике Башкортостан

Петров А.Г.1, Сагитова Ю.В.1, Шашкова Т.Н. 1

1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Уфимский филиал, Уфа, Россия

АННОТАЦИЯ:_

В статье обосновывается важность применения основных инструментов риск-менеджмента в бюджетном секторе. Выделяются основные проблемы бюджетного риск-менеджмента России. Также была выполнена оценка бюджетных рисков государственной программы «Управление государственными финансами и государственным долгом Республики Башкортостан» по двум направлениям: расчет общего коэффициента риска невыполнения программы, оценка локальных финансовых рисков.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: бюджетный риск, государственная программа, бюджет, финансирование, прогноз.

Assessment of budget risks by the example of implementation of Government programs in the Republic of Bashkortostan

PetrovA.G.1, Sagitova Yu.V. 1, Shashkova T.N. 1

1 Financial University under the Government of the Russian Federation, Ufa Branch, Russia

введение

Достаточно долгое время задача принятия грамотного решения в условиях множества рисков, с которой ежедневно сталкиваются финансовые менеджеры и экономисты в коммерческих отраслях, не была приоритетной у органов государственного управления. Рассматривая плановые бюджеты и бюджеты реализованные (за 20142015 гг.), становится очевидно, что с данной задачей они не справились.

События, которые происходили в российской экономике в 20142015 годах, свидетельствуют о том, что необходимо в срочном порядке решать вопрос о способности прогнозирования бюджетных рисков действующей системой государственного управления. На бюджеты всех уровней оказывает влияние множество различных бюджетных рисков, а во времена нестабильной экономической ситуации и кризисов их становится больше, а их последствия все сложнее устранить.

Для того чтобы рассчитать примерные доходы и расходы федерального бюджета, Правительством был разработан прогноз социально-экономического развития на 2017, 2018 и 2019 годы. Данный прогноз разработан на основании разработанных Правительством Российской Федерации подробных сценариев и основных параметров прогноза и исходит из приоритетов и целей, указанных в документах по стратегическому планированию, а также необходимости решения задач, поставленных в майских указах и в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации [1].

Прогноз рассчитан на возникновение одного из трех возможных сценариев: целевого, базового и базового+. В основе разработанного сценарного прогноза лежит предположение об исключении возможности различных экономических потрясений, о продолжении действия санкций США и Евросоюза против России. В основе прогноза лежит гипотеза о положительной динамике макроэкономической ситуации, а также финансовой устойчивости при одновременном выполнении ключевых государственных задач, касающихся внешнеэкономической деятельности и социальной политики.

По нашему мнению, именно от внутренних факторов, таких как эффективность расходования средств, выделенных бюджетом, и эффективность государственного финансового контроля, будет зависеть реализация разработанного прогноза.

Необходимо отметить тот факт, что разработанный прогноз не содержит оценки возможных рисков. Он содержит только факторы, которые способны привести к тому или иному варианту развития событий, но никак не количественную оценку рисков. Не утверждена методика оценки бюджетных рисков и в других нормативно-правовых актах.

ABSTRACT:_

The article explains the importance of applying the main tools of risk management in the public sector We mark out the basic problems of Russian budget risk management. We also assess budget risks of the government program "Management of public finances and public debt of the Republic of Bashkortostan" in two areas: the calculation of overall risk of program failure and assessment of local financial risks.

KEYWORDS: budget risk, Government program, budget, financing, forecast

JEL Classification: H61, H63, H68, H77 Received: 01.10.2017 / Published: 31.10.2017

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Petrov A.G. (Cb_jurist0mail.ru)

CITATION:_

Petrov A.G., Sagitova Yu.V., Shashkova T.N. (2017) Otsenka byudzhetnyh riskov na primere realizatsii gosudarstvennyh programm v Respublike Bashkortostan [Assessment of budget risks by the example of implementation of Government programs in the Republic of Bashkortostan]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 18. (20). - 3031-3040. doi: 10.18334/rp.18.20.38395

Таким образом, по нашему мнению, одной из основных проблем в изучаемой теме остается отсутствие нормативно закрепленной методики оценки бюджетных рисков, а также мероприятий для их устранения или минимизации.

Цель исследования - изучение актуальности применения основных инструментов риск-менеджмента в бюджетном секторе, оценка бюджетных рисков на примере реализации государственных программ.

Оценка бюджетных рисков государственных программ

В сфере бюджетного риск-менеджмента России имеется множество других нерешенных проблем. По нашему убеждению, следует обратить внимание на три ключевые проблемы:

• отсутствие четкого понятия «бюджетный риск» в нормативно-правовых актах, в том числе в Бюджетном кодексе РФ;

• несмотря на достаточно большое количество разработок в коммерческом риск-менеджменте, бюджетные риски отличаются определенной спецификой, а потому необходима разработка инструментария конкретно для бюджетного риск-менеджмента;

• несмотря на понимание государственными органами того факта, что при реализации бюджетного процесса особое внимание необходимо уделить проблематике рисков, до сих пор отсутствует единая методика для их оценки, а также конкретные методы для минимизации их последствий.

Блинова Н.В., Гаганова Е.Г. дают следующее определение понятию оценки рисков: «оценка рисков - аналитический метод, позволяющий путем сбора информации определить и измерить возможные издержки и последствия наступления некоторых событий» [2] (БНпоуа, Gaganova, 2015).

По словам авторов Зильберовой И.Ю., Маилян А.Л., с точки зрения стандартных методов риск-менеджмента задача заключается в проведении мероприятий, направленных на компенсацию возникающих рисков. Таким образом, включенные в целевую программу и принятые к реализации проекты могут быть выполнены различными способами с учетом предусмотренных мероприятий, направленных на компенсацию рисков [3].

ОБ АВТОРАХ:_

Петров Антон Геннадьевич, магистрант, кафедра «Бухгалтерский учет, анализ, аудит» (Cb_jurist0mail.ru) Сагитова Юлия Викторовна, магистрант, кафедра «Бухгалтерский учет, анализ, аудит» (_1иИа-18_1993@ mail.ru)

Шашкова Татьяна Николаевна, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ, аудит», кандидат экономических наук (shashkova161O0mail.ru)

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Петров А.Г, Сагитова Ю.В., Шашкова Т.Н. Оценка бюджетных рисков на примере реализации государственных программ в Республике Башкортостан // Российское предпринимательство. - 2017. -Том 18. - № 20. - С. 3031-3040. Сог 10.18334/ф.18.20.38395

Необходимо согласиться с мнением Максимовой И.В. о том, что основным направлением в совершенствовании практики программного метода в региональном планировании выступает повышение эффективности управления рисками государственных программ, что обусловлено влиянием рисков на результативность программ и дополнительными затратами, которые неизбежно возникают в связи с наступлением рисков [4] (Maksimova, 2011).

Применение инструментов оценки рисков государственных программ позволит количественно измерить неопределенность, своевременно среагировать на рисковые ситуации в ходе реализации государственных программ, сократить отклонения фактических показателей эффективности от запланированных и достичь целей финансирования за счет минимизации и сохранения приемлемого уровня риска [5] (Zimina, Semyonova, 2015).

По нашему мнению, при оценке рисков важно проводить не только качественный, но одновременно с ним и количественный анализ, то есть процесс оценки рисков не должен состоять лишь в простом перечислении возможных бюджетных рисков, поиске возможных причин их возникновения, но и в количественном расчете стоимости данных рисков, расчете возможных потерь, а также разработке конкретных методов по их устранению и минимизации.

Государственные программы являются одним из наиболее эффективных инструментов реализации социально-экономической политики. В настоящее время на государственные программы расходуется значительное количество финансовых средств как из федерального, так и региональных бюджетов. В силу того, что основные государственные программы, которые действуют в Российской Федерации в настоящее время, направлены на решение ключевых проблем государства, таких как здравоохранение, образование, социальная защита населения, охрана окружающей среды и др., то в данном случае становится особенно важным соотношение «затраты - результаты». Так как государственный и региональный бюджеты имеют достаточно сильную зависимость от множества рисков, то множество рисков имеет и реализация государственных программ.

Тем не менее, необходимо отметить тот факт, что в настоящее время при разработке и реализации государственных программ совсем не учитываются различные риски, влияющие на реализацию государственной программы, например, такие как:

• риск недофинансирования государственной программы;

• риск принятия неэффективных управленческих решений;

• риск нецелевого использования финансовых ресурсов учреждениями и т.д.

В паспорте программы «Управление государственными финансами и государственным долгом Республики Башкортостан» представлен раздел, который включает в себя перечень возможных рисков. К примеру, в этом разделе упоминаются следующие риски: риск недостатка финансирования, большая степень зависимости бюджета Республики от федерального бюджета и др.

Таблица 1

Источники финансирования государственной программы «Управление государственными финансами и государственным долгом Республики Башкортостан» за период 2014-2016

Годы реализации Источник финансирования План, тыс. руб. Уточненный план, тыс. руб. Факт, тыс. руб. Процент освоения

2014 Бюджет РБ 8 902 434,1 8 892 286,9 8 872 673,6 99,7

Федеральный бюджет 180 399,0 180 399,0 180 399,0 100

Всего: 9 082 833,1 9 072 685,9 9 053 072,6 99,7

2015 Бюджет РБ 10 363 983,8 10 324 315,5 10 298 216,6 99,4

Федеральный бюджет 178 603,2 178 603,2 178 603,2 100

Всего: 10 542 587,0 10 502 918,7 10 476 819,8 99,4

2016 Бюджет РБ 10 294 324,7 10 271 603,4 10 240 074,8 99,5

Федеральный бюджет 171 565,0 171 565,0 171 565,0 100

Местные бюджеты 63 248,2 30 509,6 30 509,6 48,2

Всего: 10 595 186,0 10 503 560,5 10 472 031,9 98,8

Источник: составлено авторами по [7].

Вместе с этим в данном разделе также упоминается и мероприятие по противодействию влияния данных рисков, суть которого заключается в распределении финансирования по программе в зависимости от достигнутых результатов [6]. К сожалению, на практике часто происходит так, что в случае возникновения различных кризисных явлений финансирование государственных программ резко сокращается.

По нашему мнению, основным фактором, влияющим на ход реализации всей программы в целом, является ее недофинансирование. Отметим, что в настоящее время имеется множество причин, влияющих на недофинансирование. Однако главной причиной недофинансирования государственных программ остается дефицит бюджета.

Как показал анализ финансирования государственной программы «Управление государственными финансами и государственным долгом Республики Башкортостан» в разрезе источников (табл. 1), наблюдается негативная тенденция к сокращению первоначальных объемов финансирования программы по всем источникам.

По нашему мнению, оценку бюджетных рисков реализации государственных программ необходимо проводить в двух направлениях:

1. Расчет общего коэффициента риска невыполнения программы.

2. Оценка локальных финансовых рисков.

Оценку рисков программы осуществим по следующим формулам [8]:

Коэффициент равномерности финансирования по годам:

где Т - срок реализации программы, Рфа[г - фактический объем финансирования; _- - плановый объем финансирования.

Неравномерность финансирования государственной программы по годам увеличивает риск невыполнения основных программных мероприятий.

Коэффициент планового снижения бюджетного финансирования в 1-м году (например, в связи с дефицитом бюджета):

где К^™*1 - коэффициент планового снижения бюджетного финансирования в ьм году; предельный объем финансирования в ¿-м году; р 1план_ плановый объем

финансирования в 1-м году.

Коэффициент риска недофинансирования программы:

где Кн=- - коэффициент риска недофинансирования программы в ¿-м году.

Общий коэффициент риска невыполнения программы (показывает степень риска невыполнения программы) рассчитывается по формуле:

-^-оощ--^равн ^ раян ^-сниж ^ сняв: ^нед ^нед ' ^^

где К05щ - общий коэффициент риска невыполнения программы в ¿-м году; ШрзВН - весовой коэффициент коэффициента КрдВН; ^сниж - весовой коэффициент коэффициента Ксниж; \Уне- - весовой коэффициент коэффициента Кнед.

Данные весовые коэффициенты найдем при помощи метода попарных сравнений (табл. 2).

Учитывая, что максимальное критическое значение всех коэффициентов Кр^* Кснна,, К^д Равно единице, получаем шкалу для принятия решения о дальнейшем финансировании программы:

если Ко£ш >0.5 - замораживание программы;

если Ко6 <0.5 - дальнейшая реализация программы.

В таблице 3 представлены расчеты финансовых рисков программы «Управление государственными финансами и государственным долгом Республики Башкортостан» за 2014-2016 гг.

Согласно шкале, описанной выше, общий коэффициент риска невыполнения программы является минимальным за все периоды реализации.

Помимо общей оценки риска недофинансирования (интегрального риска недофи-

Таблица 2

Матрица для нахождения весовых коэффициентов

Название подпрограммы к равн к сниж Кнед Сумма значений, Si Весовой коэффициент, Wi

Коэффициент равномерности финансирования по годам, Кравн 1 0 0 1 0,1

Коэффициент планового снижения бюджетного финансирования, Ксниж 2 1 0 3 0,3

Коэффициент риска недофинансирования программы, Кнед 2 2 1 5 0,6

Источник: составлено авторами по [7].

Таблица 3

Оценка риска невыполнения государственной программы «Управление государственными финансами и государственным долгом Республики Башкортостан»

Коэффициент 2014 г. 2015 г. 2016 г.

Коэффициент равномерности финансирования по годам 0,663 0,660 0,655

Коэффициент планового снижения бюджетного финансирования 0,001 0,004 0,009

Коэффициент риска недофинансирования программы 0,003 0,006 0,012

Общий коэффициент риска невыполнения программы 0,069 0,071 0,075

Источник: составлено авторами по [7].

нансирования), можно оценить локальные финансовые риски по основным подпрограммам государственных программ.

В таблице 4 показан фактический объем финансирования программы «Управление государственными финансами и государственным долгом Республики Башкортостан» за 2016 год.

Одним из методов оптимального управления локальными финансовыми рисками по основным направлениям государственных программ является корректировка финансирования таким образом, чтобы их энтропия оставалась постоянной или снижалась [9] (Cherkasova, Makarova, Gordeeva, 2014):

где Н - уровень энтропии расходов подпрограмм государственной программы; е^ -доля расхода 1-й подпрограммы.

Далее проводится анализ полученной энтропии и корректировка финансирования по подпрограммам, если наблюдается негативная тенденция энтропии.

В таблице 5 представлен расчет уровня энтропии финансирования подпрограмм

Таблица 4

Основные направления программы «Управление государственными финансами и государственным долгом Республики Башкортостан» за 2016 год

№ Название подпрограммы Фактический объем финансирования, тыс. руб.

1 «Организация бюджетного процесса» 45,1

2 «Организация межбюджетных отношений» 8 631 091,6

3 «Управление государственным долгом Республики Башкортостан» 1 576 159,8

4 «Обеспечение реализации ГП «Управление госфинансами и госдолгом Республики Башкортостан» 264 735,4

Источник: составлено авторами по [7].

Таблица 5

Уровень энтропии финансирования подпрограмм программы «Управление государственными финансами и государственным долгом Республики Башкортостан»

№ Название подпрограммы 2014 г. 2015 г. 2016 г.

1 «Организация бюджетного процесса» 0 0,0009 0,0001

2 «Организация межбюджетных отношений» 0,134 0,160 0,159

3 «Управление государственным долгом Республики Башкортостан» 0,249 0,286 0,285

4 «Обеспечение реализации ГП «Управление госфинансами и госдолгом Республики Башкортостан» 0,106 0,092 0,093

Источник: составлено автором по [7].

программы «Управление государственными финансами и государственным долгом Республики Башкортостан».

Анализ уровня энтропии финансовых расходов подпрограмм программы «Управление государственными финансами и государственным долгом Республики Башкортостан» показал, что до 2017 г. наблюдается положительная динамика энтропии - почти по всем подпрограммам наблюдается снижение ее уровня, кроме подпрограммы «Обеспечение реализации ГП «Управление госфинансами и госдолгом Республики Башкортостан»». Кроме того, за рассматриваемый промежуток времени в 2015 г. наблюдается резкое увеличение энтропии по подпрограмме «Управление государственным долгом Республики Башкортостан».

В последующие годы необходимо произвести выравнивание финансирования данных подпрограмм программы «Управление государственными финансами и государственным долгом Республики Башкортостан» с целью снижения уровня локальных финансовых рисков.

Заключение

На бюджеты всех уровней оказывает влияние множество различных бюджетных рисков. Несмотря на достаточное количество исследований по проблеме бюджетных рисков, до сих пор нет единой методики для их оценки, а также методов по их устранению и минимизации. В работе была произведена оценка финансовых рисков программы «Управление государственными финансами и государственным долгом Республики Башкортостан», которая показала наличие рисков недофинансирования программы. В дальнейшем рекомендуется осуществить выравнивание финансирования с целью минимизации рисков и достижения поставленных перед программой задач.

ИСТОЧНИКИ:

1. Прогноз социально-экономического развития РФ на 2017-2019 годы. Asozd2.

[Электронный ресурс]. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ ( дата обращения: 30.08.2017 ).

2. Блинова Н.В., Гаганова Е.Г. Оценка рисков при разработке государственных про-

грамм и политики: российская практика // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - № 11. - с. 52-54.

3. Зильберова И.Ю., Маилян А.Л. Формирование программ развития с учетом рисков.

Науковедение. [Электронный ресурс]. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/90EVN615. pdf ( дата обращения: 30.08.2017 ).

4. Максимова И.В. Управление рисками целевых программ на основе анализа кризис-

ной ситуации в развитии факторов маркетинговой среды // Российское предпринимательство. - 2011. - № 9. - с. 158-162.

5. Зимина Г.А., Семёнова К.А. Методические аспекты анализа и оценки рисков инвес-

тиционных проектов на электроэнергетических предприятиях // Международный научно-исследовательский журнал. - 2015. - № 11(42)-1. - с. 45-49.

6. Постановление Правительства РБ от 12.09.2012 N 315 (ред. от 03.02.2016) «Об утвер-

ждении государственной программы «Управление государственными финансами и государственным долгом Республики Башкортостан». Консультант. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ ( дата обращения: 30.08.2017 ).

7. Отчет о реализации программы «Управление государственными финансами и го-

сударственным долгом Республики Башкортостан». Bashkortostan. [Электронный ресурс]. URL: https://minfin.bashkortostan.ru/documents/reports/ ( дата обращения: 30.08.2017 ).

8. Тория Р.А. Проблемы эффективности реализации целевых программ: причины и

пути решения (на примере республики Коми) // Проблемы экономики и юридической практики. - 2013. - № 5. - с. 135-138.

9. Черкасова Ю.И., Макарова С.Н., Гордеева Г.П. Подходы к оценке и минимизации

рисков региональных бюджетов // Вестник красноярского государственного аграрного университета. - 2014. - № 11. - с. 53.

REFERENCES:

Blinova N.V., Gaganova E.G. (2015). Otsenka riskov pri razrabotke gosudarstvennyh programm i politiki: rossiyskaya praktika [Risk assessment in the development of government programs and policy: Russian practice]. Humanities, socio-economic and social sciences. (11). 52-54. (in Russian).

Cherkasova Yu.I., Makarova S.N., Gordeeva G.P. (2014). Podkhody k otsenke i minimizatsii riskov regionalnyh byudzhetov [Approaches to assessing and minimizing the risks of regional budgets]. Vestnik krasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. (11). 53. (in Russian).

Maksimova I.V. (2011). Upravlenie riskami tselevyh programm na osnove analiza krizisnoy situatsii v razvitii faktorov marketingovoy sredy [Risk Management of Purpose-Oriented Programs on the Basis of the Crisis Analysis in the Development of Marketing Environment Factors]. Russian Entrepreneurship. 12(9). 158-162. (in Russian).

Toriya R.A. (2013). Problemy effektivnosti realizatsii tselevyh programm: prichiny i puti resheniya (na primere respubliki Komi) [The problems in the efficiency of realization of the targeted programs: causes and solutions (by the example of the Komi Republic)]. Problemy ekonomiki i yuridicheskoy praktiki. (5). 135-138. (in Russian).

Zimina G.A., Semyonova K.A. (2015). Metodicheskie aspekty analiza i otsenki riskov investitsionnyh proektov na elektroenergeticheskikh predpriyatiyakh [Methodical aspects of the analysis and assessment of risks of investment projects at power enterprises]. International Scientific and Research Journal. (11(42)-1). 45-49. (in Russian).