CC BY
27https://doi.org/10.29296/25877305-2018-12-11
Оценка базовых знаний о хронической обструктивной болезни легких врачей терапевтического профиля. Текущие результаты проекта ASCO-II
Р. Бонцевич1, кандидат медицинских наук, Т. Филиниченко1, А. Гаврилова1, Г. Прозорова2, доктор медицинских наук, О. Компаниец3, кандидат медицинских наук, Н. Зубарева4, Т. Шагиева5, Е. Лучинина6, кандидат медицинских наук, А. Кириченко7, доктор медицинских наук, профессор, Е. Эбзеева7, кандидат медицинских наук, И. Галкина8, кандидат медицинских наук, В. Барышева9, кандидат медицинских наук, Г. Кетова9, доктор медицинских наук, профессор, О. Осипова1, доктор медицинских наук, Е. Милютина1 белгородский государственный национальный исследовательский университет; 2Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко; 3Кубанский государственный медицинский университет, Краснодар; 4НИИ «Краевая клиническая больница №1 им. С.В. Очаповского», Краснодар; 5Городская клиническая больница №1, Белгород; 6Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского; Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования, Москва; "Поликлиника №6, Смоленск; 9Южно-Уральский государственный медицинский университет, Челябинск E-mail: bontsevich_roman@mail.ru
Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) в последние десятилетия стала глобальной проблемой мирового здравоохранения, являясь одной из лидирующих причин смерти в мире. Согласно недавно опубликованным данным, глобальная летальность от ХОБЛ за период с 1990 до 2010 г. практически не изменилась: среднее число пациентов, ежегодно умирающих от ХОБЛ, колеблется между 3 и 2,8 млн человек [1]. Кроме того, ХОБЛ является единственной болезнью, смертность от которой продолжает увеличиваться: в среднем ежегодно на каждые 30-45 случаев ХОБЛ приходится 5-7 новых [2]. По прогнозам ВОЗ, к 2020 г. ХОБЛ будет занимать 3-е место в структуре смертности, превосходя все заболевания органов дыхания [3]. Особенно актуальна проблема ХОБЛ для России. Суровые климатические условия (Западная и Восточная Сибирь), увеличивающаяся приверженность населения табакокурению, частые респираторные инфекции, воздействие на организм профессиональных поллютантов -основные факторы, способствующие развитию ХОБЛ. Несмотря на разработку Глобальной инициативы по хронической обструктивной болезни легких (GOLD), значение которой трудно переоценить, очевидна необходимость более глубокого анализа всех аспектов данного заболевания.
Ключевые слова: пульмонология, хроническая обструктивная болезнь легких, врачи, бронхолитическая терапия.
Для цитирования: Бонцевич Р., Филиниченко Т., Гаврилова А. и др. Оценка базовых знаний о хронической обструктивной болезни легких врачей терапевтического профиля. Результаты проекта ASCO-II // Врач. - 2018; 29 (12): 46-50. https://doi.org/10.29296/25877305-2018-12-11
Популяция больных ХОБЛ — примерно 6—8% населения. Считается, что в мире каждый 10-й человек старше 40 лет болен ХОБЛ, среди курильщиков каждый 2-й демонстрирует клинические и функциональные признаки, которые позволяют поставить диагноз ХОБЛ [4]. По данным Минздрава России, в стране насчитывается около 1 млн больных ХОБЛ. Однако, по мнению академика РАН А.Г. Чучалина, фактическая численность больных в нашей стране может превышать 11 млн человек [1].
ХОБЛ — проблема социальная, касающаяся снижения качества жизни, смертности, инвалидизации, а также экономическая. ХОБЛ — серьезная угроза здоровью населения, которую можно как предупредить, так и лечить. Задача здравоохранения на сегодняшний день — минимизация факторов риска (ФР), улучшение качества лечения, а также снижение показателей заболеваемости и смертности.
Для борьбы с данным заболеванием разработан комплекс лечебных и профилактических мероприятий. Учитывая повсеместную распространенность ХОБЛ в популяции, уровень заболеваемости и смертности, экономический ущерб, неоспорима необходимость объединения усилий врача и пациента, а также расширения исследовательского интереса к данной проблеме в совокупности с повышением уровня знаний участковых терапевтов и врачей общей практики (ВОП).
Цель исследования — определить уровень базовых знаний по вопросам патогенеза, диагностики и терапии ХОБЛ врачей терапевтического профиля (терапевты, ВОП) с помощью метода анонимного анкетирования.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Анкетирование проводилось в рамках мульти-центрового исследования ASCO (акроним проекта — Assessment of Senior Medical Students in the Field of Copd), начатого в 2015 г. 2-й этап — ASCO-II — стартовал в 2017—2018 гг. На данный момент получены и проанализированы результаты анкетирования, проведенного в 8 центрах. Опрошены 234 врача терапевтического профиля 8 городов России (24% — из Краснодара, 22% — из Белгорода, 8% — из Саратова, 5% — из Челябинска, 7% — из Смоленска, 8% — из Москвы, 12% — из Липецка и 14% — из Воронежа).
Применялся метод анонимного анкетирования, для чего была разработана оригинальная анкета, исходя из актуальных клинических рекомендаций (GOLD, 2014— 2017) [5]. Врачам было предложено указать специальность, стаж работы по специальности, возраст, а также то, первичным или вторичным является заполнение анкеты.
Вопросы, касающиеся патогенеза, диагностики и терапии ХОБЛ, представлены ниже (без вариантов ответов):
1. Выбрать одно из наиболее подходящих определений ХОБЛ.
^ЯРИЙЯИ
2. Указать факторы риска развития ХОБЛ.
3. Выбрать ключевое патогенетическое звено ХОБЛ.
4. Определить признаки, позволяющие заподозрить ХОБЛ.
5. Назвать подходящие инструментально -лабораторные маркеры ХОБЛ.
6. Выбрать метод диагностики, подтверждающий диагноз ХОБЛ.
7. Указать степень тяжести нарушения бронхиальной проходимости при ХОБЛ.
8. Назвать лабораторные и (или) инструментальные показатели, свидетельствующие о выраженной клинической симптоматике ХОБЛ.
9. Выбрать подходящее утверждение, касающееся лечения/контроля ХОБЛ.
10. Указать препарат(ы) в комбинации с Р2-агонистом, применяющиеся в одном добавочном устройстве для лечения ХОБЛ.
11. Назвать оптимальное добавочное устройство для пациента с плохой координацией и низкой скоростью вдоха (<30 л/мин).
12. Указать препараты выбора стартовой терапии для базисной терапии ХОБЛ с выраженной симптоматикой и высоким риском обострений.
13. Назвать препараты выбора для базисной терапии ХОБЛ с развернутой симптоматикой и низким риском обострений.
14. Выбрать клиническую группу (тип) ХОБЛ при следующих критериях: объем форсированного выдоха за 1-ю секунду — ОФВ1=60%; 1 обострение за год; шМЯС-1, САТ-9.
15. Указать препараты выбора при обострении ХОБЛ средней степени тяжести.
16. Назвать препараты выбора при эмпирической антибиотикотерапии инфекционного обострения ХОБЛ.
17. Указать препараты резерва при неэффективности стартовой антибиотикотерапии инфекционного обострения ХОБЛ.
18. Представить свое отношение к вакцинации против гриппа для пациентов с ХОБЛ.
19. Отметить свое отношение к вакцинации против пневмококка для пациентов с ХОБЛ.
Из предложенных вариантов ответов на вопрос следовало выбрать единственный верный. За верный ответ респонденту начисляли 1 балл, за неполный (когда наряду с верным давался и ошибочный ответ) — 0,5, 0,25 балла в зависимости от числа ошибочных ответов, за неверный — 0 баллов. Таким образом, при всех правильных ответах максимальный средний балл составлял 1,0.
Оценивались средний балл каждого респондента, средний по отдельным вопросам, средний по центрам (городам) и всей анкете. Всю информацию, внесенную в анкеты, вносили в электронную базу данных и обра-
батывали с помощью прикладных программ Microsoft Excel. Статистические данные обрабатывались на основании анализа произвольных таблиц сопряженности с использованием критерия х2 Пирсона.
Необходимо подчеркнуть, что данная методика оценки знаний — относительная, разработана исключительно для настоящего исследования и не может полноценно отразить общий уровень качества знаний врачей. Частичные текущие результаты исследования были представлены на конгрессах Европейского респираторного общества (2016), Азиатско-Тихоокеанского респираторного общества (2015) и опубликованы в соответствующих сборниках [6, 7]; результаты 1-й части исследования ASCO (знания студентов старших курсов) опубликованы в журнале «Фарматека» [8].
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
При ответе на 1-й вопрос анкеты врачам предлагалось выбрать из 4 вариантов наиболее подходящий, по их мнению, вариант определения ХОБЛ. С этим заданием успешно справились 48,5% врачей (от 21 до 79% в разных центрах; p<0,01).
Отвечая на 2-й вопрос, необходимо было выбрать ФР развития ХОБЛ из следующего перечня: табакокурение (активное и пассивное); наследственная недостаточность aj-антитрипсина; воздействие профессиональных раздражителей и промышленных поллютантов; загрязнение воздуха бытовых помещений продуктами горения разных видов топлива [9]. Большая часть опрошенных (79,2%) выбрали верный вариант ответа — все вышеперечисленные факторы (от 45 до 95% в разных центрах; p<0,01).
Совершенствование знаний врачей об основных звеньях сложного патогенеза ХОБЛ — один из важнейших ключей к пониманию сущности заболевания и как следствие — разработке на этой основе эффективных мер профилактики и лечения. Так, для успешного ответа на следующий вопрос респонденту было необходимо верно указать ключевое патогенетическое звено ХОБЛ — воспаление дыхательных путей и деструкция легочной паренхимы. Правильно смогли ответить 70,7% врачей (от 55 до 93% в разных группах; p<0,01).
ХОБЛ — заболевание довольно коварное, так как долгое время протекает под маской клинического благополучия, не побуждая пациента обращаться за помощью. Так, выраженная клиническая симптоматика появляется лишь в развернутой (II) стадии болезни. Из этого вытекает необходимость активной антитабачной позиции врача (в целях предупреждения развития заболевания), а также постоянной настороженности в отношении определенных признаков, увеличивающих вероятность такого грозного диагноза, как ХОБЛ. Правильно отметили, что одышка, хронический кашель и хроническое отхождение мокроты — признаки, позволяющие заподозрить ХОБЛ, 88% врачей (от 81 до 95% в разных центрах; p>0,05).
12'2018
ВРАЧ
из практики
Диагноз ХОБЛ должен быть подтвержден с помощью спирометрии, о чем было известно большинству опрошенных (82,5% — от 56 до 100% в разных центрах; p<0,01). Постбронходилатационный показатель — ОФВ1/форсированная жизненная емкость легких <0,70 — подтверждает наличие персистирующего ограничения скорости воздушного потока и является ключевым диагностическим маркером ХОБЛ [5]. Анкетируемым было предложено также выбрать подходящие инструментально-лабораторные маркеры ХОБЛ. Согласно анализу ответов, 75,2% врачей оказались осведомленными о них (от 56 до 100% в разных центрах; p<0,01).
Следующий вопрос анкеты предлагал указать степень тяжести нарушения бронхиальной проходимости при ХОБЛ. Оценка степени тяжести болезни необходима для прогнозирования риска развития неблагоприятных событий (обострение заболевания, госпитализация или смерть), а также в целях управления терапией. Верно ответили 72,2% респондентов (от 63 до 83% в разных центрах; p>0,05).
ХОБЛ относится к полисимптоматическим расстройствам, поэтому оценка симптомов должна проводиться комплексно. С этой целью разработаны и рекомендованы к использованию: тест оценки ХОБЛ (COPD Assessment Test, CAT) и модифицированный опросник Британского медицинского исследовательского совета для оценки тяжести одышки (Modified British Medical Research Council — mMRC). Так, о выраженности клинической симптоматики ХОБЛ свидетельствуют показатели CAT>10, mMRC>2 балла, о чем было известно всего 18,9% врачей (от 5 до 55% в разных центрах; p<0,01).
Результаты исследования свидетельствуют о том, что вакцинация против гриппа положительно влияет на течение ХОБЛ, в частности способствует снижению частоты ее обострений [10]. Данное утверждение посчитали верным 43,5% анкетируемых (от 6 до 64% в разных центрах; p<0,01).
Рис. 1. Процентное соотношение неверных ответов на вопрос о комбинациях Р2-агониста с препаратами в 1 добавочном устройстве
Терапия ХОБЛ — яркий пример необходимости знания и использования во врачебной практике направления персонифицированной медицины. Особенности фенотипов, наследственная составляющая, пол, возраст, статус курения, наличие сопутствующих заболеваний, частота обострений, активность воспаления, ОФВ1, выраженность бронхиальной гиперреактивности, риск осложнений, доступность лекарственных препаратов и ответ на терапию — факторы, которые непосредственно определяют тактику ведения пациента с ХОБЛ. Отсюда следует необходимость привлечения внимания практикующих врачей к совершенствованию своих знаний в данной области. Так, по ответам на вопросы следующей группы судили о знаниях врачей в области фармакотерапии ХОБЛ у пациентов разных категорий.
Ингаляции бронхорасширяющих и противовоспалительных средств составляют основу лечения широко распространенных заболеваний, характеризующихся нарушением проходимости дыхательных путей [11]. Очень удобны в применении фиксированные комбинации лекарственных средств: а) короткодействующие Р2-агонисты (КДБА) и антихолинергические препараты (АХП) в 1 ингаляторе (ипратропия бромид + феноте-рол; ипратропия бромид + сальбутамол); б) длительно действующие Р2-агонисты (ДДБА) и ингаляционные глюкокортикостероиды — ИГКС (беклометазона ди-пропионат + формотерол; будесонид + формотерол; флутиказона пропионат + салметерол); в) ДДБА и АХП (гликопирроний + индакатерол; тиотропия бромид + олодатерол; умеклидиний + вилантерол; аклидиний + формотерол). О существовании в 1 добавочном устройстве удобных для практического применения комбинаций Р2-агонистов с препаратами группы ИГКС или М-холинолитиками знали 35,8% респондентов (от 9 до 53% в разных центрах; р<0,01). Из множества респондентов, ответивших неверно, 43,8% ошибочно выбрали только 1 фиксированную комбинацию: Р2-агонист + ИГКС, не указывая вариант Р2-агонист + АХП длительного действия (ДДАХП); Р2-агонист + ДДАХП, не указывая комбинацию Р2-агонист + ИГКС в 44,5% случаев (рис. 1).
Ввиду возможности современной небулайзерной терапии выбор ингаляционного устройства определяется 2 основными показателями: скоростью инспи-раторного потока и способностью пациента правильно применять ингалятор. В частности, для пациента с плохой координацией и низкой скоростью вдоха (<30 л/мин) оптимально применение респимата или небулайзера [5, 9, 12]. Верным данный вариант ответа посчитали 50,9% врачей (от 24 до 73% в разных центрах; р<0,01).
Лекарственная терапия ХОБЛ основана на ступенчатом подходе с возможностью перехода на ступень вверх в зависимости от тяжести симптоматики и степени риска. Следует подчеркнуть, что в отличие от
^ИЙЯИ
фармакотерапии бронхиальной астмы, переход на ступень вниз при ХОБЛ не используется, так как ХОБЛ — болезнь, неуклонно прогрессирующая. С заданием, которое требовало верно выбрать оптимальные стартовые препараты базисной терапии у пациента с выраженной симптоматикой и высоким риском обострений (клинический тип D), справились всего 31% анкетируемых (от 11 до 84% в разных центрах; p<0,01). Верным ответом считался вариант «длительнодейству-ющий холинолитик + пролонгированный Р2-агонист»
[1, 5, 9, 12].
Для базисной терапии ХОБЛ с развернутой симптоматикой и низким риском обострений (клинический тип В) препаратами выбора являются длитель-нодействующий холинолитик или Р2-агонист, либо их комбинация [1, 5, 9, 12]. Об этом знали половина опрошенных (51,7% — от 21 до 100% в разных центрах; p<0,01).
Следующий вопрос предлагал анкетируемым выбрать клиническую группу (тип) ХОБЛ при заявленных условиях: ОФВ1=60%; 1 обострение за год; mMRC—1; CAT—9. В соответствии с классификацией GOLD, пациента с указанными показателями необходимо отнести к группе А [5, 9]. Верно ответили 33,3% врачей (от 13 до 53% в разных центрах; p<0,01).
Несмотря на неуклонное про-грессирование ХОБЛ, в течение заболевания вклиниваются промежутки обострений (>2—5 раз в год). Известно, что обострения имеют негативное влияние на все параметры (качество жизни, частота госпитализаций, функциональные показатели) и соответственно требуют коррекции терапии в целях минимизации воздействия обострения и предотвращения развития обострений в будущем [5, 12]. Первый шаг при обострениях ХОБЛ — усиление бронхолитической терапии. Однако назначение лишь Р2-агонистов не всегда обеспечивает адекватную бронхиальную проходимость. В таких случаях ощутимую помощь оказывают системные ГКС. Кроме того, антибиотикотерапия — ответственный компонент лечения обострения ХОБЛ, независимо от его причины [13]. Таким образом, к препаратам выбора при обострении ХОБЛ средней степени тяжести следует отнести КДБА + антимикробный препарат и (или) системный ГКС [1, 9]. Такой ответ дали 42,7% респондентов (от 31 до 76% в разных центрах; p>0,05).
Согласно GOLD, обострение ХОБЛ с клиническими симптомами бактериальной инфекции, например с повышенным выделением гнойной мокроты, — достаточный аргумент для назначения антибиотиков. Оптимальными препаратами выбора могут считаться амоксициллин/клавуланат, макролид или доксици-клин [5, 9, 12, 13]. Отдельно подчеркнем, что в ряде стран, включая Россию, уровень резистентности основных возбудителей инфекционного обострения ХОБЛ к доксициклину достаточно высок, поэтому данный препарат у нас не входит в 1-ю линию терапии [1, 12]. Об этом оказались проинформированными 70,9% врачей (от 45 до 86% в разных центрах; p>0,05).
Далее предлагалось выбрать из списка препараты резерва при неэффективности стартовой антимикробной терапии инфекционного обострения ХОБЛ. Успешно с данным заданием справились 65% опрошенных (от 44 до 84% в разных центрах; p>0,05). Верным ответом считался выбор респираторных фторхи-нолонов, таких как лево- или моксифлоксацин [1, 12].
Последние 2 вопроса были ориентированы на определение субъективного отношения врачей к вакцинации против гриппа и пневмококка пациентов с ХОБЛ. Большинство респондентов (80%) посчитали
Вакцинация от пневмококка Вакцинация от гриппа
1% 1% 1%
3% 6% 4% □ Пустое поле
21% 14% □ Рекомендуют
\ П Считают вакцинацию
неэффективной
П Считают вакцинацию
78% 80% небезопасной
п Рекомендуют
в отдельных случаях
Рис. 2. Субъективное отношение врачей к вакцинации пациентов с ХОБЛ против гриппа и пнев-
мококка
%
100,0 п 80,0 -60,0 -40,0 -20,0 -0,0-
80,3
51,0
19,7
27,4
23,9
27,8
11,5
JUL
12,4
П
63,7
52,1
66,7
47,9
57,3
29,1
33,8
с\ сг з > с<о л «ь °> ч\ чг <ь ф ч<ь <v
<¿5° <¿5° <¿5° <¿5° сР0 сР0 сР0 сР0 сР0 гР гР гР гР гР гР гР гР
¿¡SP¿¡SP¿¡SP¿¡SP
Рис. 3. Распределение неверных ответов (в том числе - частично неверных) по вопросам 1-17
12' 2018
ВРАЧ 49
из практики
необходимым рекомендовать пациентам с ХОБЛ вакцинацию от гриппа и 78% — вакцинацию от пневмококка, при этом соответственно 4 и 3% сочли неэффективной вакцинацию от гриппа и пневмококка; 1% опрошенных считают вакцинацию от пневмококка и от гриппа небезопасной; остальные врачи продемонстрировали неопределенное отношение к вакцинации (рис. 2).
Анкетирование выявило достаточно низкий уровень теоретической подготовки врачей терапевтического профиля. Наибольшие затруднения вызвали вопросы, касающиеся базисной фармакотерапии ХОБЛ, а также лечение обострений. Кроме того, обнаружились недостаточное знание врачами оценки выраженности клинической симптоматики при ХОБЛ, незнание верного определения ХОБЛ, недостаточная информированность о важности противогриппозной вакцинации (рис. 3).
С учетом бремени экономических затрат, связанных с ХОБЛ, высокого уровня летальности и инвали-дизации, а также неутешительных прогнозов специалистов на ближайшее будущее, данное заболевание представляет собой социально значимую проблему как для государства в целом, так и для каждого субъекта в частности. По мнению авторов, имеющихся образовательных программ недостаточно для детального освоения тем, посвященных заболеваниям органов дыхания, в частности обструктивным болезням, что необходимо для адекватной подготовки практикующего врача. Результаты исследования в определенной мере обусловливают потребность в проведении дополнительных образовательных мероприятий по вопросам диагностики и терапии ХОБЛ.
* * *
У авторов нет заявленных конфликтов интересов.
Литература
1. Клинические рекомендации Российского респираторного общества по хронической обструктивной болезни легких, 2016.
2. Пронина Е.Ю. Вершина айсберга: эпидемиология ХОБЛ (Обзор литературы) // Вестник соврем. клин. мед. - 2011; 4 (3): 18-23.
3. Шульмин А.В., Демко И.В., Добрецова Е.А. и др. Организация медицинской помощи больным с хронической обструктивной болезнью легких // Сиб. медицинское обозрение. - 2012; 2: 83-7.
4. Белевский А. Проблема ХОБЛ еще не решена, но наши возможности расширились // Ремедиум. - 2013; 5: 34-5.
5. Глобальная стратегия диагностики, лечения и профилактики хрониче-
ской обструктивной болезни легких (пересмотр 2014 г.). Пер. с англ. под ред.
А.С. Белевского / М.: Российское респираторное общество, 2014; 92 с., ил.
6. Bontsevich R., Schurovskaya K., Pokrovskaia T. et al. Assessment of senior medical students in the field of COPD (ASCO project). Update 2016 // Eur. Respir. J. - 2017; 52 (Suppl. 61): 2768.
7. Bontsevich R., Shchurovskaya K., Pokrovskaia T. et al. Assessment of senior medical students in the field of COPD (ASCO project) // Respirology. -2015; 20: 53.
8. Бонцевич Р.А., Щуровская К.В., Покровская Т.Г. и др. Оценка базовых знаний в вопросах ХОБЛ у студентов старших курсов - финальные результаты исследования ASCO // Фарматека. - 2018; 8: 76-81. DOI: https: //dx.doi. org/10.18565/pharmateca.2018.8.00-00
9. Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease / Pocket guide to COPD diagnosis, management, and prevention, 2017; 39 p.
10. Чебыкина А.В., Костинов М.П. Роль вакцинации против гриппа в профилактике обострений хронической обструктивной болезни легких // Практическая пульмонология. - 2012; 4: 3-5.
11. Степанян И.Э. Спирива® Респимат® - препарат нового поколения // Рус. мед. журн. - 2012; 6: 324.
12. Респираторная медицина: руководство: в 3 т. Под ред. А.Г. Чучалина, 2-е изд., перераб. и доп. / М.: Литтерра, 2017; Т. 1; 640 с.
13. Шмелев Е.И. ХОБЛ: ключевые проблемы // Практическая пульмонология. - 2003; 2: 5-9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/hobl-klyuchevye-problemy (дата обращения: 22.09.2018).
ASSESSMENT OF THE THERAPISTS' BASIC KNOWLEDGE OF CHRONIC OBSTRUCTIVE PULMONARY DISEASE: RESULTS OF THE ASCO-II PROJECT
R. Bontsevich1, Candidate of Medical Sciences; T. Filinichenko'; A. Gavrilova1; G. Prozorova2, MD; O. Kompaniets3, Candidate of Medical Sciences; N. Zubareva4; T. Shagieva5; E. Luchinina6, Candidate of Medical Sciences; Professor A. Kirichenko7, MD; E. Ebzeeva7, Candidate of Medical Sciences; I. Galkina8, Candidate of Medical Sciences; V. Barysheva9, Candidate of Medical Sciences; Professor G. Ketova9, MD; O. Osipova1, MD; E. Milyutina1 'Belgorod State National Research University; 2N.N. Burdenko Voronezh State Medical University; 3Kuban State Medical University, Krasnodar; 4S.V. Ochapovsky Territorial Clinical Hospital One, Krasnodar; 5City Clinical Hospital One, Belgorod; 6V. I. Razumovsky Saratov State Medical University; 7Russian Medical Academy of Continuing Professional Education, Moscow; 8Out-patient Clinic Six, Smolensk; 9South Ural State Medical University, Chelyabinsk
Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) has become a global public health problem in recent decades, being one of the leading causes of death in the world. According to recently published data, the global COPD mortality rate remained virtually unchanged during 1990 to 2010: the average annual number of COPD deaths varies between 3 and 2.8 million [1]. In addition, COPD is the only disease, the deaths from which continue to increase: an average of 5-7 new cases per each 30-45 COPD-related deaths per year [2]. According to the WHO estimates, by 2020, COPD will rank third in the structure of mortality, surpassing all respiratory diseases [3]. This problem is especially urgent for Russia. Severe climatic conditions (in Western and Eastern Siberia), increasing public propensity for tobacco smoking, frequent respiratory infections, and the impact of professional pollutants on the body are the main factors predisposing to the development of COPD. Despite the development of the Global Initiative for Chronic Obstructive Pulmonary Disease (GOLD), the importance of which is difficult to overestimate, there is a clear need for a more in-depth analysis of all aspects of the disease. Key words: pulmonology, chronic obstructive pulmonary disease, physicians, bronchodilator therapy.
For citation: Bontsevich R., Filinichenko T., Gavrilova A. et al. Assessment of the therapists' basic knowledge of chronic obstructive pulmonary disease: Results of the ASCO-II project// Vrach. - 2018; 29 (12): 46-50. https://doi. org/10.29296/25877305-2018-12-11
