CC BY
25
УДК 371
Кузнецова Кристина Анатольевна
кандидат политический наук [email protected] Kuznetsova Kristina Anatolevna candidate of political science [email protected]
ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ РАБОТЫ МОЛОДЕЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИИ
THE NEGATIVE EXPERIENCE OF YOUTH ORGANIZATIONS IN
RUSSIA
Аннотация: В данной статье автор рассматривать исторический путь и опыт работы молодежных организаций в России, интересуясь отрицательными сторонами, чтобы нивелировать их в построении работы общественных молодежных организаций современной России.
Ключевые слова: Юношество, молодежное движение, история.
Abstract: In this article the author continues to consider the historical path and experience of youth organizations in Russia, being interested in the negative sides to neutralize them in the construction of public youth organizations of the modern Russia.
Keywords: Young people, the youth movement, the history of Russia.
Дореволюционный опыт молодежного движения охарактеризованный в работе Полищук, Е. Н. «Организационно-правовое регулирование молодежного движения в дореволюционной России: историко-правовое исследование: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук» показал, что при отсутствии системы координации участие молодежи в общественной жизни осуществляется посредством стихийных действий отдельных половозрастных групп или широких масс молодежи, что приводит к неорганизованным формам молодежного движения. Если же воздействие молодежи на общество и его социальные институты координируется путем создания объединений и организаций для защиты тех или иных интересов всего молодого поколения или достаточно широких слоев и групп молодежи, то имеют место организованные формы молодежного движения.
Опыт дореволюционной России учит, что недостаточное внимание к вступающему в жизнь молодому поколению превращает его в мощный фактор дестабилизации общества, и социализация подрастающего поколения должна быть опережающей, учитывающей возможные в будущем изменения.
В работе Криворученко В. К., Цветлюк Л. С. «Юношеское движение России. 20-30-е годы ХХ столетия», наиболее полно и непредвзято отражены
сущность и дан анализ юношеского молодежного движения в России в период, когда молодёжное движение вошло в общественную жизнь в стихийном состоянии и перешло к единственной организации пролетарского юношества и молодёжи, т.е. произошла монополизация, а не централизация, молодежного движения одной организацией - комсомолом.
В рассматриваемый период, такое стало возможным благодаря политической системе страны, её идеологии и соответственно созданные определенные условия существования молодежной организации. Принципиальное - то, что комсомол был частью политической системы страны, причём это признали сразу же после его появления и фиксировалось в последней Советской Конституции.
Также комсомол был необходим как кузница кадров и важный политический резерв «правящей» или по Ленину — «правительственной» партии. Но, даже в этом аспекте произошла полная монополизация этих отношений, в комсомольских комитетах имелась «вертушка» (правительственная связь) с прямой связью с генеральным секретарем ЦК той самой правящей партией и председателем Совета Министров.
В контексте статьи под понятиями монополизации и централизации подразумевается в первую очередь способы управления процессом. Так монополизация представляет собой подчинение и поглощение одной организацией всех остальных независимо, каким способом. А централизация - это упорядочивание управления взаимодействия всех организаций.
Далее, проводя анализ и выявляя отрицательные факторы монополизации, автор предлагает их использовать как ограничительные критерии для формирования новой системы управления молодежным движением в современной России на основе централизации и упорядочивании работы этих организаций.
Основной базой любой организации являются её цели. В этом отношении представляет интерес определение целей комсомола при его создании.
В качестве целей Коммунистического союза молодёжи были определены такие:
широкая пропаганда идей коммунизма (эта цель отражает существо организации);
активное участие молодёжи в революционном строительстве советской России и творчестве новых форм жизни (особо отметим постановку в качестве цели Союза участие молодёжи в творчестве, то есть в нахождении и внедрении новых форм жизнедеятельности);
распространение основ миропонимания и культуры (комсомол связывал это с пролетарской идеологией);
защита правовых и экономических интересов молодёжи; создание международного объединения молодёжи в плане своих целей[1].
Большевики не ждали самоорганизации молодёжи, создания ею своих организаций — образовывали союзы молодёжи усилиями самой партии.
Больше того, уже в 1917 г. ЦК РСДРП (б) ставит задачу по «руководству союзами»[2]. При такой постановке вопроса правящей партией организационная самостоятельность союзов молодёжи выглядела призрачно.
Понятно, что цели комсомола вытекали из коммунистического характера организации. Но в своей основе, в существе они общезначимы для всей страны. Молодёжная организация, как свидетельствует совокупный мировой опыт юношеского движения, реализует политико-идеологические и сугубо практические цели. Интернациональным и всеобщим является принцип защиты прав и интересов молодёжи, содействие их реализации.
Все годы существования комсомола ленинское положение о полной самостоятельности союзов молодёжи фактически находилось под запретом. Более того, преследовались те, кто осмеливался применять его в отношении комсомола. Не только о полной самостоятельности, но даже об организационной самостоятельности Союза молодёжи считали необходимым умалчивать.
Партия, всячески стимулировав создание комсомола, сразу же выступила за распространение его влияния на всю советскую молодёжь и своей политикой привела к ликвидации всех иных организованных объединений молодёжи.
В дальнейшем социальная база ВЛКСМ постепенно расширялась, и в 1960—1980-х годах в ВЛКСМ принимались практически все учащиеся общеобразовательных школ. Комсомол направлял и распределял на работу по «Комсомольским путёвкам», реализовывал жилищную программу Молодёжный жилой комплекс по бесплатному обеспечению молодёжи жильём. В поздние годы СССР членство ВЛКСМ фактически являлось необходимым атрибутом для успешной карьеры молодого гражданина в СССР. Комсомол стал не просто массовым, а практически всеобщим. Это почти неизбежно вело к организационной размытости, к тому, что членство в ВЛКСМ перестало восприниматься как почёт и ответственность одновременно. В последние годы советской власти Комсомол окончательно превратился в бюрократическую систему, полностью соответствующую общей бюрократической системе последних лет СССР.
Но, на ряду с комсомолом в советское время существовали так называемые неформальные молодежные организации. В советскую эпоху неформальные самодеятельные объединения были значимым элементом общественной жизни, особой культурной средой, которая позволяла реализоваться личности в обход официальных государственных структур.
Это указывает, что единственное организованное молодежное объединение, не смотря, казалось бы, всеохватывающее свое влияние не смогло обеспечить всей полноты интересов молодежи. Возможно, это было вызвано еще и тем, что в СССР объяснение лидерству как формальному так и неформальному точно и четко не давалось. Также характер лидерства определяется структурой общественных отношений, политическим строем, господствующей идеологией. Это один из механизмов реализации отношений.
Как пример можно привести ситуацию, развернувшуюся в Москве в декабре 2011 года.
В конце 80-х годов XX века Комиссия ООН по международным вопросам среди прочих факторов перемен (общественные движения, современные технологии, трансконтинентальные корпорации и т. п.) впервые определила и молодежные движения. Будущее XXI столетия можно представить только в человеческом измерении, и оно будет иметь молодежный облик, так как согласно прогнозам к середине века в общем составе населения молодые люди до 30 лет могут составлять до половины населения планеты. В связи с этим изучение и осмысление истории и организационно-правового регулирования молодежного движения, эволюции борьбы молодежи за свои права, свободы, законные интересы и за демократические преобразования приобретают особую актуальность.
В настоящее время с 2006 года на период до 2016 года была разработана и принята стратегия государственной молодежной политики, с реализацией через проектный подход. С начала реализации этой стратегии прошло 7 лет, однако никаких поставленных целей за истекший период достигнуто не было. Более того нет никаких предпосылок к тому, что в оставшиеся 3 года могут произойти какие-либо изменения. Исходя из этого, уже можно заключить о том, что данная стратегия не верна.
Кроме того, рассматривая данную стратегию применительно к понятию управления, можно утверждать, что данная стратегия, построенная на проектным подходе, изначально не верна и никогда не сможет получить желаемый результат.
Кратко рассмотрим принципы управления. Для управления каким-либо процессом, необходимо соблюдать принципы управления - где в порядке иерархии они состоят: первое - определить концепцию (цель); второе -разработать идеологию (стратегию); третье - определить способы и сроки реализации (тактику); четвертое - определить и сформировать структуру исполнителя. Любое нарушение или подмена одного другим принципов управления влечет за собой невозможность достижения желаемого результата.
Вернувшись к рассмотрению стратегии государственной молодежной политики принятой правительством на период с 2006 года до 2016 года можно отметить, что данная стратегия по своей сути подменена тактикой, при этом узконаправленной. Таким образом, государственная политика реализуемая без стратегии, а только с помощью тактики соответственно изначально безрезультативна.
В данной статье автором отражены основные отрицательные элементы исторического опыта молодежного движения в России с помощью которых можно выстроить критерии необходимые для решения задачи эффективного управления(политики) со стороны государства по работе с молодежью.
По итогам приведенного здесь анализа автор предлагает разрешить один принцип управления, последний - определить и сформировать структуру исполнителя. Именно определение и формирование исполнителя в
молодежной политике у всех исследователей либо умалчивается, либо указывается, что его невозможно определить - знают только каким он не должен быть.
Ни иностранная литература, ни российские исследования не дают ответа, каким образом в молодежном движении соединить элементы стихийности и организованности, создать крупную молодежную организацию при сохранении небольших организаций без монополизации. С одной стороны должно быть управление молодежной политикой государством, а с другой стороны молодежные организации должны быть самостоятельны и т.д.
Для этого рассмотрим простые формулировки систем управления. Первая - система прямого управления. Такая система управления применена в настоящее время в госструктурах. Вторая - система самоуправления, это когда управляющая структура прямых указаний не дает, но создает такие условия для управляемой структуры, при которых управляемая структура самостоятельно достигает целей необходимых управляющей структуре.
Гармонично применяя совместно обе системы управления можно получить высокоэффективную модель управления конкретным процессом.
Теперь выделенные в настоящей статье критерии применим при разрешении вопросов и проблем связанных с государственной молодежной политикой.
Одним из решений будет создание единого особого государственного органа по работе с молодежью, который должен иметь единую структуру от первичных организаций до центрального органа и охватывать территориально все регионы РФ. Особенность такого органа заключается в том, что такой орган функционально включает в себя элементы обычного госоргана и общественной организации. Таким образом, исключается любая возможность монополизации молодежного движения и в его структуру войдут все молодежные объединения, кроме молодежных партийных секций, что приведет к прекращению существования понятия неформальных молодежных организаций. Формирование такого органа должно происходить снизу вверх и самой молодежью.
Литература:
[1] Задумаемся, сопоставим, сверим. С. 1.
[2] Наследникам революции. С. 33.
3. ВЛКСМ в резолюциях его съездов и конференций. М. ; Л., 1929; Товарищ комсомол. Документы съездов, конференций и ЦК ВЛКСМ : В 2-х т. 1918-1968. М., 1969; Товарищ комсомол. Документы съездов комсомола, пленумов, бюро и секретариата ЦК ВЛКСМ. М., 1983; Задумаемся, сопоставим, сверим. Материалы и документы съездов комсомола. М., 1988 и др.
4. Соколов В. И. Российское молодёжное движение: от многообразия к унитаризму. 1917-1925 годы: Дис. докт. ист. наук. М., 1996. С. 205.
Literature:
[1] Let's reflect, we will compare, we will verify. Page 1.
[2] To successors of revolution. Page 33.
3 . All-Union Leninist Young Communist League in resolutions of its congresses and conferences. M; L. 1929; Companion Komsomol. Documents of congresses, conferences and All-Union Leninist Young Communist League Central Committee: In 2 t. 1918-1968 . M, 1969; Companion Komsomol. Documents of congresses of Komsomol, plenums, bureau and secretariat of the Central Committee of All-Union Leninist Young Communist League. M, 1983; Let's reflect, we will compare, we will verify. Materials and documents of congresses of Komsomol. M, 1988, etc.
4 . Sokolov V. I. Russian youth movement: from variety to an unitarizm. 1917-1925: Dis. doKm. ist. sciences. M, 1996. Page 205.
