CC BY
0
УДК 069.6(091)
А. Ю. Денисенкова
Отражение вопросов музейной практики в методических пособиях 1920-1930-х гг.
Автор обращается к музейным столичным и региональным инструкциям 1920-1930-х гг. как источнику данных об этапе развития отечественной музейной практики. Статья посвящена вопросам учетно-хранительской и научно-фондовой обработки, репрезентации музейных предметов во внутренних методических рекомендациях. Характеристика и комплексный анализ инструктивных материалов показывают их музеографический характер и высокий информационный потенциал, который позволяет реконструировать образ фондовой, экспозиционной и другой внутренней работы культурной институции. Освещение положений таких инструкций способствует осознанию особенностей отечественной музейной деятельности. Рассмотрение практики создания в 19201930-е гг. пособий по музейной технике раскрывает еще одну сторону музейной действительности указанного периода.
Ключевые слова: музейные инструкции, научно-фондовая деятельность, учетно-хранительская работа, демонстрация фондов
Anastasia Yu. Denisenkova
Reflection of the issues of museum practice in the methodical manuals in 1920-1930s
The author refers to the museum instructions (1920-1930s) as a source of data on the stage of national museum practice development. The article is devoted to the issues of preservation and scientific processing, representation of museum objects in internal methodological recommendations. A complex analysis of instructional materials demonstrates their museographic character and high informational potential, which allows, for example, to reconstruct the image of the storage, exposition and other internal work of a cultural institution. The coverage of instructions provisions contributes to awareness of the peculiarities of national museum activities. Consideration of the practice of creating manuals on museum work in the 1920-1930s reveals another side of the museum reality of this period.
Keywords: museum instructions, museum funds research, collection accountability and preservation, demonstration of museum items DOI 10.30725/2619-0303-2024-2-56-60
Современная деятельность музея в большой степени подчинена профильному законодательству, ведомственным нормативно-правовым актам, регулируется внутренними инструкциями. Обращение к подобным инструктивным материалам, созданным в музеях век тому назад, помогает раскрыть некоторые подходы к пониманию назначения, задач и главенствующих функций института.
Инструкции периода 1920-1930-х гг. служат источником информации об этапе развития музейной практической деятельности. Целью изучения корпуса источников является определение в инструктивных пособиях вопросов научной инвентаризации и показа музейных предметов, представление характера системы, в первую очередь фондовой работы и формирования музейного учета как специфической рабочей техники и методики.
Охарактеризуем рассматриваемый тип музеографических изданий. В значительной степени инструкции 1920-1930-х гг. позиционировались как инструмент улучшения учетно-хранительских мероприятий в музейных институциях. До проведения столичных музейных курсов, а в последующем и по их результатам в Москве, Ленинграде и регионах был создан ряд пособий для освещения прикладной проблематики центральных и провинциальных музеев. В инструкциях подробно рассматривались пути отбора и поступления вещи в фонд, порядок сопроводительных музейно-технических, консервационно-реставрационных, фотографических, документальных работ, процессы оценки, интерпретации и классификации предметов, выделения, систематизации и последующей демонстрации коллекций. В указанном временном периоде, с одной
стороны, сформировалась потребность в целостной системе осуществления различных видов работы культурного учреждения (хранения, экспозиционного показа, реставрации, охраны, формирования документации, технического обслуживания), которая в тот период реализовывалась в условиях музейных перераспределений, продаж и перемещений различного свойства. С другой - инструкции стали внутренним ответом культурной институции на внешнюю регламентацию ее деятельности. Они дополнительно свидетельствуют о попытке музейных коллективов встроить свою работу в систему нового государственного контроля. Эти инструктивные материалы (преимущественно ленинградские) стремились погрузить превалирующие официальные идеи инвентаризации, учета финансовой и образовательной составляющей историко-культурных ценностей в специфический музейный и научный контекст работы с предметами искусства.
Так столичные пособия поступали во многие музеи как образцы для обмена актуальным опытом деятельности. Профессиональные коллективы имели возможность менять инструкции (с сохранением основных норм) ввиду уникального объема фондовой работы или особенностей внутренней организации. Профильные темы, наполняющие инструктивные материалы, были разнообразны. Это вопросы музееведческие, правового или экономического среза, прикладного характера - хранительские, экспозиционные, биологического и климатического контроля, реставрационные и др.
Любопытно, что для многих инструкций предполагалось получение ответных реакций от коллег-специалистов. Планировались последующая редакция после отзывов из местных музеев, проведение консультаций ведущими музейными институциями страны. Материалы могли корректироваться после апробации, общественно обсуждаться в рамках научно-производственных конференций. В качестве примера подобного взаимодействия можно привести письмо-рецензию из Смоленского областного музея [1, л. 76, 77], отправленного В. Ермоловым на одну из значительных инструктивных работ Г. Л. Малиц-кого. Отзыв отражал взгляд на обсуждаемую проблему музейного учреждения в провинциальных условиях существования, заключал в себе перечень опечаток, несогласие с некоторыми приводимыми примерами.
Изучаемый корпус источников предоставляет специфический срез знаний, который сложнее выделить в научных и тематических публикациях того времени. Последние печатались в журналах «Казанский музейный вестник» (например, Б. Ф. Адлер в статье «Инвентарь, каталог и их значение в музее» писал об инструкциях для региональных институций [2, с. 77]), «Советский музей» (А. А. Мансуров указывал на недостаток распространенного знания о музейных теории и практике). Также Музей Революции СССР в 1935 г. издал тематический сборник статей «Методика музейной работы» о задачах и примерах новой экспозиции, экскурсионной работе, музееведческих изданиях в библиотеке культурного учреждения, однако здесь почти не затрагивались вопросы фондовой деятельности [3].
Обратимся к положениям некоторых музейных инструкций. Периферийные музеи в инструктивных пособиях в основном стремились осветить задачи краеведения, общую практику учетно-хранительской и базовой исследовательской работ в зависимости от типа обладаемых ими собраний (этнографических, биоморфных, археологических, мемориальных предметов революционной тематики). Марийский музей в 1925 г. выпустил «Инструкцию по собиранию этнографических экспонатов», в которой демонстрировался новый статус института как «учебно-показа-тельногоучреждения». Предлагалось фиксировать историю, быт и праздники, духовную и магическую жизнь, язык и эстетические представления марийцев [4]. «Инструкция по сбору коллекций для Хабаровского Краевого Музея» (1926) посвящена проведению первичной фондовой обработки предметов также преимущественно этнографических коллекций [5, с. 1-8], что являлось вполне типичным для региональных образцов. Сборник «К краеведческим работам в Забайкалье (опыты и инструкции)» (Чита, 1926), выработанный сотрудниками Читинского государственного областного музея имени А. К. Кузнецова, рассматривал проблемы музейного коллекционирования и изучения биологической группы предметов [6].
Инструкции столиц отличаются от региональных примеров большей теоретизацией и раскрытием глубины вопроса. Методические пособия, созданные московскими и ленинградскими специалистами, приобретали характер не только руководств по музейной работе, но довольно глубоких
размышлений о задачах и проблемах музейного дела. Вновь использовались темы этнографии, революционных коллекций, но в равной степени с другими, наполняющими музейные собрания Москвы и Ленинграда. В качестве примера обратимся к работе Аркадия Игнатьевича Зарембского «Музейное дело. Регистрация, хранение и учет коллекций в Этнографическом Отделе Государственного Русского Музея» (Л., 1925). Автор пишет о технической стороне формирования выставочного проекта, об учетно-хранительском деле как одной из основных потребностей институции, призванной обеспечивать сохранность коллекций, их информационную доступность для научных исследований [7]. «Инструкция для регистрации коллекций в Музее Антропологии и Этнографии Академии Наук СССР» (Л., 1925) отражает процессы постановки предметов на музейный учет, включения их в текущее собрание (например, путем классификации согласно профильной дисциплине) [8]. Алексей Алексеевич Мансуров в инструкции «Техника музейного дела» (М., 1931) пишет об особом типе работы по учету как главному инструменту и средству последующей научно-фондовой деятельности [9]. Автор отмечает проблему выведения специальных приемов музейной практики, их унификации среди музейных институций (при сложившейся методике образовательных учреждений и библиотек).
В Ленинграде Виктор Павлович Кипарисов в работе «Учет и хранение. Сборник инструкций» (1936, 1938) создал подробную методику описания коллекций, комплексного проведения учетно-хранительской работы и сопроводительной деятельности на базе Государственного Эрмитажа. Здесь, в пособии универсального характера, специалисту удалось соединить музейный и правовой взгляды на регулирование учетно-хранительской деятельности и общей системы профильной работы [10]. Несколько выделяется в этом ряду в качестве результата на стыке музейной, научной и государственной мысли «Инструкция по учету, инвентаризации и хранению музейных материалов (для республиканских, краевых, областных и районных музеев системы НКП РСФСР)» (М., 1938), подготовленная Музейно-краеведческим отделом и Научно-исследовательским институтом краеведческой и музейной работы. Это была личная работа Георгия Леонидовича Малицкого - сотрудника Государственного
Исторического музея, создателя при нем Отдела музееведения, заметного московского исследователя, искусствоведа и музееведа. Указанная инструкция подчеркивает значимость учетно-хранительской деятельности как практики в интересах государственного сохранения и сбережения массива культурных ценностей, сосредоточенных в музеях. Подобный подход соединен с образом и пониманием внутренней деятельности по хранению и учету, последующим научным исследованием собрания, техникой и осуществлением экспозиционной работы [11]. Наработки Г. Л. Малицкого были одними из самых заметных и успешных в то время. Как В. П. Кипарисов в Ленинграде, так Г. Л. Ма-лицкий и А. А. Мансуров в Москве читали лекции в рамках музееведческих курсов, занимались их разработкой. Эти специалисты внесли большой вклад в разработку музейной учетно-хранительской методологии работы с коллекциями.
Нормы большей части указанных инструкций соблюдали принципы подробной инвентарной записи, сохранения коллекций в своем единстве, сбережения историко-культурной ценности памятника, несмотря на необходимость в идеологически верной экспозиционной работе. Текст инструкций традиционно дополнялся образцами специальных документов разного назначения, иллюстрациями примеров рабочих задач.
В результате анализа содержания музейных инструкций ясной становится полнота освещения ими профессиональных вопросов и общественных задач, стоявших перед музеями в 1920-1930-х гг. Они прежде всего посвящены раскрытию вопросов «музейной техники», которая являлась комплексным проведением музейной деятельности в полноте составляющих ее тематик. Это, кроме общих методов фондовых или экспозиционных работ, включало методы экспонирования разных категорий предметов, вопросы выставочного оборудования, стандарты форм описания, маркировки (или «шифровки») музейных памятников, отражение узкоспециальных вопросов: технических требований к хранению, транспортировке, размещению, освещению, ведению топографии музейных предметов или формам научных публикаций.
Со временем в инструкциях прослеживается корректировка формулировок, усложнение регламентации процедур и описания процессов профильной работы. Отдельный
предмет составляют используемые термины музейного профессионального языка, их прослеживаемое изменение (например, применение понятий «типическая группа бытовых памятников»,«научно-музейная единица» - это единая коллекция, которая не может быть разобщена). Дублирование или смена с годами определений в инструкциях отражает ценностное отношение к музейному предмету, которое в известной степени изменилось с формированием нового советского государства. Пособия косвенно свидетельствует о трансформации понимания ценности вещи и определения того, что следовало сохранять (например, началось собирание новых историко-революционных коллекций).
Возвращаясь к вопросу о музеографи-ческом характере внутримузейных инструктивных пособий, отметим, что в отечественной традиции к «музеографии» мы относим каталоги, путеводители, брошюры, отчеты, разнообразные издания музеев. Выделение рассмотренных пособий в специфический блок источников представляется вполне справедливым. В результате источниковедческого и сравнительного анализов музейных инструкций был определен их высокий информационный потенциал. Пособия подробно демонстрируют системы учетно-хра-нительских, научно-фондовых, экспозицион-но-выставочных направлений деятельности с музееведческих, исследовательских, реставрационных и правовых позиций. Изучение зафиксированных в такой форме сведений и идеальных представлений о музейной действительности позволяет получать информацию, полезную для проведения различных типов исследований. Так, инструкции могут весьма подробно предоставлять данные о составе отдельного собрания. Кроме точного перечисления (например, в рамках описания подходов в работе с определенными категориями искусства), указываются примеры обладаемых институцией групп предметов или отдельных памятников, созданных выставок.
Содержащаяся в пособиях информация позволяет подробно реконструировать модель работы музеев, что оказывается полезным для современного специалиста. Становится очевидным, что многие актуальные проблемы были обозначены еще век назад. Освещаемые вопросы фондовой, экспозиционной, издательской, исследовательской деятельностей созвучны современным реалиям. Например, среди них можно отметить
проблему обмена профильной информацией между специалистами или актуальный вид (форму) музейного каталога. Будущий исследовательский интерес может заключаться в масштабном поиске региональных образцов и оценке рецепции ими столичных примеров, степени переработки и практического применения.
Одним из центральных исследовательских интересов может быть раскрытие вопроса о том, чем являлся исследуемый корпус источников во времена перераспределений и распродаж музейных памятников, и какое ценностное отношение к музейному предмету он демонстрирует. Первый этап - посредством этих материалов попытаться оценить связи проведения внешней культурной политики 1920-1930-х гг. (учет, перераспределение и распродажи музейных предметов, функционирование государственных фондов культурных ценностей) и внутренней попытки профессионального сообщества выстроить работу по инвентаризации музеев страны в научно-музейном дискурсе. Насколько эти инструкции могли упрочить положение культурных учреждений, обеспечить поддержку их интересов во время перераспределения историко-культурных памятников. Можно предположить, что это не только прикладная рекомендация по учетно-хранительской деятельности и осуществлению музейной работы, но возможное регламентирующее средство увеличения полномочий сотрудников институции, повышения значимости в принятии ими решений о движении художественных ценностей, возможности законного влияния на его масштаб и характер.
Вторым этапом рассмотрения проблематики становится возможность характеристики указанных инструкций как этапа трансформации аксиологического понимания музейного предмета, метода формирования внутренних описаний, систематизации и регламентирования особой техники работы с коллекциями. Так, в Инструкции В. П. Кипа-рисова 1936 г. есть разграничение музейных предметов на три категории ценности, способных временно или постоянно передаваться исключительно в музеи или сторонние организации, выделение предметов «совершенно не имеющих музейного значения» [12, с. 37], которые в качестве имущества Государственного музейного фонда могли быть реализованы (в Эрмитаже использовались понятия «Запасы группы Б», «Запасный фонд»).
Анализ последующих профильных инструкций позволит проследить их трансформацию от предшествующей традиции -практико-теоретических рассуждений об осуществлении музейной деятельности (например, работы 1940 г. последователей Ю. А. Алмазова, В. А. Смирнова) - до задач эвакуации, сокрытия и реэвакуации собраний музеев в годы Великой Отечественной войны. Сравнение с послевоенными образцами, еще более подробными, демонстрирует развитие этого корпуса источников. Предстоит оценить влияние ранних вну-тримузейных пособий на формирование послевоенных внешних государственных инструкций, директивных норм, федеральных законов (в повторяющихся структурах, терминологическом аппарате и пр.).
Музейные методические пособия способны реконструировать облик фондовой, экспозиционной и другой внутренней работы институции. Изучение подобных материалов способствует осознанию специфики отечественной музейной практики. Рассмотрение деятельности по разработке инструкций о музейной технике 1920-1930-х гг. раскрывает еще один аспект музейной действительности того времени.
Список литературы
1. Отдел письменных источников Государственного исторического музея. Ф. 416. Ед. хр. 24. Л. 76, 77.
2. Сабитова К. Б. «Казанский музейный вестник» о музейной работе в провинции в 1920-е гг. // Вестник Костромского государственного университета. 2020. Т. 26, № 3. С. 74-80.
3. Методика музейной работы. Москва: Изд-во Музея революции СССР, 1935. 125 с.
4. Васильев М. В. Инструкция по собиранию этнографических экспонатов для Марийского музея. Крас-нококшайск: Науч.-метод. бюро Маробоно, 1925. 48 с.
5. Инструкция по сбору коллекций для Хабаровского краевого музея. Хабаровск: Звезда, 1926. 17 с.
6. К краеведческим работам в Забайкалье (опыты и инструкции) / Читин. гос. обл. музей им. Кузнецова. Чита: Печатное дело, 1926. 51 с.
7. Зарембский А. И. Регистрация, хранение и учет коллекций в Этнографическом отделе Государственного Русского музея. Ленинград: Гос. тип. им. И. Федорова, 1925. 42 с.
8. Инструкция для регистрации коллекций в Музее антропологии и этнографии Академии наук СССР. Ленинград: Изд-во Акад. наук СССР, 1928. 7 с.
9. Мансуров А. А. Техника музейного дела. Москва: тип. Гос. центр. музея народоведения, 1931. 71 с.
10. Кипарисов В. П. Учет и хранение: сб. инструкций / Гос. Эрмитаж. Ленинград: тип. им. И. Федорова, 1938. 108 с.
11. Инструкция по учету, инвентаризации и хранению музейных материалов (для республиканских, краевых, областных и районных музеев системы НКП РСФСР) / Муз.-краевед. отдел и НИИ краевед. и муз. работы. Москва: типолит. им. Воровского, 1938. 33 с.
12. Кипарисов В. П. № 1 Инструкция по учету поступления, движения и выдачи музейных предметов. Ленинград: типолит. ЦУЕГМС, 1936. 57 с.
References
1. Department of Written Sources of the State Historical Museum. F. 416. D. 24, 76, 77 (in Russ.).
2. Sabitova K. B. "Kazan Museum Bulletin" about museum work in the province in the 1920s. Bulletin of Kostroma State University. 2020. 26 (3), 74-80.
3. Methodology of museum work. Moscow: Revolution Museum of the USSR Publ., 1935. 125 (in Russ.).
4. Vasiliev M. V. Instruction for ethnographic exhibits collecting for the Mari Museum. Krasnokokshaysk: Sci. and Methodic Bureau of Marobono, 1925. 48 (in Russ.).
5. Instruction for collections accumulation for the Khabarovsk Regional Museum. Khabarovsk: Zvezda, 1926. 17 (in Russ.).
6. To local history works in Trans-Baikal Territory (experiments and instructions) / Chita State Regional Kuznetsov Museum. Chita: Printing business, 1926. 51 (in Russ.).
7. Instruction for collections registration in the Museum of Anthropology and Ethnography of the USSR Academy of Sciences. Leningrad: The USSR Academy of Sciences Publ., 1928. 7 (in Russ.).
8. Zarembsky A. I. Registration, preservation and accounting of collections in the Ethnographic Department of the State Russian Museum. Leningrad: State I. Fedorov tipogr., 1925. 42 (in Russ.).
9. Mansurov A. A. Technique of museum work. Moscow: The State Central Museum of Folk Studies tipogr., 1931. 71 (in Russ.).
10. Kiparisov V. P. Accounting and storage: coll. instructions / State Hermitage Museum. Leningrad: typogr. I. Fedorova, 1938. 108 (in Russ.).
11. Instruction for accounting, inventory and preservation of museum materials (for republican, regional, local and district museums of the Ministry of Education (RSFSR) / Museum and Local History Dep. and Research Inst. of Local History and Museum work. Moscow: Vorovsky tipolithogr., 1938. 33 (in Russ.).
12. Kiparisov V. P. № 1 Instruction for accounting of the receiving, movement and issuance of museum items. Leningrad: CUEGMS typolithogr., 1936. 57 (in Russ.).
