CC BY
154
Ю.В. Латов
кандидат экономических наук, доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник Академии управления МВД России
ОТРАЖЕНИЕ В СОЗНАНИИ СОТРУДНИКОВ ОВД ПРОБЛЕМ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕСТРУКТИВНЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
В статье представлены характеристики деструктивных религиозных организаций (ДРО), распространенных на территории
России, а также результаты социологического опроса сотрудников
ОВД России по проблемам религиозных деструктивных организаций, в том числе о проблемах борьбы с деструктивными религиозными организациями.
Характеристики деструктивных религиозных организаций
Важной задачей, стоящей перед правоохранительными органами России, занимающимися противодействием
экстремизму, является борьба с деструктивными (тоталитарными)
религиозными объединениями (культами).
Среди массы религиозных
объединений, действующих в
постсоветской России, есть целый пласт таких, деятельность которых идет вразрез с законами, сопровождается различного рода злоупотреблениями при реализации свободы совести, создает предпосылки для распространения криминального
религиозного экстремизма [1]. Их называют деструктивными религиозными объединениями (ДРО) или
деструктивными культами.
Деструктивное религиозное
объединение (деструктивный культ) — это организация, разрушительная по
отношению к духовному, психическому и физическому состоянию личности (внутренняя деструктивность) и/или к сложившимся социальным структурам, культуре, порядку и обществу в целом (внешняя деструктивность).
Такие организации чаще всего обладают авторитарной иерархической структурой, основанной на
беспрекословном подчинении лидеру культа («гуру»). Как правило, деструктивные религиозные объединения практикуют скрытое психологическое насилие, выражающееся в
целенаправленном установлении
отдельным лицом (лидером) или группой
лиц (руководством) незаконного контроля над сознанием, поведением и жизнью других личностей без их добровольного и осознанного согласия для формирования и поддержания у них состояния зависимости и покорности доктрине и лидерам. Поэтому как синоним терминам «деструктивное религиозное объединение» и «деструктивный культ» часто используют понятие «тоталитарная секта».
В научной и религиозной среде также широко используются термины
«псевдорелигиозные секты»,
«псевдорелигиозные культы» и
«псевдорелигиозные организации»
(например, в определении Архиерейского Собора 1994 г. Русской Православной Церкви «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» [2]). Тем самым стремятся подчеркнуть, что руководители ДРО часто используют религиозную идеологию и обрядность лишь для прикрытия своей незаконной деятельности, направленной на личное обогащение, а потому ДРО вообще не являются по своей сути религиозными организациями.
Особой разновидностью тоталитарных сект следует считать исламистские организации. Их деятельность не во всем соответствует критериям секты - в частности, они осуждают нормы и ценности не всего внешнего социума, а лишь тех, кто не относится к числу «истинных мусульман».
Необходимо учитывать, что обсуждение проблем деструктивных религиозных организаций сильно зависит от конфессиональных предубеждений.
Доминирующие религиозные организации во всех странах стремятся обвинить в «деструктивности» представителей
оппозиционных религиозных конфессий. В частности, в постсоветской России пользующаяся государственной
поддержкой Русская православная церковь (РПЦ) часто выступает с обвинениями в адрес протестантских религиозных организаций. Существует специальный справочник Миссионерского отдела Священного Синода РПЦ «Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера» [3]и обширная критическая литература, написанная православными
исследователями сектантства [4].
Решающую роль в определении,
является ли деструктивной какая-либо конкретная религиозная организация,
должны играть государственные органы, защищающие гражданские свободы. К сожалению, в современном российском законодательстве пока отсутствует
законодательное закрепление понятия
«деструктивная религиозная организация». По итогам расширенного заседания Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по общественному контролю за деятельностью
правоохранительных органов и
реформированием судебно-правовой
системы в резолюции «О мерах по противодействию различным формам
насилия над детьми» от 27 января 2009 г. была дана рекомендация Правительству РФ ввести в уголовное законодательство определение понятия «тоталитарная секта» («деструктивный культ») и установить
уголовную ответственность за
деятельность ДРО. В то же время большинство религиоведов негативно относятся к использованию термина
«деструктивный культ». По их мнению, в
научном дискурсе гораздо лучше пользоваться нейтральным выражением «новые религиозные организации» и решать вопрос о деструктивных тенденциях в их деятельности предельно конкретно [5].
Все религиозные организации, склонные в той или иной степени к
деструктивной деятельности (или подозреваемые в этом), можно с определенной долей условности
подразделить на 6 типов:
1) индо-буддистские (такие, как «Аум Синрике», кришнаиты и др.),
2) христианские (Свидетели Иеговы, мормоны и др.),
3) оккультистские и неоязыческие
(Группа славянского язычества,
Международный эзотерический центр и др.),
4)сатанистские (Общество Сатаны и др.),
5)псевдонаучные (Церковь саентологии),
6)исламистские («Джамаат Таблиг» и др.).
По данным Русской православной
церкви, в современной России насчитывается более 300 тоталитарных
сект. (Правда, к оценкам РПЦ надо подходить осторожно, поскольку новые религиозные организации являются конкурентом РПЦ, которая объективно заинтересована в их дискриминации.) По оценкам некоторых экспертов, их численность составляет 600-800 тыс. человек.
Среди религиозных организаций, которых часто относят к числу ДРО, наиболее массовыми (помимо
исламистских структур) являются
«Свидетели Иеговы», «Церковь
саентологии» и «Аум Синрике». Все эти религиозные организации первоначально возникли в развитых странах, поэтому российские отделения данных организаций пользуются поддержкой зарубежных
головных организаций.
«Свидетели______Иеговы». Общее
руководство этой религиозной
организации осуществляется из Нью-Йорка (США). В нашей стране, по данным самой организации, действуют примерно 400 общин «свидетелей» общей
численностью порядка 140 тыс. человек. Для членов этой организации существует
ряд запретов - на использование
донорской крови; на службу в
вооруженных силах, включая
альтернативную; на общественную и политическую деятельность; и др.
В ряде стран мира «иеговисты» запрещены или ограничены в правах. В
Москве деятельность этой религиозной организации была прекращена решением Головинского суда города в 2004 г. в результате практически 6-летнего разбирательства. Однако в июне 2010 г. Европейский Суд по правам человека вынес постановление по жалобе религиозной общины свидетелей Иеговы в г. Москве, согласно которому решение российского суда о роспуске религиозной общины Свидетелей Иеговы в Москве нарушает Европейскую конвенцию, и обязал выплатить заявителям крупный штраф.
В некоторых официальных российских документах (например, в постановлении Государственной Думы Российской Федерации «Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской Федерации об опасных последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье общества, семьи, граждан России» от 15 декабря 1996 г.) «Свидетели Иеговы» классифицированы как «деструктивная религиозная организация (тоталитарная секта, деструктивный культ)». Эту позицию разделяет РПЦ. Однако есть специалисты, которые считают такие оценки предвзятыми и не соответствующими действительности.
«Аум Синрикё» («Алеф»). Данная неорелигиозная организация возникла в Японии в конце 1980-х гг. Она получила мировую известность, совершив в 1990-е гг. ряд преступлений террористического характера (включая применение химических отравляющих веществ в Токийском метро в 1995 г.). Секта была построена по строго централизованному принципу на основе абсолютного подчинения нижестоящих вышестоящим. В секте действовал режим глубокой конспирации и секретности, тотальной слежки среди адептов. В 2004 г. японский суд признал С. Асахару, лидера организации, виновным в ряде преступлений и приговорил его к смертной казни. Эта организация официально внесена в список террористических в США, странах Евросоюза и многих других странах.
В России данная организация действовала с 1992 г. По оценкам лидеров «Аум Синрикё», в 1994 г. число их адептов в целом по РФ составляло немногим менее 50 тыс. человек. Эксперты из Комитета по спасению молодёжи утверждают, что и после запрещения её деятельности в России по решению суда в апреле 1995 г. секта продолжает активно действовать. Число ее последователей в современной России оценивают в 50-100 тыс.
«Церковь саентологии». Основатель саентологии американский писатель-фантаст Рон Хаббард рекламировал свое учение (так называемую «дианетику») как научное учение. Действующая с 1950-х гг. Церковь саентологии активно
пропагандирует «единственно
эффективный механизм управления». В основе этого механизма лежит жесткий контроль руководителей организации за поведением и даже образом мыслей всех членов Церкви. Саентологу предлагается прекратить все контакты с друзьями и родственниками, если они выступают против саентологии.
Эксперты из Комитета по спасению молодежи от псевдорелигий оценивают количество сочувствующих саентологам в России как несколько десятков тысяч человек. Наиболее активно «хаббардисты» действуют на территориях Республики
Татарстан, Пермского края, Тамбовской и Саратовской областей, Республики Саха (Якутия) - обычно под видом различных курсов (бизнеса, иностранного языка).
Церковь саентологии в разных зарубежных странах неоднократно
оказывалась в центре внимания
общественности из-за скандальных обвинений в неуплате налогов, жестоком обращении с отступниками и с теми, кто ей противодействует. В России саентология классифицирована как
деструктивная религиозная организация в постановлении Государственной Думы Российской Федерации «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской Федерации об опасных последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на
здоровье общества, семьи, граждан России» от 15 декабря 1996 г. Правда, в апреле 2007 г. Саентологическая церковь Москвы в результате почти десятилетнего судебного процесса выиграла дело против России в Европейском суде по правам человека: саентологи смогли обжаловать отказ органов власти в перерегистрации их организации в качестве юридического лица. В апреле 2010 г. суд г. Сургута признал ряд материалов по саентологии экстремистскими; по сообщению прокуратуры, они будут включены в федеральный список экстремистских материалов и запрещены к распространению.
Меньшее распространение на территории России получили ряд других опасных деструктивных религиозных организаций. Среди них, прежде всего, необходимо выделить секты сатанинской направленности.
В СССР первые сатанистские группы появились еще в начале 1970-х гг. в Москве, Ленинграде и Одессе. По предположениям экспертов, численность адептов сатанизма в России составляет несколько тысяч человек, хотя официально зарегистрированных сатанистских
организаций нет. Наиболее мощными из существующих в России сатанинских сект являются «Зеленый орден», «Черный ангел», «Южный крест» («Московская церковь Сатаны»), «Российская церковь сатаны», «Общество сатаны».
Криминальные наклонности
приверженцев этого религиозного направления органически вытекают из «своеобразного» понимания ими цели жизни, вседозволенности выбора средств ее достижения, а также слепой подчиненности своему руководству. Кроме преступлений, связанных с их ритуальными обрядами (жертвоприношения и др.), сатанисты часто совершают и преступления общеуголовной направленности. Для сатанистов характерно наличие единого лидера, при изоляции которого секта обычно распадается.
Особого внимания заслуживает процесс широкомасштабной экспансии радикального ислама практически во все
регионы Российской Федерации. Хотя исламизм по своему происхождению
отличен от ранее упоминавшихся
религиозных организаций, методы и
результаты деятельности многих исламистских организаций очень схожи с методами и результатами деятельности
сектантов.
В регионах России с высокой долей граждан, исповедующих ислам, особую опасность представляет активная
вербовочная работа «джамаатов»,
вовлекающих молодых мусульман в
радикально-исламистские организации. Массовое направление молодых
мусульман на обучение в зарубежные теологические центры, где преподаются
основы радикального ислама, становится механизмом нарастающей радикализации российской уммы. Несколько тысяч хорошо подготовленных выпускников уже возвратились в Россию. Начался процесс вытеснения (зачастую с использованием насилия) имамов мечетей, проповедующих традиционный умеренный ислам,
молодыми радикально настроенными выпускниками зарубежных исламистских школ и университетов. Исламистский экстремизм крайне опасен тем, что он напрямую сливается с
антигосударственным терроризмом.
Основными очагами деятельности экстремистских сил исламистов являются Южный и Северо-Кавказский федеральные округа, в меньшей степени - Приволжский и Уральский федеральные округа, а также столичный регион. В последние годы в ряде субъектов Российской Федерации активную деятельность развернули ячейки таких международных экстремистских исламистских организаций, как «Общество социальных реформ», «Хизб-ут-Тахрир», «Джамаат Таблиг», а также религиозные группы ваххабитского толка.
Таким образом, в настоящее время деятельность деструктивных религиозных организаций представляет высокую опасность для российского общества, так как характеризуется склонностью к экстремизму и даже (применительно к исламистским организациям) к
терроризму.
Для изучения того, каковы представления сотрудников ОВД России о проблемах борьбы с деструктивными религиозными организациями, в марте 2010 г. сотрудниками Научного центра среди слушателей Академии управления МВД России был проведен социологический опрос1. Общее число респондентов составило 115 человек, из них 24% - из Московской области, 77% -из Москвы. Подавляющей части опрошенных (71%) офицеров милиции приходилось лично сталкиваться (в
служебной или внеслужебной
деятельности) с религиозными
организациями, склонными к экстремизму, поэтому они могут считаться экспертами по данной проблеме.
В ходе опроса респондентам задавали в основном закрытые вопросы. Ответы на эти вопросы должны были дать информацию по следующим шести проблемам:
1) религиозные организации с какими признаками сотрудники ОВД считают деструктивными?
2) насколько широко распространены в Москве и Московской области различные типы ДРО?
3) какова, по оценкам респондентов, сравнительная общественная опасность различных ДРО?
4) насколько часто встречаются различные проявления религиозного экстремизма?
5) как респонденты оценивают
эффективность борьбы ОВД с различными видами ДРО? если она низка, то почему?
6) какие именно меры и насколько
активно применяются сотрудниками ОВД для противодействия ДРО?
Результаты социологического опроса по проблемам религиозных деструктивных организаций
При организации опроса прежде всего надо было выяснить, в какой степени представления сотрудников ОВД о критериях деструктивных религиозных
организаций совпадают (или не
1 Автор статьи выражает огромную благодарность Г.И. Кибаку за большую помощь в проведении этого социологического опроса.
совпадают) с суждениями
профессиональных религиоведов. Для этого респондентам дали 6 разных определений того, какие религиозные организации следует считать
деструктивными, и предложили выразить по 5-балльной шкале согласие/несогласие с каждым из этих утверждений. В результате все 6 определений можно четко разбить на две группы - те, с которыми сотрудники ОВД в основном соглашаются, и те, с которыми они чаще всего не соглашаются.
Ответы респондентов на вопрос о том, по каким признакам можно судить о том, следует ли конкретную религиозную организацию считать деструктивной или нет (Табл. 1), позволяют построить
следующую иерархию 3-х наиболее часто называемых признаков [6]:
1) чаще всего респонденты считали, что
деструктивными следует считать любые «религиозные организации, чья
деятельность порождает религиозную рознь между людьми» (с этим
утверждением были согласны 86% опрошенных, не согласились с ним только
3%);
2) несколько реже выбирали ответ, что деструктивными следует считать любые «религиозные организации, которые созданы в целях наживы ее организаторов» (с этим согласны 78% респондентов, не согласны только 10%);
3) еще немного реже выбирался ответ, что к числу ДРО следует относить любые «религиозные организации, которые проповедуют негативное отношение к иноверцам» (согласны 75%, не согласны 10%).
Гораздо реже респонденты выбирали другие 3 признака:
1) довольно многие (23%) респонденты соглашались, что к ДРО можно отнести любые «религиозные организации, которые отличаются от традиционной религии данного народа», однако большинство респондентов (54%) эту формулировку отвергли;
2) заметно реже (14%) соглашались с утверждением, что деструктивными религиозными организациями следует
считать любые «нехристианские религиозные организации» (66% респондентов с этим не согласились);
3) еще реже (12%) соглашались с тем, что к ДРО следует относить любые
«неправославные религиозные
организации» (с этим не согласились 66% респондентов
Таблица 1
Ответы респондентов на вопрос о сущности деструктивных религиозных организаций, в %
По Вашему мнению, Согласен Скорее Затрудняюсь Скорее не Не
деструктивными религиозными согласен ответить согласен согласен
организациями следует считать любые...
религиозные организации, чья 80,0 6,1 4,3 1,7 1,7
деятельность порождает религиозную рознь между людьми
религиозные организации, 61,7 16,5 4,3 6,1 3,5
которые созданы в целях наживы ее организаторов
религиозные организации, 58,3 16,5 6,1 7,0 2,6
которые проповедуют негативное отношение к иноверцам
религиозные организации, 10,4 12,2 11,3 16,5 37,4
которые отличаются от традиционной религии данного народа
нехристианские религиозные 6,1 7,8 5,2 17,4 48,7
организации
неправославные религиозные 8,7 3,5 7,0 18,3 47,8
организации
Напомним, что, по мнению ученых, к ДРО следует относить такие организациям, которые наносят вред обществу или своим членам (материальный, психологический, физический) либо обоснованно
подозреваются в потенциальной опасности нанесения такого вреда. Поэтому среди формулировок анкеты наиболее точным следует считать то определение, согласно которым ДРО - это организации, порождающие религиозную рознь как объективный результат их деятельности. Именно это определение чаще всего выбирали респонденты, что демонстрирует в целом высокий уровень их компетентности.
В то же время следует констатировать, что среди сотрудников ОВД широкое
хождение имеют не совсем верные и даже совершенно неверные подходы к пониманию того, что такое деструктивные религиозные организации.
Второе и третье наиболее часто выбираемые определения ДРО менее
соответствуют научному определению, чем первое, и содержат потенциальную опасность «перегибов» в отношении новых религиозных организаций. Критерии погони за наживой и негативного
отношения к иноверцам содержат большой субъективный элемент, поскольку речь идет о трактовке внутренних мотивов и предпочтений верующих, которые трудно
объективно доказать. К тому же
практически любая религиозная
организация обеспечивает доход
профессиональным священнослужителям и считает инаковерующих в лучшем случае заблуждающимися (религиозная идеология принципиально отвергает идею равнозначности разных верований).
Три реже всего выбираемые определения ДРО действительно являются ошибочными, отражающими неприятие принципа свободы совести. В связи с этим настораживает, что почти У респондентов считают деструктивными любые
религиозные организации, не традиционные для данного народа. Каждый седьмой респондент относит к ДРО любые нехристианские религиозные организации, каждый восьмой - любые неправославные. Если в практической деятельности ОВД применять такие подходы к пониманию феномена новых религиозных организаций,
это будет создавать диссидентскую репутацию и только мешать противодействию настоящим ДРО.
Судя по данным проведенного социологического опроса, в Москве и Московской области чаще всего встречаются христианские религиозные организации, склонные к деструктивным действиям, - ответы «часто» и «скорее часто» выбрали 73% респондентов (Табл.
2). Примерно с равной частотой в этом регионе встречаются псевдонаучные («часто» и «скорее часто» выбрали 42%), оккультистские и неоязыческие (38%), исламистские (тоже 38%) религиозные организации. Реже всего в столичном регионе наблюдаются сатанистские (25%) и индо-буддистские (21%) культы
Таблица 2
Ответы респондентов на вопрос о степени распространенности деструктивных религиозных организаций, в %
Насколько часто, по Вашему мнению, в том регионе, где Вы работаете, встречаются следующие виды религиозных организаций, склонных к деструктивным действиям?
христианские (Свидетели Иеговы, мормоны, муниты и др.) псевдонаучные (саентологи) оккультистские и неоязыческие (бажовцы, Группа славянского язычества, Международный
эзотерический центр и др.) исламистские (Хизб-ут-Тахрир-аль-Ислами, Джамаат Таблиг и др.) сатанистские (крысятницы,
Церковь Сатаны и др.) индо-буддистские («Аум
Синрикё», кришнаиты и др.)
Сравним теперь иерархию частоты этих организацией с иерархией их общественной опасности, судя по суждениям наших респондентов (Табл. 3).
Следовало ожидать, что наиболее опасными будут считать исламистские организации. Действительно, их общественную опасность как «высокую» и «скорее высокую» оценили 74% респондентов. Некоторой неожиданностью
Часто Скорее часто Скорее редко Редко Их нет вообще Затрудняюсь ответить
40,0 33,0 12,2 7,0 1,7 3,5
16,5 25,2 17,4 20,0 4,3 12,2
17,4 20,9 14,8 13,9 4,3 26,1
15,7 22,6 25,2 13,0 5,2 10,4
10,4 14,8 25,2 19,1 3,5 21,7
7,0 13,9 15,7 27,0 9,6 22,6
было, что не менее опасными считаются сатанистские культы (75%). Менее
опасными считают организации
оккультистов и неоязычников (59%), а также псевдонаучные организации (42%).
опасными
В наименьшей степени считаются христианские (22%) и индо-буддистские (17%)
организации
организации
Таблица 3
Ответы респондентов на вопрос о степени общественной опасности деструктивных религиозных организаций, в %
Какова, по Вашему мнению, общественная опасность следующих видов религиозных организаций, склонных к деструктивным действиям? сатанистские исламистские
оккультистские и неоязыческие псевдонаучные христианские индо-буддистские
Таким образом, в наиболее частых христианских новых религиозных организациях сотрудники ОВД из столичного региона не видят особой общественной опасности. Достаточно частыми и в то же время достаточно опасными респонденты считают исламистские организации, оккультистские и неоязыческие, а также псевдонаучные организации. Сатанистские культы встречаются редко, но считаются в высшей степени опасными. Наконец, индобуддистские культы, по мнению респондентов, и встречаются нечасто, и в то же время не представляют высокой опасности.
Рассмотрим теперь частоту различных проявлений религиозного экстремизма (Табл. 4).
Наиболее частыми видами
экстремистской деятельности являются, как и следовало ожидать, правонарушения относительно низкой общественной опасности. Речь идет, прежде всего, об
Вы- Скорее Затрудняюсь Скорее Низкая
сокая высокая ответить низкая
46,1 28,7 9,6 10,4 2,6
51,3 22,6 8,7 7,8 2,6
24,3 34,8 18,3 8,7 5,2
27,0 14,8 23,5 22,6 2,6
9,6 12,2 15,7 20,9 30,4
7,8 8,7 24,3 31,3 17,4
экстремистской пропаганде - в Интернет-сети («часто» и «скорее часто» она наблюдается по мнению 62% респондентов) и в печатном виде (58%). Реже встречаются публичные призывы к смене власти (42%) и уклонение от сотрудничества с государственными органами (37%). Преступления, связанные с насилием (или с угрозой насилия), нельзя считать типичными: только 25%
респондентов считают, что «часто» или «скорее часто» происходят нападения на священнослужителей и инаковерующих; 18% - митинги с призывами к насилию над инаковерующими; 17% - призывы к
проведению и само проведение терактов. Самым редким проявлением религиозного экстремизма являются ритуальные убийства - только 3% опрошенных сотрудников ОВД полагают, что эти убийства встречаются «часто» или «скорее часто» (правда, отрицают их существование тоже немногие - только 15%).
Таблица 4
Ответы респондентов на вопрос о степени частоты конкретных проявлений религиозного экстремизма, в %
Насколько часто, по Вашему мнению, в том регионе, где Вы работаете, встречаются следующие виды религиозных организаций, склонных к деструктивным действиям?
создание в Интернет-сети сайтов для экстремистской агатиции распространение литературы религиозно-экстремистской направленности
публичные призывы к смене власти уклонение от сотрудничества с госорганами (отказ брать ИНН, служить в армии и т.д.) пропаганда идей официально запрещенных исламистских организаций
Часто
Скорее
часто
Скорее
редко
Редко
Их нет вообще
Затрудняюсь
ответить
28,7
27,8
10,4
13,9
33,0
29,6
31,3
22,6
25,2
14,8
18,3
17,4
20,9
19,1
10,4
14,8
20,9
17,4
24,3
3,5
6,1
2,6
5,2
4,3
14.8
14.8
11,3
нападения на священнослужителей и 6,1 19,1 27,8 29,6 6,1 7,0
верующих других конфессий митинги с призывами к насилию над 4,3 13,9 29,6 26,1 13,9 10,4
представителями других религий призывы к проведению, подготовка и 5,2 11,3 17,4 30,4 13,0 20,0
проведение терактов вандалистские действия 5,2 10,4 27,0 39,1 3,5 12,2
сатанистских сект - ритуальные убийства животных, осквернение кладбищ и др. ритуальные убийства 1,7 1,7 18,3 27,0 14,8 33,0
Таким образом, общественную опасность религиозного экстремизма в столичном регионе не следует ни преуменьшать и ни преувеличивать: религиозно мотивированное насилие в отношении людей встречается не часто, однако очень широко распространена пропаганда религиозно-экстремистских идей, что создает опасный потенциал насилия, который может реализоваться при стечении обстоятельств.
По поводу эффективности борьбы с различными видами ДРО опрошенные сотрудники органов внутренних дел не видят особой разницы между противодействием разным видам организаций (Табл. 5). В целом ситуация
выглядит так: примерно 25-35%
респондентов считают, что эта борьба организована «эффективно» или «скорее эффективно»; примерно 30-35%, наоборот, полагают, что эта борьба организована «совершенно не эффективно» или «скорее не эффективно»; еще 25-35% затрудняются дать оценку. Можно сказать, что наблюдается своего рода равновесие мнений, когда доля положительных оценок уравновешена долей негативных оценок. Это равновесие суждений нельзя считать показателем хорошей организации противодействия ДРО. Ведь желаемой нормой следует считать превышение позитивных оценок над негативными, чего в настоящее время не наблюдается.
Таблица 5
Ответы респондентов на вопрос об эффективности борьбы с разными видами деструктивных религиозных организаций, в %
Насколько эффективно,
по Вашему мнению,
организована в
настоящее время борьба
со следующими видами
деструктивных
религиозных
организаций?
сатанистские
исламистские
оккультистские и
неоязыческие
псевдонаучные
христианские
индо-буддистские
Эффективно
Скорее
эффективно
Затрудняюсь
ответить
Скорее не эффективно
Совершенно
не
эффективно
10,4
9.6 7,8
8.7
4,3
5,2
27.0
30.4
27.0
20.0
21,7
16.5
24,3
21.7
27.8
33,0
36.5
43.5
30,4
22,6
27,0
28,7
24,3
22,6
6,1
11,3
6,1
6,1
6,1
5,2
Лучше всего, по оценкам респондентов, организовано
противодействие исламистским
организациям - его считают эффективным 40%, а неэффективным - только 34%. Наименее эффективно, судя по ответам,
организовано противодействие индобуддистским ДРО: это противодействие считают эффективным только 22% респондентов, противоположную оценку дали 28%. Это можно объяснить тем, что, как отмечалось ранее, исламистские
организации считаются частыми и несущими большую опасность, в то время
как индо-буддистские организации относительно редки и мало опасны.
Таблица 6
Ответы респондентов на вопрос о причинах недостаточной эффективности борьбы с разными видами деструктивных религиозных организаций, в %
Каковы, на Ваш взгляд, причины Согласен недостаточной эффективности борьбы ОВД с религиозным экстремизмом? несовершенство нормативноправовой базы
слабая поддержка со стороны общественных организаций незаинтересованность местных властей в этой борьбе низкая материальная база ОВД (низкая зарплата сотрудников, слабая техническая оснащенность)
На вопрос, каковы причины недостаточной эффективности борьбы ОВД с религиозным экстремизмом (Табл.
6), респонденты чаще всего указывали на «несовершенство нормативно-правовой базы» (ответы «согласен» и «скорее согласен» выбрали 74% респондентов). Это соответствует ожиданиям, поскольку, как ранее указывалось, до сих пор нет даже официального определения понятия «деструктивная религиозная организация». Несколько реже опрашиваемые сотрудники ОВД выбирали три других варианта ответа:
- слабая поддержка общественных организаций (ответы «согласен» и «скорее согласен» выбрали 64% респондентов);
Скорее
согласен
Затрудняюсь
ответить
Скорее не согласен
Не
согласен
55,7 18,3 4,3 2,6 0,9
42,6 21,7 7,8 5,2 2,6
39,1 21,7 5,2 7,0 7,0
40,0 17,4 10,4 9,6 4,3
- незаинтересованность местных властей (61%);
- низкая материальная база ОВД (57%).
Следует подчеркнуть, что чисто
материальный фактор (низкая зарплата сотрудников и их слабое техническое оснащение) респонденты оценили как наименее важный в сравнении с остальными.
Последний блок вопросов в анкете содержал список из 7 конкретных мер противодействия деятельности ДРО и был направлен на выяснение, насколько регулярно применяются в столичном регионе эти меры (Табл. 7).
Таблица 7
Ответы респондентов на вопрос о конкретных мерах противодействия
деструктивным религиозным организациям, в %
Осуществляются ли в том регионе, где Вы работаете, следующие меры
противодействия деятельности деструктивных религиозных организаций? Мониторинг деятельности деструктивных религиозных организаций при помощи изучения сообщений СМИ и Интернета
Работа с представителями этнических диаспор по предотвращению их
вступления в деструктивные религиозные организации Работа с религиозными
Осуществляются
регулярно
Осуществляются
эпизодически
Не
проводятся
Затрудняюсь
ответить
73,9
13,0
5,2
5,2
34,8
47,8
3,5
44,3
33,0
11,3
организациями по
профилактике и
предотвращению экстремистской деятельности
Работа с представителями 30,4 46,1 13,9 8,7
СМИ для освещения
проблем религиозного
экстремизма и его
профилактики
Контроль деятельности 21,7 38,3 17,4 16,5
деструктивных религиозных
организаций при помощи
внедренных сотрудников
ОВД
Профилактическая работа с 24,3 31,3 22,6 17,4
сотрудниками ОВД,
направленная на
предотвращение
«примиренческого»
отношения к религиозному
экстремизму
Оказание помощи и 13,0 28,7 21,7 38,3
поддержки религиозным организациям не-
экстремистского характера
Согласно ответам респондентов, в регулярном режиме почти повсеместно проводится лишь один вид деятельности -мониторинг деятельности ДРО через СМИ и Интернет (74% опрошенных отметили, что эти меры «осуществляются
регулярно», еще 13% - что они
«осуществляются эпизодически»). С
высокой степенью регулярности проводится также работа с религиозными организациями, направленная на
предотвращение их перерождения в ДРО (44% респондентов отметили, что эти меры «осуществляются регулярно», еще 33% - что «осуществляются
эпизодически»). Все остальные меры проводятся в большей степени
эпизодически (очевидно, по мере обострения проблемы), чем регулярно. Часто применяемыми следует считать такие меры, как:
- работа с представителями этнических диаспор по предотвращению их вступления в ДРО - речь идет, очевидно, о работе с «этническими мусульманами» по
профилактике развития исламистского экстремизма (по мнению 35% респондентов,
эти меры «осуществляются регулярно», по мнению 48% - «осуществляются
эпизодически»);
- работа с представителями СМИ (30%
- регулярно, 46% - эпизодически);
- контроль деятельности ДРО при помощи внедренных сотрудников (22% -регулярно, 38% - эпизодически).
Реже всего, согласно данным опроса, применяют такие меры, как профилактическая работа с сотрудниками ОВД и помощь неэкстремистским религиозным организациям. Относительно малое распространение профилактической работы с сотрудниками ОВД, возможно, объясняется тем, что в столичном регионе среди сотрудников слабо распространено «примиренческое» отношение к религиозному экстремизму. Но слабое внимание к работе с не-экстремистскими религиозными организациями (лишь 42% опрошенных отметили, что эта работа проводится регулярно или эпизодически) не имеет рационального обоснования. Лучшим способом профилактики религиозного экстремизма за рубежом заслуженно считается именно поддержка
«нормальных» религиозных организаций. Возможно, сотрудники ОВД уделяют слабое внимание этому направлению профилактической работы, считая помощь не-экстремистским религиозным
организациям задачей скорее местных органов власти, чем ОВД.
Результатам проведенного
исследования позволяют сформулировать ряд выводов и практических рекомендаций.
1) Представления сотрудников ОВД,
какие религиозные организации следует считать деструктивными, чаще всего
совпадают с мнением ученых-религиоведов: главный критерий
деструктивности - объективная
общественная опасность (разжигание
религиозной розни). В то же время широкое распространение имеют не вполне верные и даже глубоко ошибочные трактовки: более % опрошенных считают признаком деструктивности обеспечение наживы ее организаторам; около У считают деструктивными религиозные
организации, которые отличаются от традиционной религии данного народа. Необходимо рекомендовать усилить среди сотрудников ОВД работу по объяснению современных подходов к анализу новых религиозных организаций, причем с опорой на экспертов из числа гражданских специалистов-религиоведов, не связанных с РПЦ.
2) В Москве и Московской области наиболее типичными видами ДРО считаются христианские организации, в меньшей степени - псевдонаучные, оккультные и неоязыческие, исламистские.
3) Наиболее общественно опасными сотрудники ОВД считают сатанистские и исламистские организации, в меньшей степени - оккультистские и неоязыческие, а также псевдонаучные. Можно сделать вывод, что главным объектом внимания сотрудников ОВД должны быть исламистские религиозные организации. Что касается христианских ДРО, то они хотя и наиболее широко распространены, но не считаются представляющими высокой общественной опасности,
поэтому на них не следует выделять много ресурсов.
4) Чаще всего встречаются проявления
религиозного экстремизма в форме распространения экстремистских
материалов (через Интернет и при помощи печати). Что касается религиозно мотивированного насилия, то оно не слишком типично для столичного региона (только 25% респондентов считают, что нападения на священнослужителей и
инаковерующих происходят «часто» или
«скорее часто»). Поэтому приоритетным направлением противодействия
религиозному экстремизму следует
считать именно профилактическую борьбу с религиозно-экстремистской пропагандой.
5) Борьба ОВД с различными видами
ДРО оценивается в целом как умеренно эффективная - доля критических оценок уравновешена долей положительных
оценок. Самым важным фактором, мешающим обеспечению эффективности противодействия ДРО, подавляющее большинство респондентов считают
несовершенство нормативно-правовой базы (74%) и слабую поддержку со стороны общественных организаций (64%). Первостепенными задачами, следовательно, следует считать выработку целостной нормативно-правовой базы по проблемам ДРО и создание системы тесного сотрудничества с
некоммерческими организациями (НКО).
6) Наиболее активно сотрудниками
ОВД для противодействия ДРО
применяется мониторинг при помощи анализа сообщений СМИ и Интернета, наименее активно - оказание помощи и поддержки не-экстремистским
религиозным организациям. Следует
порекомендовать обратить особое внимание на необходимость развивать сотрудничество ОВД с религиозными организациями не-экстремистского
характера как с очень важной разновидностью НКО.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бурковская В.А. Актуальные проблемы борьбы с криминальным религиозным экстремизмом в современной России.- М.: Издатель Пресс, 2005. -С. 33.
2. Определение «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме»
(http://www.patriarchia.ru/db/text/530422.html).
3. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера. Изд-е 2-е, переработ, и дополн. - Белгород, 1997 (http://zakon.kuban.ru/book/index.shtml).
4. См., например: Дворкин А.Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. - М.: Христианская библиотека, 2007 (http://lib.eparhia-saratov.ru/books/05d/dvorkin/-sec■ts/c■ontents.html).
5. См., например: Кантеров И. «Деструктивные, тоталитарные» и далее везде // Религия и право. -2002. - № 1.
6. В тексте процентные показатели даны с округлением до целых.
