CC BY
24
ИСТОРИЯ МЕДИАОБРАЗОВАНИЯ
Media Education History
ОТРАЖЕНИЕ РЕФОРМ ОБРАЗОВАНИЯ ЭПОХИ ПЕРЕСТРОЙКИ В МЕДИАПЕДАГОГИКЕ
М.Е. Ковалева, соискатель Таганрогского государственного педагогического института имени А.П. Чехова
Аннотация. В статье рассматриваются аспекты влияния Концепции образования (1988) на теоретические воззрения медиапедагогов. Анализ приведен нами с точки зрения основных принципов новой образовательной политики.
Ключевые слова: медиаобразование, Концепция образования, 1988, принципы образовательной политики, медиапедагоги.
Reflection education reforms of perestroika in media
M. Kovaleva, Anton Chekhov Taganrog State Pedagogical Institute
Abstracts. The paper discusses aspects of the impact of the Concept of Education (1988) on the theoretical views of Russian media educators. The analysis shows us from the point of view of the basic principles of the new education policy.
Keywords: media education, concept,1988, principles of educational policy, media educators.
Изменения в сфере образования эпохи перестройки были восприняты медиапедагогами нашей страны с большим воодушевлением и энтузиазмом, так как открывали новые горизонты в освоении аудиовизуальной культуры, способствовали распространению медиаобразо-вания. В Постановлении 1984 года говорилось о поиске новых средств, 24
форм, методов воспитания и образования, что давало медиапедаго-гам возможность к поисковой творческой деятельности. Нашли отклик в их работе и пункты Постановления, связанные с усилением эстетического воспитания.
С.Н. Пензин так писал об этом: «Преобразования средней и высшей школы оживили на?шу жизнь.
Все заговорили о педагогических делах, о проблемах воспитания. Реформа современного образования решает, помимо прочих, вопросы духовного обновления молодежи. В формировании гармоничной личности особенно велика роль эстетического развития» [Пензин, 1987, с. 5]. Эту точку зрения разделяли и другие медиапе-дагоги - Ю.Н. Усов, О.А. Баранов, И.В. Вайсфельд, Г.А. Поличко, А.В. Федоров и мн. др.
Рассмотрим как Концепция образования, принятая в 1988 году, отразилась в теоретических воззрениях ученых. Для этого мы будем анализировать их деятельность с точки зрения основных принципов новой образовательной политики:
1) демократизация, включающая децентрализацию управления, расширение полномочий и повышение самостоятельности образовательных учреждений от опеки органов власти;
2) регионализация, подразумевающая наделение субъектов федерации правами формирование собственных образовательных стратегий и программ развития, которые отвечали бы потребностям территорий;
3) многообразие целей, задач и технологий;
4) различные формы собственности образовательных учреждений.
Первый принцип нашел отражение в том, что произошло ослабление идеологического контроля, что позволило медиапедагогам знакомить учащихся не только с лучшими образцами кинематографа, фотографии, прессы и т.д., но и с ранее запрещенными медиатек-
стами как отечественных, так и западных авторов.
Безусловно, основная цель ме-диаобразовательной деятельности оставалась политически и идеологически привязанной к социалистическим и коммунистическим идеалам и заключалась в воспитании «советского человека», но уже допускалось не только формирование его идейных ценностей, нравственных принципов, но и развитие разносторонней личности на материале аудиовизуальных средств.
Прежде всего, для медиапеда-гогов - это эстетическое воспитание, сращенное с нравственным. По мнению С.Н. Пензина, эстетическая составляющая предполагает признавать и ценить духовный мир, а нравственная - «относится как к величайшей ценности к жизни других людей, откликаться на их заботы. Только при слиянии эстетического воспитания с нравственным можно выработать у молодого человека гибкость и подвижность взгляда, необходимые для полноценного восприятия мира» [Пензин, 1987, с. 7].
Второй принцип находит отражение как в теоретических разработках медиапедагогов, так и в их практической деятельности. В качестве примера приведем точку зрения Ю.Н. Усова, которая находит отражение в разрабатываемых им (или в соавторстве с И.В. Вайсфельдом, З.С. Смелковой, Ю.М. Рабиновичем и др.) [Усов, 1986, 1998] программах учебных курсов «Основы экранной культуры» для 9-11 классов.
Третий принцип закрепляет право на многообразие целей, за-
дач, технологий, используемых в педагогической деятельности. Безусловно, этот принцип находит отражение в работе каждого из медиапедагогов. Это обусловлено тем, что по меткому выражению ГА. Поличко «русская кинопедагогика всегда была авторской по определению. Программы, педагогические технологии, частные методики разрабатывались каждым энтузиастом самостоятельно, исходя из собственных устремлений и местных возможностей. Именно поэтому в ряду широко известных педагогов-новаторов Ш.Амонашви-ли, В.Ильина, В.Сухомлинского, В.Шаталова и других вполне законно должны стоять имена О.Баранова, И.Вайсфельда, Е.Горбули-ной, Н.Горницкой, И.Левшиной, О.Нечай, С.Пензина, Ю.Рабиновича, Ю.Усова» [Поличко, 2006, с. 7].
Четвертый принцип подразумевает разнообразие форм собственности образовательных учреждений. Он, безусловно, находит отражение и в деятельности медиапедагогов, но его становление происходит наиболее медленно. Страна, которую на протяжении 70-ти лет отучали от всех форм собственности, кроме государственной, теперь должна была не только перестроиться, но и перестроить свое сознание. При этом отметим, что медиаобразование всегда было структурным подразделением разных видов учреждений образования, досуга, культуры (факультативы, кружки, клубы и пр.), к автономии оно не стремилось.
Вместе с тем, можно указать на опыт Г.А. Поличко, по созданию Кинолицея на базе Средней шко-
лы N 1057 (Москва), который открылся в мае 1991 года. Одним из его базовых основ была «концепция непрерывного медиаобразо-вания». Сам медиапедагог так описывает предпосылки появления Кинолицея: «Наконец, именно к этому времени появилась относительная свобода от прежнего единообразия и тоталитаризма государственных образовательных программ. Это позволило в полной мере применить на практике многолетние научно-педагогические разработки НИИ художественного воспитания Академии педагогических наук, конкретно - Лаборатории кино и телевидения для детей, все сотрудники которой во главе со своим руководителем Ю.Н.Усовым с первых дней Лицея стали его преподавателями» [По-личко, 2006, с. 75].
Здесь же можно упомянуть и о появившемся с 1988 года в рамках ММКФ фестивальном движении, инициированном Обществом Друзей Кино (ОДК), который выполнял ряд функций: популяризировал кинематограф медиаобразование среди зрителей; вовлекал участников в творческую деятельность -обсуждение фильмов в любительском клубе «Любик», «Творческий игровой клуб», «Кинототализатор», «Кинобиржа» и т.д.
В процессе своей образовательной деятельности медиапеда-гоги способствовали интеграции образования, науки и производства. Здесь можно говорить и о ранней профориентации, которой способствовали занятия в кружках, клубах; и об обретении наряду со знаниями и умениями, связанными со
спецификой масс-медиа, конкретных умений (фото, киносъемки, верстки газет, радиовещания, создания детских передач и пр.).
Изучение опыта медиаобразо-вательной практики, организованного в Кинолицее на базе Средней школы N 1057, подвел его авторов к созданию модели, предусматривающей непрерывность образования. Она, заключалась, по мнению Г.А. Поличко, в том, что «на протяжении десятилетий существования отечественной кинопедагогики шли параллельными курсами, никак не пересекаясь, два процесса, призванные быть вместе по определению: профессиональное кинообразование и общее воспитание зрительской культуры... Соединив эти два процесса, мы и получим искомое: за счет раннего приобщения как можно большего числа учащихся к основам киноязыка формируется грамотный зритель, с одной стороны; с другой - в процессе многолетнего изучения основ киноискусства и телевидения происходит естественная селекция в ту или иную кинематографическую профессию... Это и есть «непрерывное кинообразование» [Поличко, 2006, с. 75-77].
Наряду с поддержкой многих идей, направленных на реформирование образовательной системы, педагоги видели и противоречия, и таящиеся в нем опасности. В ходе изучения и анализа разнообразной литературы по проблеме исследования, мы выявили и сформулировали центральные: • Педагоги и ученые призывали достаточно критически оценивать экспериментальный опыт
внедрения западных моделей образования в СССР Известный ученый-педагог Ш.А. Амонашвили отметил опасность импорта чужих образовательных систем: «Я полагаю, что каждая школа должна нести дух народа, его самобытность» [Амонашвили, 1990, с. 54]. Во время всего периода реформирования 1984-1991 годов педагогическая общественность (в том числе и медиапедагоги) отмечала, что главной задачей отечественной школы должно стать воспитание национального самосознания.
• Гласность, плюрализм мнений, демократизаций различных сфер жизни имели и обратную сторону - тотальную дискредитацию марксизма, а соответственно расшатывание устоев советской школы, да и науки вообще. Со стороны масс-медиа тоже была заинтересованность в усилении критицизма, полемичности публикаций в прессе, на телевидении, радио и пр. «Редакции педагогических журналов приветствовали острые, дискуссионные статьи, особенно по таким неоднозначным вопросам, как развитие творческого потенциала, социальной активности учащихся, изменение морального облика современного школьника, неформальные молодежные объединения, теоретические основания современной возрастной психологии, гражданская позиция учителя...» [Булычева, 2012, с. 12].
• Предполагая последствия нигилистических взглядов Д.Н. Абрамян писал о том, что такая позиция «пагубно отражается на развитии методологических основ ряда естественнонаучных и гуманитарных
дисциплин... Вместо конструктивного и критического развития марксистской методологии мы стоим ныне перед опасной для нашей науки дискредитацией и обесцениванием всего того рационального, что добыто в советской науке... Как быть с Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном. Б.Г Ананьевым, Д.Н. Узнадзе?!» [Абрамян, 1994, с. 6]. Ученые были уверены, что нельзя отвергать наследие прошлого, в частности, научное, а необходимо соблюдать принцип историзма. Как верно подметил Д.Н.Абрамян, «именно на встречающемся ослаблении принципов историзма обрывается связь «культурно-историческая» (Л.С. Выготский) и «деятельностная» (А.Н. Леонтьев) [Абрамян, 1994, с. 15].
• Отмена запрета на ряд недоступных прежде (в основном по идеологическим признакам) кинофильмов, книг, картин, фотографий породила другую проблему - в СССР хлынул поток низкопробной западной продукции, которую с удовольствием «потребляли» многие зрители.
• Медиапедагоги призывали обращаться только к лучшим кинопроизведениям. «Ремесленные подделки, откровенно коммерческая продукция, зарубежные боевики в замаскированной форме протаскивающие чуждую нам идеологию, на кинозанятиях получают достойный отпор» [Пензин, 1987, с. 35]. С точкой зрения С.Н. Пензина в то время были согласны большинство медиапедагогов - О.А.Баранов, И.С. Левшина, Г.А. Поличко, Ю.М. Рабинович, Ю.Н. Усов и др.
По происшествию более чем двух десятилетий, мы можем убе-
диться, насколько высказываемые опасения педагогов относительно реформирования образовательной системы оправдали себя. Но тем ценнее опыт, который мы должны изучить, синтезировать, для того чтобы предотвратить ошибки в современной педагогической практике.
Итак, на основе изучения и анализа материала в рамках нашей стать мы можем сделать следующие выводы:
1. В отличие от других реформ, проводимых в эпоху перестройки, реформа образования вызывала живой отклик - как у педагогической, так и у широкой общественности. Многие ученые (Э.Д. Днепров и др.) считают, что инициаторами изменений в сфере образования стала не государственная структура, а педагоги, которые на страницах газет и журналов еще до Постановления 1984 года развернули дискуссии, которое подводили читателей к мысли о необходимости реноваций в педагогической системе страны. И именно такая инициатива «низов» побудила высшие эшелоны власти СССР начать практическое воплощение идей народа.
Мы присоединяемся к этой точке зрения, так как анализ источников указывает на активность общественности в обсуждении вопросов, связанных с модернизацией образования, поиске новых идей, форм, методов, концепций. То есть можно утверждать, что реформа образования - имеет «народный» характер, в отличие от других, которые формировались в недрах власти и спускались для выполнения в директивной форме, не пре-
дусматривающей полярного или просто иного мнения.
2. Реформирование повлекло за собой изменения и в медиаоб-разовательной деятельности. Мы доказали, что принципы новой образовательной политики (демократизация, регионализация, многообразие целей, задач, различные формы собственности, интеграция образования, науки и производства), которые были приняты на Съезде работников просвещения в 1988 году нашли отражение в теоретических воззрениях и практических разработках медиапедагогов.
Литература
Абрамян Д.Н. Общепсихологические основы художественного творчества. М.,1994. 322 с.
Амонашвили Ш.А. Личностно-гу-манная основа педагогического процесса. Минск: Изд-во Университетское. 1990. 174 с.
Булычева Н.А. Государственная власть и педагогическая общественность СССР в условиях реформирования системы народного образования (1985-1991 гг.). Дис. ... канд. ист. наук. Астрахань. 2012. 196 с.
Пензин С.Н. Кино и эстетическое воспитание: методологические проблемы. Воронеж: Изд-во Воронеж. унта, 1987. 176 с.
Поличко Г.А. Киноязык, объясненный студенту: художественно-педагогические диалоги. Москва - Рязань: Русское слово, 2006. 201 с.
Усов Ю.Н. Программа учебного курса «Основы экранной культуры» для 9-11 классов общеобразователь-
ной школы // Основы экранной культуры. Цикл программ / Рук. Ю.Н.Усов. М., 1998. М. 2000. С. 29-45.
Усов Ю.Н. Программа факультативного курса «Основы киноискусства» (9-11 классы). М., 1986. 36 с.
Усов Ю.Н., Смелкова З.С., Левин Е.С. Кинообразование и киновоспитание школьников // Программы и учебные планы художественных отделений факультета общественных профессий МГПИ. М. 1986.
References
Abrahamian, D.N. General psychological foundations of artistic creativity. Moscow, 1994 . 322 p.
Amonashvili, S.A. Personality -humane basis of the pedagogical process . Minsk, 1990. 174 p.
Bulycheva, N.A. Government and educational community of the USSR in terms of reforming the system of public education (1985-1991) . Ph.D. Dis. Astrakhan, 2012. 196 p .
Penzin, S.N. Film and aesthetic education: methodological problems. Voronezh University, 1987, 176 p.
Polichko, G.A. Film language, the student explained: artistic-pedagogical dialogues. Moscow-Ryazan: Russian word 2006 . 201 p.
Usov, Y. N. The Program elective course «Fundamentals of cinema « (911). Moscow, 1986. 36 p.
Usov, Y.N. The program of the course « Fundamentals of screen culture» for grades 9-11 secondary school / / Basics of screen culture . Series of programs. Moscow, 1998, 2000, pp. 29-45.
Usov, Y.N., Smelkova, Z.S., Levin, E.S. Film and film education of students // Programs and curricula art departments of the Faculty of Social Sciences Moscow State Pedagogical Institute . Moscow, 1986.
