CC BY
152
УДК 330.341:1
М.А. КОРЯКОВЦЕВА
ОТРАЖЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ФЕНОМЕНА КОНКУРЕНЦИИ В ОБЩЕСТВОВЕДЧЕСКОЙ НАУКЕ
Ключевые слова: конкуренция, социум, личность, социобиологический, экономический, политологический, психологический, аксиологичный, игровой, структурный, функциональный, поведенческий, генезис.
Проанализированы разные подходы к определению сущности конкуренции, ее социальной роли в становлении социума и формировании личности. Выделены со-циобиологический, экономический, политологический, психологический, аксиоло-гичный, игровой, структурный, функциональный и поведенческий аспекты изучения конкуренции. Выявлены влияние конкуренции на социальное развитие и реализацию сущностных сил личности, отсутствие социально-философского анализа понятий, которые характеризуют исторический генезис, содержание и противоречивую природу конкуренции.
M.A. KORYAKOVTSEVA REFLECTION OF COMPETITION PHENOMENON S PROBLEM IN THE SOCIAL SCIENCE
Key words: compétition, society, individual, socio-biological, economic, politologistical, psychological, axiological, playing, structural, functional, behavioral, genesis.
Analyzing of different ways of competition s essence definition, its role in social establishing and personality formation. There are socio-biological, economic, politologistical, psychological, axiological, playing, structural, functional, behavioral aspects into competition study. There are revealed competition s ways of impact on social process, individual s self-realization, lack of social-philosophic analysis for conception, which characterizes historical genesis, substance and inconsistent nature of competition.
В древнейших памятниках обществоведческой мысли указывалось, что конкуренция всегда сопровождала жизнь не только людей, но и богов. Например, мифы Давней Греции рассказывают о восстании Зевса против своего отца Крона и борьбе против его детей-богов за власть над миром [9, с. 9-16].
Древнегреческий философ Гераклит считал, что борьба является источником всего существующего в природе и социальном бытии. На протяжении всей истории человечества философия искала ответ на ясно осознаваемое социальное разногласие: почему, несмотря на разносторонние человеческие взгляды, интересы и цели, на постоянную борьбу в социально-политической жизни, войны и политические распри, межцивилизационное противостояние и религиозные конфликты, общество все еще не распалось, не уничтожило себя, а постоянно прогрессирует, существует в определенном единстве и находит новые пути в своем развитии? С этих пор и борются две тенденции общественного развития - конкуренция и кооперация. Они, вопреки своей мнимой неоднозначности, противоречивости и противоположности, отражают внутренние тенденции развития человека и общества.
Первые упоминания о конкуренции как о взаимоотношениях между людьми находим в «Политике» древнегреческого философа Аристотеля, в частности в рассказе о Фалесе Милетском: «Когда его упрекали бедностью, утверждая, что занятие философией никакой пользы не приносят, он, предсказав на основе астрономических данных богатый урожай оливок, еще до окончания зимы раздал в задаток большую сумму денег, которая у него была, всем владельцам плантаций в Милети и на Хиосе, закупил их дешево, поскольку никто с ним не конкурировал» [2, с. 397].
Сенека, представитель позднего римского стоицизма, писал: «В борьбе за существование звери, вооруженные зубами и когтями, кажутся сильнее
человека, но природа одарила человека двумя качествами, которые делают это слабое существо сильнейшим в мире: умом и обществом» [17, с. 507].
В период античности мы имеем разные данные о конкуренции, главным образом на уровне отдельных личностных проявлений. В средневековье, когда господствовали феодальные отношения, в Западной Европе проблема конкуренции исследователями почти не рассматривалась.
С наступлением эпохи Возрождения, когда стали появляться элементы рыночных отношений, начинает осознаваться неизбежность конкуренции, особенно политической, вследствие наличия политического плюрализма, который довольно четко показал и описал в своих работах М. Макиавелли.
В традиционном понимании конкуренция принадлежит к базовым понятиям рыночной организации общества. Развитие западной цивилизации Нового времени (ХУ-Х!Х вв.) происходило на основе рыночных отношений и конкуренции. В то время наиболее ярко конкуренция проявилась в торговле, в частности международной, что и отразилось на взглядах исследователей. Представитель меркантилизма Ф. Кенэ подчеркивал, что «торговля <...> благодаря всемирной конкуренции становится вредной» [8, с. 386]. А. Тюрго говорил о пользе конкуренции в пределах страны между покупателями продукции: «продажа осуществляется тем легче и выгоднее, чем больше конкуренция среди покупателей» и о пользе конкуренции между предпринимателями.
Английский философ Т. Гоббс описывал монополии купцов, созданные феодальным государством для зарубежной торговли. Он их называл корпорациями. В то время только такие корпорации могли конкурировать с аналогичными корпорациями других государств на мировом рынке: «... Ради чего, собственно, купцы, которые имели возможность покупать и продавать, экспортировать и импортировать товары на свое усмотрение, объединяются в корпорацию». Целью такой корпорации, по утверждению Т.Гоббса, является «увеличение прибыли путем монопольного права купли и продажи и дома, и за границей» [5, с. 180].
Т. Гоббс в работе «Левиафан» заметил, что естественное состояние общества - «война всех против всех», несмотря на то, что природа создала всех людей равными по физическим и умственным способностям. Однако это равенство не является благом, напротив, от этого равенства возникает идея равенства в достижении цели. Вот почему люди, по мнению философа, хотят овладеть одной и той же вещью и становятся врагами. На пути к поставленной цели они стараются погубить или победить один другого.
Д. Юм, обосновывая роль денег в хозяйственных процессах и рассматривая механизм саморегулирования в экономике, отмечал влияние этих двух факторов на конкурентоспособность страны. В связи с этим он пришел к таким выводам. Рост денежной массы (в результате активного торгового баланса или деятельности золотоискателей в стране) ведет к росту цен в стране. Как следствие -снижается конкурентоспособность отечественных товаров, относительно дешевеет импорт, сдерживается экспорт. Это отражается на платежном балансе, который становится пассивным, что предопределяет отток денег из страны. В результате ситуация начинает развиваться в противоположном направлении: внутренние цены снижаются, конкурентоспособность страны возрастает - платежный баланс улучшается - приток денег в страну восстанавливается и т.д. [7, с. 80-81].
В работах утопистов анализировалась проблема преодоления конкуренции, рассматриваемая как социальное зло. Г. Оуэн считал, что при правильном социальном устройстве общества, научной организации управления можно преодолеть конкуренцию и сделать счастливым существование любого индивида [7, с. 97].
В пределах Нового времени формировались разные представления о сущности и причинах конкуренции. Это явление часто осознается на интуи-
тивном, ментальном уровне; оно еще не определено ни как научная, ни как философская категория. Однако при всем многообразии представлений о сущности конкуренции все же преобладали негативные оценки этого явления, преимущества имели концепции сотрудничества, а не конкуренции, к тому же в религиозно окрашенных философских концепциях утверждалась возможность существования небесного рая на земле.
Более глубокое понимание сложных процессов социального развития и роли конкуренции в жизни общества диктовалось самим ходом общественноисторического развития. Становление индустриального общества отразилось на содержании социально-экономических теорий. С Х!Х в. началось активное изучение конкуренции в обществоведении. Так, Дж. Милль утверждал, что, по сути, «принципом, который в значительной мере регулирует соглашения экономического характера, конкуренция стала лишь сравнительно недавно...»; «чем глубже заглядываем мы в прошлое, тем значительней влияние сложившихся обычаев на все соглашения и обязательства»; «...свобода конкуренции - пустой звук для работающего населения, которое живет в бушующем военном обществе» [14, с. 395]. Ученый указывает на существование конкуренции в торговле, в том числе и на «конкуренцию между странами, которые выступают на одном рынке». Дж. Милль подчеркивал: «Я не утверждаю, что конкуренция не вызывает неудобств... Конкуренция, возможно, не является наилучшим стимулом, который можно себе вообразить, однако сегодня она - стимул необходимый, и едва ли в близком будущем она потеряет свое значение как обязательное условие прогресса... Защита от конкуренции означает защиту от лени и умственной тупости, отказ от необходимости быть таким же активным и знающим человеком, как и другие люди».
Представители диалектико-материалистической философии понимали сущность конкуренции неоднозначно. Ф. Энгельс, описывая конкуренцию между рабочими в Англии в Х!Х в., говорил: «Конкуренция является наиболее полным выражением господствующей в современном гражданском обществе войны всех против всех. Это война, война за жизнь, за существование, за все, а, таким образом, в случае необходимости и война на жизнь и насмерть происходит не только между разными классами общества, но и между отдельными членами этих классов; один стоит на пути другого, поэтому каждый старается оттеснить другого и занять его место».
К. Маркс обращал внимание на тот факт, что «конкурентная борьба, особенно во время решающих переворотов в технике, заставляет заменять старые средства труда, еще до их естественной смерти, новыми средствами» [12, с. 191]. Классики марксизма выделяли, с одной стороны, роль конкуренции как фактора социального развития, а с другой - указывали на ее античеловеческую сущность.
Выделяя эволюционный аспект конкуренции, заметим, что в социобиоло-гическом понимании конкуренция рассматривается как соперничество между биологическими существами.
Социобиологическая традиция в описании природы человеческого общества, его структуры и процессов часто исходила из идеи универсальности законов живой природы, усматривая аналогии между социальным обществом и животным миром. Согласно такому подходу феномен борьбы не является порождением людей.
Ч. Дарвин в работе «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение успешных пород в борьбе за существование» предложил эволюционную теорию, которая в современных понятиях может быть истолкована как основа экономической модели конкуренции при ограниченных ресурсах, в которой отбор осуществляется на индивидуальном уровне. Согласно этой теории основу эволюции составляют процессы изменчивости (в попу-
ляции возникают индивидуальные отличия), наследственности (существует корреляция между родителями и детьми), отбора (некоторые индивидуальные формы оказываются успешнее других в борьбе за ограниченные ресурсы и потому лучше выживают и оставляют больше потомства).
Процессы борьбы в животном мире построены на принципе естественного отбора, в основе которого лежит борьба за существование, обеспечивающая выживание наиболее приспособленных особей. Борьба животных в природе -средство их выживания, она обеспечивается конкуренцией за территорию, пищу, противоположный пол, стремлением занять более высокие позиции или выгодное положение в групповой иерархии. Однако то, что К. Маркс рассматривал теорию Ч. Дарвина как естественнонаучный базис классовой борьбы в истории, и, таким образом, связывал эволюционный принцип с идеологией, негативным образом отразилось на популярности эволюционной идеи в науке [7, с. 626]. К. Маркс указывал на положительную сторону конкуренции - она имеет для труда такое же значение, как и ее распределение, она необходима для создания равенства. Негативная сторона конкуренции - ее принцип противоречит себе, достоверным ее последствием является гибель тех, кого она охватывает. Вредные последствия конкуренции, как и ее польза, выходят из ее принципа. Таким образом, речь идет не об уничтожении конкуренции, что невозможно, как и уничтожение свободы, а о необходимости найти для нее равновесие.
В обществоведении рассматривается другая форма борьбы, в которой происходит конкуренция, - это игровое взаимодействие животных. Так, Й. Хейзинга описывает игры животных с элементами соревновательности, имитирующие борьбу: щенки, хоть и «прикидываются очень злыми, но придерживаются правила: “нельзя, например, партнеру по игре прокусывать ухо”. При этом, “играя”, они ощущают “большое удовлетворение и радость”» [19, 10]. Описание социальных процессов в обществе с точки зрения борьбы за существование является довольно распространенным в социальной философии и родственных с ней науках (социология, социальная психология) и послужило основанием для возникновения школы социал-дарвинизма. Так, автор книги «Расовая борьба» Л. Гумплович рассматривал общество как совокупность групп людей, беспощадно борющихся между собой за влияние, выживание и господство. В основе всех общественных процессов лежит стремление людей к удовлетворению собственных материальных потребностей, объединяющееся применением насилия и принуждения. Согласно этому социальная жизнь является процессом группового взаимодействия, главной формой которого является борьба. Причина, считал Л. Гумплович, кроется в том, что людям от рождения присуща взаимная ненависть, определяющая отношения между группами, народами, племенами и расами.
Доминирующими причинами социальных конфликтов Л. Гумплович провозглашал экономические мотивы, стремления к удовлетворению материальных потребностей. Таким образом, он признавал, что всемирная история - это бесконечная борьба рас за существование. Однако Л. Гумплович выводит содержание расовых отличий не из биологии, а из признаков культуры. Раса - это особый вид культуры [10, с. 26]. Следствием этого является невозможность устранения конкуренции в жизни общества, с развитием которого изменяются лишь ее виды иформы.
Интересен взгляд на конкуренцию, положенный в основу теории потребления Т. Веблена, представителя американского институционализма. Он известен как первый критик американского капитализма. Конкуренция, по его мнению, является процессом естественного отбора институтов, которые, в сущности, касаются отношений между обществом и личностью. Предметом особого внимания Т. Веблена стал институт праздного (бездействующего) класса.
Один из мотивов, лежащий в ее основе, - соперничество. По мере того, как стадия приобретения путем хищнического захвата переходит в стадию организации производства на основе частной собственности, верховенства в силе, трофеях, показатель успеха заменяется «канонами денежной почтенности» и опытом «бездействующей жизни». Показательное потребление дорогих, престижных товаров и страсть к демонстративно расточительным зрелищам становятся в праздном классе формами соперничества, мотивированного завистливым сравнением и завоеванием репутации [4, с. 174-202].
Возрождение интереса к социобиологическому подходу к конкуренции принято датировать началом 50-х годов ХХ в. Большое значение имела статья А. Алчиана «Неопределенность, эволюция и экономическая теория» (1950). В работе внешняя среда представлена не как инертное окружение, а как активная, действенная сила, отбирающая фирмы, принявшие наилучшие решения независимо от способа их принятия. Однако А. Алчиан полагал, что невозможно заранее определить или предусмотреть, какие фирмы выдержат отбор, а можно лишь попробовать объяснить результаты этого отбора. Наверное, те фирмы, которые не выдержали рыночный отбор, будут с большей прибылью, чем другие. Как и в биологии, исключается возможность прогнозирования результатов отбора [7, с. 631].
Сторонники социобиологии предлагают толкование процесса конкуренции как процесса естественного отбора. Их основной аргумент сводится к тому, что продолжительное влияние генов обеспечивает адаптивное поведение: «приспособленные» гены вносят свой вклад в результативность репродукции, благодаря чему гарантируется их сохранение в будущих поколениях. Индивиды, скорее всего, будут содействовать выживанию тех, у кого есть похожие гены (т.е. родственников), обнаруживая альтруизм и самопожертвование, и будут вести себя агрессивно по отношению к тем, кто от них отличается или не является родней (т.е. у кого наименьшее наличие общих генов). Они будут пользоваться любой возможностью, чтобы навредить и ограничить попытки последних иметь потомство от членов собственного клана.
Согласно социобиологическому подходу агрессивные взаимодействия с конкурентами являются одним из путей повышения результативности репродукции в условиях окружающей среды с ограниченными ресурсами - недостатком пищи или брачных партнеров. Однако агрессия будет повышать генетическую пригодность определенного индивидуума только в том случае, если польза от нее перевесит израсходованные усилия. Любая генетическая пригодность не будет повышаться, если агрессивная конкуренция приведет к гибели рода. Таким образом, социобиологи убеждают в том, что агрессивность - это средство, с помощью которого индивиды стараются улучшить свою судьбу, ресурсы, которые, в свою очередь, обеспечивают успех (преимущественно на генетическом уровне) в естественном конкурентном отборе.
Отметим, что не все ученые разделяют взгляды на человеческие проблемы как на аналог борьбы за существование в животном мире. Так, Л.И. Мечников, русский социолог Х!Х в., писал: «Со времен Чарльза Дарвина большинство ученых считают, что специфическим законом биологии должен быть признан закон борьбы за существование, или, другими словами, закон жизненной конкуренции, который направляется и поддерживается отбором. Наиболее характерной чертой какой-либо социальной жизни является кооперация. Если в сфере биологии существа все же индивидуализированы, начиная от простейшей клетки и заканчивая человеком, и ведут борьбу за существование, т.е. за достижение каких-либо эгоистических и собственных целей, то в сфере социологической напротив -отдельные индивиды объединяют свои усилия для достижения общей цели. Хотя в реальности довольно часто кооперация, объединение усилий есть только необходимым и логическим результатом борьбы за жизнь» [13, с. 391-392].
Довольно известна работа П. Кропоткина «Взаимная помощь как фактор эволюции» (1902), в которой он писал: «...Практика взаимной помощи и ее последовательное развитие создали условия для общественной жизни, благодаря которым человек сумел развить свои ремесла и искусства, свою науку и свой ум; и мы видим, что периоды, когда учреждения, имевшие целью взаимопомощь, достигали высочайшего развития, были также периодами наибольшего прогресса в области искусств, промышленности и науки» [6, с. 23]
Таким образом, конкуренция обусловливает и обусловливается использованием тактики принуждения, угроз или ухищрений; попытками увеличить различия в силе между собой и другим; ограниченной коммуникацией; минимизацией осознания сходства в ценностях и увеличением чувственности к противоположным интересам; подозрительными и враждебным установками; значимостью ригидности и масштабностью конфликтной проблемы и т.п. [6, с. 54-55]. Со временем некоторые эксперименты Дойча были подвергнуты жесткой критике за нерелевантность условий эксперимента реальным жизненным ситуациям.
Многие исследователи, обратившие внимание на этический аспект конкуренции, разрабатывали аксиологическое видение этого феномена. Исторические корни конкуренции прослеживаются одновременно со становлением этики бизнеса. Обществу были интересные проблемы этики бизнеса еще из времен Аристотеля. Это был период, когда начали развиваться элементы рыночной экономики античного предпринимательства. Экономика тогда означала «ойкономию», т.е. «домоуправление». Домоуправление в традиционном понимании означает управление хозяйственной деятельностью и всеми домочадцами главой дома, единоличного хозяина. Обоснование такой экономики, фактически означавшей отказ от предпринимательской деятельности, а следовательно, и от конкуренции, дал Аристотель. Он выяснил, что одновременно с натуральным крестьянским хозяйством существует и античный рынок, связывающий города-полисы отношениями обмена, существованием наемного труда и деньгами. Однако такой новый порядок хозяйственного устройства и активной хозяйственной деятельности Аристотель не воспринимал.
Христианское учение, в частности, католическая церковь, рассматривали какую-либо деловую активность по преимуществу как явление, находящееся за пределами нравственности. Этический совет, который дал Иисус Христос купцам, - бросить свою торговлю и идти за ним.
С точки зрения протестантизма этически одобряемыми качествами делового человека были: честность, воздержание, бережливость, предусмотрительность, осторожность, трудолюбие. Идея избранности в протестантизме непосредственно связана с выполнением профессиональных обязанностей, которые становятся выполнением обязанностей перед Богом. Религиозная этика содействовала формированию особой хозяйственной этики. Лютеранство и кальвинизм способствовали зарождению, формированию и развитию нового хозяйственного устройства - капиталистического.
На историко-социальные корни предпринимательства и конкуренции обратил внимание в свое время Г. Вебер. Он показал становление предпринимательского духа (как определенной совокупности психических черт и наличия определенной психологии хозяйствующего субъекта в определенном обществе на определенной стадии его развития) как составную капиталистического духа [3]. Успех в предпринимательской деятельности и конкуренции, по мнению Вебера, обеспечивается и соблюдением проповедей Б. Франклина, посвященных выполнению своих обязанностей. В них четко выражены принципы бизнеса нового типа: «время - деньги», «затраты не должны превышать доходы» [3].
В пределах аксиологического подхода к этическому аспекту конкуренции прибавляется еще один: как преодолеть автоматизм конкуренции и направить ее негативные черты и следствия в социально-конструктивное для общества русло. С помощью общественных институтов можно решить имеющееся разногласие между автоматизмом конкуренции и принесением блага для всего общества, прежде всего - с помощью государства.
Политологический подход к конкуренции в обществоведении разрабатывали Дж. Стюарт, Ф. Лист, В. Парето.
В творчестве известного представителя позднего меркантилизма Дж. Стюарта, автора «Исследования принципов политической экономии» (1776), дискуссия о соотношении государства и частных интересов получила некое завершение. Дж. Стюарт отчетливо понимал действие механизма рыночной конкуренции и его значение, сравнивая его с часовым механизмом. Однако для Стюарта это был механизм, который постоянно ломается и потому нуждается в мастере, всегда готовом его подремонтировать. Именно такую роль мыслитель отводил государству и просвещенному правителю [7, с. 37-38].
Подобных исследовательских позиций , с поправкой на время , придержи -вался и Ф. Лист, ученый, который «софизму» фритфредерства противопоставлял идею «воспитательного протекционизма» - таможенной защиты молодых отраслей национальной промышленности до достижения ими уровня международной конкурентоспособности. Вокруг этой идеи Лист очертил свою «Национальную систему политической экономии» [7, с. 141].
Дж. Кларк, один из основателей маржиналистской теории, в монографии «Философия богатства» тоже выступал поборником вмешательства государства в экономику с целью обеспечения справедливого распределения богатства, замены конкуренции и конфликта сотрудничеством [7, с. 292].
Как утверждали эти мыслители, должен властвовать такой социальный институт, как государство, способный направлявлять разрушительные действия конкуренции в социально-конструктивное русло.
Теперь рассмотрим экономический подход в понимании сущности конкуренции. Первым экономистом, последовательно отстаивавшим конкуренцию, был классик французской политической экономии П. Буагильбер. Именно ему принадлежит известный лозунг laissez fair - принцип экономического невмешательства и свободной конкуренции. Однако теоретическое обоснование этот принцип получил позднее, благодаря исследовательской деятельности А. Смита. Впервые теория конкуренции была обобщена им в работе «Исследование природы и причины богатства народов» (1776) [18].
Новизна теории конкуренции А. Смита заключалась в том, что он впервые: 1) сформулировал понятие конкуренции как соперничества, повышающего цены (при сокращении предложения) и уменьшающего цены (при излишке предложения); 2) сформулировал основной принцип конкуренции - «принцип невидимой руки», согласно которому, «теребя» за ниточки марионеток-предпринимателей, «рука» принуждает их действовать в соответствии с определенным «идеальным» планом развития экономики, безжалостно вытесняя фирмы, занятые производством ненужной рынку продукции; 3) продемонстрировал механизм конкуренции, уравновешивающий отраслевую норму прибыли, приводящий к оптимальному распределению ресурсов между областями. При сокращении спроса на товар наибольшие трудности ощущают фирмы, которые выпускают некачественную или слишком дорогую продукцию. Механизм конкуренции мгновенно реагирует на любые изменения во внешней среде; 4) обозначил основные условия эффективной конкуренции: наличие большого количества продавцов и покупа-
телей, исчерпывающая информация, мобильность используемых ресурсов, невозможность каждого продавца существенно влиять на изменения рыночной цены товара (при сохранении его качества); 5) разработал модель усиления и развития конкуренции, показал, что в условиях рыночных отношений возможны максимальное удовлетворение нужд потребителей и лучшее использование ресурсов в масштабе общества в целом. Таким образом, «принцип невидимой руки» содержал, с одной стороны, вывод о том, как нужно руководить государством, с другой - идеологическое обоснование и оправдание экономических реалий своего времени. Смит полагал, что рыночное хозяйство существует на принципах экономической свободы, в котором основную роль играет конкуренция. Она выступает средством определения жизнедеятельности любого явления. Различные попытки ограничить конкуренцию, по мнению Смита, могут притормозить экономическое развитие. Именно свободная конкуренция оказывает содействие наиболее рациональному использованию ресурсов общества и приводит к быстрому росту общественного блага [18].
Во второй половине Х!Х в. французский экономист Л. Вальрас разработал теорию «совершенной конкуренции», которая в экономической науке считается классической. С конца Х!Х в. понятие свободной конкуренции теряет дальнейшее развитие. В центре научных дискуссий находятся вопросы анализа ситуации, которая сложилась на рынке, и попытки решить задачи поддержки конкуренции в новых условиях.
Исследование проблем несовершенной конкуренции развивалось в работах одного из основателей чикагской школы неолиберализма Ф. Найта. В его «Этике конкуренции» (1935) значительное внимание уделялось поведению хозяйственных субъектов в условиях инфляции, неопределенности и риска.
Согласно В. Ойкену, существует два типа социально-экономического устройства: естественно возрастающий и законодательно установленный порядок, где промежуточное место занимает конкурентный порядок (устройство). По мнению В. Ойкена, основные принципы конкурентного порядка таковы: принцип индивидуальной свободы совокупно с концепцией частной собственности и частной автономией; принцип системной экономической политики (которая должна ориентироваться на иерархию политических целей и направлений, на их реальную программу); принцип сильного государства, которое не вмешивается в хозяйственную жизнь, а основная его цель состоит в создании необходимых правовых условий для эффективных хозяйственных процессов [18].
В современной научной литературе разрабатываются еще и такие подходы к пониманию конкуренции, как поведенческий, структурный и функциональный.
Неоклассический вариант поведенческой трактовки конкуренции связывает ее с борьбой за ограниченные общественные блага и за деньги потребителя, на которые их можно приобрести. Логика этого подхода заключается в том, что большинство благ (товаров, услуг, ресурсов) являются нечастыми в том понимании, что их количество меньше потенциальной потребности общества. Поэтому владельцы благ имеют возможность распределить их, руководствуясь собственной выгодой. Они выставляют свои условия или критерии (нужный уровень цен, качество и т.п.), и в зависимости от выполнения этих условий решают, кому предоставить блага, а кому - нет. В духе поведенческой интерпретации конкуренции написаны работы американских экономистов П. Хейне, М. Портера и др.
Наряду с поведенческой трактовкой существует структурный подход к рассмотрению конкуренции, изучающий типологию рынков как элементов конкурентной среды. Этот подход продолжили разрабатывать К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю [11] и др.
Третий подход к определению конкуренции является функциональным. Он описывает роль, которую конкуренция играет в общественном производстве.
Рыночная теория конкуренции базируется на поведенческом и функциональном объяснениях конкуренции. В пределах поведенческого толкования конкуренции написаны работы, которые поясняют методы конкурентной борьбы, принцип выбора стратегии поведения фирмы на рынке. Основой для структурного подхода является проблема степени открытости или монополизации рынка. Функциональное объяснение описывает роль конкуренции в экономике.
Некоторые авторы по-разному определяли сущность конкуренции в зависимости от существующих подходов в литературе: поведенческого, структурного, функционального. Из работ М. Портера можно сделать выводы, что конкуренция - динамический процесс, который развивается, беспрерывно изменяя ландшафт, где появляются новые товары, новые пути маркетинга, новые производственные процессы и новые рыночные сегменты [16]. По М. Портеру, суть конкуренции можно определить пятью основными силами: 1) угрозой возникновения новых конкурентов; 2) угрозой возникновения товаров или услуг заменителей; 3) способностью торговаться с поставщиком комплектующих, изделий; 4) способностью покупателей торговаться; 5) соперничеством уже существующих конкурентов между собой.
С Х!Х в. в работах ученых прослеживается интерес к вопросам конкуренции, связанных с капиталистическим устройством Российской империи. На ученых более всего влияли немецкие экономисты. Начиная с трудов Ф. Листа, немецкие экономисты имели опасения, касающиеся доктрины ЫзБег^а!!", проповедуемой классическими английскими экономистами. Царская империя была отсталой по сравнению не только с Англией, но и с большинством европейских стран. Поэтому ученые считали, что применение свободных рыночных основ в империи лишь ухудшит существующее положение и что экономическое развитие будет успешным лишь благодаря вмешательству государства. Государственная помощь считалась желательной и для смягчения серьезных проявлений социальной неровности. Немецкая историческая школа, которая делала ударение на ответственности государства в этих областях жизни, была привлекательной для экономистов, а проблемы экономического развития и социальной справедливости были теми важными, общераспространенными проблемами, которые положительно влияли на развитие экономической науки. Отечественные ученые в целом отвергали доктрину целиком свободного рынка.
А. Антонович в своей теории бумажно-денежного обращения указывал на возможность таможенного содействия при устранении конкуренции с усовершенствованным производством и с иностранными товарами, которое постепенно приведет к равновесию в международной торговле, нарушенного непроизводительными выпусками бумажных денег, и, таким образом, к восстановлению металлической ценности бумажных денег сначала на иностранных рынках, а затем и во внутренних отношениях [1, с. 165].
В советское время, при господстве административно-командного устройства, проблемы конкуренции в отечественной науке почти совсем не рассматривались, а внимание акцентировалось лишь на негативных следствиях конкуренции в капиталистическом обществе.
На современном этапе развития отечественной науки исследование конкуренции происходит по таким направлениям: исследования сущности конкуренции как экономического явления; исследование правовой сущности конкуренции, осуществивший комплексный анализ антимонопольного регулирования как элемента механизма рыночного хозяйства и давший правовую оценку отдельных видов монополистических правонарушений и антимонопольных санкций.
Феномен конкуренции стал объектом возрастающего внимания ученых разных стран и мировоззренческих ориентаций. В том или ином контексте (социологическом, морально-этическом, социально-психологическом, культурологическом, методологическом и т.п.) к нему обращаются исследователи, что является бесспорным свидетельством многоаспектности и укорененности этого феномена в структурах социальной современности. Уже в работах Аристотеля стоял вопрос, касающийся субъективной и объективной сторон конкуренции. В дальнейшем развитие теории конкуренции базируется на исследовании основного вопроса о сущности конкуренции, точнее, заложена ли конкуренция в личностной природе человека или, возможно, обусловлена логикой существования социума. Проблема изучения конкуренции затрагивает вечные проблемы бытия человека, его природы, взаимоотношений с другими людьми, между личностью и государством, между обществом и природой.
Литература
1. Антонович А. Теорія паперово-грошового обігу і державні кредитні білети / А. Антонович // Українська економічна думка: хрестоматія. Киев: Знання, 1998. 448 с.
2. Аристотель. Метафизика: сочинения / Аристотель. М.: Мысль, 1983. Т. 4. 830 с.
3. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. 804 с.
4. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Мысль, 1984. 289 с.
5. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражанско-го / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1991. 600 с.
6. Гришина Н.В. Психология конфликта / Н.В. Гришина. СПб: Питер, 2000. 464 с.
7. История экономических ученый / под ред. В. Антономова, О. Ананьина, Н. Макакшевой. М.: ИНФРА-М, 2000. 784 с.
8. Кенэ Ф. В торговле / Ф. Кенэ // Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. 552 с.
9. Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции / Н.А. Кун. М.: Олимп; ООО «Фирма “Издательство АсТ”», 1998. 544 с.
10. Ложкин Г. Зарождение и развитие идей конфликта / Г. Ложкин // Персонал. 2001. № 4. С. 24-28.
11. Макконнелл К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю. М.: Республика, 1992. Т. 1. 399 с.
12. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / К. Маркс; пер. И.И. Скворцова-Степанова. М.: Политиздат. 1978. Т. 2. Кн. 2. 648 с.
13. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки / Л.И. Мечников // Антология мировой философии. М.: Мысль, 1972. Т.4. 708 с.
14. Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их применения к социальной философии: пер. с англ. / Дж.С. Милль. М.: Прогресс, 1980. Т. 1. 473 с.
15. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / В. Ойкен. М.: Прогресс, 1995. 496 с.
16. Портер М. Стратегическая конкуренция / М. Портер; пер. с англ. А. Олейник, Р. Скиль-ский. Киев: Основы, 1998. 390 с.
17. Сенека. Трактат «О благодеяниях» / Сенека // Антология мировой философии. Т.1. Философия древности и средневековья / редкол.: Соколов В.В. и др. М.: Мысль, 1969. 936 с.
18. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Эксмо, 2007. Кн. 1-3. 572 с. _
19. Хейзинга Й. Homo Ludens: В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга; пер. с нидерл. и прим. В.В. Ошиса; общ. ред. и послесл. Г.М. Тавризян. М.: Издат. группа «Прогресс». «Прогресс-Академия», 1992. 464 с.
КОРЯКОВЦЕВА МАРИНА АЛЕКСАНДРОВНА - научный сотрудник, Харьковская государственная академия дизайна и искусств, Украина, Харьков (Lencik_pan@mail.ru).
KORYAKOVTSEVA MARINA ALEKSANDROVNA - scientific worker, Kharkiv State Arts and Design Academy, Ukraine, Kharkiv.
