CC BY
7Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях
Па1аюрюош: еп %ропю, еп ярооюяю, еп егбег
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии № 1 (21) 2023
ev "Проа^,
rrvTOApl
<2.
ПАААЮРШЛА ДРЕВНЯЯ РУСЬ Я>
личной
А. С. Алмазов
Отношения нежинского городского магистрата с царской властью в 50-60-е гг. XVII века
УДК 94(470+477.51)+342.553(091) DOI 10.47132/2618-9674_2023_1_76 EDN XSMCBJ
Аннотация: После перехода Войска Запорожского «под высокую государеву руку» в 1654 г. Нежин, как и другие крупные украинские города, получил от царя подтверждение права пользоваться самоуправлением на основе магдебурского права. В дальнейшем делегации от нежинского магистрата неоднократно приезжали в Москву, чтобы «бить челом» о городских нуждах. В конце 1650-х — 1660-е гг. такие поездки совершались часто, поскольку в этот период военно-политическая история Левобережной Украины была очень насыщенной. В работе рассматривается вопрос о том, какие темы обсуждались во время приездов этих делегаций, что позволяет сделать выводы о том, какую позицию нежинский магистрат занимал в русско-украинских отношениях рассматриваемого периода и предположить, какими причинами это было вызвано.
Ключевые слова: Русское государство, Войско Запорожское, Нежин, магистрат, русско-украинские отношения, царская власть.
Об авторе: Александр Сергеевич Алмазов
Кандидат исторических наук, доцент кафедры источниковедения и специальных исторических дисциплин Государственного академического университета гуманитарных наук.
E-mail: al.almazov@yandex.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7853-2758
Для цитирования: Алмазов А. С. Отношения нежинского городского магистрата с царской властью в 50-60-е гг. XVII века // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2023. № 1 (21). С. 76-84.
Статья поступила в редакцию 08.09.2022; одобрена после рецензирования 19.09.2022; принята к публикации 23.09.2022.
Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas
Palaiopwoia: ev cpovw, ev ppoowpw, ev ei8ei Scientific journal of Saint-Petersburg Theological Academy № 1 (21) 2023
ev "npoaoiy, ^ -
<2.
ÜAAAIOPQSIA
äpebhhh pyct
Alexander Almazov
Relations between the Nizhyn City Magistrate and the Tsar Governance in the 1650s and 1660s
UDK 94(470+477.51)+342.553(091) DOI 10.47132/2618-9674_2023_1_76 EDN XSMCBJ
Abstract: After the transfer of the Zaporizhian Army "under the high sovereign's hand" in 1654, Nezhin, like other large Ukrainian cities, received from the tsar confirmation of the right to use self-government based on Magdeburg law. Later on, delegations from Nezhin magistrate repeatedly visited Moscow to bow low, pleading to help with needs of the city. Such visits happened frequently in the late 1650s-1660s because the military-political history of the Left-bank Ukraine was very eventful during this period. The paper discusses agendas of those visits, which makes it possible to draw conclusions regarding the position of the Nezhin magistrate in the Russian-Ukrainian relations of the period under review and to make an assumption of the reasons that caused all of that.
Keywords: Russian State, Zaporozhye Host, Nizhyn, Magistrate, Russian-Ukrainian Relations, Tsar Governance.
About the author: Alexander Almazov
PhD in History, Associate Professor of the Department of Source Studies and Auxiliary historical sciences at the Faculty of History of the State Academic University for Humanities. E-mail: al.almazov@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7853-2758
For citation: Almazov A. Relations between the Nizhyn City Magistrate and the Tsar Governance in the 1650s and 1660s. Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas, 2023, No. 1 (21), p. 76-84.
The article was submitted 08.09.2022; approved after reviewing 19.09.2022; accepted for publication 23.09.2022.
Переход Войска Запорожского «под высокую государеву руку» в 1654 г. был закреплён Переяславскими (Московскими, Мартовскими) русско-украинскими договорными статьями, текст которых был согласован в ходе поездки представительной украинской делегации в Москву в марте того же года. В её составе не было представителей нежинского магистрата1, однако Нежин, как и другие города Гетма-щины, получил де-факто подтверждение права на самоуправление по магдебургско-му праву уже ст. 1 Переяславских статей 1654 г.2 Кроме того, в январе 1654 г. в Нежин были отправлены стольник Михаил Дмитриев и подьячий Степан Мартынов, которые привели местных жителей, включая мещан, к присяге царю3.
Первый раз Москву посетила делегация от нежинского магистрата 6 октября 1659 г. в составе представительного посольства от Переяславского, Нежинского, Черниговского и Прилуцкого полков. Задачей этого посольства было восстановление отношений этих полков с царской властью после почти годичного конфликта, разгоревшегося в сентябре 1658 г. после заключения Гадячской унии, предполагавшей возврат Войска Запорожского под власть Речи Посполитой. Теперь же инициатор Гадячского договора — гетман Иван Выговский — был отстранён от власти, но новый гетман ещё не был выбран.
В состав посольства входили нежинские мещане Андрей Кочановский, Василий Мартынов и Клементий Яковлев4, которые, впрочем, получили общую инструкцию с представителями казаков Нежинского полка5, В этом документе 1-я статья содержала просьбу о введении в Нежин гарнизона «ратных людей» в количестве 1 тыс. человек, желательно — стрельцов («а наипаче — стрельцов»). При этом казаки и мещане просили, чтобы в других городах Нежинского полка не было гарнизонов, поскольку достаточно того, чтобы «ратные люди» в Нежине, «как в стольном городе пребывали для веры и обороны всего полку Нежинского...»6, Кроме того, представители Нежинского полка просили, чтобы жителям полка были даны 2 царские грамоты: одна — с запретом «ратным людям» мстить им за прежние прегрешения, а другая — с предписанием «ратным людям» «не чинить обид» жителям полка во время военных походов. 10 октября царская власть решила удовлетворить все просьбы казаков и мещан7.
В марте 1660 г. в Москву приехали представители от нежинского городового магистрата во главе с войтом Александром Цурковским. 28 марта царь Алексей Михайлович подтвердил нежинскому магистрату право на самоуправление согласно магдебургскому
1 Магистрат — орган сословного самоуправления мещан, действовавший на основе магде-бургского права. В его состав входили: войт — глава магистрата, бурмистр — своеобразный заместитель войта, райцы — члены городского совета при войте, лавники — помощники войта в вопросах суда (своеобразные присяжные), магистратский писарь — глава канцелярии магистрата. См. подробнее: Багалей Д.И. Магдебургское право в Левобережной Малороссии // Журнал министерства народного просвещения. 1892. Ч. С^ХХХ. № 3. С. 1-55.
2 АЮЗР. Т. X. СПб., 1878. № 8 (XVII). Стб. 478-479.
3 Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы: В 3 т. М., 1953. Т.Ш.М., 1953. № 226. С. 517-518.
4 РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 1. Ед. хр. 42. Л. 54-56. Кроме того, см. черновик царской грамоты жителям Нежинского полка, который не датирован: РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 17. Столбцы дополнительного отдела («Безгласные»). Ед. хр. 94. Л. 11-18. См. также: Флоря Б.Н. Русское государство и его западные соседи (1655-1661 гг.). М., 2010. С. 507.
5 См. инструкцию: РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 1. Ед. хр. 42. Л. 118-121.
6 Там же. Л. 118.
7 Там же. Л. 118-121. См. также черновик царской грамоты от 18 октября с приказом «ратным людям» о том, чтобы «не чинить обид» жителям Нежинского полка: РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 17. Столбцы дополнительного отдела («Безгласные»). Ед. хр. 94. Л. 42-44.
праву8. Кроме того, приехавшие в Москву мещане, в основном, просили подтверждения на различные привилеи9, которые касались их самих или их родных, равно как и новых пожалований. Так, бурмистр Савва Иванов, райцы Роман Филонов, Андрей Микифо-ров и Гаврила Тимашев, мещанин Василий Мартинов просили дать им освобождение от постоев «ратных людей», райцы Роман Филонов и Андрей Кочановский, а также магистратский писарь Филипп Васютинский и его брат шляхтич Назарий Васютин-ский — подтвердительные грамоты на владение мельницами и сёлами, наконец, богатый мещанин Пётр Сасимович (Сасименко) — провести следствие по делу о краже у него солдатами полка Андрея Гамильтона, включая капитана Василия Якшина, имущества из дома. Все эти просьбы были удовлетворены10.
В следующий раз делегация от нежинского магистрата приехала в Москву в сентябре 1665 г. в составе, пожалуй, самого представительного посольства Войска Запорожского в составе 535 человек во главе с гетманом Иваном Мартыновичем Брюхо-вецким, куда входили старшина, представители городских магистратов и духовенство с многочисленными сопровождающими. Посольство прибыло в Москву для того, чтобы обсудить введение налогов с жителей Левобережной Украины в царскую казну, которые должны были пойти на содержание русских гарнизонов в городах Гетманщины, число которых предполагалось существенно увеличить11. 22 октября гетман И. М. Брюховецкий и казацкая старшина подписали с российской стороной Московские договорные статьи, предусматривавшие уплату в царскую казну украинским податным населением налогов как деньгами, так и хлебом12.
Так же 18 ноября глава Малороссийского приказа Пётр Михайлович Салтыков, думный дьяк Дементий Минич Башмаков и дьяк Иван Михайлов заключили договор с представителями ряда украинских городов, среди которых был нежинский войт Александр Петрович Цурковский. Этот документ содержал полный перечень вводившихся налогов и их ставок. Согласно договору, в Нежине была установлена плата за «аренду»13 на алкогольные напитки в размере 400 руб. Одновременно также в документе устанавливались ставки иных прямых и косвенных налогов, которые должны были платить нежинские мещане, как и остальное податное население Левобережной Украины14.
Кроме того, руководители нежинского магистрата не преминули воспользоваться поездкой, чтобы решить личные вопросы. Так, войт А. П. Цурковский просил, чтобы его племянники Матвей Старицкий и Фёдор Зеленский, служившие солдатами в русском войске в полку Матвея Осиповича Кровкова со 167 (1658/59) г., были произведены в прапорщики, а также просил дать ему оберегательную грамоту, чтобы никто не смел разорять его деревни мельницы. Так же специальную царскую грамоту просил магистратский писарь Филипп Васютинский, владением которого без царского указа завладели казаки15. Его брат, Назарий Васютинский, который к этому времени стал райцей,
8 АЮЗР. Т. V. СПб., 1867. № 7. С. 13-14.
9 Привилеи — жалованные грамоты, дававшиеся королями Речи Посполитой.
10 АЮЗР.Т. V. СПб., 1867. № 11. С.17-26. См. также ряд неопубликованных челобитных нежинских мещан и ответные царские жалованные грамоты: РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 1. 1660 г. Ед. хр. 7.
11 См. подробнее: Романовский В.А. Перепись населения Левобережной Украины 1666 года, её организация и критическая оценка. Ставрополь, 1967. С. 38-39.
12 ПСЗ. Т. I. СПб., 1830. № 376. С. 616-621.
13 «Арендой» («орендой») в Украине в то время назывались откупа.
14 См. подробнее: Алмазов А.С. Нежинский гарнизон «ратных людей» и его отношения с украинскими казаками, мещанами и духовенством в 1659-1708 гг. М.; СПб., 2021. С. 228.
15 РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 1. Ед. хр. 62. Л. 48-49; РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп.1. 1665 г. Ед. хр.68. Л.458-460. См. также царские указы на этот
просил указа, который бы разрешал ему восстановить разорённые в результате татарского набега принадлежащие ему село Шатрищи и мельницы16.
В 1666-1668г., т.е. в период, когда действовало налогообложение с жителей Левобережной Украины в царскую казну, нежинский магистрат во главе с А. П. Цур-ковским неоднократно обращался к царю через киевского воеводу П. В. Шереметева с просьбой уменьшить налоговую нагрузку для нежинских мещан. Это встретило противодействие гетмана Ивана Брюховецкого, поскольку мещане своим союзником в политической борьбе избрали епископа Мефодия — главного противника гетмана17.
1 ноября 1666 г. в Москву приехали нежинские райцы Дмитрий Иванов и Захар Константинов, а также войт города Березна Павел Прокопов18. К сожалению, материалы переговоров представителей нежинского магистрата с руководством Малороссийского приказа не сохранились, но насколько можно предположить, речь шла о споре между черниговскими и нежинскими мещанами по вопросу о том, кому из них должны помогать с предоставлением подвод русским «ратным людям» березниц-кие мещане. Известно, что спор был решён в пользу нежинцев19. Этот спор начался, вероятно, не позднее лета 1666 г., поскольку нежинские мещане подали челобитную по этому вопросу киевскому воеводе Петру Васильевичу Шереметеву, как сказано в его отписке царю от 24 августа 1666 г., «в нынешнем. во 174 году» (7174 г. от СМ начался 1 сентября 1665 г.)20.
Кроме того, насколько можно судить, именно к этой миссии относится сообщение о подаче в Москве 11 статей «о правах их и вольностях», по результатам рассмотрения которых в Малороссийском приказе был составлен царский указ нежинскому воеводе Ивану Ивановичу Ржевскому, однако о содержании этих статей нет никаких сведений21.
Накануне начала восстания украинских казаков под руководством гетмана И. М. Брюховецкого в начале февраля 1668 г. из Нежина в Москву отправилась депутация во главе с бурмистрами Еремеем Конисским и Яковом Бутенко. Она добралась до столицы 14 февраля или чуть раньше, когда восстание уже началось, но известия об этом до российской центральной власти ещё не дошли22.
Представители нежинского магистрата в Москве просили отменить результаты «торга» (т.е. аукциона) о винной «аренде» и отдать её войту, бурмистрам и райцам за прежнюю сумму — 400 руб. в год23. По результатам «торга», состоявшегося в начале 1667 г., нежинская «аренда» досталась нежинскому магистрату, но за 650 руб.24
счёт нежинскому воеводе И. И. Ржевскому с предписанием принять меры по просьбе войта и писаря: Там же. С. 465-468.
16 Там же. Л. 452. См. также указ новгород-северскому воеводе Исаю Квашнину с предписанием записать царский указ на этот счёт в съезжей избе новгород-северского «уезда» (т.е. налогового округа, подчинённого местной воеводской администрации), где находились владения Н. К. Васютинского, а затем отдать царскую грамоту самому нежинскому райце: Там же. С. 453-453 об.
17 См. подробнее: Алмазов А. С. Нежинский гарнизон «ратных людей». С. 232-241.
18 РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 1. 1666 г. Ед. хр. 24. Л. 232-239.
19 Шевченко Ф. П. Русские воеводы на Украине. Очерки взаимоотношений Украины и Московского государства во второй половине XVII столетия (1940) // Его же. 1сторичш студи: Збiрка вибраних праць i матерiалiв (До 100^ччя вщ дня народження). Кшв, 2014. С. 278.
20 См. отписку П. В. Шереметева: РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 12. Столбцы Белгородского стола. Ед. хр. 588. Л. 575-576.
21 См.: РГАДА. Ф. 229 Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 2. Л. 63 об.-64.
22 РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 1. 1668 г. Ед. хр. 35. Л. 3.
23 Там же. Л.1-3. См. также: Романовский В.А. Перепись населения Левобережной Украины 1666 года. С. 99-100.
24 Алмазов А. С. Нежинский гарнизон «ратных людей». С. 239.
Делегаты нежинских мещан также жаловались на пятидесятника стрельцов нежинского гарнизона Артемия Спицына в связи с тем, что тот у них «отобрал» (видимо, тоже перекупил на аукционе) весчее, померное25, плату с продажи лошадей, дегтярный и табачный откупа, доходы с авдеевских мельниц, а также просили все названные доходы вернуть нежинскому магистрату26. Кроме того, Е. Конисский и Я. Ж. Бу-тенко просили отменить откуп на взимание пошлин с торгов, которым обладали киевские откупщики, ссылаясь на прежнюю царскую грамоту, разрешавшую нежинским мещанам торговать беспошлинно, а также разрешить беспошлинную торговлю за пределами города27. В Малороссийском приказе на соответствующей статье перевода инструкции, данной делегатам от нежинского магистрата, была сделана помета, подтверждавшая, что указанные налоги и сборы по жалованной грамоте 1660 г. были дарованы нежинскому магистрату28.
Представители нежинских мещан также просили вернуть магистрату сёла Плоское и Кукшино, ранее переданные черниговскому архиепископу Лазарю Барановичу29. Это требование было оставлено без внимания, поскольку Москва была заинтересована в поддержке архиепископа в ходе начинавшегося конфликта. Мещане пожаловались на действия киевского воеводы П. В. Шереметева в судебном споре нежинского бурмистра Якова Бутенко и райцы Гаврилы Подкупного с нежинским мещанином Петром Сасименко30. 14 февраля в Малороссийском приказе был подготовлен царский указ киевскому воеводе, в котором ему было предписано провести новое расследование дела, а в случае, если выяснится, что 220 руб. взысканы с бурмистра и райцы неправомерно, то деньги следовало срочно вернуть31.
В тот же день был подготовлен и указ нежинскому воеводе И. И. Ржевскому. В нём предполагалось ему сообщить об изъятии у воеводской казны части доходов в пользу нежинского магистрата, т.е. удовлетворить просьбу нежинских мещан о снижении налоговой нагрузки. Однако из черновика указа соответствующие положения были вычеркнуты. Кроме того, там содержался запрет посылать в Киев для суда представителей украинского населения, на которых подавались жалобы в киевской приказной избе, за исключением тех случаев, когда они обвинялись в государственных преступлениях32. На грамотах киевскому и нежинскому воеводам нет помет об их отправке — вероятно, их решили не посылать, когда в Москве узнали о начале восстания.
После начала восстания украинских казаков под руководством И. М. Брюховец-кого, насколько можно судить, нежинские мещане разделились по вопросу о поддержке восставших казаков или Москвы в этом конфликте: если лица, занимавшие должности в магистрате, судя по всему, и какая-то часть мещан сохранили лояльность царской власти, то другие мещане открыто перешли на сторону восставших, как, в частности, упоминавшийся богатый мещанин Пётр Сасименко33. После окончания восстания верхушка нежинских мещан не только считала нужным восстановить
25 Весчее — таможенная пошлина, уплачивавшаяся с весового товара, померное — торговая пошлина с продажи хлеба.
26 РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 1. 1668 г. Ед. хр. 35. Л. 3.
27 Там же. Л. 6-7.
28 Там же. Л. 3.
29 Там же. Л. 8-10.
30 Там же. Л. 11-12. См. подробнее про этот конфликт: Алмазов А.С. Нежинский гарнизон «ратных людей»... С. 176-181.
31 РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 1. 1668 г. Ед. хр. 35. Л. 14-15.
32 Там же. Л. 16-18.
33 Алмазов А.С. Нежинский гарнизон «ратных людей». С. 182.
русское подданство Левобережной Украины, но и сохранить в городе русский гарни-зон34, против чего выступали гетман и старшина Войска Запорожского35.
На Глуховской раде, состоявшейся в марте 1669 г., нежинские мещане подали челобитную в форме статей, которые были утверждены царём в апреле того же года36. В частности, эти статьи давали нежинским мещанам освобождение на 15 лет от дачи подвод «ратным людям», сбор весчего, померного и торговых пошлин был передан обратно в руки нежинского магистрата, дело Я. Ж. Бутенко и Г. Т. Подкупного было решено передать из киевской приказной избы в Москву, а также в очередной раз подтверждалась привилегия нежинских мещан пользоваться ма-гдебургским правом37.
2 июля того же года в столицу приехала делегация от нежинского магистрата в составе магистратского писаря Ф. К. Васютинского, бурмистра Я. Ж. Бутенко и райцы Г. Т. Подкупного с челядниками38. Они от имени нежинских мещан подали статьи, а также челобитные, в которых содержались следующие просьбы: 1) дать царский указ селянам39 Нежинского полка возить лес на восстановление города; 2) окончательно решить дело Я. Ж. Бутенко и Г. Т. Подкупного; 3) поставить на русско-польском посольском съезде вопрос о расследовании незаконной казни нежинского мещанина Ивана Михайлова в имении Конецпольского в Речи Посполитой; 4) восстановить жалованные грамоты Нежину, потому что они все сгорели во время восстания под руководством гетмана И. М. Брюховецкого; 5) дать пороха и свинца мещанам на случай обороны города; 6) вернуть Я. Ж. Бутенко его вещи из клада, который он закопал, когда уезжал в Москву в 1668 г., и вещи из которого «объявились» у нежинских стрельцов; 7) дать жалованную грамоту на деревни, которыми прежде владел умерший Назарий Васютинский, его брату Филиппу; 8) расследовать убийство и ограбление «ратными людьми» во время похода на Нежин и Чернигов в сентябре 1668 г. священника Спасского храма Ивана Монастырского40.
Реагируя на первую просьбу, из Москвы отправили царскую грамоту гетману Д. И. Многогрешному с предписанием издать универсал с предписанием возить лес на восстановление Нежина41. Кроме того, Ф. К. Васютинскому была дана жалованная грамота на маетности его умершего брата42. Порох и свинец было велено выслать нежинским мещанам из Севска43. Дело об украденных у Я. Ж. Бутенко вещах царским указом было передано на рассмотрение нежинскому воеводе И. И. Ржевскому44.
34 См. перевод «листа» Ф. К. Васютинского нежинскому войту и бурмистру от 14 января 1669 г., сделанный в Малороссийском приказе: АЮЗР. Т. VIII. СПб., 1875. № 4. С. 8-9.
35 См., например, про возражения гетмана и старшины на предложение боярина Г. Г. Ромо-дановского сохранить гарнизоны в Киеве, Нежине, Чернигове Переяславле и Остре, сделанное по приказу царя: Соловьёв С.М. История России с древнейших времён // Его же. Сочинения. Кн. 6. Т. XII. М., 1991. С. 372-374.
36 См. документы посольства Войска Запорожского во главе с генеральным судьёй Иваном Самойловичем в Москву от апреля 1669 г. РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 1. Л. 39 об.-77.
37 ПСЗ. СПб., 1830. Т. I. № 447 (II). С. 818-820.
38 РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 1. Л. 369. Челядники — слуги.
39 Так в Войске Запорожском назывались крестьяне.
40 РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 1. Л. 376 об.-398 об.; РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 1. Ед. хр. 70. Ч. 3. Л. 850-852.
41 РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 1. Л. 384 об.-385 об.
42 Там же. Л. 392 об.-393 об.
43 Там же. Л. 393 об.-394.
44 Там же. Л. 395 об.-397; РГАДА. Ф. 229 Малороссийский приказ. Оп. 1. Ед. хр. 70. Ч. 3. Л. 858-859.
Было также решено восстановить сгоревшие жалованные грамоты45. Наконец, добились удовлетворения, хотя и частичного, своих претензий к рассмотрению их дела Я. Ж. Бутенко и Г. Т. Подкупный: 30 июля 1669 г. в Малороссийском приказе было принято решение выплатить им по 75 руб. из царской казны в качестве компенсации за судебную ошибку, т. е. в общей сложности на 70 руб. меньше, чем они просили46.
В последующие десятилетия XVII в. частота приездов в Москву делегаций от нежинского магистрата существенно снизилась, что было вызвано, прежде всего, стабилизацией политической ситуации в Левобережной Украине.
Таким образом, в кон. 1650-х — 1660-е гг. рассмотренные переговоры представителей нежинского магистрата с сотрудниками Малороссийского приказа показывают, что стороны были заинтересованы в сотрудничестве. Для верхушки нежинских мещан сотрудничество с Москвой давало возможность заполучить союзника в борьбе с казацкой старшиной за свои частные, прежде всего, материальные интересы. Для царской власти нежинский магистрат нередко выступал в качестве союзника в борьбе со стремлением казацкой старшины сохранить максимальную широту автономии Войска Запорожского в составе Русского государства.
Источники и литература
1. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т.У. СПб., 1867. №7, 11.
2. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. VIII. СПб., 1875. № 4.
3. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. X. СПб., 1878. № 8 (XVII).
4. Алмазов А. С. Нежинский гарнизон «ратных людей» и его отношения с украинскими казаками, мещанами и духовенством в 1659-1708 гг. М.; СПб.: Нестор-история, 2021.
5. Багалей Д.И. Магдебургское право в Левобережной Малороссии // Журнал министерства народного просвещения. 1892. Ч. С^ХХХ. № 3. С. 1-55.
6. Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы: В 3 т. М., 1953. Т. III. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953. № 226.
7. Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. СПб., 1830. Т. I. № 376, 447.
8. Романовский В.А. Перепись населения Левобережной Украины 1666 года, её организация и критическая оценка. Ставрополь: б/и, 1967.
9. РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 1. 1660 г. Ед. хр. 7.
10. РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 1. 1665 г. Ед. хр. 68.
11. РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 1. 1666 г. Ед. хр. 24.
12. РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 1. 1668 г. Ед. хр. 35.
13. РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 12. Столбцы Белгородского стола. Ед. хр. 588.
14. РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 17. Столбцы дополнительного отдела («Безгласные»). Ед. хр. 94.
15. РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 1. Ед. хр. 42.
16. РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 1. Ед. хр. 62.
45 РГАДА. Ф. 229 Малороссийский приказ. Оп. 1. Ед. хр. 70. Ч. 3. Л. 871, 875-880.
46 Эйнгорн В. Киевский воевода П. В. Шереметьев и нежинский магистрат (1666-1669 гг.) // Киевская старина. 1891. № 11. С. 254-255.
17. РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 1. Ед. хр. 70.
18. РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 1.
19. РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. Ед. хр. 2.
20. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён // Его же. Сочинения. Кн. 6. Т. XII. М.: Мысль, 1991.
21. Флоря Б.Н. Русское государство и его западные соседи (1655-1661 гг.). М.: Индрик, 2010.
22. Шевченко Ф.П. Русские воеводы на Украине. Очерки взаимоотношений Украины и Московского государства во второй половине XVII столетия (1940) // Его же. 1сторичш студи: Зб1рка вибраних праць 1 матер1ал1в (До 100-р1ччя вщ дня народження). Ки!в: НАН Украши. 1нститут ктори Украши, 2014.
23. Эйнгорн В. Киевский воевода П. В. Шереметьев и нежинский магистрат (16661669 гг.) // Киевская старина. 1891. № 11. С. 246-258.
