CC BY
17
ПРАВО В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРЕЛОМЛЕНИИ
Юридическое наследие
Георг Еллинек (16 июня 1851 г., Лейпциг — 12 января 1911 г., Гейдельберг), немецкий юрист, автор работ по истории и философии права, финансовому и бюджетному праву, доктор юридических наук, профессор Венского, Базельского университетов
Георг Еллинек
Отношение учения о государстве к социальным наукам1 (извлечение)
Прежде всего укажем, что государство есть человеческое и только человеческое учреждение, что всякое перенесение понятия государства на живущих обществами животных основано на смешении необходимых последствий физической организации и инстинктообразно проявляющихся психических сил с действиями сил этических. Кроме того, и новейшие естественно-научные наблюдения показали, что издавна употреблявшиеся для государственно-научных аналогий мнимые государства животных — муравьев и пчел — по природе своей, в противоположность политическим явлениям, остающиеся неизменными, в действительности представляются анархиями, в которых отсутствует какая бы то ни было руководящая воля. Можно поэтому — и в отношении высших животных — говорить только об обществах животных: ниже человека на зоологической лестнице существуют только социальные отношения, но не государство2.
В силу своего человеческого элемента государство есть социально-массовое явление и предполагает поэтому совокупность людей, в которой представлены все естественные различия между людьми. Оно построено и на естественном различии между мужчиной и женщиной, между взрослыми и детьми, так как оно есть постоянное, не ограниченное одним поколением учреждение. Колония ссыльных мужчин, предоставленная самой себе на необитаемом острове, может быть признана в лучшем случае обществом, но не государством. Количество необходимых для государства людей может быть, однако, бесконечно разнообразным — от нескольких тысяч и даже сотен до многих миллионов. Со
1 Еллинек Г. Отношение учения о государстве к социальным наукам // Общее учение о государстве [Allgemeine Staatslehre, 1900]. СПб. : Общественная польза, 1903. 532 с.
■Л Ср.: Wundt. Vorlesungen über Menschen-und Tierseele, 2-е изд. С. 450 и сл. ; Espinas. Des sociétés animales, 2-е изд. 1878. С. 527 и сл. ; Ziegler Н. Е. Die Naturwissenschaft und die social-demokratische Theorie. 1893. С. 182 и сл. ; Bethe А. Dürfen wir den Ameisen und Bienen: Psychische Qualitäten zuschreiben? Flügers Archiv f. die gesammte Physiologie. 70 т. 1898. С. 15 и сл. Contra Bethe Wassmann, Die psychischen Fähigkeiten der Ameisen. 1899.
5 "0 s E S X m П
7\ □
m
НАСЛЕДИЕ
>
П,') УНИВЕРСИТЕТА
™ —^ и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
времени Аристотеля учение о государстве нередко выставляло то несомненное для более развитого государства высших ступеней культуры положение, что государство должно выходить за пределы семьи, причем предполагалось, что последняя во времени предшествует государству3. Новейшие гипотезы в области первобытной истории признают орду первоначальным человеческим союзом. Обе теории сходятся, однако, в том, что государство не может быть ограничено одним поколением.
Не только естественные свойства народа, но и количество, и состав населения определяют весь жизненный процесс государства. Редкое или густое, недостаточное или избыточное население, распределение его по возрасту и полу, продолжительность жизни, смертность — всё это факты, оказывающие влияние на судьбы государств. Эти факты, хотя и биологического характера, но преимущественно являются результатом всей культуры народа. Посвященная им наука, учение о народонаселении, хотя и опирается на биологию и антропологию, тем не менее относится поэтому к социальным наукам4. Подобно социальной статистике вообще она служит вспомогательной наукой для всех социальных наук, а потому и для учения о государстве.
Так как государство есть социальное явление, то для полного познания его необходимо выяснить место, занимаемое государством в обществе и в отношении к обществу. Прежде всего должна быть, однако, выяснена природа общества5. <...>
Что человеческая деятельность, направленная на производство, обмен и потребление материальных благ, — деятельность экономическая и вызванная ею группировка общества оказывает самое глубокое влияние на все человеческое, а потому и на государственные отношения, стало теперь истиной банальной, так что науке едва ли не больше приходится вносить ограничений в это положение, чем искать подтверждения его.
3 He всегда, впрочем. Еще L. V. Haller придерживается теологически-спекулятивного учения об Адаме как первом суверене. Dahlmann, с. 3, утверждает: первобытная семья есть первобытное государство; всякая семья, рассматриваемая как независимое целое, есть государство. Ср. у Br. Schmidt'a, с. 57. При динамической природе государства можно усматривать таковое в семье у современных первобытных народов. Так, Ratzel, Politische Geographie, с. 71, № 12, говорит о семьях как политических единствах у меланезийцев и микронезийцев. На этом Rehm, Staatslehre, с. 38, основывает существование государств-семей. Отождествление культурных государств с этими примитивными союзами следует, однако, признать одним из случаев слишком далеко идущей индукции (ср. выше). В частности, такое отдаленное сравнение не имеет значения для правовой концепции государства. Сам Rehm едва ли будет квалифицировать меланезийскую семью как субъекта международного права, а это он считает существенным признаком государства.
4 Ср.: Rümelin Gr. Schönbergs Handb der politischen Oekonomie, 2-е изд. II. С. 884.
,5i Более обширные исследования о всей совокупности представлений, объединяемых под словом «общество»: Ihering. Der Zweck im Recht, 2-е изд. I. С. 86 и сл., 309 и сл. ; Rümelin G. Ueber den Begriff der Geselschaft und einer Gesellschaftslehre, Reden und Aufsätze. III. 1894. С. 248. См.: Тönnies F. Gemeinschat und Gesellschaft. 1887. С. 4 и сл. ; Wundt W. Logik II. С. 589 и сл. ; Stammler. С. 83 и сл. ; Simmel Schmollers Jahrbuch XX. 1896. С. 575 и сл. ; Kistiakowsky. Gesellschaft und Einzelwesen. 1899. С. 81 и сл.
в
I-I
ЕСТНИК Еллинек Г.
УНИВЕРСИТЕТА Отношение учения о государстве к социальным наукам, .(извлечение)
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Связь между хозяйством и государством проявляется прежде всего в том, что государство, эта самая развитая форма общежития, возможно только на определенной экономической ступени. У кочевников, охотничьих и пастушеских племен может быть речь о государстве только в более широком значении личного, основанного на власти, союза. Законченное государство с постоянной территорией появляется только у народов земледельческих. Здесь возникает право частной собственности на землю, усложнившийся процесс производства дифференцирует профессиональные группы, порождает несвободные отношения, и таким образом образуется сложный правопорядок, который нуждается для своей защиты в постоянной власти. Извне необходимость обеспечить хозяйственные блага от врагов ведет к развитию военного устройства.
От характера хозяйства зависит затем организация значительного числа государственных учреждений. Государство, ведущее войны и живущее военным грабежом, гораздо интенсивнее концентрирует свои силы, требует от индивида более напряженных услуг на пользу общую, вырабатывает более строгие отношения властвования и подчинения, чем государство земледельческое, менее подверженное опасностям со стороны соседей и покрывающее потребность народа натуральным хозяйством.
Не меньшее влияние на организацию важнейших государственных учреждений оказывают на высшей ступени культурного развития денежное и кредитное хозяйство, международная торговля в ее различных формах. Крупные мировые события, прежде всего войны и внутренние перевороты, обусловлены, между прочим, экономическими причинами и, не говоря о тех, которые преследуют исключительно экономические цели, всегда имеют рядом с главной целью побочные хозяйственные цели. Конструировать общие историко-философские или социологические положения о характере связи между государством и экономическими положениями — труд в большинстве случаев малопроизводительный, так как по большей части мы имеем дело со строго индивидуализированными рядами при-чинностей. Но тем поучительнее выяснение конкретных государственных образований на основе создающих их экономических сил.
Развитие государственного строя также обусловливается повсюду, в числе других факторов, экономическими моментами. Во многих случаях это очевидно. Так, например, необходимость в эпоху господства натурального хозяйства наделить графов земельной собственностью, в связи со своеобразным характером военного устройства в Франкском государстве, также обусловленным экономическими отношениями, послужила основанием позднейшей феодализации государственных должностей и таким образом предопределила характер всей средневековой истории публичного права. Некоторые учреждения конституционного государства обязаны своим происхождением финансовым затруднениям князей и вотировке налогов сословиями. Технические изобретения новейшего времени глубоко пре- б
образовали организацию и деятельность государственного управления. Бедность и богатство народа определяют степень культурности государства. Экономические отношения общества, в силу интенсивности и экстенсивности их влияния, ^ являются силами, определяющими характер государства. П
Особенно интересным представляется исторически проследить влияние классов — общественных групп, возникающих из различия владения, т. е. как НАСЛЕДИЕ
>
П,') УНИВЕРСИТЕТА
™ —^ и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
экономического владения, так и обладания властью, — на развитие государства. По социалистической теории, как уже упомянуто, неправильной, содержание учения об обществе исчерпывается историей классов и установлением законов, определяющих их возникновение и влияние. Но поставленная в надлежащие границы, специальная социологическая дисциплина об экономических классах имеет большое значение для понимания государства. Важность ее заключается, прежде всего, в том, что понимаемое таким образом общество является по преимуществу той сферой, в которой наиболее ощутительным образом проявляется неравенство индивидов. Так как это неравенство служит одной из важнейших причин всякой социальной зависимости и юридического господства, то именно эта часть учения об обществе находится в самой тесной связи с учением о государстве. Но чтобы достигнуть здесь прочных результатов, которые были бы чужды духа партийной агитации, необходимо, прежде всего, тщательное исследование деталей. Широкие исторические конструкции, столь распространенные в современной литературе, должны быть оставлены, и следует, прежде всего, выяснить на отдельных, ограниченных в пространстве и во времени отношениях, какое влияние на конкретный строй государственных учреждений и государственной жизни имело экономическое неравенство, а также обусловленные нравами, образованием и профессией преимущества отдельных юридически фиксированных сословий или свободных групп. Кто исследует вопрос научно и потому беспартийно, должен отвергнуть отождествление человека с хозяйственным субъектом. Ибо все явления общественной жизни имеют массово-психологический характер, всякая же массовая психология предполагает психологию индивидуальную.
Те же силы, которые господствуют в обществе, должны быть констатированы и в индивиде. Ибо если и допустить, что социальные причины сильнее воли и сознания индивида и даже влияют и формируют индивида вопреки его воле, то все-таки должен быть установлен способ этого влияния, возможного только через посредство индивидуальной психики. Учение о социальных силах, определяющих направление и содержание индивидуального мышления таким путем, который не может быть доказан психологически, есть не что иное как приспособление к новому учению об обществе старого, впоследствии облеченного в форму Гегелевой диалектики учения об идеях. В этом учении индивид рассматривается как орудие высших идей и не сознает поэтому истинного существа своего мышления и действий. В философии истории Маркса — Энгельса, первые зачатки которой следует искать у Сен-Симона, эти силы перенесены из области логического в нелогическое; место таинственного влияния духовных сил заняло теперь не менее непонятное влияние сил материальных. Догматизм, построенный на немогущих быть доказанными утверждениях, остался тот же, нова только модная материалистическая окраска.
Психологическое расчленение индивида, отнюдь не совпадающее с тем, что индивид «сам о себе мнит»6, доказывает, однако, с несомненностью, что на него могут оказывать самое глубокое влияние и иные интересы, кроме экономических,
6 Marx К. Zur Kritik der politischen Oekonomie. 1859. С. VI. Cp.: Das Kapital, 2-е изд. I. 1872. С. 6 и сл.
ВЕСТНИК Еллинек Г. ^^ ^ ^
УНИВЕРСИТЕТА Отношение учения о государстве к .социальным наукам (извлечение] '
имени O.E. Кутафина(МГЮА)
и поэтому созданные им «идеологические формы» не могут быть объясняемы исключительно экономическими условиями производства7.
Постоянно, впрочем, повторяется то явление, что в великой социальной борьбе партий один какой-либо элемент человека отождествляется со всем человеком. В эпоху, например, религиозных войн человек рассматривался как существо по преимуществу религиозное; революция и подготовившее ее естественное право искали в свободе существо человека. Человек по природе своей существо свободное — таков основной тезис contrat social. По теории современного социализма, напротив, человек есть субъект, определяемый исключительно его экономическими интересами, и все другие явления общественной жизни рассматриваются поэтому как побочные продукты этой единственной великой основной силы.
Как и в других социальных областях, так и в области хозяйства государство есть не только следствие, но и причина. Оно не может, правда, как это предполагается социалистической теорией, руководить всем народным хозяйством. В истории мы встречаем только единичные, отнюдь не могущие быть признанными образцовыми, организации такого рода, каковы, например, государство инков в Перу и государство иезуитов в Парагвае. Но государственный правопорядок, под защитой которого совершается экономическая жизнь, двигает или тормозит ее в самых разнообразных направлениях. Мобилизация земельной собственности, свобода дробления земли, семейные фидеикомиссы и заповедные имения, родовое наследование по закону и свобода завещания, торговые товарищества, векселя и чеки, свободная торговля и покровительственные пошлины и множество других правовых институтов и государственных мероприятий в такой сильной мере регулируют все народное хозяйство, что государство является одним из важнейших факторов конкретного производства и распределения экономических благ. Кроме того, все виды деятельности государства, как показывает уже беглый взгляд на любой государственный бюджет, имеют свою экономическую сторону, так что всестороннее представление о государстве можно получить, лишь подробно изучив его и с экономической точки зрения.
Ho и для специального познания юридической стороны государства экономическое изучение его имеет величайшую важность. Так как экономические моменты всегда обусловливают государственный строй, то полное познание действующего права и его развития невозможно без экономической основы. В особенности это справедливо в отношении истории публичного права. Относительно истории частного права теперь уже признано всеми новейшими исследователями, что ее не следует отделять от экономической истории, — именно историкам права она всего более и обязана своими успехами.
Одним из важнейших фактов для всестороннего познания государства следует признать тот факт, что оно само есть хозяйствующий субъект. Тем самым
б
7* Впоследствии Engels все более ограничивал это учение, и самим Магх'ом первоначально высказанное в более резкой форме, чем позднее, так что в окончательном результате от всего исторического материализма уцелел только тот неоспоримый факт, что ход исто- m
рии определяется, наряду с другими, и факторами экономическими. Ср.: Berenstein Ed. Die Voraussetzungen des Socialismus und die Aufgaben der Social-demokratie. 1890. С. 6
и сл., далее Masaryk. С. 92 и сл. НАСЛЕДИЕ
>
П,') УНИВЕРСИТЕТА
™ —^ и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
оно является высшим органом коллективного хозяйства народа, но, с другой стороны, именно в отношении к другим государствам — особым социальным образованием. Деятельность его в этой области может быть понята только путем детального изучения народного хозяйства. Ей посвящена особая дисциплина — учение о государственном хозяйстве, или финансовая наука, объединяющая положения, относящиеся к политической экономии, публичному и частному праву и финансовой политике.
Это учение имеет поэтому двойственный характер — оно должно быть отнесено одновременно к государственным и социальным наукам. Всякое обособление соединенных в ней различных элементов повело бы только к неясности или бессодержательности. Самостоятельное финансовое право, например, которое излагало бы только строго юридическое содержание столь сложных государственно-экономических институтов, должно было бы, поскольку оно не захотело бы ограничиться простым комментированием действующего законодательства, тщательно выделить значительнейшую часть идейного содержания этих учреждений, чтобы достигнуть своей исключительной цели. Это относится, впрочем, ко всему учению об отдельных административно-правовых институтах. <...>
Когда государству приписывают лишь незначительное влияние на социальные отношения, то имеют в виду только намеренное воздействие государства на общество. Ибо специфическое средство воздействия государства, его власть, как все извне привходящее, не обладают способностью осуществлять глубокие преобразования, которые частью происходят в самом человеке, частью ускользают от воздействия всякой внешней власти даже там, где они проявляются вовне. Никакая принудительная власть не в состоянии разрушить, например, общности интересов между членами экономического класса. Но где государственная власть приводится в действие для достижения определенного социального результата, конечный эффект совершенно выходит за пределы возможного предвидения. Освобождение крестьян, признание свободы экономической деятельности, мобилизация земельной собственности оказали глубокое влияние на преобразование современного общества, но степень и характер этого влияния лишь в незначительной мере сознавались творцами этих мероприятий, вызываемых притом по большей части требованиями, предъявляемыми обществом к государству. По исключению государство может создать прочный, хотя бы только и отрицательный, социальный результат при помощи грубой силы, как это показывает пример антиреформационной деятельности католических государств или господство Конвента во Франции. Но и такие результаты ограничены и не прочны, чему доказательством служат признание свободы религии в этих государствах и французская реставрация.
Учение об обществе указывает поэтому границы возможного для государства. Прогрессивное изменение, развитие и регресс всего общества государство может регулировать соответственно своим целям лишь в узких границах. Оно может, правда, своей сознательной деятельностью несколько отклонить течение социальной жизни, замедлить или ускорить быстроту его, но неизвестную ему цель этого движения оно не может ни определить, ни отодвинуть.
Социальное изучение государства представляется, таким образом, необходимым коррективом юридического. Наука права утверждает, что суверенное
в
I-I
ЕСТНИК Еллинек Г.
УНИВЕРСИТЕТА Отношение учения о государстве к социальным наукам, .(извлечение)
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
государство стоит выше всякой другой организованной власти и никакой власти не подчинено. Но могучим силам социальной жизни, действующим не в форме сознательной, направляемой волей силы, подвластен и этот суверен. Юрист должен поэтому остерегаться смешения его мира норм, долженствующих управлять жизнью государства, с самой этой жизнью. Все формально-юридические представления о всемогуществе государства, гипотетически вполне допустимые, исчезают, как только мы из мира юридически возможного вступаем в мир социальной действительности. Здесь действуют исторические силы, которые образуют и разрушают самодовлеющее бытие государств, лежащее вне всяких юридических конструкций. К этому самодовлеющему бытию приложимы гениальные слова столь часто непонимаемого немецкого мыслителя8: для образования, бытия и падения государств не существует иного форума, кроме суда мировой истории. Нормы этого суда, без сомнения, не совпадают с нормами юристов.
8 Речь идет о Г. Гегеле. — Прим. ред.
