CC BY
35
Генеалогии дадут, видимо, возможность изучать отдельные стороны этносоциальных процессов методами этносоциологии не только по отношению к. современности, но и развитие этих процессов на более ранних этапах. Так, генеалогии дают возможность представить демографическую ситуацию на разные хронологические периоды, определить половозрастную, социально-профессиональную характеристики населения, зафиксировать изменение социального положения членов семей, выделить семейно-брачные связи и т.д. Новые научные перспективы открывает сопряжение генеалогических данных с материалами генетических обследований, которые в последние десятилетия охватили и часть народов Севера Сибири. Что касается исследования современного этнического и этносоциального состава, то здесь генеалогии, по нашему мнению, должны занять положение основного источника. Сегодня фактически одной из важнейших задач является убедить этнографов постоянно заниматься сбором массовых генеалогических материалов. Но пока в области этнической генеалогии в отечественной науке работают буквально единичные ученые. Хотелось бы надеяться, что опыт омских этнографов, располагающих сегодня обширным генеалогическим материалом (собрано свыше 20 тысяч современных родословных народов Западной Сибири) привлечет к подобной работе ученых и других регионов Сибири.
Библиографический список
1. На пути к переписи / Под ред. В,А. Тиш'кова. - М: ОАО «Авиаиэдат», 2003. - 528 с.
2. Валеев Ф.Т. Западносибирские татары во второй половине XIX - начале XX веков (Историко-этнографические очерки! / Ф.Т. Валеев. - Казань: Татарское кн. иэд-во, 1980. 232 с.
3. Валеев Ф.Т. Сибирские татары: культура и быт / Ф.Т. Валеев. - Казань: Татарское кн. нзд-во, 1993. 208 с.
Томилов H.A. Тюркояэычное население Запа \HO-Cndiip-ской равнины в конце XVI - первой четверти XIX вв. / Н А Томилов. Томский гос. ун-т. — Томск, ¡98!. - 275 с.
5 Томилов H.A. Проблемы этнической истории (P'i материалам Западной Сибири) / H.A. Томилов;Томский гос. ун-т. — Томск, 1993. - 222 с..
6. Кузеев Р.Г. Этногйнетика бпшкир (к вопросу об этнографическом источниковедении! / Р.Г. Кузеев // Методологические аспекты археоло; нч-'скпх и этнографических исследований в Западной СчОирп / Под ред. Л.М. Плетневой. -Томск, 1981. - С. 28-30
7. Афанасьева Г.М., Симчепко Ю.Б. Методика генеалогические описаний и использование их для сбора сведений о номенклатурах po.v"ri;d п брачных нормах / Г.М. Афанасьева, Ю.Б. Симчепко. - М., 1992. - 44 с. - (Материалы к серии «Народы и культуры» Вып. XXI. Кн. 1|.
КОРУСЕНКО Светлана Николаевна, кандидат истических наук, ученый секретарь Омского филиала Объединенного института истории, филологии и филосо'фии Сибирского отделения РАН, доцент кафедры этнографии и музееведения Омского го с удар ственногоупиверситета.
Дата поступления статьи в редакцию: 20.04.06 г. © Корусенко С.Н.
УДК 3000.452 Л. Г. АННИН
ББК 63.3(2) 611-3
Комитет по взаимодействию с органами федеральной государственной власти и органами местного самоуправления Владимирской области
ОТНОШЕНИЕ СОЦИАЛИСТОВ К ОТПРАВКЕ СОЛДАТ НА ФРОНТ В ПЕРИОД ВТОРОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО КРИЗИСА 1917 ГОДА
В статье исследованы взаимоотношения партий социалистов и их фракций в Советах рабочих и солдатских депутатов Центральной России в июне 1917 года по вопросу об отправке солдат на фронт, их стремление к лидерству, влияние на тыловые гарнизоны, противоборство на пути к политической власти. Используя новые архивные материалы и печатные источники, работы отечественных историков, автор анализирует деятельность меньшевиков, большевиков и эсеров в органической связи с политическими событиями этого периода.
Петроградский Совет планировал провести шевистскими организациями и их фракциями в 18 июня демонстрацию в поддержку политики Советах, проведены во Владимире, Костроме, меньшевиков и эсеров под лозунгом «От Учре- Твери.[1] В дни июньского кризиса в Ярославле на дительного собрания к демократической рес- двухтысячном митинге солдаты решили: «Считать публике». Демонстрация в столице прошла под начавшееся наступление на фронте идущим вразрез большевистскими лозунгами против наступления сжелаииямиреволюционнойдемократии... Покане российских войск на фронте. Подобные демон- оглашены тайные договоры и мы не знаем, за что гтрации рабочих и солдат, организованные боль- пойдем умирать, не отправлять ни одной маршевой
роты»[2]. Солдаты 211 пехотного запасного полка и понтонного батальона, где выступил большевик П.А. Будкин, заявили о необходимости передачи власти Советам. Проводы 30 пехотного полка в Туле 18 июня превратились в мощную демонстрацию революционных солдат и рабочих под лозунгами большевиков. [3] Кроме демонстрации рабочих и солдат, организованной большевиками, в Твери проведена демонстрация офицеров под меньшевистскими лозунгами. В результате столкновения демонстрантов получил ранение солдат, колонна офицеров разогнана, их знамя разорвано. [4]
Демонстрация рабочих и солдат 18 июня в Иваново-Вознесенске проводилась организованно под руководством партийных организаций и Советов. Подготовку демонстрации Иваново-Вознесенский комитет РСДРП(б) начал 13 (26) июня с обсуждения воззвания и лозунгов, а 16 (29) июня к этим решениям присоединились исполком Совета рабочих и солдатских депутатов и крупнейший в стране профсоюз текстильщиков. В воззвании, подготовленном большевиками, членами исполкома Совета И.А. Бобковым и Д.Т. Евсеевым, предложено рабочим, работницам и солдатам «продемонстрировать свою революционную силу, и тем самым указать притаившимся контрреволюционерам, что революционная демократия не дремлет, и по первому зову вождей грудью встанет на защиту завоеванных ею свобод»[5]. В воззвании резко критиковалось Временное правительство за его буржуазную политику, а рабочие призывались к организованному протесту и борьбе под лозунгом «Вся власть Советам »[6].
В Коврове рабочие и солдаты 250 пехотного запасного полка 18 июня вышли на демонстрацию с лозунгами, обсужденными и единогласно принятыми накануне 250 большевиками на партийном собрании. Все лозунги носили политический характер: «Долой контрреволюционную Государственную думу и Государственный Совет», «Протестуем против карательных мер, направленных против солдат, матросов и рабочих», «Нет сепаратному миру с Вильгельмом и тайным договорам с капиталистами союзных нам стран», «Вся власть должна принадлежать Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». По поручению собрания большевиков члены Совета рабочих и солдатских депутатов, член комитета РСДРП(б) E.H. Васильев и большевик Д. Копейкин согласовали эти лозунги с полковым комитетом. [7]
Солдаты в Александрове выступили против июньского наступления на фронте. По предложению фракции большевиков Александровского Совета рабочих и солдатских депутатов 197 пехотный запасной полк отказался выполнить приказ командующего Московского военного округа об отправке его на фронт.[8] Демонстранты в Ярославле 18 июня выступали с лозунгами «Долой войну», «Вся власть Советам!» Большевики П.А. Будкин и Тренин провели митинг солдат 211 пехотного запасного полка и понтонного батальона. После их речей, разоблачавших контрреволюционную политику Временного правительства, солдаты приняли резолюцию с требованием, чтобы «власть принадлежала самой революционной демократии в лице Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которые являются истинными выразителями воли трудового народа» [9]. Солдаты 209 пехотного запасного полка встретили приказ об отправке на фронт демонстрацией протеста с большевистскими лозунгами.
Другие воинские части Ярославля, ранее сочувствовавшие социалистам-революционерам, на демонстрации присоединились к протестовавшим солдатам.
Большие перемены в июне произошли в расстановке политических сил, степени влияния социалистических партий. По воспоминаниям большевика Г.И. Петровичева, демонстрация 18 июня в Ярославле показала, что считавшееся абсолютным влияние меньшевиков и эсеров на местах пошатнулось. Особенно резко это наблюдалось в войсковых частях, где меньшевики не имели почти никакого влияния, а эсеры свое положение считали прочным.[10] К июньскому кризису Временного правительства солдаты пошли за большевиками не только в Ярославле, но и во Владимире и Рыбинске. К этому времени большевики усилили влияние в Брянске, Владимире, Иваново-Вознесенске, Шуе, Орехово-Зуеве, Костроме, Середе, Берговской фабрике и вагонном заводе Твери. [11]
Находясь под большим влиянием эсеров и меньшевиков Советы Мурома, Рыбинска отказались от проведения демонстраций. Муромский Совет потребовал не допускать несанкционированных выступлений и самосуды. В поддержку наступления на фронте выступили лишь Советы, в которых было сильное влияние эсеров и меньшевиков. 19 июня за продолжение войны высказался Кашинский Совет рабочих депутатов! 12], проведена демонстрация в Ростове.
Добиваясь влияния на солдатские массы Рязанского гарнизона, большевики блокировались с левыми эсерами, а меньшевики — с правыми эсерами. К июньскому наступлению российских войск на фронте меньшевикам удалось сформировать батальон и отправить его на передовые позиции. [13] Возглавил этот батальон первый председатель Совета рабочих депутатов меньшевик Рузанков.[14]
Против наступления российских войск на фронте, организованного Временным правительством, протестовали и железнодорожники Второго коренного парка полевых паровых железных дорог станции Совелово Северной железной дороги. Обсудив приказ военного министра о расформировании полков, железнодорожники постановили от имени 500 человек парка: «ввиду того, что революция не окончена, что народ не достиг своей цели — окончания войны, получения земли, и находится под давлением капиталистов, парковое собрание считает действия военного министра Керенского о расформировании полков неправильным, полагая, что с желанием организованного народа нужно считаться и в жизнь проводить его волю, а не навязывать свою политику сверху, не согласную с волей демократии»!^]. На этом общем собрании железнодорожники заявили о том, что «армия должна быть сильной, стоять на страже, чтобы в нужный момент дать отпор, как внешним, так и внутренним врагам народа, но протестуем против наступления на фронте, так как это гибельно для народа, противно братству народов и отдаляет Интернационал»! 16]. Рабочие-железнодорожники требовали немедленного освобождения арестованных по приказу министра товарищей »[17].
20 июня солдаты 204 пехотного полка, получив предписание отправиться из Тамбова на фронт, потребовали уволить их в отпуск домой. [18] Не подчинились командованию, отказались участвовать в войне и солдаты 212 пехотного полка в Усмани. Владимирская команда выздоравливавших 21 июня
разогнала митинг, организованный эсерами в честь А.Ф. Керенского и наступления на фронте. 82 пехотный запасной полк не выполнил приказ, командующего Московским военным округом об отправке на фронт. [19] 22 июня под руководством большевика П.А. Будкина состоялся двухтысячный митинг солдат Ярославского гарнизона. [20] Участники митинга постановили: «Пока не оглашены тайные договоры, и мы не знаем, за что мы пойдем умирать, не отправлять на фронт ни одной маршевой роты» [21].
Эсеровская и меньшевистская партии, активно помогавшие Временному правительству в организации июньского наступления на фронте, надеялись на рост патриотических настроений, а получили конфронтацию народных масс, нараставшее сопротивление их политике. Идейные и политические колебания меньшевистской и эсеровской фракций Ярославского Совета рабочих и солдатских депутатов проявились при обсуждении вопроса об отпусках 40-летних солдат из воинских частей домой на полевые работы. 20 июня (3 июля) этот Совет большинством 58 депутатов против 48 принял предложение депутата большевика Н.Ф. Доброхотова о нецелесообразности призыва ополченцев, связанного с наступлением на фронте за захватническую политику союзной и российской буржуазии, потому что их призыв расстраивал и без того развалившееся сельское хозяйство. Эсер Бога-чев заявил, что эсеровская фракция «снимает ответственность заданное постановление»[22] и предложил свою резолюцию: «Учитывая всю серьезность момента, Ярославский Совет рабочих и солдатских депутатов в согласии с Временным правительством и революционными центрами, постановил: призвать лиц свыше 40 лет, отпущенных на полевые работы» [23]. 27 июня (10 июля) Совет подчинился решению I Всероссийского съезда Советов по этому вопросу. [24]
Политика Временного коалиционного правительства привела к июньскому кризису также быстро, как и к апрельскому кризису. Организовав наступление российских войск на фронте с новым кровопролитием, гибелью миллионов солдат и офицеров, правительство способствовало разочарованию рабочих, солдат и крестьян в его политике, росту количества Советов, требовавших немедленного заключения мира на условиях, определенных Петроградским Советом. Июньская демонстрация показала громадный разрыв между трудовым народом и властными органами, между пролетариатом и буржуазией.
Массовые демонстрации рабочих и солдат 18 июня в Петрограде, Москве, других промышленных центрах дали, как отмечал В.И. Ленин, «явное преобладание лозунгам» [25]. О демонстрациях и митингах, проходивших в Москве и других городах Центральной России, в газете «Социал-демократ» сообщалось: «В громадном большинстве случаев, в особенности там, где митинги и уличные шествия проходили организованно, рабочие и солдаты шли под лозунгами и под знаменами революционной социал-демократии»[26]. Июньская демонстрация способствовала развитию классового самосознания народных масс, убедив их в необходимости еще большей организованности, тесного сплочения вокруг Советов рабочих и солдатских депутатов.
Доклад П.Г. Смидовича 21 июня на заседании МК РСДРП (б) о наступлении российских войск на фронте вызвал большую дискуссию. Представляя фрак-
цию большевиков в Московском Совете рабочих депутатов, он заявил, что фракции меньшевиков и эсеров вели усиленную агитацию за наступление на фронте. A.A. Знаменский напомнил «заявление Керенского и Церетели о том, что они не будут наступать, если Англия и Франция не откажутся от захватнической политики, а теперг ведут обратную политику, и сами призывают к наступлению» [27]. М.С. Ольминский сказал, что уже «полки назначают к отправке на позиции» [28].
Два участника этого заседания заявили о необходимости ухода фракции большевиков Совета. Большинство члевов МК РСДРП(б) выступили против этого предложения. П.Г. Смидович отметил, что «выход наших товарищей и ; фракции нежелателен, так как это может вызвать междоусобицу, а нужно вести агитацию в Совете против наступления»[29]. P.C. Землячка предложила большевистской «фракции в Совете не принимать участия в голосовании и демонстративно покинуть заседание»[30]. Г.К. Го-леи.ю заявил: «Выйти из Совета невозможно. Нужно добиваться своей программы усиленной агитацией... Войска не должны выводиться из Москвы, чтобы не было контрреволюции»^]]. И.В, Цивци-вадзе предложил «вести пропаганду о свержении коалиционного министерства и потребовать произвести перевыборы, отстранить всех тех, кто стоит за наступление, и звать к революционному правительству, то есть к захвату власти»[32]. За перевыборы Совета высказались И.Ф. Арманд, В.М, Лихачев, В.Н. Подбельский, П.Г. Смидович, Г.А. Усиевич. И.Ф. Арманд заявила: «Мы должны определенно говорить, что не призываем к наступлению, что мы против вывода войск»[33]. М.С. Ольминский призвал «вести усиленную борьбу против меньшевиков и эсеров»[34]. Г.А. Усиевич отметил: «мы ... стоим на той же точке зрения, как и раньше, ... мы должны разоблачать всю вину меньшевиков и эсеров, не должны выходить из Советов» [35].
По предложению В.М. Лихачева в ЦК РСДРП(б) направили A.A. Сольца для выяснения позиции по организованному коалиционным Временным правительством наступлению войск на фронте. В резолюции, принятой МК РСДРП(б) указывалось, что наступление предпринято для того, чтобы поставить армию и революцию на службу англо-французской, американской и русской буржуазии под лживым флагом защиты свободы. Наступление наносило удар международной революции пролетариата против войны и империализма, усиливало во всех странах контрреволюцию, питавшуюся шовинизмом.
В резолюции констатировалось, что наступление на фронте, одобренное меньшевиками и эсерами, непосредственно поддерживавшими захватчиков, означало на деле и наступление на все завоевания революции. Наступлению, затеянному захватчиками, большевики противопоставляли «необходимость перехода власти к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и предложение от имени полновластного Совета немедленного справедливого мира всем народам» [36].
МК РСДРП(б) в резолюции указал на необходимость разоблачения политики Временного правительства и партий меньшевиков и эсеров. В военных гарнизонах предстояло вести пропаганду оставления революционных полков внутри страны для отпора контрреволюции. Большевикам указывалось на важность энергичной агитации за перевыборы Московского Совета рабочих и солдатских депутатов и отзыв тех депутатов, которые одобряли ги-
бельную политику наступления. Вся ответственность за последствия наступления на фронте, за кровопролитие возлагалась на Временное правительство и правых социалистов.
Эмиссары западноевропейской буржуазии, стремясь помочь Временному правительству вести империалистическую войну, пытались убедить депутатов Московского Совета в единстве целей в войне Англии и России. В статье «Империалистический соловей» в газете «Интернационал» разоблачались происки буржуазии, английского министра труда Гиндерсона: «Бывший социалист, прикидываясь истинным представителем демократии, поет обычную песенку о том, что буржуазная Англия не ведет и не хочет вести захватную войну, что она всецело разделяет лозунг революционной России — «мир без аннексий» [37].
Немедленного заключения мира требовали Кинешемский Совет солдатских депутатов, Судо-годский уездный Совет рабочих и солдатских депутатов, возглавлявшийся фракцией большевиков, Кинешемский Совет выступил против сепаратного мира, за устойчивую оборону страны, ведение переговоров с воюющими государствами, созыв Стокгольмской мирной конференции европейских социалистов. [38] С лозунгами защиты России на фронтах выступали в Советах в основном представители эсеровских фракций. С патриотическими лозунгами фракций ПСР проведены заседания Кольчугинского Совета рабочих депутатов, Тверского Совета рабочих и солдатских депутатов. Резолюция Кольчугинского Совета была направлена против большевиков. Эсеры призывали к борьбе против раскольнических действий отдельных партий, за объединение вокруг Советов. [39]
Собрание Владимирского Совета солдатских депутатов и комитетов частей гарнизона 26 июня открыл председатель Совета, большевик И.С.Токарев. Депутаты и представители солдат вынесли порицание городскому исполкому за противопоставление рабочих солдатам, предложили временному исполкому губернии за 3 дня его реорганизовать. Комитету железнодорожных служащих, как демократической организации, указано, что его задача состоит в том, чтобы «идти нога в ногу с организацией классовой — Советом солдатских депутатов, которая состоит из трудовых элементов и всегда стоит на страже классовой позиции» [40].
В связи с намерением контрреволюции ослабить положение пролетариата путем вывода наиболее сознательных солдат войсковых частей из городов пленум МОБ РСДРП(б), состоявшийся 27-28 июня, рекомендовал партийным организациям усилить идеологическую и политическую работу в местных гарнизонах, всеми средствами добиваться сохранения революционных войск в губернских и уездных городах. [41 ] Более четкой ориентации большевистских организаций по политическим, идеологическим и организационным направлениям деятельности способствовала резолюция пленума «Политическое положение и задачи революционной социал-демократии». Руководящий орган большевиков Центральной России выступил против наступления российских войск на фронте, за полный разрыв с империалистической буржуазией, за передачу всей власти Советам, усиление связей со всеми демократическими организациями, интернациональными элементами в Советах, профсоюзах, фабрично-заводских комитетах, муниципальных органах. «. тесни связывая их с партийной организацией» [42].
Дискуссия на пленуме показала, что его участники видели возможность перехода всей власти к Советам при поддержке рабочих и солдатских масс. Г.И. Ломов говорил о том, что часть рабочих выступала против Советов под лозунгом общих перевыборов. В.П. Ногин пытался выяснить будет ли мирный переход власти к Советам или придется устанавливать ее вооруженной силой, поддерживал взгляд В.И. Ленина о возможности участия большевиков в правительстве лишь при наличии мощной резервной силы пролетариата. Г.Я. Сокольников утверждал, что провинциальные Советы поддержат Петроград. И В. Косиор указывал, что в деятельности провинциальных Советов преобладали местные интересы. На недостаток работников для перевыборов Советов в Смоленской губернии указывал Е.М. Гальперович. И И. Фокин считал, что необходимы конкретные меры Советов против продолжения Временным правительством войны, Говоря о необходимости подготовки к полному переходу власти к Советам, A.C. Бубнов считал, что медлить с этим нельзя, предлагал оставлять революционные войска в тыловых гарнизонах. [43]
Военная служба тяготила крестьян, одетых в солдатские шинели. Команда нестроевых солдат 211 пехотного запасного полка в Ярославле 27 июня отказалась от выполнения любых работ, ультимативно требовала дать 21 человеку отпуска для уборки урожая, В этот день Совет рабочих и солдатских депутатов вторично обсудил вопрос о возвращении в армию 40-летних ратников, отпущенных на полевые работы. Подчиняясь решениям I Всероссийского съезда Советов о призыве, Совет в то же время послал делегацию в ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов с ходатайством об освобождении на полевые работы всех солдат старше 40 лет. Переучет военнообязанных не дал большого количества людей для призыва в армию: на обследованных 23 предприятиях с 4346 рабочими военнообязанных оказалось только 1390 человек.[44] Если в начале первой мировой войны можно было встретить патриотически настроенных солдат, считавших, что можно легко победить Германию и Австро-Венгрию, то летом 1917 г. количество добровольцев предельно сократилось. После многочисленных призывов сторонников Временного правительства, «оборонцев» продолжать «революционную войну», вести наступление в Ярославле к 27 июня кое-как собрали на фронт лишь одну роту добровольцев, среди которых было много и насильно мобилизованных. [45] Идеологическое и политическое влияние на солдатские массы большевики оказывали и во время отправки их на фронт. На городскую площадь 28 июня в Иваново-Вознесенске собрались тысячи рабочих, чтобы проводить на фронт семь рот 199 пехотного запасного полка — 1700 солдат при 30 офицерах. Рабочие встретили их около здания Совета с красными флагами, один из членов исполкома произнес речь, в которой заявил: «Иваново-Вознесенский Совет рабочих и солдатских депутатов убежден, что война ведется в интересах капиталистов всех стран... Против продолжения войны наш Совет борется и переход к наступлению считает ошибочным, так как находит, что Временным правительством не были приняты меры к скорейшему окончанию войны» [46], Вывести страну из войны могла только «революционная власть в лице Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а не капиталисты, находящиеся во Временном правительстве в большинстве. Поэтому нужно стре-
миться к тому, чтобы вся власть находилась в руках Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» [47].
На приказы А.Ф. Керенского о наступлении на фронте солдаты 210 пехотного запасного полка в Ярославле 1 (14) июля на собрании полковых и ротных комитетов решили послать делегатов на фронт и к военному министру для выяснения надобности поддержки фронта, до возвращения делегатов маршевые роты не отправлять на фронт. Солдаты требовали опубликования тайных договоров, снятия с учета работавших на оборону и замены их эвакуированными, отпустить 40-летних на полевые работы, отправить на фронт писарские и конвойные команды. [48]
За лозунг «Война до победного конца!» усиленно агитировали кадеты, эсеры и меньшевики среди 40000 солдат Рязанского гарнизона. Каждый вечер проводились митинги, собрания в трех пехотных запасных полках. Солдаты молчали, прислушивались больше к выступлениям большевистских агитаторов. Полковой комитет 208 полка постановил:«На фронт не ходить. Война должна быть окончена» [49]. Ко мандир полка полковник Афанасьев уехал в Москву и в штабе военного округа заявил, что этот полк готов отправиться на фронт в любое время. Вернулся этот командир в Рязань 1 июля и в тот же день полковой комитет отстранил его от занимаемой должности и арестовал. Солдаты этого полка, постоянно» пополнявшие 2-ую фронтовую дивизию, приветствовали решения полкового комитета.
Временное правительство торопилось отправить революционные полки на фронт. 1 июля из Костромы на фронт проводили маршевую роту 202 пехотного запасного полка.[50] «Ударная рота», созданная меньшевиками и эсерами, 2 июля призвала солдат Костромского гарнизона пойти на фронт.
Накануне июльских событий солдаты 82 пехотного запасного полка во Владимире приняли постановление о неподчинении приказу командующего Московского военного округа об отправке на фронт. Владимирский Совет солдатских депутатов поддержал постановление солдат этого полка. Такую же резолюцию приняли солдаты 215 пехотного запасного полка.[51] Меньшевики, обсудив вопрос об отправке 82 полка на фронт, приняли решение отправлять полки «...в полном их составе для укрепления революционного фронта...»[52]:
Солдаты и офицеры 82 пехотного запасного полка в середине дня 1 июля собрались на митинг протеста против приказа министра об отправке их на фронт. В резолюции митинга они записали: «вменить в обязанность полковому комитету заявить всем и каждому, что мы, солдаты, твердо решили, учтя всю нецелесообразность приказа об отправке полками на фронт, не подчинимся таковому»[53]. Такие же резолюции 3 июля приняли солдаты 215 пехотного запасного полка и 668 пешей Владимирской дружины. 6 июля решение солдат не подчиняться приказу военного министра об отправке на фронт поддержал Владимирский Совет рабочих депутатов, заявивший, что молодую свободу России «надо защищать не только от внешних врагов, но и от внутренних...»[54 ].
Убедившись в революционности солдат, в начале июля меньшевики приложили большие усилия не только для их распропагандирования, но и для отправки на фронт. Вопреки протестам фракции большевиков Ярославский Совет рабочих депутатов добился отправки на фронт революционных войск. [55]
Отношение к войне стало основой противоречий внутри партии эсеров. Если правые эсеры требовали от ЦК ПСР большей активности в продолжении войны, соблюдения верности союзникам, разрыва со сторонниками решений Циммервальдской конференции европейских социалистов, пораженчеством, непримиримой борьбы с большевизмом, то левые эсеры выступали против центризма в партии, оборонческих настроений и фразеологии правых о «защите завоеваний революции», «праве на самооборону» [56]. Левые эсеры характеризовали войну как империалистическую, считая, что союзники проводили завоевательную политику, а российские демократы своим участием в этой империалистической войне защищали интересы английской и французской буржуазии. Выступая против оборонческих лозунгов правых эсеров, левые эсеры призывали перенести революционное движение во все страны, зажечь «мировой пожар», в котором «сгорело бы современное буржуазное общество и создалось социалистическое »[57 ].
Библиографический список
1. Голос народа. 1917. 21 июня; Козлов П.И., Резвый Н И. Установление Советской власти в Костроме и Костромской губернии. Кострома. 1957. С. 86.
2. ЦДНИ ЯО. Ф. 394. Оп. 3. Л. 44-45.
3. Октябрь в Туле. Сборник документов. Тула. 1957.С. 11.
4. ТЦДНИ. Ф. 114. Оп. 1.Д. 162. Л. 70.
5. ЦДНИ ИО. Ф. 281. Оп. 1. Д. 429 а. Л. 56.
6. Известия Иваново-Вознесенского Совета. 1917. 18 июни (1 июля).
7. ГАВО. Ф. 21. Оп. 1. Д. 2. Л. 18, 18 (об.), 19.
8. ГАВО. Ф. 46. Оп. 1. Д. 535. Л. 33.
9. ЦДНИ ЯО. Ф. 394. Оп. 3. Д. 3. Л. 44.
10. ЦДНИИО. Ф. 281. Оп. 1. Д. 463. Л. 31; ЦДНИЯО. Ф. 394. Оп. 1. Д. 31. Л. 5; Известия Костромского Совета рабочих и военных депутатов. 1917, 26 апреля; 1917 год в Иваново-Вознесенском районе. Иваново-Вознесенск. 1927. С. 133; За власть Советов. Калинин. 1957. С. 20.
11. ТЦДНИ. Ф. 114. Оп. 1. Д. 107. Л. 2; ЦДНИИО. Ф. 281. Оп. 1. Д. 483. Л. 20,71; ЦДНИ ЯО. Ф. 394. Оп. 1. Д. 31. Л. 11; ГАКО. Ф. 64. Оп. 1. Д. 2. Л. 33-34; Мысль. 1918. 21 января; Петровиче» Г.И. Борьба за власть Советов в городе Ярославле до Октябрьского переворота. // На перевале. 1922. № 24-25. С. 47; В борьбе. // Там же. С. 39; Северный рабочий. 1917. 18, 19 августа; Рабочий край. 1922. 6 ноября; Зеленский М„ Яблоков А. От Февраля к Октябрю (Очерк классовой борьбы в 1917 году в ИПО|. М.-И 1932. С 40.
12. ТЦДНИ. Ф. 114.Оп. 1.Д. 15.Л. 46, 47;Д. 102. Л. 42,43; Труд и борьба. 1917. 11 июня.
13.10 лет Советов в Рязанской губернии. Рязань. 1927. С 48.
14. Рузанков убит на фронте, похоронен в Рязани.
15. РГАСПИ. Ф. 60. Оп. 1.Д. 13. Л. 11.
16. Там же.
17. Там же.
18. Крошицкий П., Соколов С. Хроника революционных событий в Тамбовской губернии. 1917-1918. Тамбов. 1927, С. 14.
19. Зеленский М„ Яблоко в А. Указ. соч. С. 32.
20. ЦДНИ ЯО. Ф. 394. Оп. 1. Д. 33. Л. 38, 40.
21. Цит.по: Андреев П., Генкин Л., Дружинин П., Козлов П. Ярославль. Ярославль. 1954. С. 315.
22. ЦДНИ ЯО. Ф. 394. Оп. 1. Д. 33. Л. 37 (об ).
23. Груздев П.Н. Борьба за Октябрь в Ярославской губернии. Ярославль. 1927. С. 56.
24. Там же.
25. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.32. С. 429.
26. Социал-демократ. 1917. 20 июня.
27. ЦАОДМ.Ф. 3. Оп. 1. Д. 46. Л. 147.
28. Там же. Л. 148.
29. ЦАОДМ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 46. Л. 148.
30. Там же.
31. Там же. Л. 149.
32. Там же.
33. Там же.
34. Там же. Л. 150.
35. Там же. Л. 151.
36. ЦАОДМ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 46. Л. 152.
37. Интернационал, 1917. 23 июня (6июля).
38. ГАИО. Ф. 166. Оп. 2. Д. 1. Л. 51; Голос народа. 1917. 24 июня.
39. ЦДНИ КО. Ф. 383. Оп. 1. Д. 2. Л. 49; Оп. 2. Д. 127. Л. 19; ТЦДНИ. Ф. 114. Оп. 1.Д. 15. Л. 46,47; Голос народа. 1917. 20 июля; Козлов П.И., Резвый И.И. Указ. соч. С. 86.
40. ГАИО. Ф. 31. Оп. 1. Д. 14. Л. 24 (об.).
41. ГАВО. Ф. 14. Оп. 1. Д. 3 а. Л. 44.
42. ЦДНИЯО. Ф. 394. Оп. 1. Д. 29. Л. 7-7 (об.).
43. РГАСПИ. Ф.60. Оп. !. Д. 17.Л. 11, 12, 13.
44. ЦДНИ ЯО. Ф. 394. Оп. 1. Д. 33. Л. 38 (об.), 39 (об.).
45. Там же. Д. 39 (об.).
46. Известия Иваново-Вознесенского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. 5 июля.
47. Там же.
48. Груздев П.Н. Указ. соч. С. 52, 53.
49. Цит по: 10 лет Советов в Рязанской губернии. Рязань. 1927.С. 50.
50. Северный рабочий. 1917.4июля.
51. Цит.по: Зеленский М., Яблоков А. Указ. соч. С. 39.
52. ГАКО. Ф. 31. Оп. 1. Д. 14. Л. 24.
53. Там же.
54. Там же.
55 ЦДНИЯО. Ф. 394. Оп. 1.Д. 37. Л. 18.
56. Суханов H.H. Записки о революции. М. 1991. Т.2. С. 59.
57. Там же.
АННИН Анатолий Геннадьевич, кандидат исторических наук, доцент, заместитель председателя комитета по взаимодействию с органами федеральной государственной власти и органами местного самоуправления.
Дата поступления статьи в редакцию: 29.05.06 г. © Аннин А.Г.
УДК 061 213 947(5711) Т. В. МАМОНТОВА
Омский государственный технический университет
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ С МОЛОДЕЖНЫМИ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ В ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В 1991-2005 гг.
В статье предпринята попытка объективной оценки отношений органов государственной власти и местного самоуправления с молодёжными общественными организациями в Западной Сибири в период с 1991 по 2005 гг. Автором проанализировано федеральное и региональное законодательство по указанному вопросу, обозначены основные экономические и неэкономические формы взаимодействия и выявлена степень их эффективности. Материалы могут быть использованы для разработки научных основ государственной молодёжной политики в регионе, в дальнейших научных исследованиях в области истории общественных молодёжных организаций Западной Сибири, кроме того - при преподавании курса новейшей отечественной истории в ВУЗах.
Участие в деятельности молодежных общественных организаций ускоряет процесс социализации молодого человека, преобразования социального опыта в установки, ценности, ориентации, облегчает усвоение социальных норм и ролей, способствует его самовыражению и самореализации. Но для активной деятельности молодежным организациям необходима помощь со стороны государства.
Законодательные основы взаимодействия органов государственной власти с молодежными общественными организациями стали формироваться с принятием закона СССР от 9 октября 1990 г. «Об общественных объединениях» и Закона СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» от 16.04.1991 г.[1,2] Российское законо-
творчество берет свое начало с Указа Президента РФ от 16.09.1992 года № 1075 «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» и постановления Верховного Совета РФ от 3 июня 1993 г. «Основные направления государственной молодежной политики в Российской Федерации», где определялось, что государственная молодежная политика, в частности, направлена на развитие молодежных объединений, движений, инициатив. Указом Президента РФ от 15 сентября 1994 г. № 1922 была утверждена Федеральная целевая программа «Молодежь России». В отдельную подпрограмму была выделена - «Создание условий для эффективной реализации потенциала молодежи в процессе социально-экономических преобразований в стране.
