CC BY
118
СОЦИОЛОГИЯ
80С10Ь0СУ
УДК 316
doi: 10.21685/2072-3016-2022-1-1
Отношение молодежи к политическим институтам: уровень доверия и одобрения
Л. В. Рожкова1, С. А. Влазнева2, О. В. Сальникова3, А. Ш. Дубина4
1,2,3,4Пензенский государственный университет, Пенза, Россия
[email protected], [email protected], [email protected], [email protected]
Аннотация. Актуальность и цели. Институциональное доверие выступает важным показателем, который определяет социальное самочувствие населения, обеспечивает понимание и диалог взаимодействующих субъектов. В совокупности с одобрением деятельности институтов власти оно способно обеспечить формирование гражданского общества и устойчивое развитие страны. Цель исследования - анализ уровня доверия и одобрения деятельности политических институтов и политиков со стороны современной молодежи. Материалы и методы. В работе использовались системный и структурно-функциональный подходы. На основе материалов авторских исследований среди молодежи российских регионов (2010; 2018-2019), количественных и качественных исследований среди молодежи Пензенской области (2021), данных других исследований (Института социологии РАН, Всероссийского центра изучения общественного мнения, Левада-центра и др.) проведен социологический анализ отношения молодежи к институтам государственной власти. Результаты. На основе данных исследований выявлена динамика уровня доверия политическим институтам и одобрения их деятельности со стороны россиян в целом и молодежи в частности; раскрыты особенности институционального доверия в зависимости от некоторых социальных и демографических характеристик респондентов; установлено, что молодые люди, которые доверяют различным политическим институтам и одобряют их деятельность, чаще скорее удовлетворены проводимой политикой в РФ. Выводы. Исследование показало, что в целом доверие к политическим институтам у молодежи имеет не высокий уровень, исключение составляет доверие Президенту РФ и армии. Уровень одобрения деятельности политических институтов молодежью несколько выше уровня доверия им. Степень доверия и одобрения связаны с некоторыми социальными и демографическими характеристиками респондентов. Молодые люди чаще не удовлетворены проводимой сегодня в России политикой.
Ключевые слова: молодежь, институты власти, доверие, одобрение деятельности Финансирование: исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 21-011-31012.
Для цитирования: Рожкова Л. В., Влазнева С. А., Сальникова О. В., Дубина А. Ш. Отношение молодежи к политическим институтам: уровень доверия и одобрения // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2022. № 1. С. 5-17. doi:10.21685/2072-3016-2022-1-1
© Рожкова Л. В., Влазнева С. А., Сальникова О. В., Дубина А. Ш., 2022. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
Youth's attitude towards political institutions: level of trust and approval
L.V. Rozhkova1, S.A. Vlazneva2, O.V. Salnikova3, A.Sh. Dubina4
1,2,3,4Penza State University, Penza, Russia
1 [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]
Abstract. Background. Institutional trust is an important indicator that determines the social well-being of the population, ensures understanding and dialogue of interacting actors. Together with the approval of activities of institutions of power, it can ensure the formation of civil society and sustainable development of country. The purpose of the study is to analyze level of trust and approval of activities of political institutions and politicians by modern youth. Materials and methods. The research used systemic and structural-functional approaches. Based on materials of the author's research among student youth in Russian regions (2010; 2018-2019), quantitative and qualitative studies among youth of the Penza region (2021), data from other studies (IS RAS, VCIOM, Levada Center, etc.), a sociological analysis of youth attitude to institutions of state power was carried out. Results. Based on these studies, the dynamics of trust level in political institutions and approval of their activities by Russians and youth were revealed; the features of institutional trust are revealed depending on some social and demographic characteristics of respondents; it has been established that young people who trust and approve the activities of various political institutions are more often "rather satisfied" with the current policy in the Russian Federation. Conclusions. The study showed that in general, confidence in political institutions among youth is not high; the exception is trust to the President of the Russian Federation and the army. The level of approval of activities of political institutions by young people is slightly higher than the level of trust. The degree of trust and approval is associated with some social and demographic characteristics of respondents. Young people are more often not satisfied with the current policy in Russia.
Keywords: youth, institutions of power, trust, approval of activities
Acknowledgments: the research was financed by the RFBR and EISR within the research project № 21-011-31012.
For citation: Rozhkova L.V., Vlazneva S.A., Salnikova O.V., Dubina A.Sh. Youth's attitude towards political institutions: level of trust and approval. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshchestvennye nauki = University proceedings. Volga region. Social sciences. 2022;(1):5-17. (In Russ.). doi:10.21685/2072-3016-2022-1-1
Доверие рассматривается исследователями как «эмоционально окрашенное, устойчивое отношение индивидов к институтам» [1, с. 51]. Доверие является основой для эффективной деятельности политических и социальных институтов. Институциональное доверие связано с верой в то, что субъекты будут действовать на основании предписанных норм института [2]. Институциональное доверие включает в себя исследование доверия социально-экономическим, политическим и другим институтам.
Содержание институционального доверия отражает настроения общества и является показателем легитимности власти. Исследователи отмечают, что для менталитета россиян характерны настороженность, подозрительность в отношении представителей власти и государственных структур [3, c. 51]. Это обусловлено рядом причин. Так, с 1990-х гг. проводимые непродуманные реформы, невыполненные обещания политиков привели к падению уровня и
качества жизни и, как следствие, к снижению доверия к политическим институтам. А современные процессы, происходящие во властных структурах, в том числе наличие многочисленных дублирующих служб, непрерывная борьба за перераспределение компетенций, коррупция и др., еще больше усилили недоверие со стороны россиян [3, а 51].
«Гарантом» общественного доверия может выступать доверие к власти, которая работает с учетом общественных потребностей. Недоверие вызывает недовольство россиян деятельностью различных социальных и политических институтов. И это приводит к нестабильности и конфликтам, что находит отражение во всей жизнедеятельности общества [4]. Повышение доверия в обществе выступает предпосылкой повышения эффективности государства, а недостатком доверия объясняют неэффективность российских реформ [5, а 126]. Продолжая эти тенденции, недостаток доверия и одобрения деятельности политических институтов ведет к снижению общественно-политического потенциала россиян, которые не хотят принимать участие в политической жизни страны.
На уровне эмпирического анализа институциональное доверие измеряется на основе постановки вопроса о доверии различным общественным и государственным институтам [5, 6]; он является динамическим и позволяет отследить изменения в уровне декларируемого доверия со стороны россиян [6]. Предполагается, что степень институционального доверия определяется ожиданиями населения с позиции их справедливости и эффективности [5, ^ 127].
По данным общероссийских исследований, уровень доверия к Президенту РФ всегда выше, чем к другим институтам. При отсутствии в обществе доверия люди готовы делегировать невостребованное и желаемое доверие на высший уровень, которым и является глава государства [3, а 51].
Материалы многочисленных исследований (Института социологии РАН, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Левада-центра и др.) показывают высокий уровень доверия Президенту РФ. Вместе с тем, по данным опроса Левада-центра 2018 г., впервые за последние шесть лет армия «обогнала» Президента в доверии («вполне заслуживает» доверия, по мнению 66 % россиян, армия, 58 % - Президент РФ (69 и 75 % в 2017 г.; 39 и 51 % в 2012 г.)). «Индекс доверия» Президенту РФ в 2018 г. снизился и достиг показателя, зафиксированного в 2012 г. Аналогичные тенденции прослеживаются и в отношении доверия Государственной думе и Совету Федерации. Более заметно доверие снизилось в отношении Правительства РФ (27 % в 2018 г., 35 % в 2017 г. и 29 % в 2012 г.). Необходимо отметить, что доверие россиян к «силовым» институтам (армии, полиции, спецслужбам) остается практически без изменений [6].
По данным Левада-центра 2020 г., в России только три социальных института значительно лидируют по уровню доверия: Вооруженные силы РФ (66 %), Президент РФ (58 %) и органы государственной безопасности (53 %) (рис. 1). По данным ВЦИОМ, на октябрь 2021 г. 65,6 % россиян доверяют В. В. Путину, 49,7 % - М. В. Мишустину (в сумме ответов «безусловно доверяю» и «скорее доверяю») [7].
На основе опросов Института социологии ФНИСЦ РАН за 2014-2021 гг. также было установлено, что только Президенту РФ и армии устойчиво наблюдается высокий уровень доверия (более 50 % респондентов) [8, с. 161].
Рис. 1. Институциональное доверие; опрос Левада-центра, сентябрь 2020 г., в процентах [2]
Традиционно высокие индексы доверия Президенту связаны с его статусом как «гаранта национальной безопасности и целостности страны», «национального лидера»; армии - как опоры «державы» [9], гаранта защиты.
Исследователи Всероссийского центра изучения общественного мнения обращают внимание на то, что показатель «доверие» более чувствительный по сравнению с показателем «одобрение», объясняя это тем, что респондент охотнее выскажет мнение об одобрении, но задумается о доверии. Поэтому показатели институционального доверия, как правило, ниже показателей одобрения деятельности этих институтов [6], что также нашло свое подтверждение в рамках авторских исследований.
По данным Левада-центра, на октябрь 2021 г. 67 % опрошенных одобряют деятельность Президента РФ (рис. 2). Уровень одобрения деятельности премьер-министра М. Мишустина составил 57 %. Половина респондентов (50 %) одобряют деятельность Правительства РФ. Уровень одобрения деятельности Государственной думы составил 43 % [10].
Рис. 2. Одобрение политических институтов; опрос Левада-центра, февраль 2021 г., в процентах [10]
Обратимся к анализу доверия и одобрения деятельности политических институтов со стороны молодежи.
Отечественные исследователи М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги отмечают, что в сознании россиян и молодежи образ государства ассоциируется
с деятельностью государственных институтов, призванных создавать благоприятные условия жизни [11, с. 81; 12, с. 229].
По данным исследования М. К. Горшкова, Ф. Э. Шереги, российская молодежь демонстрировала высокое доверие к деятельности государственных и общественных институтов. Так, в 2009 г., Президенту РФ доверяли 71,3 % молодых людей; 79,8 % - Правительству РФ; 23,7 % - политическим партиям [11, с. 81, 82].
Для современной молодежи, по данным исследования М. К. Горшкова, Ф. Э. Шереги 2019 г., гарантами стабильности и эффективного развития страны выступают Президент РФ (и персонифицировано В. В. Путин) и армия как гарант безопасности (табл. 1).
Таблица 1
Одобрение деятельности и доверие политическим институтам со стороны молодежи; опрос ИС РАН, в процентах [12]
Государственные, политические институты Одобрение Доверие
2009 г. 2019 г. 2010 г. 2019 г.
Президент РФ 71,3 56 70,6 56
Правительство РФ 79,8 28,2 52,1 28,2
Губернаторы субъектов РФ 50,9 37,3 37,2 37,3
Государственная дума РФ 30,1 19,8 23,3 19,8
Совет Федерации 30,6 22,2 27,1 22,2
Политические партии 23,7 11,7 13,3 11,7
Исследователи подчеркивают взаимосвязь оценок деятельности государственных и гражданских институтов молодежью с экономической стабильностью в стране. В период экономической стабильности доверие достаточно высокое, в кризисные периоды резко возрастает критическое настроение молодежи. Недоверие транслирует недовольство молодежи политической деятельностью различных институтов [12, с. 229].
Подобные данные по уровню доверия среди молодежи показывают материалы Левада-центра 2020 г. Армии доверяют 44 % опрошенных и 42 % -Президенту РФ. Исследователи связывают низкий уровень доверия государственным институтам с невысоким уровнем готовности к участию в политике и включенности молодых людей в политическую жизнь страны [9].
По данным авторского исследования 2010 г., среди студентов вузов регионов Поволжья (п = 1254, 2010 г.) было установлено, что большая часть студентов частично доверяют Президенту РФ (в то время Д. А. Медведеву) (табл. 2).
В рамках авторских исследований 2018-2019 гг. среди молодежи российских регионов также рассматривалось доверие молодежи органам власти. Так, больший уровень доверия демонстрирует молодежь из регионов Поволжья - Пензенская, Саратовская области, республика Мордовия (табл. 3).
В 2021 г. в рамках гранта РФФИ и ЭИСИ было проведено авторское социологическое исследование среди молодежи Пензенской области в возрасте от 14 до 35 лет (п = 654). В опросе использовались следующие ответы:
«доверяю», «не доверяю» и «одобряю», «не одобряю». Данные показали, что уровень одобрения деятельности политических институтов несколько выше уровня доверия. Сводные данные по доверию и одобрению деятельности политических институтов представлены в табл. 4. Также подчеркнем, что, как и по данным общероссийских исследований, армия находится в числе вызывающей большее доверие и одобрение, наряду с Президентом РФ, политических институтов.
Таблица 2
Доверие Президенту РФ со стороны молодежи; 2010 г., в процентах
Варианты ответов Пензенская область, П = 288 Республика Мордовия, П = 290 Ульяновская область, П = 238 Республика Татарстан, п = 438
Полностью доверяю 25 34 21 18
Частично доверяю, частично нет 58 52 53 57
Совершенно не доверяю 13 10 21 21
Затрудняюсь ответить 4 4 5 4
Таблица 3
Доверие действующим органам государственной власти; 2018-2019 гг., в процентах
Варианты ответов Регионы Поволжья, П = 754 Республика Крым, П = 400 Москва, П = 238 Санкт-Петербург, п = 554
Да 28,97 18,31 11,89 7,19
Нет 42,93 43,66 58,15 55,04
Затрудняюсь ответить 28,1 38,03 29,96 37,77
Итого 100 100 100 100
Таблица 4
Одобрение деятельности политических институтов и доверие им со стороны молодежи Пензенской области; 2021 г., в процентах, п = 654
Государственные, политические институты Одобрение; вариант ответа «одобряю» Доверие; вариант ответа «доверяю»
Президент РФ 48,01 41,28
Правительство РФ 34,25 28,44
Губернаторы субъектов РФ 27,83 22,94
Государственная дума РФ 24,77 19,27
Совет Федерации 29,05 23,85
Политические партии 27,22 20,18
Армия 47,71 40,98
По данным фокус-групповых дискуссий, проведенных среди молодежи Пензенской области (2021), молодежь демонстрирует невысокий уровень доверия к деятельности власти и ее одобрения.
Студент, Д., муж., 21 год: «Ни одобрения, ни доверия к деятельности государственных, политических институтов нет. Политическая деятельность всегда вызывает критику. И это нормально. Доверие - речь абстрактная. Полнейшее доверие приводит к слепоте во всех сферах».
Студентка, А., жен., 20 лет: «Я не одобряю и не доверяю. Какая-то не правильная политика ведется в нашей стране. Недостоверная информация подается гражданам».
Преподаватель, А., жен., 30 лет: «Я с уважением отношусь к правящей сегодня политической партии "Единая Россия" и к нашему лидеру - Президенту РФ. В целом доверяю действующей власти, разделяю их политический курс».
Администратор, А., жен., 30 лет: «С одной стороны, я не доверяю политическим институтам... Для меня важна стабильность, которая сейчас у меня есть. Если есть стабильность, то меня устраивает власть».
Предприниматель, И., муж., 30 лет: «Недоверия и доверия власти нет, больше из-за того, что не понимаю процессы, происходящие в них.... Даже эти выплаты в период пандемии не вызывают доверия, а может власть могла выделить больше, а может меньше, мы сомневаемся, мы не доверяем».
По данным ряда работ зарубежных исследователей проводился анализ доверия политическим институтам в зависимости от различных социально-демографических характеристик респондентов. Так, в работе Bean (2003) было установлено отсутствие зависимости доверия жителей Австралии от пола и уровня образования, но такая связь присутствовала в отношении возраста респондентов: старшее поколение больше, чем молодежь, доверяет армии и полиции. По данным исследования Tranter, Skrbis (2009), уровень доверия политикам среди молодежи взаимосвязан с тендерными, семейными характеристиками и вероисповеданием. По данным исследований среди жителей Китая (2005), выявлена взаимосвязь возраста респондентов, наличия бизнеса и принадлежности к партии и отношения к местной власти [13].
По данным авторских исследований 2018-2019 гг., молодежь более старшего возраста (25-30 лет) демонстрирует больший уровень институционального доверия. Больше доверяют органам власти респонденты с лучшим материальным благосостоянием. Чаще доверяют органам власти государственные служащие, и меньше - молодые предприниматели [14, с. 59].
Подобные данные получены и по результатам исследования 2021 г. Так, больше всего доверяют Президенту РФ молодые люди в возрасте от 14 до 17 лет - 58,62 % (против 53,09 % - 25-29 лет, 34,58 % - 30-34 года и 25,93 % - 18-24 года); несколько чаще мужчины, чем женщины; респонденты из высоко- и среднеобеспеченных семей (44,9 и 44,88 %) против респондентов из низкообеспеченных семей (28,77 %); учащиеся среднего профессионального образования (СПО) (68,75 %) и государственные служащие (61,9 %), а менее всего - учащиеся вузов (29,27 %) и предприниматели (33,33 %); проживающие в крупных городах (45,51 против 37,86 % из малых городов и 32,61 % из сельской местности). Несколько иная картина в отношении одобрения деятельности Президента РФ. Так, больше всего одобряют его деятельность респонденты в возрасте от 25 до 29 лет (61,73 %), чем молодежь других возрастных групп (56,9 % - 14-17 лет, 42,06 % - 30-34 года и 35,8 % -
18-24 года); чаще высокообразованные респонденты, имеющие ученые степени или два образования, а также основное общее образование (68,75 и 53,85 % соответственно); с хорошим материальным положением - 57,14 % (против 47,32 % из среднеобеспеченных семей и 43,84 % из низкообеспеченных семей); государственные служащие (66,67 %) и учащиеся СПО (62,5 %), а менее всего - молодые рабочие частных предприятий (45,61 %) и предприниматели (44,44 %); несколько чаще мужчины, чем женщины; вне зависимости от типа поселения - места проживания респондентов.
Интересными представляются данные о доверии молодежи политическим институтам и об участии в политической жизни страны, представленные в работе К. А. Леонова. По данным зарубежных исследований К. Джен-нингса и Л. Стокер (1965, 1973, 1982 и 1997), выявлена взаимосвязь снижения в 1990-е гг. в США политического доверия с установками «Поколения X», а не с представителями поколения бэби-бумеров. Анализ, проведенный Ю. Торни-Пуртом, К. Барбером, В. Ричардсоном с использованием данных IEA Civic Education survey, показал взаимосвязь демократического развития страны с уровнем доверия политическим институтам и политическим участием молодежи. Материалы исследований Л. Стокер, К. Дженнингса показали, что уровень политического участия и доверие институтам политики, которые были «усвоены» в раннем возрасте, еще ребенком, в дальнейшей политической социализации кардинальным образом не меняются [15].
По данным авторского исследования 2021 г., у тех респондентов, которые считают, что в России существует подлинная демократия и возможности реализовать свои демократические права, отмечается и больший уровень доверия политическим институтам (табл. 5).
Таблица 5
Доверие политическим институтам со стороны молодежи Пензенской области и оценка наличия демократии в России, возможностей диалога с властью; 2021 г., в процентах (вариант ответа «доверяю»)
Политические институты Существует ли сегодня в России демократия? Имеется ли в России сегодня возможность реализовать свои демократические права, доносить свои интересы до власти и отстаивать их?
\о 1 1 к Скорее да, n = 160 Скорее нет, n = 254 Нет, n = 102 Имеется большая возможность, n = 72 Возможность есть, но не большая, n = 292 Возможности нет, n = 236
Президент РФ 69,57 52,50 35,43 11,76 83,33 45,21 25,42
Правительство РФ 60,87 41,25 18,11 5,88 77,78 28,77 12,71
Губернаторы субъектов РФ 39,13 35 15,75 1,96 55,56 25,34 8,47
Государственная дума РФ 52,17 33,75 10,24 0 63,89 19,86 5,08
Совет Федерации 47,83 40 14,96 1,96 66,67 27,40 6,78
Политические партии 39,13 31,25 14,96 1,96 58,33 20,55 8,47
По данным авторских исследований 2018-2019 гг., среди молодежи российских регионов уровень доверия власти взаимосвязан с оценками социально-экономической ситуации в стране: чем лучше последняя, тем чаще молодые люди доверяют власти [14, с. 59].
Исследования 2021 г. показали, что доверие политическим институтам со стороны молодежи Пензенской области взаимосвязано с оценкой социально-политической и экономической ситуации в стране (табл. 6). В табл. 7 показана связь одобрения деятельности политических институтов с оценкой ситуации в стране.
Таблица 6
Доверие политическим институтам и оценка ситуации в стране; 2021 г., в процентах (вариант ответа «доверяю»)
Политические институты. Доверие Оценка социально-политической ситуации в стране Оценка социально-экономической ситуации в стране
Безусловно благополучная, n = 30 Скорее благополучная, n = 120 Скорее кризисная, n = 252 Безусловно кризисная, n = 110 Затрудняюсь ответить, n = 142 Безусловно благополучная, n = 30 Скорее благополучная, n = 88 Скорее кризисная, n = 268 Безусловно кризисная, n = 148 Затрудняюсь ответить, n = 120
Президент РФ 46,67 58,33 35,7 32,73 42,25 40 52,27 40,30 27,03 53,33
Правительство РФ 40 45 19,0 21,82 33,80 40 45,45 23,88 17,57 36,67
Губернаторы субъектов РФ 40 28,33 19,05 7,27 33,80 33,33 36,36 18,66 14,86 30
Государственная дума РФ 40 30 12,70 12,73 22,54 33,33 43,18 14,18 13,51 16,67
Совет Федерации 33,33 36,67 18,25 14,55 28,17 26,67 43,18 20,15 17,57 25
Политические партии 20,18 26,67 25 20,63 7,27 20 29,55 20,15 13,51 21,67
По данным авторского исследования 2021 г., большая часть молодежи сталкивались с критическими замечаниями в адрес российской власти и у них самих действия власти вызывали недовольство за последние полгода - год (табл. 8).
Среди молодых людей доля удовлетворенных проводимой сегодня политикой в РФ составляет 7,95 %; еще 23,24 % скорее удовлетворены политикой (рис. 3).
Корреляционный анализ обнаруживает умеренную зависимость между переменными «Удовлетворенность проводимой политикой в РФ» и «Одобрение деятельности Президента РФ» (коэффициент корреляции составляет 0,304). Что касается связи между переменными «Удовлетворенность проводимой политикой в РФ» и «Доверие Президенту РФ», то имеется слабая зависимость (коэффициент корреляции составляет 0,226). По данным исследования, оказалось, что те респонденты, которые доверяют различным политическим институтам и одобряют их деятельность, чаще «скорее удовлетворены» проводимой политикой в РФ.
Таблица 7
Одобрение деятельности политических институтов и оценка ситуации в стране; 2021 г., в процентах (вариант ответа «одобряю»)
Политические институты. Одобрение Оценка социально-политической ситуации в стране Оценка социально-экономической ситуации в стране
Безусловно благополучная, п = 30 Скорее благополучная, п = 120 Скорее кризисная, п = 252 Безусловно кризисная, п = 110 Затрудняюсь ответить, п = 142 Безусловно благополучная, п = 30 Скорее благополучная, п = 88 Скорее кризисная, п = 268 Безусловно кризисная, п = 148 Затрудняюсь ответить, п = 120
Президент РФ 46,67 68,33 41,27 36,36 52,11 46,67 65,91 42,54 40,54 56,67
Правительство РФ 53,33 51,67 26,19 20 40,85 53,33 47,73 26,87 29,73 41,67
Губернаторы субъектов РФ 40 41,67 26,19 16,36 25,35 40 45,45 23,13 24,32 26,67
Государственная дума РФ 46,67 43,33 15,87 14,55 28,17 40 45,45 18,66 18,92 26,67
Совет Федерации 46,67 50 20,63 12,73 35,21 40 50 25,37 18,92 31,67
Политические партии 26,67 31,67 28,57 16,36 29,58 20 34,09 26,87 22,97 30
Таблица 8
Отношение молодежи к власти; 2021 г., п = 654, в процентах
Приходилось ли лично Вам за последнее время (полгода - год) слышать от окружающих вас людей критические высказывания в адрес российских властей?
Да 80,73
Нет 19,27
Итого 100
Действия российских властей последнее время (полгода - год) у Вас лично вызывали недовольство, возмущение?
Да 68,81
Нет 31,19
Итого 100
Таким образом, наблюдается средний уровень доверия политическим институтам со стороны молодежи, за исключением доверия Президенту РФ и армии. Уровень одобрения деятельности политических институтов молодежью несколько выше уровня доверия им. Степень доверия и одобрения связаны с некоторыми социальными и демографическими характеристиками респондентов. Молодые люди чаще не удовлетворены проводимой сегодня в России политикой. Однако молодые люди, которые доверяют различным политическим институтам и одобряют их деятельность, чаще «скорее удовлетворены» проводимой политикой в РФ.
Рис. 3. Удовлетворенность проводимой политикой в РФ среди молодежи Пензенской области; 2021 г., п = 654, в процентах
Список литературы
1.
Киселев В. О. Доверие к политическим институтам в России: опыт социологического мониторинга // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 6. С. 51-64. doi:10.14515/monitoring.2014.6.05 Доверие институтам // Левада-центр. 2020. 21 сентября. URL: https://www. levada. ru/2020/09/21/doverie-institutam/ (дата обращения: 02.11.2021). Кобелева Х. А. Институциональное доверие в современной России через призму политического генотипа // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: История. Политология. Социология. 2016. № 1. С. 51-53. Спирина А. С., Максимова С. Г. Характеристика межличностного и институционального доверия/недоверия в приграничных регионах России (по результатам социологического исследования) // Социодинамика. 2019. № 6. С. 49-62. doi:10.25136/2409-7144.2019.6.30022
Мареева С. В. Институциональное доверие и эффективность институтов в сложных жизненных ситуациях: мнение россиян // Terra Economicus. 2015. Т. 13, № 3. С. 124-135. doi:10.18522/2073-6606-2015-3-124-135
Институциональное доверие // Левада-центр. 2018. 4 октября. URL: https://www. levada.ru/2018/10/04/institutsionalnoe-doverie-4/ (дата обращения: 02.11.2021). Доверие политикам // Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: https://wciom.ru/ratings/doverie-politikam (дата обращения: 02.11.2021). Латов Ю. В. Институциональное доверие как социальный капитал в современной России (по результатам мониторинга) // Политические исследования. 2021. № 5. С. 161-175. URL: https://doi.org/10.17976/jpps/2021.05.11
Более 80 % российской молодежи равнодушны к политике // Левада-центр. 2020. 30 апреля. URL: https://www.levada.ru/2020/04/30/bolee-80-rossijskoj-molodezhi-rav nodushny-k-politike/ (дата обращения: 02.11.2021).
10. Одобрение институтов и доверие политикам // Левада-центр. 2021. 25 февраля. URL: https://www.levada.ru/2021/02/25/odobrenie-institutov-i-doverie-politikam/
11. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. М. : ЦСПиМ, 2010. 252 с.
12. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России в зеркале социологии. К итогам многолетних исследований : монография. М. : ФНИСЦ РАН, 2020. 688 с. doi:10.19181/monogr.978-5-89697-325-6.2020
13. Демидова О. А. Моделирование доверия населения к основным социальным и политическим институтам: сравнительный эконометрический анализ // Прикладная эконометрика. 2011. № 1. С. 114-132.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
9.
14. Рожкова Л. В., Дубина А. Ш., Голубев И. А. Особенности межличностного и институционального доверия молодежи регионов Поволжья // Вестник науки. 2018. № 6. С. 58-63.
15. Леонов К. А. Политическая активность молодежи и уровень доверия к политическим институтам // Социология власти. 2008. № 1. С. 106-113.
References
1. Kiselev V.O. Trust in political institutions in Russia: the experience of sociological monitoring. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye pere-meny = Monitoring public opinion: economic and social changes. 2014;(6):51-64. (In Russ.). doi:10.14515/monitoring.2014.6.05
2. Trust in institutions. Levada Center. 21.09.2020. (In Russ.). Available at: https://www. levada.ru/2020/09/21/doverie-institutam/ (accessed 02.11.2021).
3. Kobeleva Kh.A. Institutional trust in modern Russia through the prism of the political genotype. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser.: Istoriya. Polito-logiya. Sotsiologiya = Bulletin of Voronezh State University. Series: History. Politology. Sociology. 2016;(1):51-53. (In Russ.)
4. Spirina A.S., Maksimova S.G. Characteristics of interpersonal and institutional trust/ distrust in the border regions of Russia (according to the results of a sociological study). Sotsiodinamika = Sociodynamics. 2019;(6):49-62. (In Russ.). doi:10.25136/2409-7144. 2019.6.30022
5. Mareeva S.V. Institutional trust and the efficiency of institutions in difficult life situations: the opinion of Russians. Terra Economicus. 2015;13(3):124-135. (In Russ.). doi:10.18522/2073-6606-2015-3-124-135
6. Institutional trust. Levada Center. 04.10.2018. (In Russ.). Available at: https://www. levada. ru/2018/10/04/institutsionalnoe -doverie-4/ (accessed 02.11.2021).
7. Trust in politicians. Vserossiyskiy tsentr izucheniya obshchestvennogo mneniya = The All-Russian Center for the Study of Public Opinion. (In Russ.). Available at: https:// wciom.ru/ratings/doverie-politikam (accessed 02.11.2021).
8. Latov Yu.V. Institutional trust as social capital in modern Russia (based on monitoring results). Politicheskie issledovaniya = Political researches. 2021;(5):161-175. (In Russ.). Available at: https://doi.org/10.17976/jpps/2021.05.11
9. More than 80 % of Russian youth are indifferent to politics. Levada Center. 30.04.2020. (In Russ.). Available at: https://www.levada.ru/2020/04/30/bolee-80-rossijskoj-molodezhi-ravnodushny-k-politike/ (accessed 02.11.2021).
10. Approval of institutions and trust in politicians. Levada Center. 25.02.2021. (In Russ.). Available at: https://www.levada.ru/2021/02/25/odobrenie-institutov-i-doverie-politikam/
11. Gorshkov M.K., Sheregi F.E. Molodezh'Rossii: sotsiologicheskiy portret = The youth of Russia: a sociological portrait. Moscow: TsSPiM, 2010:252. (In Russ.)
12. Gorshkov M.K., Sheregi F.E. Molodezh' Rossii v zerkale sotsiologii. K itogam mnogo-letnikh issledovaniy: monografiya = The youth of Russia in the mirror of sociology. To the results of many years of research: a monograph. Moscow: FNISTs RAN, 2020: 688. (In Russ.). doi:10.19181/monogr.978-5-89697-325-6.2020
13. Demidova O.A. Modeling public trust in key social and political institutions: a comparative econometric analysis. Prikladnaya ekonometrika = Applied econometrics. 2011;(1): 114-132. (In Russ.)
14. Rozhkova L.V., Dubina A.Sh., Golubev I.A. Features of interpersonal and institutional trust of young people in the regions of the Volga region. Vestnik nauki = Bulletin of science. 2018;(6):58-63. (In Russ.)
15. Leonov K.A. Youth's political activity and and level of trust to political institutions.
Sotsiologiya vlasti = Sociology of power. 2008;(1):106-113. (In Russ.)
Информация об авторах / Information about the authors
Лилия Валерьевна Рожкова доктор социологических наук, доцент, заведующий кафедрой экономической теории и международных отношений, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: [email protected]
Liliya V. Rozhkova
Doctor of sociological sciences, associate professor, head of the sub-department of economic theory and international relations, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Светлана Алексеевна Влазнева кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры экономической теории и международных отношений, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: [email protected]
Ольга Владимировна Сальникова старший преподаватель кафедры экономической теории и международных отношений, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: [email protected]
Альбина Шагидулловна Дубина кандидат социологических наук, доцент кафедры экономической теории и международных отношений, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: [email protected]
Svetlana A. Vlazneva Candidate of pedagogical sciences, associate professor, associate professor of the sub-department of economic theory and international relations, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Olga V. Salnikova Senior lecturer of the sub-department of economic theory and international relations, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Albina Sh. Dubina
Candidate of sociological sciences, associate professor of the sub-department of economic theory and international relations, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов / The authors declare no conflicts of interests.
Поступила в редакцию / Received 17.11.2021
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 15.12.2021 Принята к публикации / Accepted 26.12.2021
