CC BY
282
УДК 34.4414
Якунина Светлана Николаевна
аспирантка кафедры уголовного права и процесса Елецкого государственного университета им. И. Бунина тел.: (920) 500-14-04
Yakunina Svetlana Nickolaevna
Postgraduate Student of the Department of Criminal Law and Process of Yelets State University
named after I.A. Bunin tel.: (920) 500-14-04
ОТНОШЕНИЕ К ПЬЯНСТВУ В ДРЕВНЕЙ РУСИ
ATTITUDE TOWARDS DRUNKENNESS IN ANCIENT RUSSIA
В статье рассмотрены особенности повседневной жизни древнерусского народа, связанных с потреблением спиртного, нормы из наиболее известных источников права, касающиеся юридической и моральной оценок поведения человека в состоянии алкогольного опьянения.
Ключевые слова: пьянство, корчма, самобытность, хмель, социальная жизнь древнерусского народа.
The article considers the peculiarities of everyday life of ancient Russian people associated with the consumption of alcohol. Rules of conduct fixed in the best known sources of law and relating to legal and moral assessments of behavior of a person while intoxicated have been analysed in the article.
Key words: drunkenness, tavern, originality, hop, social life of the ancient Russian people.
В настоящее время, как и много столетий назад, досуг и многие другие стороны повседневной жизни общества связаны с употреблением спиртных напитков, виды которых, а также ритуалы и допустимые нормы потребления, носят ярко выраженный национальный и социокультурный характер. Целью статьи является выявление наиболее приметных особенностей отношения русского народа к потреблению спиртного и к проблеме пьянства. Народные традиции, шедшие с глубокой старины, обуславливали образ жизни русского народа, главным показателем которого было богатое застолье с дурманящими напитками. По мнению И.Г. Прыжова (1827-1885 гг.), известного русского историка и литератора, знатока российской ментальности и повседневности, организация «пировых общин» была одним из главных признаков самобытности русского народа, способом его социальной организации [1].
Еще в древности бортничество и пчеловодство были одним из путей освоения земель, занимаемых русскими племенами, и являлись одной из важнейших статей промышленности. Повсеместное обилие продуктов, употреблявшихся для приготовления хмельных напитков, вызвало установление пошлин, которые собирались с меда, с хмеля, с солода. Заплатив налог, народ варил себе питья и спокойно распивал их дома, или на братских сборах в корчмах, где помимо вина подавали и различные кушанья. Питейные заведения древних славян назывались корчмами, а например, в Риме питейные дома были известны под несколькими названиями: Caupa, Caupona, Popina, Taberna; в Германии -Herberg (постоялый дом), Keller (погреб), Krug (корчма); во Франции - Cabaret.
Корчма представляла собой общественное заведение, где собирался народ для бесед, обсуждения дел, новостей, где оглашались судебные решения, где разбирались разногласия и споры между людьми, где встречали гостей - все эти мероприятия сопровождались подачей еды и напитков, музыкой и танцами. Стоит отметить, что корчма выполняла функции гостиного двора, а также была местом, где разрешалось появляться женщинам. Но это совсем не тот вид заведения, которое в последующем, с XIV века, успело «обратиться в кабак, зашедший из Москвы, или шинок, занесенный в Украину Ляхами, куда теперь и девчата частуют. Девчата, ночные собрания которых разгоняют для порядка, собираются в корчмы пить» [1, с. 31].
«Пьянства в домосковской Руси не было, - и не было его, как порока, разъедающего народный организм» [2, с. 10]. И далее: «Питие составляло веселье, удовольствие, как это и видно из слов, вложенных древнерусским летописцем в уста Владимира (980-1015 гг.): “Руси есть веселье питии, не можем без того бытии”. Но прошли века, совершилось многое, и ту же поговорку ученые стали приводить в пример пьянства, без которого будто бы не можем быть...» [3, с. 10].
На самом деле, слова Владимира о «веселии Руси» говорят не о какой-то особой приверженности к спиртному, а о том, что князь был достаточно умелым и гибким политиком. Он вводил новые законы и порядки, утверждал новую христианскую систему ценностей, но при этом сохранял привычные ритуалы и празднества, укреплявшие его авторитет [4, с. 22]. В социальной жизни народа алкогольные напитки имели громадное культурное значение, а их потребление носило преимущественно ритуальный характер.
У восточных славян и великороссов в первые века государственности существовало естественно сложившееся соотношение между трезвостью как обычным состоянием повседневности и нечас-
тым - праздничным, обрядовым - легким опьянением, когда употреблялись в основном слабоградусные «пития» домашнего изготовления [5].
Об осуждении пьянства как проявлении не подобаемого поведения свидетельствуют краткие высказывания в одной из древнейших книг - Изборнике 1076 г. «Не увлекайся вином, ибо многих погубило вино. Горесть души - в гневе и с клеветою выпиваемое без меры вино. На пьяном пиру не охаивай ближнего и не мешай ему в веселье его» [6].
Церковь не осуждала употребление вина вообще, она выступала за соблюдение меры. Руководство церкви строго следили за поведением своих подчиненных: церковный устав Ярослава Мудрого (1019-1054 гг.) предусматривал ответственность епископа, если подчиненные ему священнослужители «упиются без времени». Новгородский архиепископ Илья (1131-1156 гг.) объяснял, что по примеру нерадивых пастырей их прихожане сами пьют «через ночь» [7, с. 168-169].
Одним из памятников древнерусской литературы, тесно связанных с устной народной поэзией, является «Слово о Хмеле» (в рукописях: «Слово о высокоумном Хмелю и худоумных и нестройных пияницах», «Слово Кирила-философа ко всякому человеку», «Слово святаго философа о Хмелю», «Повесть дивна древних и премудрых мужей о Хмеле», «Повесть о высокоумном Хмеле») - памятник 2-й половины XV в. Это самое древнее в кругу тех сочинений, где Хмель предстает как литературный персонаж, который обращается с речью ко «всякому» человеку (будь то князь, слуга, купец, женщина), соединяющей похвалу самому себе и предостережение о бедственной участи любителей хмельного [8].
В данном произведении порицается пьянство, и трактуются нравственные проблемы. Хотя сам Хмель предупреждает о своих опасных свойствах, а вторая часть Слова содержит традиционные суждения о допустимости «пития в меру» и осуждает «безмерное» пьянство, но многократное перечисление бедствий, ожидающих пьяниц, и отсутствие средств к спасению (молитва спасти пьяницу не может) почти не оставляют возможности «спасенного пути», мысль о свободе нравственного выбора (соответствующая доктрине православной церкви) применительно к пьяницам превращается в издевку. Данному произведению присуще соединение насмешливого поучения с жестокостью наказания, характер которого соответствует характеру преступления [9, с. 14].
Ко 2-й половине XVII в. относится несколько произведений, в стихах и прозе, о «высокоумном хмеле»: «Притча о хмеле», «Повесть о хмельном питии, вельми душеполезна», «Слово о ленивых и о сонливых и упиянчивых», «Слово о пиянстве» и др. Основа их гораздо древнее, но с хорошо развернутой повествовательной фабулой или в виде законченных стихотворных произведений.
В этих повестях нашли свое отражение библейские и апокрифические сказания о грехопадении первых людей, древние талмудические и богомильские представления о винограде как греховном плоде и практические наставления о воздержании от «винного пития», известные в древнерусской литературе со времени Феодосия Печерского [10, с. 287].
Однако не только в памятниках древнерусской литературы нашла свое отражение проблема пьянства, но и в памятниках древнерусского права. Согласно ст. 54 Русской правды: «Если какой-нибудь купец, отправившись куда-либо с чужими деньгами, потерпит кораблекрушение, или нападут на него, или от огня пострадает, то не творить над ним насилия, не продавать его; но если он станет по-годно выплачивать долг, то пусть так и платит, ибо эта пагуба от Бога, а он не виноват; если же он пропьется или пробьется об заклад <проспорит>, или по неразумению повредит чужой товар, то пусть будет так, как захотят те, чей это товар: будут ли ждать, пока он выплатит, это их право, продадут ли его, это их право» [11]. Данная норма прямо не называет состояние опьянения и не подразумевает его в качестве отягчающего вину обстоятельства, но, тем не менее, дает повод отдаленно предполагать это. Наступление нежелательных последствий (в данном случае они касаются порчи и утраты имущества) связано не с действием непреодолимой силы, которая вызывала снисхождение, а с употреблением хмельных напитков как одной из причин утраты (порчи) товара.
Негативное отношение к последствиям употребления дурманящих напитков прослеживается в ст. 114 Псковской Судной Грамоты XV в.: «А кто с ким на пьяни менится чим, или что купит, а потом проспятся и одному исцу не любо будет, ино им разменится, а в том целованиа нет, ни присужати» [12]. Статья признает недействительным договор мены или купли-продажи, заключенный в пьяном виде, если, протрезвев, одна из сторон пожелает его расторгнуть. Законодатель предписывает произвести обмен без всяких затруднительных условий - без присяги [13]. Несмотря на то, что данная норма относится, скорее, к сфере гражданского права, важен сам факт фиксирования в официальных документах Древней Руси влияния опьянения пускай только в сфере имущественных отношений.
Действие алкоголя на человека известно с глубокой древности. На ранних этапах эволюции алкоголь играл роль основного источника энергии. Для вопросов, почему вино действует на организм так, а не иначе, время тогда еще, разумеется, не настало, и потому естественно, люди того времени довольствовались тем, что, подметив несколько симптомов опьянения, могли употреблять вино с поль-
зой, как диететическое и лекарственное средство.
Кроме того, применение опьяняющих напитков было неотъемлемым элементом культовых ритуалов. Питейные обычаи, с помощью которых вырабатывались первые механизмы социального регулирования потребления алкоголя основной массой населения, складывались постепенно и прочно внедрялись в сознание.
Памятники древнерусской литературы и права дают основания полагать, что: 1) в российской ментальности, начиная с древности и на протяжении многих веков неизменно присутствует отрицательное отношение к пьянице; 2) само пьянство порицалось как душевный порок; 3) пагубное воздействие на поведение людей «питей» учитывалось при совершении сделок, и не вызывало снисхождения при утрате или порче имущества.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Прыжов И.Г. История кабаков в России в связи с историей русского народа. Казань, 1911.
2. Там же.
3. Там же.
4. Курукин И., Никулина Е. Государево кабацкое дело: Очерки питейной политики и традиций России. М., 2005.
5. Афанасьев А.Л. Иван Прыжов: история пьянства и трезвости в России. 1997 г. 11^: http//trezvenie.org/files/books/afanasiev-pryzhov.pdf (дата обращения 25.12.2011).
6. Из изборника 1076 г. Подготовка текста, перевод и комментарии В. В. Колесова. Электронные публикации Института Русской литературы (Пушкинского дома) РАН. 11Р1_: http//lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2178 (дата обращения 07.10.2011).
7. Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. М., 1966.
8. Слово о Хмеле. Стословец Геннадия. Электронные публикации Института Русской литературы (Пушкинского дома) РАН. 11Р1_: http//lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4641 (дата обращения 07.10.2011).
9. Лихачев Д.С. Литература эпохи исторических размышлений // ПЛДР. Вторая половина XV в. М., 1982.
10. Скрипиль М.О. Повести о хмеле [второй половины XVII в.] // История русской литературы: в 10 т. АН СССР. М.; Л., 1941-1956. Т. 2. Ч. 2.
11. Русская правда (Пространная редакция). Подготовка текста, перевод и комментарии М.Б. Свердлова. Электронные публикации Института Русской литературы (Пушкинского дома) РАН URL: http//lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4947 (дата обращения 07.10.2011).
12. Псковская Судная Грамота XV век. По изданию: Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т. 1. 11Р1_: http//krotov.info/acts/15/2/pskov_cud.htm (дата обращения 10.10.2011).
13. Псковская судная грамота с комментариями (к статьям 81-120) справочной правовой системы КонсультантПлюс: Псковский выпуск. иР!.:"^ //www.exlege.ru/rlaw/history/detail.php?ID=1600 (дата обращения 10.10.2011).
