CC BY
349
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА
УДК 339.9.01; 339.94
ОТКРЫТОСТЬ ЭКОНОМИКИ КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ КООПЕРАЦИИ
КАШБРАЗИЕВ РИНАС ВАСИМОВИЧ,
кандидат экономических наук, доцент, Институт управления, экономики и финансов, Казанский федеральный университет, Казань, Татарстан E-mail: rkashbra@gmail.com
АННОТАЦИЯ
Цель статьи - раскрыть роль открытости экономики в системе условий и факторов развития международной производственной кооперации. Использованы системный подход, основанный на общенаучных методах эмпирического и теоретического исследования, таких как наблюдение и сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, а также математико-статистические методы экономического анализа.
В результате выделены основные виды открытости экономики; определено противоречивое влияние открытости экономики на международную кооперацию; вместе с тем на основе прогнозов воспроизводственной открытости экономики Республики Татарстан как региона Российской Федерации и интерпретации их результатов показано, что субъекты российской экономики глубоко укоренены в глобальные воспроизводственные сети. В статье на основе комплекса методов исследована роль открытости экономики в контексте инновационного развития и экономической безопасности страны; доказана укорененность (етЬеёёеёпвББ) международной производственной кооперации в российской экономической системе; впервые представлено и раскрыто понятие «кооперационная открытость экономики». Основные положения и выводы статьи могут быть использованы при разработке направлений внешнеэкономической деятельности региона и страны. Ключевые слова: открытая экономика; международная производственная кооперация; укорененность; кооперационная открытость экономики.
OPENNESS OF THE ECONOMY AS A CONDITION FOR INTERNATIONAL COOPERATION DEVELOPMENT
RINAS V KASHBRASIEV,
PhD in Economics, Assoc. Prof. of Institute of Management, Economics and Finance of Kazan Federal University, Kazan, Tatarstan
E-mail: rkashbra@gmail.com
ABSTRACT
To reveal the role of openness of a national economy in the system of conditions and factors of international industrial cooperation development.The system approach based on such scientific methods of theoretical and empirical studies as observation and comparison, analysis and synthesis, induction and deduction, as well as mathematical and statistical methods for economic analysis.
The main types of openness of the economy were identified; contradictory impact of economic openness on international cooperation was defined; at the same time, it was shown, based on projections of reproductional
openness of the economy of the Republic of Tatarstan as a region of the Russian Federation and the interpretation of their results, that the subjects of the Russian economy were deeply embedded into the global reproduction networks.
Scientific novelty: In the article, through the use of complex of methods, the role of openness of the economy in the context of innovative development and economic security of the country was investigated; embeddedness of international production networks in the Russian economic system was proved; first time the term "cooperational openness of the economy" was presented and analyzed.
Practical value: Key points and conclusions of the article may be used in the development of the main directions of foreign economic activity of the country and its regions.
Keywords: open economy; international industrial cooperation; embeddedness; cooperational openness of the economy.
Открытая экономика предоставляет каждой стране возможности воспользоваться преимуществами участия в международном разделении труда, поскольку страны мира в разной степени наделены ресурсами и технологиями. Эффективность не только продажи, но и приобретения товаров за рубежом объясняется в рамках теорий абсолютного и сравнительного преимуществ, а также теории соотношения факторов производства. Понимание выгод открытой экономики особенно возрастает в условиях глобализации мировой экономики.
Характерным признаком современной национальной экономики является ее открытость. Одна из ведущих тенденций экономической глобализации — последовательный переход многих стран от замкнутых национальных хозяйств к экономике открытого типа, обращенной к внешнему (мировому) рынку. В теоретическом плане, как считают специалисты по мегатрендам экономического развития Дж. Нэсбитт и П. Эбурдин, для нормального функционирования мировой экономики необходимо достичь полной свободы торговли между странами, такой же, какая ныне характерна для торговых отношений внутри каждого государства [1]. Таким образом, открытая экономика включает свободную торговлю товарами и услугами, хотя и не сводится к ней. Она подразумевает также свободу движения факторов производства, информации, инвестиций и взаимообмен национальных валют. Открытая экономика способствует также облегчению торговли и развитию региональной финансовой и
экономической интеграции [2]. Более того, открытая экономика предоставляет возможности для развития международной производственной кооперации, стимулируя переток капитальных вложений, информации, новых знаний и технологий.
Поэтому преимуществами открытой экономики являются:
1) углубление международной специализации и кооперации производства;
2) рациональное распределение производственных ресурсов между странами в зависимости от степени их эффективного использования;
3) распространение инноваций, признание всеми странами стандартов мирового рынка, действие в соответствии с его законами;
4) увеличение возможности привлечения прямых иностранных инвестиций.
В то же время открытая экономика — вовсе не синоним бесконтрольности и вседозволенности во внешнеэкономических связях государства и регионов, прозрачности границ. Она требует существенного и разумного вмешательства государства при формировании механизмов ее осуществления. Открытость экономики должна быть построена на принципах эффективности, конкурентоспособности, национальной и региональной экономической безопасности.
Важнейшим итогом посткоммунистического развития России стала все большая вовлеченность страны в мировую экономическую и политическую жизнь, расширение ее открытости для остального мира. В
литературе анализируются различные виды открытости экономики: внешнеторговая и воспроизводственная [3, с. 7], торговая [4, р.176], институциональная и функциональная открытости [5, с. 72]. Поскольку перечисленные критерии являются близкими по содержанию, сгруппируем их, выделяя следующие виды открытости экономики: торговую и воспроизводственную.
Торговая открытость связана с торгово-политической открытостью и институциональными преобразованиями в экономике страны. Следует отметить, что когда в начале рыночных преобразований в России ставился вопрос о либерализации внешнеэкономической деятельности, речь шла о торгово-поли-тической (институциональной) открытости экономики. Либерализация начала 1990-х гг. заключалась в снятии ограничений выхода российских предприятий на зарубежные рынки и обеспечении доступа зарубежным компаниям на внутренний рынок страны. Сегодня это присоединение к ВТО, региональным торгово-экономическим блокам и связанные с ними институциональные преобразования. Однако для полноценного перехода России к рыночной экономике одной торговой открытости недостаточно — требуется активное участие страны в глобальных экономических процессах, в частности в интернационализации производства.
Воспроизводственная (функциональная) открытость трактуется как мера вовлеченности национальной экономики в международное разделение труда, уровень зависимости ее воспроизводственной системы от внешнеэкономических связей. В современной глобальной экономике каждая страна экспортирует «излишнюю» продукцию, произведенную сверх собственных потребностей, импортируя недостающие для внутреннего потребления товары. Так, в последние десятилетия Россия импортирует продукцию машиностроения в целях обновления основных фондов производства, поставляя на зарубежные рынки минеральное сырье, природные ресурсы, вооружение.
Коэффициент воспроизводственной открытости (КВО) рассчитывается как отношение
объемов экспорта (Э) и импорта (И) к ВВП страны:
кво = э+и
ВВП
В условиях открытой экономики направление развития народного хозяйства определяется тенденциями, действующими в мировом хозяйстве, поскольку внешнеэкономические связи усиливаются, а внешнеторговый оборот достигает такого уровня, когда он начинает стимулировать или тормозить общий экономический рост. По Российской Федерации в целом уровень воспроизводственной открытости (по паритету покупательной способности) в 2013 г. составил 33,52%. В 2000-е гг. этот показатель был выше 40%. Таким образом, тенденция является позитивной, демонстрируя снижение зависимости российской экономики от внешних условий. Считается, что оптимальным и безопасным для устойчивого развития национальной экономики является КВО, равный 25% [6, с.16] или 25-30% [7].
Благодаря воспроизводственной открытости, глобальные процессы трансформируют геоэкономическое пространство, что создает возможности для повышения роли новых глобальных экономических участников, включая внутристрановые регионы. Одним из таких внутристрановых регионов, последовательно и активно интегрирующимся в систему международных экономических отношений, является Республика Татарстан (РТ).
На основе данных по внешнеторговому обороту РТ, показателей валового регионального продукта (ВРП) РТ, а также значений среднего курса доллара были рассчитаны КВО экономики РТ (рис.1).
На рис.1 представлен также степенной тренд воспроизводственной открытости РТ, так как наилучшая аппроксимация с максимальным значением коэффициента детерминации наблюдается у степенной функции. Из полученных показателей можно заключить, что экономика РТ имеет большую степень открытости. За наблюдаемый период показатель поднялся с 47% в 2004 г. до 54% в 2013 г. Максимальное значение показатель имел в 2010 г. — 60%. По открытости экономики РТ
Показатели открытости экономики Республики Татарстан
65
60
55
50
у = 51,292х0,0433 Р = 0,1511
КВО РТ
■ Степенной (КВО РТ)
45
40--1-1-1-1-1-1-1-1-1-1
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Рис.1. Исходный динамический ряд и степенной тренд КВО РТ, %
Источник: составлено автором по данным Татарстанстата (Внешнеэкономическая деятельность // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан. Режим доступа: http://www. tatstat.ru/digital/region8/defauLt.aspx).
входит в восьмерку регионов с наибольшей открытостью наряду с Москвой и Московской областью, Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, Нижегородской, Самарской и Свердловской областями. Для этих регионов характерны значительные по масштабам внешнеэкономические связи, сильно диверсифицированные по участию в международном разделении труда. Эти регионы отличаются также наиболее благоприятным предпринимательским климатом, мощным экономическим и научно-техническим потенциалом.
Для оценки устойчивости воспроизводственной открытости экономики РТ составим ее тренд и определим величину достоверности аппроксимации (или уровня надежности) — коэффициент детерминированности Я2. Это число от 0 до 1, которое отражает близость значений линии тренда к фактическим данным. На основе имеющихся данных был составлен тренд открытости экономики РТ. Как мы видим, он имеет тенденцию к небольшому
повышению. Величина достоверности аппроксимации тренда невелика и составляет 0,1511, что формально говорит о неустойчивости показателя. Во многом это обусловлено резким падением ВРП и показателя открытости в 2009 г., которое может свидетельствовать о том, что Татарстан не избежал влияния мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. Дальнейшее исследование колебаний ряда КВО РТ показало его сильную прямую зависимость от внешних факторов экономики: от цены на нефть и валютного курса рубля. Вместе с тем воспроизводственная открытость экономики РТ остается в целом высокой.
Более полная оценка устойчивости КВО РТ может быть получена с учетом результатов прогнозирования открытости экономики РТ, так как при составлении прогнозов большое внимание уделяется взаимосвязанности показателей, степени влияния начальных или последних наблюдений на прогнозируемое значение. В целях разработки модели
экстраполяционного прогноза нами последовательно рассмотрены возможности методов парной регрессии, скользящей средней и экспоненциального сглаживания.
Следует отметить, что под прогнозом понимается научно обоснованное описание возможных состояний объекта в будущем, а также альтернативных путей и сроков достижения этого состояния, и предполагает выявление ответов на два основных вопроса [8, с. 4-5]:
• что вероятнее всего ожидать в будущем?
• Каким образом нужно изменить условия, чтобы достичь заданного конечного состояния прогнозируемого объекта?
Прогнозы, отвечающие на вопросы первого типа, относят к поисковым, второго — к нормативным. В рамках данной статьи мы займемся поисковым прогнозом, а второй вопрос для его исследования в институциональном ключе сформулируем немного по-другому: насколько внешнеэкономические отношения, включая международную производственную кооперацию, укоренены в экономике РТ? Иными словами, насколько существующие условия позволяют достичь заданного состояния воспроизводственной открытости РТ?
Для составления прогноза преобразуем исходные результаты КВО в вид сглаженного ряда и представим в графической форме на рис. 2. Сглаженная функция исходного ряда КВО позволяет непосредственно приступить к прогнозированию на основе метода
скользящей средней (с установлением периода прогнозирования не в один, а в два года, что важно для повышения его точности).
Из рис. 2 следует, что полученные результаты даже визуально имеют незначительную величину средней относительной ошибки.
Метод экспоненциального сглаживания относится к адаптивным методам прогнозирования и учитывает как фактическое значение исследуемого показателя за период, предшествующий прогнозному, так и экспоненциально сглаженную среднюю для периода, предшествующего прогнозному. Оптимальную величину параметра сглаживания находят следующим образом: задается начальное значение параметра сглаживания а, вычисляются прогнозные значения уровней временного ряда при задании начальных условий первым и вторым способами (используется среднее арифметическое или исходное первое значение базы прогноза у) с оценкой средних относительных ошибок. Для того чтобы придать оценкам степени сглаженности анализируемой статистической совокупности У = {у}, где I = 1, п, более объективный характер, предлагается воспользоваться результатами вариационного анализа, сущность которого сводится к вычислению коэффициента вариации (у) как отношения среднего квадратического отклонения исследуемой статистической совокупности (а) к ее среднему значению (уср): чем это отношение меньше, тем кривая объективно носит более гладкий характер.
Сглаженный ряд показателей открытости экономики РТ
59
58
57
56 -
55
54
53
52 -
51
50
у = -0,0613х4 + 1,0706х3 -
Р =
КВО РТ -Полиномиальный (КВО РТ)
1427х2 + 13,274х + 46,016 0,8623
Рис. 2. Выровненный ряд и его аппроксимация
Преимущество экспоненциальной сглаженной в том, что она имеет более гладкий характер и поглощает случайные колебания временного ряда, при этом наш выбор заключался бы в принятии варианта расчета экспоненциальной сглаженной с а = 0,10, рассчитанной по первому способу. У данного варианта минимальная вариация (V = 0,66) при минимальной ошибке среди оставшихся вариантов, равной 6,92. Тогда краткосрочный прогноз на 2014 г. будет следующим: 55,13±4,86 (%) при минимальной вариабельности среди рассмотренных вариантов. Здесь коэффициент вариабельности выступает как мера объективации результатов сглаживания: если вариация минимальна, то случайные колебания элиминированы максимальным образом.
Высокий уровень и устойчивость воспроизводственной открытости российской экономики означают интернационализацию многих ее отраслей и углубление специализации и участия в глобальных производственных сетях. Сказанное позволяет выдвинуть тезис об укорененности, встроенности или погруженности (embeddedness) открытой экономики в российскую экономическую систему. Данная концепция используется для объяснения роли институтов, а также сети межличностного и межфирменного взаимодействия в развитии национальной и мировой экономики; степени встроенности субъектов мировой экономики в конкретных территориях или, наоборот, компаний — в глобальных воспроизводственных сетях [9, р.175-180].
В нашем случае, основываясь на высоких и устойчивых параметрах воспроизводственной открытости РТ, а также, более объективно, на небольшом значении параметра а, подтверждающем характер исследуемой функции как средней из большого числа прошлых уровней, можно утверждать, что субъекты внешнеэкономического комплекса РТ, в том числе международной производственной кооперации, являются укорененной системой. Результаты прогноза в целом подтверждают факт укорененности экономических субъектов РТ в международных торговых, производственных и финансовых системах, появления устойчивых
привычек мышления/поведения, присущих большей общности.
При исследовании открытости экономики и ее устойчивости важное значение имеет, таким образом, параметр сглаживания а. Если параметр сглаживания мал, то исследуемая функция ведет себя как средняя из большого числа прошлых уровней. Если использовать большую величину а, это приведет к учету при прогнозе в основном влияния последних наблюдений. Определение величины параметра сглаживания а рассматривается многими авторами как наиболее важная задача при выборе модели сглаживания, которая не может быть сведена к заранее подготовленным универсальным вычислительным процедурам. Поскольку степень уверенности в начальных условиях прогнозирования объективно оценить затруднительно, на наш взгляд, продуктивным подходом является организация повторных вычислений с иными значениями параметра сглаживания для обоих способов с попутным вычислением величины средней относительной ошибки. В результате проведенных расчетов, реализованных средствами авторской компьютерной программы [10], нами получена величина, которая может считаться оптимальной. Оптимальная величина а = 0,10, с одной стороны, соответствует рекомендованному известным специалистом Р. Брауном интервалу 0,01-0,3 [11, р.106], с другой — хорошо верифицируется внешним видом исходных данных внешнеэкономической открытости РТ. Более того, а = 0,10 — величина относительно малая и расположена по числовой оси значительно ближе к 0, чем к 1, а значит, исследуемая функция ведет себя как средняя из большого числа прошлых уровней. Тогда выбранная величина аопт безусловно учитывает и такие неудобные для традиционного анализа уровни, как уровни исследуемого временного ряда за 2004 и 2005 гг., сохраняя особенности, характерные для этих годов, в общей тенденции.
Таким образом, полученная нами величина а является доказательством достоверности КВО на данном наборе данных и устойчивости воспроизводственной открытости РТ на протяжении всего рассматриваемого периода.
Если бы не было уверенности в начальных условиях прогнозирования, то пришлось использовать другую (большую) величину а, что привело бы к учету при прогнозе в основном влияния последних наблюдений. Полученная нами оптимальная величина а = 0,10 является относительно малой. Именно малая величина а позволяет нам прийти к выводу о достоверности прошлых данных, устойчивости КВО и укорененности международной производственной кооперации и составить более достоверные прогнозы открытости экономики на следующие годы. В целом, внешнеэкономическая деятельность, в том числе в сфере производственной кооперации, является нормой поведения для большинства экономических субъектов. Укорененность международной кооперации в российской экономической системе становится главным институциональным фактором развития международной производственной кооперации.
Что касается прогнозной величины КВО РТ на 2014 г., ее следует ожидать в пределах 55,13±4,86 (%), что не вступает в противоречие с официальным прогнозом 51,08%. Как и все экстраполяционные прогнозы, прогноз воспроизводственной открытости РТ на 2014 г. предполагает, что все факторы экономической, политической, правовой и социальной составляющих в РТ на прогнозируемый период сохранят в поступательном развитии свои главные, существующие на момент прогнозирования тенденции.
Вместе с тем торговая и воспроизводственная открытости экономики недостаточны для эффективного функционирования и развития национальной экономики в современных условиях. На наш взгляд, может быть добавлен еще один вид открытости экономики — с точки зрения открытости для развертывания международных производственных кооперационных связей — кооперационная открытость [12]. Данный вид открытости экономики увязывает развитие национальной экономики с наличием у нее разветвленной сети кооперационных связей с зарубежными странами и, наряду с воспроизводственной открытостью, характеризует переход страны на более высокий уровень международных экономических
отношений — уровень интернационализации производства.
Для раскрытия категории кооперативной открытости проанализируем модели торговли (trade patterns) избранных стран в срезе импорта добавленной стоимости, необходимой для производства экспорта. Открытые экономики с либеральным торговым режимом и высоким уровнем иностранных инвестиций, как правило, имеют больше иностранных товаров для экспортного производства и внутреннего потребления. Страны, специализирующиеся на деятельности в начале цепочки создания стоимости (добыча сырья, сельское хозяйство), имеют более высокую внутреннюю добавленную стоимость в экспорте. Как утверждается в докладе ОЭСР, с середины 1990-х гг. возрастающая взаимозависимость мировой экономики отражается в общем увеличении иностранных компонентов в содержании экспорта [13, p. 250-251]. Данные по торговле избранных стран ОЭСР, представленные на рис. 3, в целом подтверждают данную тенденцию. Выделяются всего три страны, включая РФ, с отрицательной динамикой.
На рис. 3 также продемонстрировано, что Россия недостаточно сильно интегрирована в глобальную экономику по планам встраивания в цепочки добавления стоимости. У России самый низкий среди всех стран ОЭСР показатель по доле экспорта импортируемой добавленной стоимости в экспорте: 7,78% (по подсчетам автора)1 по сравнению с 18,55% у ЕС, 34,7% у Китая, 42,53% у Ирландии. Что касается соотношения «импорт добавленной стоимости, используемой в экспорте/общий импорт», то величина данного показателя равна уже 10,68%, хотя все равно одна из самых низких в мире. Эти показатели дают достаточно полную картину о международном производственном кооперировании страны. Уровень развития международной кооперации РФ можно охарактеризовать как относительно слабый. А существенное превышение второго показателя над первым свидетельствует еще и о низком ее качестве.
1 Источник: http://dx.doi.org/10.1787/888932904355 (visited August 12, 2014).
Рис. 3. Доля импортных продуктов, участвующих в производстве экспортных товаров
(на примере избранных стран ОСЭР)
Источник: разработано автором по OECD-WTO, Trade in Value Added (TiVA). Database: http://oe.cd/tiva. May 2013.
Таким образом, кооперационную открытость можно выделить в самостоятельный вид открытости национальной экономики. В качестве меры измерения кооперационной открытости экономики может быть предложен коэффициент кооперационной открытости (ККО), определяемый по формуле
ККО = Иэ
Э
где ИЭ — доля импортной добавленной стоимости, используемой в национальном экспорте; Э — национальный экспорт.
Следует отметить, что для того чтобы воспользоваться преимуществами открытой экономики, регион или страна должна иметь сильные рыночные позиции в ряде отраслей: обладать абсолютными или сравнительными преимуществами в производстве тех или иных товаров и услуг. В то же время в современных условиях на первый план выходит фактор технологических преимуществ (прорывные технологии, современное оборудование, способное
реализовать возможности этих технологий, квалификация занятых). При современном уровне развития транспорта и логистики для оценки конкурентоспособности региона или компании такие составляющие, как благоприятные природные условия, выгодное экономико-географическое положение и обеспеченность ресурсами, уже не имеют ключевого значения. Чтобы стать полноценной частью мировой экономики, важно стимулировать развитие международной производственной кооперации в сфере производства высокотехнологичных товаров и услуг — принципиальной для стратегического прорыва России в ряд передовых (в технологическом плане тесно скооперированных) постиндустриальных стран.
В целом может быть предложена следующая классификация открытости национальной экономики:
• торговая (торгово-политическая);
• воспроизводственная;
• кооперационная.
Первый вид открытости связан, как было указано выше, со снятием ограничений
выхода российских предприятий на зарубежные рынки и постепенным обеспечением максимального доступа на внутренние рынки страны иностранным банкам, страховым и прочим компаниям. Второй вид характеризует уровень зависимости национальной воспроизводственной системы от внешнеэкономических связей страны. Третий вид открытости экономики, предлагаемый нами, увязывает развитие национальной экономики с наличием у нее разветвленной сети кооперационных связей с зарубежными производителями. Причем, в отличие от воспроизводственной открытости, последняя характеризует открытость экономики по вовлеченности страны в глобальную экономику на уровне отдельных производств, т. е. единичного международного разделения труда и дальнейшего кооперационного взаимодействия в процессе производства определенных товаров и услуг.
ЛИТЕРАТУРА
1. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М.: Республика, 1992. 416 с.
2. Trade Facilitation and Regional Cooperation in Asia / Edited by D. H. Brooks, S. F. Stone. Edward Elgar, 2010. 208 pp.
3. Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: III тысячелетие, 2001. 480 с.
4. OECD. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2011. OECD Publishing, 2011. 204 pp.
5. Оболенский В. П. Внешнеэкономические связи России: возможности качественных изменений. М.: Наука, 2003. 197 с.
6. Ломакин В. К. Мировая экономика: учеб. для студентов вузов. М.: ЮНИТИ, 2007. 545 с.
7. Перская В., Эскиндаров М. Международная система становится полицент-ричной // Российская газета. 16.07. 2014.
8. Анализ временных рядов и прогнозирование: учеб. пособие / Н. Н. Валеев, А. В. Аксянова, Г. А. Гадельшина. Казань: КГТУ, 2010. 160 с.
9. Hess M. Spatial' relationships? towards a reconceptualisation of embeddedness // Progress in Human Geography. 2004. No 2. P. 165-186.
10. Кашбразиев Р. В., Шихалев А. М. Модель многокритериальной оценки регионов по рациональному размещению логистических центров на территории РФ // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. № 2. С. 66-72.
11. Brown R. G. Smoothing, Forecasting and Prediction of Discrete Time Series. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1963. 468 pp.
12. Кашбразиев Р. В. Проблемы открытости российской экономики // Экономическая система современной России: пути и цели развития (Материалы конференции МГУ 19 ноября 2014 г.). URL: http://www.econ.msu.ru/ext/lib/Category /x48/x91/18577/file/Razdel%2014.pdf (дата обращения: 20.11.2014).
13. OECD. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2013, OECD Publishing, 2013.276 p.
REFERENCES
1. Naisbitt J. and Aburdene P. Megatrends 2000: Ten new directions for the 1990's. [Chto nas zhdet v 90-e gody. Megatenden-cii. God 2000]. New York: William Morrow and Company, Inc., 1990. 384 p. (In Russ.).
2. Trade Facilitation and Regional Cooperation in Asia / Edited by D. H. Brooks, S. F. Stone. Edward Elgar, 2010. 208 p.
3. Shishkov Yu. V. Integration processes on the threshold of the XXI century. Why the countries of the CIS don't integrate [Inte-grationnie processi na poroge XXI veka: vozmognosti katchestvennich izmenenii]. Moscow: III tyisyacheletie, 2001. 480 pp. (in Russ.).
4. OECD. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2011. OECD Publishing, 2011. 204 p.
5. Obolenskiy V. P. Foreign economic relations of Russia: possibilities of qualitative change [Vnechneekonomitcheskie cvi-azi Rossii: vozmognosti katchestvennih
izmenenii]. Moscow: Nauka, 2003. 197 pp. (In Russ.).
6. Lomakin V. K. Global economy: textbook [Mirovaja ekonomica: utchebnik dlia vu-zov]. Moscow: UNITI, 2007. 545 pp. (In Russ.).
7. Perskaya V., Eskindarov M. The international system is becoming polycentric [Megdunarodnaja Sistema stanovitsia poli-centritchnoi]. Rossiyskaya gazeta. July 16, 2014. (In Russ.).
8. Time series analysis and forecasting: textbook [Analiz vremennih rjadov I prog-nozirovanie: uchebnik] / N.N. Valeev, A. V. Aksyanova, G. A. Gadelshina. Kazan: KGTU, 2010. 160 p. (In Russ.).
9. Hess M. Spatial' relationships? towards a reconceptualisation of embeddedness // Progress in Human Geography. 2004. No 2. P. 165-186.
10. Kashbrasiev R. V., Shihalev A.M. Model of multicriterial evaluation of regions for rational location of logistics centers in
Russia [Model mnogokriterialnoi ocenki regionov po ratsionalnomu pazmecheniu logisticheskih centrov na territorii RF] // Aktualnye Problemy Ekonomiki i Prava [Actual problems of Economics and Law]. 2011. № 2. P. 66-72 (In Russ.).
11. Brown R. G. Smoothing, Forecasting and Prediction of Discrete Time Series. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1963. 468 p.
12. Kashbrasiev R. V. The problem of openness of the Russian economy // Economic system of modern Russia: ways and goals of development [Problemy ot-kritosti rossiiskoi ekonomiki] (Proceedings of the conference of Moscow State University, November 19, 2014). URL: http://www.econ.msu.ru/ext/lib/Catego-ry/x48/x91/18577/file/Razdel%2014.pdf (visited November 20, 2014) (In Russ.).
13. OECD. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2013, OECD Publishing, 2013.276 p.
Из выступления Президента РФ В.В. Путина на Пленарном заседании Петербургского международного экономического форума 22 мая 2015 г.
Оперативно принятые меры поддержки экономики и финансовой системы в целом сработали... И сейчас мы вновь сосредотачиваемся на решении системных задач. Наша задача - обеспечить устойчивый рост, повышение эффективности экономики, производительности труда, приток инвестиций. Наши приоритеты - это улучшение делового климата, подготовка кадров для экономики и госуправления, образования, технологии.
.Наша позиция заключается в том, чтобы создать максимально свободные, предсказуемые, благоприятные условия и возможности для инвесторов - для того, чтобы вкладывать в Россию было выгодно. Мы приняли принципиальное решение: на ближайшие четыре года зафиксировать налоговые ставки, не увеличивать фискальное бремя на бизнес, чтобы компании могли планировать свою работу на среднесрочную перспективу.
Будем придерживаться этого принципа независимо от внешних условий или нагрузки на бюджет. При этом создаем дополнительные стимулы для новых развивающихся компаний. В этой связи, еще раз напомню, принято решение о введении налоговых каникул в отношении индивидуальных предпринимателей, о существенном снижении фискальной нагрузки на малый и средний бизнес в рамках специальных налоговых режимов, а также о предоставлении налоговых льгот для вновь создаваемых промышленных предприятий - так называемых гринфилдов. На внешние ограничения мы отвечаем не закрытием экономики - мы отвечаем расширением свободы, повышением открытости России. И это не лозунг - это содержание нашей реальной политики, той работы, которую мы сегодня ведем по созданию условий для бизнеса, по поиску новых партнеров и открытию новых рынков, по участию в реализации крупнейших интеграционных проектов.
Источник: http://www.kremiin.ru/cataiog/keywords/79/events/50115
