CC BY
110
Библиографический список
1. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер. 2009. 203 с.
References
1. Vavilin E.V. The Exercise and Protection of Civil Rights. M.: Volters Kluver. 2009. 203 р.
УДК 347.63.
М.А. Кондрашова
ОТКАЗ ОТ РЕБЕНКА: НРАВСТВЕННЫЙ И ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Введение: статья посвящена вопросам лишения родительских прав и взыскания алиментов, в связи с отказом родителей забрать своего ребенка из родильного дома и подобного рода учреждений. Исследуются причины, побудившие родителей отказаться от детей. Автором приводятся примеры из судебной практики, показывающие, что не всегда родители готовы содержать детей-отказников. Цель: рассмотрение дефиниции «отказ» как фактическое прекращение родительских прав и обязанностей; выявление неуважительных причин для отказа, связанных непосредственно с ребенком-инвалидом с синдромом Дауна. Методологическая основа: диалектический метод научного познания, системный, формально-логический, сравнительно-правовой метод исследования. Результаты: проанализирована судебная практика по делам о лишении родительских прав в отношении детей-отказников с синдромом Дауна; исследование причин, вынуждающих родителей на отказ от воспитания и содержания таких детей. Вывод: предлагаются изменения в действующий Семейный кодекс РФ, обоснованные тем, что непосредственно сам отказ должен всегда сопровождаться только лишением родительских прав и взысканием средств на содержание.
Ключевые слова: лишение родительских прав, отказ от ребенка, взыскание алиментов, ребенок-инвалид, причины для отказа, родильный дом.
M.A. Kondrashova
CHILD ABANDONMENT: MORAL AND LEGAL ASPECTS
Background: the article is devoted to the deprivation of parental rights and the recovery of alimony, due to the refusal of parents to take their child from the maternity hospital and similar institutions. The reasons which have induced parents to refuse children are investigated. The author gives examples from judicial practice showing that parents are not always ready to support unwanted children. Objective: research of the «refusal» definition as the actual termination of parental rights and obligations; identification of disrespectful reasons for refusal, related to a child with Down syndrome. Methodology: dialectical method of scientific knowledge, system, formal-logical, comparative-legal method of research. Results: the article analyzes the judicial practice in cases of deprivation of parental rights in relation to children with Down syndrome; the study of the reasons forcing parents to
© Кондрашова Марина Андреевна, 2019
Старший преподаватель кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: m.a.kondrashova@mail.ru © Kondrashova Marina Andreevna, 2019 172 Senior lecturer, Civil law department (Saratov State Law Academy)
М.А. Кондрашова • Отказ от ребенка: нравственный и правовой аспект
abandon the upbringing and maintenance of such children. Conclusion: amendments to the current Family code of the Russian Federation are proposed, justified by the fact that the refusal itself should always be accompanied only by deprivation of parental rights and recovery of funds for maintenance.
Key-words: deprivation of parental rights, child abandonment, recovery of alimony, disabled child, reasons for refusal, maternity hospital.
В настоящее время лишение родительских прав является самой жесткой и исключительной санкцией для родителей, которые не справляются с возложенными на них правами и обязанностями по отношению к своим детям. Перечень оснований для лишения родителей определенного круга прав по семейному законодательству носит исчерпывающий характер. Наиболее дискуссионным и вызывающим определенные трудности в правоприменительной практике будет являться такое основание как отказ без уважительных причин забрать своего ребенка из родильного дома, различных учреждений медицинского и образовательного характера, а также из организаций социального обслуживания и подобных организаций. При рассмотрении данного основания неизбежно будут затрагиваться как морально-нравственные, так и правовые аспекты. В настоящей статье попытаемся проанализировать и выявить причины, заставлявшие матерей отказываться от своих детей, в частности; хотелось бы исследовать и мотивы отказа в отношении именно детей с синдромом Дауна.
Изучить данное правовое основание для лишения родительских прав представляется возможным, опираясь на труды ученых-цивилистов, занимающихся исследованием проблемы лишения родительских прав. Отказ забрать своего ребенка без уважительных причин из родильного дома и других подобных организаций вызывал интерес у многих ученых-теоретиков, таких, как А.М. Нечаева, А.Н. Ле-вушкин, О.О. Кузеванова, Т.В. Краснова, И.Ю. Кузнецова, А.Я. Ахмедов и др.
В семейном законодательстве термин «отказ» сам по себе не используется, но, к сожалению, достаточно применим на практике. Можно утверждать, что отказ от ребенка представляет собой фактическое отречение родительских прав и обязанностей. Несмотря на то, что в действующем Семейном кодексе РФ1 (далее — СК РФ) акцент ставится на уважительность причины, по которой родители могут отказаться от своего ребенка, сам отказ выражается в бездействии родителей. В этом случае можно согласиться с мнением И.Ю. Кузнецовой, А.Я. Ахмедова, считающих, что в данных ситуациях родители не исполняют возложенные на них семейным законодательством действия по воспитанию и содержанию своего ребенка, т.е. всеми способами стараются «уходить» от надлежащего осуществления своих родительских прав и исполнения обязанностей [1, с. 49].
Общеизвестен факт, что решая дела о лишении родительских прав по вышеуказанному основанию, необходимо чтобы присутствовала вина родителя, а также случаи, когда, невозможно исправить ситуацию или поведение родителей, что служит основанием для отказа. Можно ли отказаться от своего ребенка? На
1 См.: Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (в в ред. от 18 марта 2019 г.) // Собр. законодательств Рос. Федерации. 1996. № 1, ст. 16; Российская газета. 2019. 20 марта. 173
наш взгляд, говорить об отказе от ребенка, даже при наличии уважительных причин, не позволяющих забрать его из различного рода учреждений, нельзя. Так как нормы семейного законодательства не содержат причины, указывающие на правомерный или, наоборот, неправомерный поступок родителей, в судебной практике достаточно часто на уважительность причин указывают инвалидность родителей, недостаточность средств для существования, потеря жилья в результате стихийных бедствий и др. При рождении особенно нездорового ребенка психологическое воздействие на мать в основном оказывают непосредственно сами медицинские работники, практически настаивая на том, чтобы женщина написала отказ.
На практике встречаются ситуации, когда родители пытаются уйти от ответственности за содержание ребенка-отказника с синдромом Дауна. В большинстве случаев, при наличии оправдывающих их поступки действий родители считают ребенка с синдромом Дауна умственно неполноценным и рассчитывают на то, что в силу данных обстоятельств их ребенка будет содержать государство. Но не во всех случаях при рождении ребенка с такой патологией можно говорить, что он является инвалидом. В какой- то степени — да, но, если родители приложат усилия для развития такого ребенка, можно достичь и определенных улучшений, связанных со здоровьем ребенка.
Например, ситуация характерна, когда родители запланировали второго здорового ребенка, а в итоге рождается ребенок с синдромом Дауна. После долгих раздумий, родители соглашаются оформить отказ, указывая в заявлении причину — генетическое заболевание синдром Дауна, а также, что супруг матери ребенка является инвалидом первой группы по зрению в результате травмы на производстве. Далее в заявлении следует мотивация отказа, что супруги не смогут материально содержать ребенка и дать ребенку необходимый медицинский, профессиональный уход2! Встает вопрос, можем ли мы лишать таких родителей родительских прав и взыскивать с них алименты на содержание ребенка? На наш взгляд, в данном случае, говорить об уважительности причин для отказа нельзя. В противном случае. При планировании второго ребенка супруг уже страдал инвалидностью, т.е. причины материального характера являются чисто субъективными. Здесь налицо, с нравственной точки зрения, в большей степени присутствует нежелание заниматься больным ребенком и стремление всю ответственность переложить на государство.
В другой ситуации женщина из Белоруссии, также родила ребенка с синдромом Дауна, в роддоме написала отказ от ребенка, ссылаясь при этом на то, что данное заболевание не было обнаружено во время беременности, и даже намерена отстаивать в суде право не содержать данного ребенка3.
2 См.: Лишение родителей ребенка-отказника с синдромом Дауна родительских прав. URL: https://subscribe.ru/archive/law.russia.advice.elawyer/201001/19135641.html (дата обращения: 19.05.2019).
3 См.: Женщина отказалась от ребенка с синдромом Дауна и не хочет платить алименты. URL: https://topnonoje.ru/blog/43780036906/ZHenschina-otkazalas-ot-rebyonka-s-sindromom-
174 Dauna-i-ne-hochet-p?nr=1 (дата обращения: 19.05.2019).
О.С. Сотскова • Проблемы правового регулирования воздушной перевозки груза беспилотными воздушными судами
Таким образом, хотелось бы предложить изменить законодательную норму ст. 69 СК РФ, исключив из нее формулировку об уважительных причинах для отказа. Сам по себе отказ от ребенка, только если он на самом деле не был подтвержден наличием у родителей права на устройство его на полное государственное обеспечение, всегда влечет за собой фактическое нежелание родителей заниматься воспитанием своего ребенка. В таких ситуациях необходимо лишение родительских прав, а обязанность по содержанию должна быть возложена на родителей. Желательно также и привлекать к ответственности и медицинских работников, психологически воздействующих на женщин, пребывающих после родов в шоковом состоянии.
Библиографический список
1. Кузнецова И.Ю., Ахмедов А.Я. Формы отказ от родительских прав и обязанностей // Правовая политика и правовая жизнь. 2019. № 1. С. 48-54.
Referenses
1. Kuznecova I.Yu., Akhmedov A.Ya. The Forms of Refusal of Parental Rights and Duties // Political and legal life of society. 2019. № 1. P. 48-54.
УДК 347.4
О.С. Сотскова
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗДУШНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗА БЕСПИЛОТНЫМИ ВОЗДУШНЫМИ СУДАМИ
Введение: в настоящий момент ни одно государство не имеет законодательства, которое бы в полной мере регулировало режим перевозки грузов с помощью беспилотных летательных аппаратов. Цель: исследовать особенности правового регулирования воздушной перевозки груза беспилотными воздушными судами и выявить существующие проблемы правового регулирования. Методологическая основа: в процессе исследования были использованы общенаучные и специальные методы познания предмета, традиционно относящиеся к методологическому аппарату юридической науки: методы системно-структурного анализа правовых явлений, диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой. Результаты: аргументирован тезис относительно того, что для перевозки груза беспилотными воздушными судами необходимо вносить существенные изменения и дополнения в законодательство, учитывая специфику такой перевозки. Выводы: в настоящее время существуют пробелы в регулировании перевозок беспилотными воздушными судами, которые требуют отдельной правовой регламентации.
Ключевые слова: беспилотное воздушное судно, дрон, договор, воздушная перевозка, груз.
© Сотскова Ольга Сергеевна, 2019
Старший преподаватель кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: olga.sotskova@rambler.ru © Sotskova Olga Sergeevna, 2019
Senior lecturer, Civil law department (Saratov State Law Academy) 175
