CC BY
74
УДК 13.130.3
DOI 10.25513/1812-3996.2018.23(2).105-111
«ОТЕЧЕСТВО» КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ
Т. А. Чикаева
Московский художественно-промышленный институт, г. Москва, Россия
Информация о статье
Дата поступления 26.01.2018
Дата принятия в печать 29.03.2018
Дата онлайн-размещения 25.06.2018
Аннотация. Анализируется понятие «Отечество» как философская категория, играющая существенную роль в развитии личности и общества. Основными методологическими принципами дефиниции понятия «Отечество» выступают признание преемственности системы ценностей между поколениями, рассмотрение Отечества как духовной ценности, утверждение неотъемлемой связи Отечества и государства при отрицании тождественности данных понятий. Доказывается, что Отечество является результатом соединения как духовного объекта и субъективной творческой деятельности личности и социальных групп.
Ключевые слова
Отечество, преемственность поколений, духовная ценность, государство, Родина, творчество
"FATHERLAND" AS A PHILOSOPHICAL CATEGORY
T. A. Chikaeva
Moscow Art-Industrial Institute, Moscow, Russia
Article info
Received 26.01.2018
Accepted 29.03.2018
Available online 25.06.2018
Abstract. The article analyzes the concept of "Fatherland" as a philosophical category, which plays a significant role in the development of the personality, and society. Basic methodological principles of the definition of "Fatherland" are the recognition of the continuity of the system of values between generations, consideration of the Fatherland as spiritual value, the assertion of the inalienable ties of the Fatherland and the state, by denying the identity of these concepts. It is proved that the Fatherland is the result of compounds as a spiritual object and subjective creative activity of the personality and social groups.
Keywords
Fatherland, continuity of generations, spiritual value, state, Motherland, creativity
Понятие «Отечество» является одним из ключевых в социальной философии, основой для формирования мировоззрения личности и социальной группы. Данное понятие представляется необходимым рассматривать как категорию нравственности, единства общества, преемственности поколений, управления.
В широком смысле Отечество - это всё, что переходит по наследству от отца или в целом от предков. Понятие «Отечество» употреблялось в качестве подтверждения единства традиции Русской земли, а
также в специфическом смысле - как родовая честь, достоинство, передаваемые по наследству [1, с. 654].
Слово «Отечество» в русском языке выражает соединительный межпоколенческий смысл, оно являлось выражением соборной, т. е. коллективно-личностной и межпоколенной принадлежности людей к большой патриархальной семье [2, с. 278288]. Опираясь на А.Н. Толстого, исследователь связывает Отечество с наследованием и связью поколений [2, с. 292].
Отечество рассматривается прежде всего как объективная духовная ценность, о чем свидетельствуют труды как русских, так и зарубежных мыслителей [3, с. 136; 4, с. 136; 5, с. 251; 6, с. 34; 7, с. 13; 8, с. 154]. Содержанием Отечества, согласно точке зрения И.А. Ильина, является духовная жизнь народа, ее творческие создания и ее необходимые условия [9, с. 320]. А.В. Пешехонов видит в Отечестве нечто, над чем упорно и самоотверженно трудились предки, то, что является святыней, подлежит, по мнению многих, охранению и отгораживанию от остального мира, который может повредить его святости [10, с. 303]. О ценности Отечества пишет М.О. Меньшиков [11, с. 275].
С этим согласуется и позиция Ю.А. Жданова, который под Отечеством понимает особую цивилизацию, которая постоянно эволюционирует [12, с. 45]. Отечество является продуктом социальной деятельности.
Необходимо согласиться с Т.В. Беспаловой в том, что понимание Отечества в национальном менталитете отражает конкретно-исторический опыт народа [13, с. 36]. Отечество поэтому отражает совокупность ценностей, которые передаются от предков к потомкам, как условие продолжения жизни и развития оно представляет собой особую совокупность нравственных и интеллектуальных идей и представлений, ценностей, которые усвоил и разделяет человек как на сознательном, так и досозна-тельном уровне. Отечество объективно, индивидуально, ценностно [14, с. 84]. Отечество, следовательно, то, что создает условия для сохранения и передачи ценностей, то, что лежит в их основе.
Необходимо отметить мобилизующий и объединяющий характер Отечества как ценности, его приоритетность. Бытие Отечества целостно и зависит, как справедливо отмечает О.Ю. Олейник, от того, осознает ли себя народ единым целым [15, с. 4]. Отечество, выступая как ценность, становится центром притяжения духовных устремлений личности, способствуя освобождению ее от эгоизма и индивидуализма [7, с. 32].
В дефиниции категории «Отечество» отмечается его неотъемлемая связь с государственностью и гражданственностью. Понятия Отечества (Patrie) и патриотизма связывались с республиканизмом, конституционализмом и гражданственностью [2, с. 295]. Ж.-Ж. Руссо пишет 1 марта 1764 г. полковнику Пикте: «Не стены и не люди образуют отечество, это делают законы, нравы, обычаи, Правительство, конституции, всем этим обусловленный образ жизни.
Отечество заключено в отношениях между Государством и его членами; когда они изменяются или уничтожаются, исчезает и отечество; итак, милостивый государь, оплачем наше: оно погибло, а остающийся ныне призрак способен лишь его позорить [4, с. 635]. В другом произведении просветитель также использует понятие «Отечество» как тождественное понятию «Государство» [4, с. 122]. В немецком языке слово Vaterland - Отечество означает страну, для которой человек является гражданином [16, с. 150-151].
В Справочном орфографическом, этимологическом и толковом словаре русского литературного языка под редакцией А.Н. Чудинова, изданном в 1901 г., отечество толкуется как государство по отношению к тому, кто в нем родился или сделался подданным [17, стб. 1286]. С государством связывает Отечество В. И. Даль, подчеркивая его ценностный смысл [18, с. 599]. Под ним понимается страна, где человек родился и к гражданам которой он принадлежит [19, с. 470]. Схожее понимание Отечества дает Большой толковый словарь русского языка [20, с. 745]. Отечество определяется Новейшим большим толковым словарем русского языка как синоним родины в смысле страны, где человек родился и гражданином которой он является [21, с. 745].
В соответствии с Толковым словарем русского языка Д.Н. Ушакова, «отечество - это страна, где родился данный человек и гражданам которой он принадлежит». Соединяется признак родовой принадлежности и гражданственной. Допускается смена отечества или приобретение второго отечества. Второе отечество - «страна, куда кто-нибудь переселился и с которой стал связан, как с родной страной» [22, стб. 922].
Связь понятий «Государство» и «Отечество» отмечают многие мыслители, например П.Б. Струве [23, с. 78]. М.Н. Катков рассматривает в качестве Отечества государство, по отношению к которому человек имеет права и обязанности гражданина [24, с. 56]. Схожей точки зрения придерживаются М.О. Меньшиков [11, с. 77], Г.П. Федотов [25, с. 248], Ф.А. Степун [26, с. 50], М. Могилянский [27, с. 119], а также М.В. Ильин, определяющий Отечество как политическое понятие [2, с. 292].
Государство, по мнению И.А. Ильина, есть форма, внешнее проявление Родины или Отечества, а Отечество составляет содержание политики [9, с. 336]. Истинная политика, т. е. управление государством, состоит в отождествлении гражданина и родины, в принятии гражданами интересов своего гос-
ударства и всех справедливых интересов своих сограждан [28, с. 252].
А.В. Васильев связывает возникновение Отечества с государством, но предупреждает о необходимости разграничения данных понятий. Отечество возникает там, где общество преодолевает периоды дикости и варварства, обретает законы и строй жизни, отличный от естественно-природной совокупности животных. Государство становится Отечеством по отношению к тем, кто имеет по отношению к нему не только обязанности, но и права. Васильев отмечает то, что «рабы хотя и жили в государстве... никоим образом не могли считать его своим отечеством... потому, прежде всего, что они не имели никаких прав» [29, с. 12]. В этом он согласен с отечественным просветителем В.В. Попугаевым, который указывает на то, что «рабы не могут быть ни гражданами, ни патриотами» [5, с. 294].
Мыслитель приходит к выводу о том, что государство и Родина могут становиться или не становиться Отечеством по отношению к конкретной личности в зависимости от тех прав, которыми ее наделяет. Отсутствие у человека прав, непризнание его в качестве гражданина государства означает отсутствие у него отечества. В том случае, когда существенное количество жителей не смотрят на государство как на отечество, а оно не видит в них граждан, государственная власть может удерживаться только силой, что непременно приведет к гибели государства [29, с. 13].
Отечество является результатом деятельности людей по совместному управлению и самоуправлению. Согласно рассуждениям А.В. Васильева условием обретения Отечества является наличие совместной единой цели и желаемых усилий к ее достижению. «Гражданин есть член свободного политического союза, образованного для достижения счастья каждого из его членов и всем вместе, т. е. всеобщего счастья [29, с. 25]. Отечество, по его мнению, понятие в первую очередь политико-правовое. Об этом свидетельствует дефиниция Отечества, данная мыслителем: «.отечество состоит из сограждан земли, на которой они живут, их прав и закона, который ими управляет. Если налицо нет какого-либо из этих условий, то нет и отечества» [29, с. 50].
Связь понятий «Отечество» и «государство» утверждают советские исследователи. Н.И. Губанов связывает понятие Отечества с экономическим и политическим строем, взаимоотношениями общественных классов, т. е. с государством, политической жизнью [30, с. 8-9]. Данную точку зрения разделяют
М.С. Джунусов [31, с. 67], В.Г. Насиров [31, с. 69], Г.И. Зеленская [7, с. 63-64], а также зарубежные исследователи, придерживающиеся левых взглядов [31, с. 69; 32, с. 168, 170].
Современные исследователи также указывают на связь категорий «Отечество» и «государство». Ж.Б. Есмурзаева пишет о том, что в русском языке слова «Отечество» и «Отчизна» означают страну, в которой родился человек и гражданином которой он является [33, с. 54]. К выводу о том, что Отечество ассоциируется в первую очередь с государством, приходит С.Г. Воркачев [34, с. 192]. Т. Коваль утверждает, что «понятие Отечество, связанное с Отцом-правителем отражается в государстве» [35, с. 201]. В качестве институциональной формы Отечества государство рассматривает Т.В. Беспалова [36, с. 71]. О неразрывности понятий «Отечество» и «государство» также свидетельствуют результаты социологических исследований [37, с. 127; 6, с. 36-37].
О.В. Рябов, согласуясь с точкой зрения Г.П. Федотова и основываясь на проведенных социологических исследованиях, связывает понятие «Отечество» с политической составляющей [38, с. 45], которая связывается с понятиями истории, идеологии, рационального.
Содержание категории «Отечество», следовательно, определяют государственность, гражданственность, преемственность поколений и их достижения. Как утверждает С.Ю. Иванова, конкретное общество становится Отечеством для социального субъекта потому, что он находится с ним в социально-эмоциональной связи. Средой деятельности социального субъекта может быть только целостный социальный организм. Отечество, следовательно, социокультурная система [39, с. 78]. Таким образом, не всякое государство, гражданином которого является человек, будет его Отечеством. Это может быть только такое государство, которое будет восприниматься как собственное достояние, выраженное в созданной и функционирующей системе управления сложным природно-социальным объектом, ценность, сохраненная и переданная ему предками для последующей передачи потомкам.
Отечеством не может быть государство, расцениваемое и воспринимаемое как субъект, осуществляющий насилие над личностью, социальной группой, по отношению к которому человек ощущает свою беспомощность, пребывание в качестве объекта, над которым совершаются действия. Неслучайно распространены теории о том, что личность, подвергающаяся эксплуатации, вынужденная вести
не осознанно желаемый, а предписываемый образ жизни, не имеет Отечества. Такой позиции придерживаются, например, марксисты. В.И. Ленин утверждает то, что эксплуатируемые классы не имеют Отечества и не связаны с ним до смены формации, т. е. установления социализма [40 с. 39]. В большевистской традиции наличие Отечества связывается с достижениями социальных преобразований, ликвидацией эксплуатации. Об этом говорит И.В. Сталин: «В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас рабочая, - у нас есть отечество, и мы будем отстаивать его независимость» [22, стб. 922].
Отечество нельзя сводить к материальным условиям бытия и ассоциировать с конкретными политическими деятелями и группами. К.С. Аксаков справедливо предостерегает от идеализации и отождествления царя, т. е. государя, с отечеством, так как это приводит к нравственному падению человека. Если человеку внушать то, что его отечество - это государь, которого он обязан быть рабски предан, то он не сможет свободно любить ни отечество, ни государство [41, с. 247]. Неразрывно связывающий, отождествляющий понятия государства, царя и Отечества, Л.Н. Толстой приходит к выводу об антиценности Отечества и пагубности патриотизма [42, с. 42].
Тезис о том, что Отечество нельзя сводить к политико-гражданственному образованию, подтверждают размышления М.Н. Каткова. Отечество, по его мнению, должно быть центром надежд и интересов человека, иначе, даже имея статус гражданина государства, личность будет по отношению к нему космополитом [24, с. 236]. С этой мыслью согласна С.Ю. Иванова, которая отрицает связь между политическим режимом и наличием отечества, крушение политического режима не означает гибель одного отечества и замену его другим, рождение нового отечества [39, с. 77].
Отечество - то, что было создано усилиями предков, то, чем можно, безусловно, гордиться, это та земля, которая усилиями предыдущих поколений обрела величие, была устроена и обрела управление в соответствии с базовыми ценностями и является условием для сохранения и развития народа. Следует согласиться с С.Ю. Ивановой, которая указывает на многомерность содержания категории «Отечество». Оно выражает абстрактный символ и реальный объект гражданских отношений, идеальную модель социальной общности и конкретно-исторический образ национально-государственного
устройства. Отечество несводимо к объективной социальной, политической и культурной среде, т. е. к материальному объекту патриотизма. Отечество -это «целостно воспринимаемая пространственно-временная локализация человеческого бытия, или хронотоп». Основное качество отечества - качественно-духовная соборность, а не количественно-эмпирическая сборность. Отечество - это и Российская империя, и СССР, и современная Россия [39, с. 77].
Отечество неотделимо от деятельности личности и социальной группы, оно существует в пространстве и во времени. Как справедливо утверждает С.Ю. Иванова, у Отечества есть прошлое, настоящее и будущее. Исследователь связывает Отечество с факторами, составляющими содержание жизни человека общества, т. е. с социальностью, культурой, идеологией, экономикой [39, с. 83]. На изменчивость Отечества указывает В.В. Макаров. Динамическая сторона Отечества состоит в том, что оно силой законов социального развития переходит от одного типа цивилизационных или формацион-ных образований к другому, изменяет свой базис и надстройку, эволюционирует [7, с. 43-44]. Аналогичную мысль высказывает и В.Ш. Нахушев, отмечающий сложность дефиниции понятия Отечества и указывающий на то, что «оно охватывает как современное, так и прошлое, как социально-классовое, так и национальное, как общественный строй, так и территорию» [31, с. 52]. Я. Янчев предлагает следующее определение: «Отечество - это исторически сложившееся единство трудового народа, родной земли и прогрессивной родной культуры, оно включает в себя экономические отношения и государство лишь в том случае, если они играют прогрессивную роль». Исследователь делает вывод о том, что «отечество - это общественное явление с чрезвычайно устойчивым продолжительным характером, которое является фактором всей жизни людей, независимо от политики. Структура отечества имеет постоянные и временные или относительные элементы» [32, с. 171].
Отечество имеет личностный гендерный образ и ассоциируется с маскулинным образом Отца [38, с. 108]. Понимание Родины, Отечества как отцовского начала, заключающегося в оформленности, организованности, рационализме, присутствует у Ф.А. Степуна, Г.П. Федотова, И.А. Ильина, П.Н. Савицкого, П.А. Флоренского [38, с. 47]. На то, что Отечество носит патерналистский характер, т. е. в нем прослеживается обращение к семье, родным, родителям, отцу, указывают И.В. Павлов, В.И. Павлов,
И.И. Павлова [43, с. 16]. Содержание понятия Отечества, следовательно, рационально и структурировано.
Основой Отечества является Родина как объективная духовная сущность, предпосылка возникновения личности, социальной группы, их развития. «Родина выступает естественно-природной и этнической основой отечества, тем конкретно-историческим фоном, на котором разворачивается отечественная жизнь, складываются ее устои. Отечество вырастает из Родины, как из своего "корня"; оно является своеобразной надстройкой над ней и олицетворяет величественное здание цивилизации» [39, с. 90-91].
Отечество - это результат соединения Родины как духовной ценности, святыни, существующей объективно и выполняющей роль порождающего начала с творческой, духовной деятельностью человека по преобразованию естественной природно-социальной среды, ее упорядоченности и управления. Следует согласиться с В.Ш. Нахушевым в том, что дефиниция категории Отечества всегда конкретно-исторична, т. е. отражает реальный уровень достижений социальной общности, ее успехов в сохранении наследства предков и качество поставленной цели. «Нет отечества вообще, а есть конкретное отечество с определенным общественно-экономическим укладом, социально-политическим строем, национальным составом, с определенной классовой структурой, с определенной культурой и т. д.» [31, с. 70-71]. С этим тезисом согласуется мнение В.В. Макарова о том, что у каждого Отечества есть общие черты с другими отечествами и собственное лицо. Оно проходит отдельные стадии развития и является подсистемой социального бытия. Отечество - «это не часть социального организма, а он самый, взятый в его целостности и в его индивидуальности» [7, с. 30]. Отечество - это социальная общность, которую составляющие ее личности признают таковой [7, с. 230].
К атрибутам Отечества относятся пространственно-территориальные характеристики, политическая, социальная, культурная среда, его прошлое, исторические и культурные традиции, вклад соотечественников в мировой прогресс [39, с. 82]. Оно одновременно является и средой обитания народа, которая сохраняет и транслирует в первую очередь духовные ценности, и субъектом политической и культурной жизни через деятельность своих граждан [44, с. 32]. Отечество, таким образом, является духовно-социальным объектом.
Отечество возникает там, где народ образует и поддерживает политический субъект, отделенный, независимый от других субъектов мировой политики и равный им по качеству выполняемых функций. Отечество, следовательно, обладает политическими границами. Следует согласиться с точкой зрения В.В. Макарова о том, что Отечество имеет объективную сторону. В этом смысле Отечество предстает как объективное, реально существующее социальное явление, социальный организм. Оно имеет и субъективную сторону, т. е. предстает как комплекс социальных ориентаций, система знаков и символов, являющихся субъективным отражением той или иной социальной общности [7, с. 14]. Отечество, следовательно, имея объективный источник возникновения, соединяет объективные элементы и элементы, созидаемые личностью и социальной группой, это историческое, конкретное, социальное понятие.
Отечество существует независимо от сознания, но находится в связи с деятельностью социального субъекта и благодаря этому приобретает качества отечества [7, с. 38]. Отечество поэтому - это осознанная Родина, та ее часть, которая развивается в соответствии с нравственным потенциалом личности, социальной группы, стремясь к приумножению культурных достижений предков.
Понятие об Отечестве формируется в процессе политического оформления и развития государства. Мужское начало, Отец, связывается с активностью, динамикой, рациональным осмыслением. В разных культурах прослеживается разное понимание Отечества, его большая или меньшая идеологизация, рассмотрение в качестве объекта политической деятельности. В.С. Соловьев указывает на исторически-культурный характер возникновения Отечества и связывает этот процесс с переходом от родового к более прогрессивному общественному строю, когда «род» окончательно уступил место «отечеству» [45, с. 417].
Отношение личности и Отечества носят сложный характер и требуют наличия рациональных оснований восприятия его в качестве ценности. Идентификация человека и Отечества, как указывает О.В. Рябов, носит условный характер, она связана с осознанным выбором и его актуализацией, а потому может деформироваться и отрицаться [38, с. 114].
Отечество является результатом соединения Родины как духовного объекта и субъективной деятельности личности и социальных групп. Отечество - это Родина как духовная ценность, святыня, соединенная с творчеством личностей, социальных групп. Основу
содержания Отечества составляют ценности и цели, воспринятые от предков, отцов, сохраняемые, развиваемые и транслируемые потомкам.
Основная функция Отечества состоит в том, чтобы объединять нацию в единый организм, связывать ее прошлое, настоящее и будущее, обеспечивать преемственность развития и воплощения цен-
ностей национальной культуры. При этом необходимо обращать внимание на то, что государство является только одним из достижений народа, его культуры; сведение Отечества только к государству способно привести к ущемлению его содержания, к политизации и идеологизации, к отчуждению его от Родины как духовного объекта.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Российский гуманитарный энциклопедический словарь : в 3 т. М. : Гуманит. издат. центр «Владос» ; СПб. : Филос. фак-т СПб. гос. ун-та, 2002. Т. 2 : З-П. 720 с.
2. Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М. : Рос. полит. энцикл., 1997. 430 с.
3. Цицерон М. Т. Об обязанностях / пер. с лат. В. Горенштейна. М. : АСТ, 2003. 300 с.
4. Руссо Ж. Ж. Трактаты. М. : Наука, 1969. 703 с.
5. Русские просветители (от Радищева до декабристов) : собр. произведений : в 2 т. М. : Мысль, 1966. Т. 1. 440 с.
6. Виноходова М. В. Идеалы и ценности Отечества современных старшеклассников // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. 2015. № 45. С. 34-38.
7. Макаров В. В. Патриотизм как философская проблема : дис. ... д-ра филос. наук. М., 1990. 288 с.
8. Усольцев В. А. О необходимости различать понятия «государство» и «отечество» в наши дни: перекличка двух столетий // Экопотенциал. 2015. № 2 (10). С. 147-185.
9. Ильин И. А. Родина и мы. Смоленск : Посох, 1995. 511 с.
10. Первая мировая война в оценке современников: власть и российское общество, 1914-1918 : в 4 т. М. : РОССПЭН, 2014. Т. 4. 591 с.
11. Меньшиков М. О. Письма к русской нации. М. : Изд-во журн. «Москва», 2000. 560 с.
12. Жданов Ю. А. Чувство Родины // Общество и право. 2004. № 4 (6). С. 42-51.
13. Беспалова Т. В. Принцип патриотизма в концепции Дж. Кейтеба: социально-философский анализ // Философия права. 2009. № 2. С. 34-40.
14. Беспалова Т. В. Патриотизм и нация как источники моральной мотивации в национализме (ч. 2) // Философия права. 2012. № 5 (54). С. 81-85.
15. Олейник О. Ю. Интеллигенция и отечество: проблема патриотизма в советском обществе и российском зарубежье в 30-е гг. XX в. : автореф. ... д-ра ист. наук. Иваново, 1998. 49 с.
16. Криворотова К. В. Иерархическое строение концепта heimat (на основе анализа словарных дефиниций и диалектных данных немецкого разговорного языка) // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А. С. Пушкина. 2012. № 4. Т. 1. С. 149-157.
17. Справочный словарь орфографический, этимологический и толковый русского литературного языка / сост. под ред. А. Н. Чудинова. СПб. : Тип. Исидора Гольдберга, 1901. [2], V, [1], 2208 стб.
18. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. Т. 2 : И-О. М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2002.
672 с.
19. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М. : Азбуковик, 1999. 944 с.
20. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт, 2000. 1536 с.
21. Новейший большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт ; М. : РИПОЛ-классик, 2008. 1536 с.
22. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова : в 4 т. М. : Астрель ; АСТ, 2000. Т. 2. 1040 стб.
23. Струве П. Б. Patriótica. Россия. Родина. Чужбина. СПб. : Изд-во РХГИ, 2000. 349 с.
24. Катков М. Н. Собр. соч. : в 6 т. СПб. : Росток, 2011. Т. 2. 896 с.
25. Федотов Г. П. Судьба и грехи России : в 2 т. СПб. : София, 1992. Т. 2. 348 с.
Вестник Омского университета 2018. Т. 23, № 2. С. 105-111
ISSN 1812-3996-
26. Русское слово в русском мире - 2005: государство и государственность в языковом сознании россиян : сб. науч. ст. / под ред. Ю. Н. Караулова, О. В. Евтушенко, И. В. Ружицкого. М. : Изд. центр «Азбуковик», 2006. 448 с.
27. Национализм: полемика 1909-1917 / сост. М. А. Колеров. М. : ДИК, 2000. 237 с.
28. Ильин И. А. Собр. соч. : в 10 т. М. : Рус. кн., 1993. Т. 1. 400 с.
29. Васильев А. В. Что такое отечество? Ростов н/Д. : Изд. Н. Парамонова «Донская Речь», 1905. 63 с.
30. Губанов Н. И. Отечество и патриотизм. М. : Госполитиздат, 1960. 144 с.
31. Нахушев В. Ш. Советский патриотизм и интернационализация жизни народов. Черкесск : Ставропол. кн. изд-во, 1985. 253 с.
32. Социализм и нации / ред. коллегия : М. И. Куличенко (отв. ред) и др. М. : Мысль ; София : Наука и искусство ; Будапешт : Кошут ; Берлин : Дитц ; Варшава : Ксенжка и ведза ; Прага : Свобода, 1975. 494 с.
33. Есмурзаева Ж. Б. Концепт Родина в педагогическом дискурсе на рубеже ХХ-ХХ1 вв. : дис. ... канд. филол. наук. Омск, 2009. 187 с.
34. ВоркачевС. Г. Идея патриотизма в языковом сознании российской молодежи: социолингвистическое представление // Вестн. Сев.-Осетин. гос. ун-та им. К. Л. Хетагурова. 2015. № 3. С. 190-194.
35. Коваль Т. Образ Родины в значении «Родина-мать»: патриотический дискурс // Общество и этнопо-литика : материалы Второй Междунар. науч.-практич. интернет-конф. СибАГС / под ред. Л. В. Савинова. Новосибирск, 2009. С. 199-204.
36. Беспалова Т. В. Категориальный анализ патриотизма: идентификация идентификации // Философия права. 2008. № 2. С. 71-74.
37. Наливайченко И. В. Образ Родины как объект патриотизма // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопр. теории и практики. 2011. № 5-4. С. 126130.
38. Рябов О. В. «Матушка-Русь»: опыт гендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М. : Ладомир, 2001. 202 с.
39. Иванова С. Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей современной России. Ставрополь : Изд-во СГУ, 2003. 299 с.
40. Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. М. : Изд-во политич. лит., 1969. Т. 26. 591 с.
41. Аксаков К. С., Аксаков И. С. Избр. тр. М. : РОССПЭН, 2010. 888 с.
42. Толстой Л. Н. Статьи о патриотизме. М. : Единение, 1917. 128 с.
43. Патриотизм в системе духовно-нравственной культуры общества: история и современность : материалы Всерос. межвуз. конф. (28 марта 2012 г.). Н. Новгород: Нижегор. акад. МВД России, 2012. 202 с.
44. Гула Р. В. Патриотизм и национализм: опыт историософского анализа. Днепропетровск : Герда, 2014. 195 с.
45. Соловьев В. С. Оправдание добра. М. : Ин-т рус. цивилизации ; Алгоритм, 2012. 656 с.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Чикаева Татьяна Александровна - кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, Московский художественно-промышленный институт, 127006, Россия, Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 14, стр. 4; umoi@rambler.ru.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Чикаева Т. А. «Отечество» как философская категория // Вестн. Ом. ун-та. 2018. Т. 23, № 2. С. 105-111. РО!: 10.25513/1812-3996.2018.23(2).105-111.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Chikaeva Tatiana Alexandrovna - Candidate of Philosophical Sciences, Docent, Docent of the Department of Humanitarian and Socio-Economic Disciplines, Moscow Art-Industrial Institute, p. 4, 14, Malaya Dmitrovka st., Moscow, 127006, Russia; e-mail: umoi@ram-bler.ru.
FOR CITATIONS
Chikaeva T.A. "Fatherland" as a philosophical category. Vestnik Omskogo universiteta = Herald of Omsk University, 2018, vol. 23, no. 2, pp. 105-111. DOI: 10.25513/1812-3996.2018.23(2).105-111. (in Russ.).
