Научная статья на тему 'Отечественный мэйнстрим-кинематограф и студенческая молодежь'

Отечественный мэйнстрим-кинематограф и студенческая молодежь Текст научной статьи по специальности «Социология»

CC BY
659
126
Поделиться
Ключевые слова
МЭЙНСТРИМ-КИНЕМАТОГРАФ / СТУДЕНЧЕСТВО / СОЦИАЛИЗАЦИЯ / ГЕРОИ ФИЛЬМА / АНТИГЕРОИ КИНО / КУЛЬТУРНЫЕ КОНСТАНТЫ / МАССОВЫЙ ЧЕЛОВЕК / АНТИЦЕННОСТИ / ЭКШН / ТРИЛЛЕР / МЕЛОДРАМА / КОМЕДИЯ

Аннотация научной статьи по социологии, автор научной работы — Босов Дмитрий Вячеславович

В данной статье рассматриваются предпочтения студенческой молодежи в выборе продукции отечественного мэйнстрим-кинематографа как агента и фактора социализации, его героев и антигероев, ценностно-смысловое содержание и культурные константы в формировании особого типа личности массового человека. Автор полагает, что необходимы практики и меры противодействия негативным последствиям влияния мэйнстрим-кинематографа, а также обучение дешифровке внутреннего содержания его продукции для студенческой молодежи, находящейся в процессе личностного становления.

Похожие темы научных работ по социологии , автор научной работы — Босов Дмитрий Вячеславович,

RUSSIAN MAINSTREAM CINEMA AND STUDENT-AGE YOUTH

The paper discusses the students’ preferences in choosing the products of Russian mainstream cinema as an agent and factor of socialization, representing its heroes and anti-heroes, axiological content and cultural constants in the formation of a special type of personality the mass person. The author believes that the practice and measures of counteraction to negative consequences of the mainstream cinema influence are important, and that the student-age youth who are undergoing the process of personality formation should be trained to decode the underlying content in the mainstream cinema production.

Текст научной работы на тему «Отечественный мэйнстрим-кинематограф и студенческая молодежь»

УДК 316.74

ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ МЭЙНСТРИМ-КИНЕМАТОГРАФ И СТУДЕНЧЕСКАЯ МОЛОДЕЖЬ

Д. В. Босов

RUSSIAN MAINSTREAM CINEMA AND STUDENT-AGE YOUTH

D. V. Bosov

В данной статье рассматриваются предпочтения студенческой молодежи в выборе продукции отечественного мэйнстрим-кинематографа как агента и фактора социализации, его героев и антигероев, ценностно-смысловое содержание и культурные константы в формировании особого типа личности - массового человека. Автор полагает, что необходимы практики и меры противодействия негативным последствиям влияния мэйн-стрим-кинематографа, а также обучение дешифровке внутреннего содержания его продукции для студенческой молодежи, находящейся в процессе личностного становления.

The paper discusses the students' preferences in choosing the products of Russian mainstream cinema as an agent and factor of socialization, representing its heroes and anti-heroes, axiological content and cultural constants in the formation of a special type of personality - the mass person. The author believes that the practice and measures of counteraction to negative consequences of the mainstream cinema influence are important, and that the student-age youth who are undergoing the process of personality formation should be trained to decode the underlying content in the mainstream cinema production.

Ключевые слова: мэйнстрим-кинематограф, студенчество, социализация, герои фильма, антигерои кино, культурные константы, массовый человек, антиценности, экшн, триллер, мелодрама, комедия.

Keywords: mainstream cinema, students, socialization, film characters, anti-cinema, cultural constants, mass people, antivalues, action, thriller, melodrama, comedy.

В современной студенческой среде распространяется феномен «массовый человек». Это представляет опасность, ведь студент - будущий профессионал, претендующий на лучшие места в обществе. Молодой человек идентифицирует себя с героями мэйнстрим-кинематографа. Так отбрасывается интеллектуальное наследие культуры, развиваются зависимость от коллективного мнения, невежество и необразованность -следствие сознательного самоограничения. В конце концов, происходит обеднение духовных потребностей и интересов молодежи, преобладание материальных ценностей над духовными.

Проникновение и распространение массового человека в студенческой среде ведёт к вымиранию интеллигенции в российском обществе и к неизбежному её превращению в узкоспециализированных интеллектуалов, не способных свободно оперировать знанием, выходящим за пределы их специализации.

Цель работы - выявить предпочтения студентов в области отечественного мэйнстрим-кинематографа.

Эмпирическая база исследования представлена:

1. Материалами статистических сборников федерального и регионального уровней, социологических исследований, характеризующих кинопредпочтения молодежи, в том числе студенческой, степень распространения продукции массовой культуры, в частности кинофильмов.

2. Результатами авторского социологического исследования, направленного на изучение кинопредпочтений студенческой молодежи в области мэйнстрим-кинематографа, проведенного в октябре - декабре 2014 года в вузах Белгородской области. В исследо-

вании использован анкетный опрос студентов очного обучения всех курсов университетов региона (К = 840) по гнездовой выборке, а также результатами экспертного опроса 2014 года (К = 35) преподавателей по культурологии, теории и истории искусств, социологии и работников кинотеатров Белгородской области.

3. Результатами аналогичных исследований, проводимых в нашей стране.

Аудитория указала 103 любимых отечественных фильма, и большинство из них довольно известны. Согласно социологическим исследованиям, которые проводились социологами НИИ киноискусства на Белгородчине в 1998 - 1999 гг., посещаемость кинотеатров области во время показа отечественных фильмов варьировалась от 10 до 40 % при прокате до 45 кинолент (данные за девять месяцев). В 1998 году, следуя данным тех же исследований, достаточно высокий зрительский интерес в белгородских кинотеатрах имели 20 отечественных кинокартин, среди которых оказались также и выявленные диссертационным исследованием («Брат», «Любить по-русски-2» и «Принцесса на бобах» - 25 %) [5, с. 459].

Подобные кинопроизведения содержат различные образцы поведения, отображающие реалии российского общества 90-х годов ХХ века.

Экспертами среди отечественных кинолент, предпочитаемых студентами, в основном были названы фильмы, снятые в нынешнем веке, отличающиеся зрелищностью, динамизмом сюжета («экшн») и сопровождаемых широкими рекламными кампаниями. Среди них фильмы Тимура Бекмамбетова «Ночной

дозор», «Дневной дозор», «Особо опасен», «Елки», «Елки 2» и «Елки 3». Также студенческая молодежь, по результатам экспертного опроса, предпочитает смотреть комедийные киносериалы «Универ», «Интерны», «Реальные пацаны». Положительной тенденцией является то, что, по мнению экспертов, многим студентам понравился фильм «Легенда № 17», который можно отнести к у уровню мид-культуры, и который способствует формированию социально нормативных качеств у зрителей, и прежде всего качеств нравственных, таких, как честь, ответственность за других, командный дух.

Уже первые десять любимых киногероев, представленных общей аудиторией, демонстрируют превалирование преступников (Саша Белый, Трус, Бывалый, Пчела и Космос), которые никак не относятся к героям, скорее к отрицательным персонажам. Главные герои постсоветских сериалов - бизнесмены и бандиты (Шаталин, Белый, Пчела, Фил, Космос), но и те и другие - явные носители и трансляторы потребительских ценностей.

Аудитории также было предложено назвать любимых героев отечественных фильмов, и она указала 62 персонажа. Аудитория представила 25 героев и героинь советского и 37 героев и героинь российского кино. Этот факт свидетельствует о сложных взаимоотношениях советской и постсоветской российской массовых культур, с небольшим отрывом друг от друга занимающих информационное пространство, в котором пребывает современная массовая аудитория. На 44 мужских персонажа приходится 18 женских, почти демонстрируя соотношение 1:2.

Эксперты указали на то, что любимыми героями для студентов являются герои кинолент как советских, так и постсоветских времен.

Общая аудитория продемонстрировала иерархию любимых отечественных киногероев, указав на 62 любимого героя и героиню отечественного кино 17 персонажей, являющихся представителями делин-квентного поведения или инновационного, согласно типологии социального действия Р. Мертона, что почти составляет соотношение 1:4.

Особенно, в первую очередь здесь отличается первая десятка любимых героев и героинь: на 10 любимых отечественных героев приходится 6 делинквентов, причем 4 из них оказываются представителями постсоветского российского кинематографа. Все делинквенты - герои, героинь среди них нет. Если на 26 советских любимых героев и героинь кино приходится 11 делинквентов, тем самым, соотношение 1:4 сменяется соотношением 1:3. Представители делин-квентного поведения не только увеличились в количестве среди новых киногероев, наполняя постсоветское российское кино. Таким образом, в сознание современной молодежи транслируются деконструкти-вистские образы, которые ценности превращают в антиценности, и наоборот. Так, современный мэйнст-рим-кинематограф сегодня сотворил из мошенника и авантюриста истинного героя нашего времени [13, с. 120]. Помимо этого значительную роль в апологии и идеализации мошенников и преступников играет и

современный мэйнстрим-кинематограф, продукция которого сегодня в изобилии транслируется на различных экранах.

В качестве любимых отечественных героев и героинь кино как студенческая аудитория, так и эксперты в ходе опроса, отобразили почти всех главных персонажей бандитской киносаги «Бригада». Подобные результаты опроса схожи с итогами исследования, проводимого среди школьного контингента в г. Краснодар. В ходе данного исследования, говоря о фильмах и киногероях, более трети школьников (38 %) не смогли назвать любимый фильм/киногероя. Еще 42 % указали на зарубежные фильмы/героев, преимущественно жанра «экшн», триллеры и мелодрамы. Абсолютными лидерами рейтинга киногероев стали герои сериала «Бригада» - бандиты, показанные в сериале в весьма привлекательном свете [18].

В действительности, среди героев и героинь кино чаще всего и фигурируют люди известности и денежных профессий. Банкиры, адвокаты, финансисты, детективы, звезды шоу-бизнеса, проститутки, гонщики, наемные убийцы, бандиты и др. - все, кто как-то связан с социальным институтом «деньги». Богатство представлено как институциональная цель, причем в западном и постсоветском кино массовой культуры в качестве средств его достижения выступает либо конформность, либо инновация. Согласно исследованиям ценностных установок белгородской молодежи на 2008 г., 33 % опрошенных представили богатство в качестве основной цели и приоритета [15, с. 68 - 169].

Далее, из 63 героев и героинь 19 принадлежали сериалам, что составляет соотношение более чем 1:3. Причем героев из советских сериалов представлено лишь 2 - Семен («Вечный зов») и Штирлиц («17 мгновений весны»), остальные 17 героев и героинь кино имеют отношение к постсоветским российским сериалам.

При рассмотрении представленных ответов обнаруживается, что целый ряд указанных персонажей по характерам своих действий имеют отношение к отрицательным героям (антигероям), а не к положительным. Выясняется, что каждый 6 из любимых героев является антигероем.

Усваивая поведенческие стандарты доминирующих социальных отношений, молодой человек может определить границы своей внешней идентификации лишь в рамках массовой культуры, унифицирующей его духовные потребности, выводя их в основном в рекреативную сферу. Подобная внешняя идентификация носит конформистский характер и формирует установку на квазипотребление духовных ценностей. Внешняя идентификация не всегда переходит во внутреннюю, то есть в самоидентификацию, обретение индивидом осознанных убеждений и ценностных ориентации, определяющих его социальную роль.

Студенческая молодежь - фактор общественного прогресса. Судьба будущего российского общества будет зависеть от таких людей, и от того с какими культурными образцами они себя отождествляют.

Если подобные люди будут воспитаны на делин-квентных ценностях и нормах, то и само общество, и государство впоследствии их разделит. Экономический фактор - стержень и сущностная основа мэйнст-рим-кинематографа, где все рассматривается с позиции экономической стоимости. Американизация российской массовой культуры приводит к несомненному распространению «экономикоцентричной» рыночной психологии и заставляет трактовать культуру как сферу развлечений, досуга или в качестве экономической сферы [14].

Далее общая аудитория указала нелюбимых героев и героинь отечественного кино. Аудитория не в состоянии отличить героев от антигероев, представляя последних в качестве первых (Саша Белый, Антибиотик, Космос, Пила, Прохор, Ошпаренный). Большинство нелюбимых отечественных киногероев являются антигероями. Аналитики современного российского кино отмечали отсутствие героя и героини как таковых в положительном смысле в современном отечественном киноискусстве, в особенности в кинопродукции индустрии.

В ответах экспертов о нелюбимых студенческих героях отечественного кино преобладали Штирлиц и Саша Белый. В экспертных оценках также преобладали данные герои.

В ответах студенческой аудитории выявляются представители советской киногероики, указанные гендерными аудиториями в качестве нелюбимых киногероев, что демонстрирует ценностный сдвиг в массовом сознании общества, особенно молодежи. Мужчины показали в данном списке таких героев как Штирлиц и дед Мазай, женщины - таких героев как Володя («Место встречи изменить нельзя»), Сармат и Чебурашка. Постсоветская героика кинопродукции России становится иной. В ней фактически подвергаются стигматизации и вытеснению ценности служения Отчизне, патриотизм, следования идеалам. Современная киногероика отбрасывает целый ряд ценностей, связанных с представлением о добре, взаимопомощи, сопереживании, альтруизме и т. п. По этой причине стигматизации подвергаются персонажи, которые являются носителями данных ценностей как аутсайдеры, не обладающие конкурентоспособностью [6, с. 16 - 17].

Среди нелюбимых антигероев больше оказалось постсоветских российских, нежели советских (7:3).

Налицо непринятие фигуры ученого и его деятельности, которая не ставит во главу угла стремление к материальному благосостоянию или жажду успеха. Общее информационное ядро в обществе потребления - целостная система коммуникации - развлечения - управления, является структурированной по социально значимым векторам, которые отражают обычно приоритетные ценности общества и власти [9, с. 468].

Тем самым распространение массового человека в высшей школе является очевидным фактом. Следовательно, у молодежи формируются новые ценностные установки - оценки человека не по его делам и творческим достижениям, а по счету в банке. В рамках

такой системы ценностей бесполезны знания и самообучение, если они не приносят обогащения. И знания девальвируются в приемы получения практических навыков [7, с. 174].

Далее общей аудитории было предложено выявить основные качества любимых и нелюбимых героев и антигероев кино для того, чтобы выяснить критерии, по которым респонденты выделяют и оценивают данных персонажей. В результате респонденты указали 78 качеств любимых киногероев, 20 качеств нелюбимых киногероев, 60 качеств любимых антигероев кино и 56 качеств нелюбимых антигероев кино.

В списке указанных основных качеств любимых киногероев общая аудитория расположила 78 качеств.

Выбор любимых героев и героинь кино в совокупности с представленными их основными качествами расходятся по целому ряду пунктов и показателей. «Доброта» в качестве критерия оценки таких любимых персонажей как Антон Городецкий, Балбес, Кот, Бывалый и др. демонстрирует некогерентность мышления реципиентов кинопродукции. В данном ряду оказались несомненные антигерои (Саша Белый, Фил, Вампир, Космос).

Из 64 отечественных киногероев и киногероинь критерию «доброта» не соответствуют 12 персонажей, а также 8 оказываются в пограничной зоне. Обнаруживается одна из существеннейших проблем современного российского кино, созданного индустрией культуры - невнятность идеологического послания с дискредитацией общества, государства и закона, а также сомнительной легитимации действий героя или героини [8, с. 165].

А. Менегетти, изучая соотношение сферы бессознательного и реальности, создаваемой кино, рассматривал голливудскую индустрию культуры как базирующуюся на трех китах: Бог, Нация, семья. Подобные базисные элементы существенно отражают ценности среднего класса [11, с. 149].

Современное российское кино не содержит подобных детерминант, осуществляющими социализацию и интеграцию индивидов. Согласно контент-анализу 32 отечественных фильмов в репертуаре 2004 - 2005 гг., которые проводились социологами НИИ киноискусства в указанные годы, киногерой 75 % отечественных фильмов не имеет семьи, в 12 % фильмов семья у главного героя создается или разрушается и только в 9 % картин удается его увидеть в семейной обстановке. Крепость семейных ценностей в таких фильмах относительна: нередко российское кино, исключая мелодрамы, демонстрирует их явный крах [12, с. 54 - 55].

Это подтверждают социологические исследования, проводимые в нашей стране. Так, уменьшение браков происходило с начала 1990-х гг. Так, если в 1980 г. было заключено 10,6 браков на тыс. населения, в 1990 г. - 8,9, в 1996 г. - 5,9, в 2000 г. - 6,2, то в 2006 г. - 7,8 [17, с. 169 - 170].

Данная тенденция нашла свое подтверждение в исследовании семейных ценностных установок и мотивов брачного поведения, проведенном в 2008 г. в

Иркутске. В ходе него было выяснено, что желание узаконить отношения является ведущим мотивом лишь для 4,5 % ответивших. Показательно, что небольшое значение для вступающих в брак имеют все виды формализации брачных отношений, абсолютное большинство (71,1 %) ответивших считает, что главное в браке - это «быть вместе». Регистрацию брака считают важной 11,4 %, заключение брачного контракта - 4,1 %, венчание в церкви - 3,71 % [10, с. 53 -55].

Данное обстоятельство негативно влияет на демографическую ситуацию, так как обычно «Семейные традиции иметь много детей в семье» как положительный мотив репродуктивного поведения, нацеленного на многодетность, выражен сильнее у лиц, предпочитающих зарегистрированный брак [1, с. 157].

Кроме того, «для современной молодежи брак -это уже не обязательно отношения «на всю жизнь». В исследовании студентов было выявлено, что 58 % девушек и 54 % юношей считают, что в брак можно вступать несколько раз, а причиной развода может стать просто «угасание чувств» [4, с. 191].

Каждый третий ребенок сегодня рожден вне брака. При этом большинство таких детей имеют обоих родителей [16, с. 43 - 44]. Есть сведения, что в Москве таких браков 40 %, во многих европейских столицах эта цифра доходит до 70 %. В 1999 году вне зарегистрированного брака родилось 339283 младенца, их доля, в общем числе родившихся составила 27,93 % (в 1994 году - 19,58 %) [3, с. 96].

Выводы, сделанные нами в ходе авторского социологического исследования коррелируют с результатами социологических исследований, проводимых в нашей стране и посвященных изучению ценностных установок и ориентаций молодежи.

Так, в ходе исследования в ВГПУ (Волгоград, 2007 год), носящего локальный характер, в ходе которого было опрошено 180 учащихся в возрасте от 16 до 19 лет, почти 80 % респондентов указали, что основной целью жизни является обеспечение материального благополучия, причем 40 % опрошенных в качестве жизненного идеала называют возможность "жить беззаботно, развлекаться". Среди устремлений молодых преобладает желание "иметь хорошее здоровье" (83 %), "делать всегда то, что хочется" (71 %), "быть очень хорошо материально обеспеченным" (59 %).

В выборе подростками жизненных занятий ныне доминируют такие, как "бизнесмен", "коммерсант"; среди престижных профессий называются "новый русский" и "крутой"(!) [2, с. 165 - 166].

Таким образом, анализ кинопредпочтений студенчества показал интерес к особому ценностному

комплексу (консюмеризм, жажда наживы, социальный расизм, делинквентное поведение, товарный фетишизм, неоязычество, культ телесного). В духе лом-брозианства стигматизируются труд, наука и сама фигура ученого, что в изобилии содержится в продукции постсоветского мэйнстрим-кинематографа, популярной среди молодежи. Глобализационные тенденции создают законченное антикультурное образование. В нем преобладают в качестве героев представители криминального мира и люди лишь биологически функциональны. Государство, общество и законы не имеют значения.

Складывается особая социально-психологическая атмосфера в современном российском обществе. Это атмосфера отсутствия сострадания к слабым, выживания сильнейшего, неприятия солидарности, гуманизма, эмпатии, деградации и деморализации общества, культ силы и жажда денег вкупе с безнравственностью, эгоизмом и крайним индивидуализмом. И мэйн-стрим-кинематограф является одним из главных трансляторов подобных псевдоценностей.

Сегодня студенческая молодежь сформирована посредством продукции массовой культуры. Ее авангардом выступает мэйнстрим-кинематограф. Поэтому необходимы практики и меры противодействия негативным последствиям влияния мэйнстрим-кинема-тографа, а также обучение дешифровке внутреннего содержания его продукции для студенческой молодежи, находящейся в процессе личностного становления.

В целом, большая часть респондентов обладают кинопредпочтениями, представленными постсоветским российским кинематографом, который в своей деятельности преимущественно адаптирует голливудские стратегии и практики. Небольшая продолжительность, доступность для восприятия и простота -важные факторы популярности фильма в молодежной студенческой среде. При этом наибольшей актуальностью данный фактор обладает относительно младшей возрастной группы респондентов.

В сложившихся условиях совершенно необходимо обучение молодежи дешифровке посланий, заключенных в оболочке продукции мэйнстрим-кинема-тографа. Требуется создание системы ДКИ (досуго-вых клубов по интересам), которые помогали бы студенческой молодежи разбираться в кинопродукции и ее контекстах, внедрение в вузы основ медиаобразо-вания и меиаграмотности, продвижение спецкурсов, посвященных анализу современной массовой культуры в целом и мэйнстрим-кинематографа в частности.

Литература

1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

2. Волкова О. А. Особенности формирования профессиональной идентичности молодежи в регионах // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 301. С. 165 - 166.

3. Гурко Т. А. Трансформация института современной семьи // Социс. 1995. № 10. С. 95 - 99.

4. Гурко Т. А. Брак и родительство в России. М.: Институт социологии РАН, 2008. 325 с.

5. Жабский М. И. Социокультурная драма кинематографа. Аналитическая летопись (1969 - 2005 гг.). М.: Канон, Реабилитация, 2009. 496 с.

6. Информационно-аналитический отчет по итогам социологического исследования «Самоорганизация и атомизация молодежи как противоположные формы социокультурной рефлексии». - Белгород.: КОНСТАНТА, 2008. 87 с.

7. Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: Едиториал. УРСС, 2005. 352 с.

8. Костина А. В., Гудима Т. М. Культурная политика современной России: соотношение этнического и национального. М: ЛКИ, 2007. 240 с.

9. Кравченко С. А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Экзамен, 2007. 512 с.

10. Куренной В. В. Философия фильма: упражнения в анализе. М.: НЛО, 2009. 232 с.

11. Лубашова Н. И. Из истории социологии кино // Социс. 2011. № 4. С. 146 - 149.

12. Массовая культура / К. З. Акопян, А. В. Захаров, С. Я. Кагарлицкая [и др.]. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. 304 с.

13. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. № 3. С. 118 - 124.

14. Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения // GKS.RU: официальный сайт Федеральной государственной службы статистики. 2009. Режим доступа: http ://www.gks.ru/bgd/regl/b08-

11/IssWWW.exe/Stg/d01/07-01 .htm

15. Почепцов Г. Г. Пропаганда и контрпропаганда. М.: Центр, 2004. 256 с.

16. Сазонова Е. С., Волкова О. А Социальная реклама как инструмент продвижения традиционных семейных ценностей в России // Вестник Волгоградского государственного университета. (Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии). 2014. № 5. С. 43 - 59.

17. Социология молодежи / под ред. д-ра социол. наук, проф., чл.-кор. РАН В. Н. Кузнецова. М.: Гардари-ки, 2005. 335 с.

18. Хагуров Т. А. Дисфункции процессов социализации и социального контроля в условиях экспансии массовой потребительской культуры: автореф. дис. ... д-ра социол. наук. М., 2007. 43 с.

Информация об авторе:

Босов Дмитрий Вячеславович - соискатель кафедры социальной работы социально-теологического факультета Белгородского государственного национального исследовательского университета, г. Белгород, Российская Федерация, dimabw@mail.ru,

Dmitry V. Bosov - post-graduate student at the Department of Social Work, Belgorod State National Research University.

(Научный руководитель: Волкова Ольга Александровна - доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой социальной работы социально-теологического факультета Белгородского государственного национального исследовательского университета, г. Белгород, Российская Федерация, Volkova_oa@bsu.-edu.ru.

Research advisor: Olga A. Volkova - Doctor of Sociology, Full Professor, Head of the Department of Social Work, Belgorod State National Research University).

Статья поступила в редколлегию 30.04.2015 г.