CC BY
1УДК 632,95:543.25
Отечественные методы контроля экологической безопасности продукции текстильной и легкой промышленности
Т. И. Хаханина, Б. П. Осипов, Н. Н. Осипова, А. Ю. Ковалева, С. Ю. Хаханин, В. Н. Никитенкова, Л. Н. Косоусова, Н. М. Мордвинова
ТАТЬЯНА ИВАНОВНА ХАХАНИНА — кандидат химических наук, докторант, заведующая кафедрой Московского государственного института электронной техники (МИЭТ). Область научных интересов: аналитическая химия, электрохимия, физическая химия поверхности, экологическая безопасность.
АННА ЮРЬЕВНА КОВАЛЕВА — инженер-стажер Государственного учреждения НПК «Технологический центр» МИЭТ. Область научных интересов: аналитическая химия, электрохимия, физическая химия поверхности, экологическая безопасность, разработка нормативной документации.
СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ ХАХАНИН — кандидат технических наук, научный сотрудник Государственного учреждения НПК «Технологический центр» МИЭТ. Область научных интересов: аналитическая химия, электрохимия, физическая химия поверхности, экологическая безопасность. E-mail Sergei.Khakhanin@tcen.ru, S.Khakhanin@tcen.ru
103498 Москва, Зеленоград, МИЭТ, тел. (095)530-22-44, (095)532-99-79, факс (095)913-21-92, E-mail khti@techcen.su
ВАЛЕНТИНА НИКОЛАЕВНА НИКИТЕНКОВА — научный сотрудник ФГУП ЦНИИЛКА. Область научных интересов: экологическая безопасность текстильной продукции, аналитическая химия, разработка нормативной документации. Тел. (095)237-03-32.
ЛИДИЯ НИКОЛАЕВНА КОСОУСОВА — начальник отраслевого отдела охраны окружающей среды электронной промышленности Российского агентства по системам управления. Область научных интересов: аналитическая химия, электрохимия, физическая химия поверхности, экологическая безопасность, разработка нормативной документации. Тел. (095)535-74-66.
НИНА МИХАЙЛОВНА МОРДВИНОВА — кандидат химических наук, заведующая отделом Томского центра стандартизации, метрологии и сертификации. Область научных интересов: аналитическая химия, электрохимия, физическая химия поверхности, экологическая безопасность, разработка нормативной документации. Тел. (3822)77-51-22.
Качество и конкурентоспособность отечественной текстильной продукции на внешнем и внутреннем рынках — это серьезная и актуальная проблема, от решения которой зависит судьба текстильной промышленности России, ее роль и место в Европейском сообществе.
В последнее десятилетие на мировом рынке уже недостаточно сертификации одного лишь продукта, предназначенного для продажи в другие страны. Потребитель требует сертификат на систему, гарантирующую стабильный выпуск продукции высшего качества, а именно, отдает предпочтение изготовителю, имеющему сертифицированную комплексную систему качества. Следует отметить, что эту новую философию качества уже приняли и поддерживают ведущие зарубежные фирмы — основные потребители текстильной продукции.
Качество и экологическая безопасность продукции текстильной и легкой промышленности взаимосвязаны друг с другом самым тесным образом. Успешное продвижение текстильных изделий на внутренний и внешний рынок зависит не только от их улучшенных физико-ме-
ханических и гигиенических свойств. Существенное значение имеют и токсикологические характеристики самих тканей, гарантированные соответствующей технологией их производства и обязательной экологической сертификацией.
Приказом Минздрава РФ от 20.07.98 г. № 217 определен перечень текстильных изделий, подлежащих гигиенической оценке. В него включены изделия из натурального сырья и материалы для изделий, контактирующих с кожей человека. Кроме того, гигиенической сертификации подлежит весь детский ассортимент изделий. В число показателей, определяющих гигиенические свойства, входят содержание синтетических волокон и токсикологические параметры.
В последнее время отмечены случаи аллергической реакции у персонала предприятий, перерабатывающих хлопок, в частности, у рабочих предприятия «Вичуга — контакт» в поселке Старая Вичуга. Есть данные и о росте нагноения раневой поверхности при использовании
хлопковых ватно-марлевых повязок, замеченные в Институте хирургии им. А. В. Вишневского РАМН.
В соответствии с упомянутыми фактами токсичности хлопка и мировой тенденцией к увеличению экологической безопасности текстильных изделий предполагается обязательное определение в образцах тканей следующих веществ:
— легких углеводородов и формальдегида;
— тяжелых металлов и других токсичных элементов (мышьяка, свинца, кадмия, кобальта, хрома, меди, никеля и ртути);
— пестицидов и гербицидов, которые используются при выращивании льна и неизбежно попадают в готовую текстильную продукцию;
— хлорированных органических соединений, которые используются на различных стадиях отделки тканей;
— красителей и продуктов их деструкции.
Настоящая работа посвящена разработке отечественных методов и средств определения тяжелых металлов, формальдегида и пестицидов в текстильной продукции. Выбор определяемых металлов и веществ обусловлен международными стандартами.
При поиске метода определения экологической чистоты текстильной продукции авторы ориентировались на отечественную аппаратурную базу и разрабатывали аналитические приборы, которые по своим потребительским свойствам, стоимости и эксплуатационным характеристикам не уступали бы, а по некоторым параметрам превосходили известные зарубежные аналоги.
Поиск научно-технических достижений в области развития аналитических методов и средств анализа проведен нами на уровне международных стандартов. В результате установлено, что специалистами в области таких методов как масс-спектрометрический, атомно-аб-сорбционный, эмиссионно-спектральный, эмиссионный рентгеноспектральный, электрохимические и другие методы, создан комплекс методик определения п ■ 10~4-п ■ 10~8 % (мас.) большой группы элементов Периодической системы в широком ассортименте продукции.
Наиболее значительными представляются результаты масс-спектральных и эмиссионно-спектральных методов анализа. Они высокочувствительны, определяют много элементов и поэтому максимально приспособлены для обзорного анализа. Однако масс-спектральные и эмис-сионно-спектральные методы анализа имеют и ряд недостатков, среди которых существенны высокая стоимость аппаратуры и сложность ее эксплуатации; низкая точность количественных определений; наличие фона, ограничивающего предельно определяемую концентрацию некоторых элементов и пригодность для анализа исключительно твердых веществ.
Эти недостатки сильно ограничивают использование масс-спектральных и эмиссионно-спектральных методов при производственном массовом контроле продукции и в аналитической практике подавляющего большинства лабораторий. Следует отметить, что на сегодняшний день нет универсального метода, удовлетворяющего практически всем требованиям при контроле опасных токсичных неорганических загрязнений в текстильных материалах. Эти требования включают необходимость определения тяжелых металлов (мышьяка, свинца, меди, хрома, кобальта, никеля) в различных сочетаниях; точность и экспрессность анализа; простоту и доступность
аппаратурного и методического оформления и достоверность получаемых результатов.
Определение токсичных металлов методом инверсионной вольтамперометрии
Среди многочисленных методов авторы для определения экологически опасных загрязнений в текстильных материалах остановились на методе инверсионной вольтамперометрии (ИВ). Этот метод в последнее время интенсивно развивается применительно к анализу различных материалов как наиболее высокочувствительный и в то же время экономичный.
Основой для внедрения метода в практику явились аппаратурная простота (рис. 1) и наличие качественного методического обеспечения в виде большого числа аттестованных и стандартизованных методик.
Инверсионную вольтамперометрию применяют на практике в более чем 300 организациях ЦГСЭН, Госстандарта России, Минэкологии, ветслужбах и др.
Вопросами разработки и аттестации ИВ-методик анализа занимаются коллективы Томского политехнического университета и Московского государственного института электронной техники, аккредитованные Госстандартом России. Разработанные в этих же научных коллективах отечественные приборы аттестованы в Госстандарте и Государственном комитете Санэпиднадзора и имеют ряд существенных преимуществ перед зарубежными аналогами: высокую разрешающую способность, возможность определения большого числа примесей, широкий интервал определяемых концентраций, возможность снижения нижней границы определяемых содержаний.
Все аналитическое оборудование разработано и изготовлено предприятиями Зеленограда, стоимость его в 20-25 раз ниже стоимости зарубежных аналогов.
До наших работ ИВ-анализ льняной и льносодержа-щей продукции практически не проводился. С использованием разработанной нами пробоподготовки образцов это было проделано.
Навеску образца 0,1 (или 0,2) г растворяли в 2 мл смеси H2O2 + H2SO4 (1:1), нагревали постепенно до 150 ^ 350 ^ 385 °C, переносили в муфельную печь (Т « 450 °C). Полученный коричневый осадок обрабатывали смесью 1,5 мл смеси HNO3 + H2O2 (1:2), упаривали при 120-150 °C; затем прокаливали при 400 °C (2 раза до получения белого легкорастворимого осадка). Полученный белый осадок растворяли в 1 мл HCl и упаривали, затем растворяли в бидистиллированной воде и проводили ИВ-определение.
Метод ИВ основан на способности определяемых элементов, осажденных на индикаторном электроде, поочередно электрохимически растворяться при определенном потенциале, характерном для каждого элемента. Регистрируемый максимальный анодный ток каждого элемента прямо пропорционален концентрации определяемого элемента. Общая схема анализа методом ИВ состоит из этапов, представленных на рис. 2. Процесс электрорастворения элементов с поверхности электрода и регистрация аналитических сигналов на вольтамперметре проводится при линейно меняющемся потенциале от — 1,2 В до +0,1 В относительно хлорсеребряного электрода.
Рис. 2. Схема ИВ-анализа образцов текстильной продукции
Таблица 1
Результаты анализов образцов льна и хлопка методом инверсионной вольтамперометрии
Определяемый элемент, мг/кг
Mn Cd Zn Pb & м As Fe
Ткань жаккардовая (100% лен: Г0 33,5 текс; Гу 0,48 0,84 0,06 3,4 0,37 1,0 0,98 <0,03* 1,0
33,5 текс)
Бязь х/б (Арт.216 МАПС) 0,67 0,32 0,16 2,3 0,28 3,1 3,5 <0,03 1,2
Лен (100%; Г0 36 текс; Гу 37 текс; Гаврилов- 1,3 0,62 <0,01* 2,1 0,36 2,2 6,2 <0,03 2,0
Ямский льнокомбинат)
Лен (100%; основа, уток 33,5 текс) 0,34 0,94 0,12 4,3 0,39 2,1 6,4 <0,03 2,0
Американский хлопок (017-009) 0,52 0,82 0,15 3,2 0,28 0,72 0,71 <0,03 1,8
Среднеазиатский хлопок 1,8 0,64 0,06 2,1 0,36 1,0 2,1 <0,03 1,5
Лен 2,3 0,98 <0,01 3,3 1,0 1,05 1,2 <0,03 2,0
Лен межеумок 0,81 0,65 0,19 3,5 0,31 1,0 0,98 <0,03 2,2
Вата льняная 0,64 0,88 <0,01 1,1 0,11 1,1 2,8 <0,03 1,8
Вата хлопковая 1,4 0,49 <0,01 2,3 0,33 1,1 3,2 <0,03 1,6
Стандарт ЭКО-ТЕКС 100 (ПДК для детских — 25,0 0,1 — 0,2 1,0 1,0 0,2 —
изделий)
Предел обнаружения в данной методике
Потенциалы максимумов регистрируемых аналитических сигналов 2п, Сё, РЬ, Си на фоне муравьиной кислоты равны: -0,9±0,1 В для 2п; —0,6 ± 0,1 В для Сё; —0,4 ± 0,1 В для РЬ; — 0,1 ± 0,1 В для Си. Результаты ИВ-анализов образцов льна и хлопка представлены в табл. 1.
Определение формальдегида методом инверсионной вольтамперометрии
Разработанная методика определения формальдегида включает его предварительное сорбционное концентрирование на поверхности индикаторного стеклоуг-леродного электрода, последующее электрохимическое окисление и регистрацию аналитического сигнала формальдегида. Процесс электрорастворения формальдегида с поверхности электрода проводится в постоянно-токовом режиме при линейно меняющемся в сторону положительных значений потенциале с дифференциальной регистрацией вольтамперных кривых (по 1-й производной).
Характерный вид вольтамперограммы (кривой зависимости тока окисления формальдегида от потенциала развертки) представлен на рис. 3.
Регистрируемый максимальный анодный ток формальдегида линейно зависит от концентрации определяемого вещества. Потенциал пика на фоне 0,2 М №2НР04 лежит в интервале 0,55-0,65 В. Массовую концентрацию формальдегида в пробе определяют методом добавок стандартных растворов.
Определение пестицидов методом инверсионной вольтамперометрии
Результаты теоретических и экспериментальных исследований, проведенных сотрудниками ТПУ, МИЭТ и ЦНИИЛКА показали, что метод инверсионной воль-тамперометрии можно использовать для анализа остаточных количеств пестицидов на уровне ПДК и ниже (табл. 2). Применение ЭВМ для компенсации фонового тока и снижения предела обнаружения в катодной
Потенциал, В
Рис. 3. Вольтамперограмма формальдегида:
1 — проба; 2 — с добавкой сФ = 0,01 мг/л; 3 — кривые остаточного тока
ИВ с предварительным адсорбционным концентрированием позволяет в 10 раз снизить предел обнаружения и определять 5 ■ 10~12М этих веществ.
Определение следовых количеств пестицидов — производных диалкилдитиофосфорных кислот, основано на щелочном гидролизе до диалкилдитиофосфа-тов с дальнейшим высокочувствительным определением на стационарном электроде.
Следовые количества диалкилдитиокарбаматных пестицидов определяют методом катодной ИВ; предел обнаружения при времени накопления 200 с составляет
2 ■ 10~8М для вольтамперометрии с линейной разверткой потенциала и 1 ■ 10~8М при использовании ДИП.
Этим же методом определяют бенсултап, тирам, карбофос и фозалон с предварительным экстрагированием органическим растворителем и последующей его отгонкой. Сочетание экстракции с электрохимическим концентрированием позволяет снизить предел обнару-
Таблица 2
Вольтамперометрическое определение микроколичеств пестицидов
Основное Предел об-
название Синонимы Метод анализа наружения, ПДК, мг/кг
пестицида мг/кг
Азинфосметил Азинфос, гузатион М, гутион, Адсорбц. ИВ 0,00064 16,4
метилтриазотион ДИП 0,019
Полярография 0,15
ПИА+ЭХД (на основе ИВ) 0,030
Адсорбц. ИВ 0,0002
Алдикарб Амбич, темик ИВ в присут Си11 0,07 0,009
ПИА+ЭХД (на основе ИВ) 0,080
ВЭЖХ+ЭХД (окисл., +1,9 В) 0,01
Альдрин Аглюкон, альдрекс, вератокс, ДИП 20 0,002
вермит, ГГДН, картофин, окталин,
солдрин
Аметрин Гезапакс, эвик ДИП 0,0037 1100
Адсорбц. ИВА 0,00018
Аминокарб Байер 44646, матацил ДИП 0,03 50
ВЭЖХ + ЭХД (окисл., +1,9 В) 0,0005
Амитрол Азолан, амизол, аминоамитрол Вольтамперометрия 20 1100
ВЭЖХ+ЭХД 0,06
ГХЦГ (гексахлор- Бензолгексахлорид, 666-гаммекса, Разностная осциллополярография 0,01 0,02
циклогексан) гексатокс, гексахлор, гексахлоран, ДИП 2
долмикс, котол
2,4^ Аквалин, гедонал, идонал ЖХ + ЭХД 0,01 0,01
ДДТ Азотокс, гезалон, дивизол ДИП 0,5 0,1
Дельтаметрин Декаметрин, котрин, децис ДИП 0,1 0,01
Десмедифам Бетанекс ВЭЖХ+ЭХД (окисл., +1,9 В) 0,010 10250
ВЭЖХ+ЭХД (окисл., +1,1 В) 0,012
Линдан—ГХЦГ Агризерт, бентокс-10, гаматокс, ТСХ + осциллополярография 0,001 0,02
гамафекс, гранатокс, линдаам, Полярография 0,2
линдатокс, мукс, родакс, хеклотокс ДИП 0,1
Карбофос Бетимал, малмтион, кипфос, ПИА + ЭХД (на основе ИВ) 0,02 0,05
малатон, сумитокс, фостион ИВ 0,0006
Линурон Афалон, гербицид 326, карокс, ДИП 0,1 0,001
лорокс, метоксидиурон, метурон ВЭЖХ + ЭХД (окисл., +1,25 В) 0,50
ВЭЖХ + ЭХД (окисл., +1,4 В) 0,25
ВЭЖХ + ЭХД (окисл., +1,15 В) 0,18
Примечание: ДИП — дифференциально-импульсная полярография; ПИА — проточно-инжекционный анализ; ЭХД — электрохимический детектор; ТСХ — тонкослойная хроматография
жения этих пестицидов на 2-3 порядка. Пестициды, содержащие триазин- и нитрогруппы (дино-бутон, ДНОК, аметрин и прометрин) определяют методом адсорбционной ИВ; пределы обнаружения ДНОК — 4,86 • 10~10М, динобутона — 1,88 • 10~9М, прометрина — 3,94 • 10~9М, аметрина — 7, 89 • 10~10М.
Следовые количества гутиона определяют и адсорбционной ИВ в сочетании с ДИП, предел обнаружения 2 • 10~4 мг/кг.
Диазинон, метамитрон, изометиозин, бенсултап определяют методом ДИП и адсорбционной ИВ, а фунгицид цирам методом катодной ИВ. Для увеличения избирательности метода использовали экстракцию, а также смену фонового электролита. Это позволило определять цирам в присутствии его метаболитов (сульфида и оксида цинка, тетраметилтиурамсульфида) и ряда серосо-
держащих пестицидов с нижней границей определяемых содержаний 2 • 10~8М.
Анализ остаточных количеств линурона, эндосульфа-на, динокапа, фенола, аналина, тетраметина проводят методом адсорбционной ИВ, предел обнаружения 75 нг/мл.
Методом непрямого электрохимического анализа определяют серосодержащие пестициды (метомил и ал-дикарб). Оба соединения неэлектроактивны на ртутном электроде в водных растворах. Предложенный метод определения основан на взаимодействии изучаемых соединений с ионами металлов с последующим их электрохимическим исследованием. Алдикарб можно определять по влиянию на адсорбционный инверсионный пик Си2+ в кислой среде. На инверсионной вольтампе-рограмме раствора соли меди в присутствии алдикарба появляется новый острый пик.
