CC BY
25
ных, в начале XXI в. были сосредоточены на разработке сюжетов, связанных с исторической политикой советского государства на калининградской земле, на специфических характеристиках локальных мест памяти, областной «исторической культуры» [30-32]. Региональная структура «мемориального ландшафта» была признана сложной, включающей общеевропейские, восточно-прусские, русские и собственно калининградские места памяти, органичные для области «синтетическая коммеморация» и диалог культур не исключали конфликтов, вызванных «столкновениями» различных представлений о прошлом [33, с. 28-31].
Несмотря на значительное количество научных публикаций, посвящённых разра-
ботке сюжетов, связанных с особенностями культурной памяти калининградцев и региональными практиками её формирования, существует ряд вопросов, поиск ответов на которые требует проведения дополнительных изысканий. Один из них - вопрос о влиянии общероссийского исторического нарратива на культурную память современного населения региона. Решение этого вопроса может быть предложено только при условии использования материалов соответствующих социологических исследований.
В период с 9 сентября по 27 октября 2021 г. сотрудниками Социологической лаборатории анализа, моделирования и прогнозирования рисков Балтийского федерального университета им. И. Канта был проведён масштабный опрос населения области. Использовался метод личного интервью с респондентом на основе разработанной анкеты. Выборка опроса составила 1 400 респондентов, представлявших все районы области и крупнейший город региона - Калининград (43,6 % респондентов). Одной из задач опроса было определение отношения респондентов к Великой Отечественной войне и Дню Победы, Советскому Союзу, значимым для общероссийского нарратива историческим деятелям. Погрешность социологического опроса составила не более ±3 %. Результаты опроса позволяют выявить ряд важных ха-
рактеристик культурной памяти калининградцев, связанных с рецепцией общероссийского исторического нарратива, а наличие данных о возрастной дифференциации респондентов - сформировать более подробную картину коллективных представлений о прошлом.
В рамках исследования участникам опроса было предложено определить наиболее важные события (явления, процессы) отечественной истории. Вопрос был сформулирован как полузакрытый: из 11 вариантов ответа, представленных в анкете, респонденты могли выбрать не более пяти, но при этом имели возможность предложить и свою собственную версию.
В качестве наиболее значимого события отечественной истории участники опроса определили победу в Великой Отечественной войне (83,3 %, табл. 1). Этот результат в значительной степени обусловлен его центральным положением в современной государственной концепции памяти о прошлом, позиционированием Дня Победы как главного государственного и поистине всенародного праздника. Однако, на наш взгляд, существуют и дополнительные факторы, которые могли повлиять на оценку респондентов -жителей российского эксклава. Здесь многое напоминает о войне. Калининградская область, образованная на территории, переданной
Таблица 1
Распределение ответов респондентов на полузакрытый вопрос: «Какие события (явления, процессы) российской истории, на Ваш взгляд, являются наиболее значимыми?», %
Вариант ответа Доля выбравших
Победа в Великой Отечественной войне 83,3
Полёт Юрия Гагарина в космос 42,9
Октябрьская революция 32,9
Отмена крепостного права 27,6
Крещение Руси 27,1
Распад СССР 24,1
Победа в Отечественной войне 1812 г. 16,5
Куликовская битва 14,7
Победа в Северной войне 10,1
Воссоединение Крыма с Россией 8,7
Затрудняюсь ответить 0,8
Другое 0,1
под управление СССР решением Потсдамской конференции, обязана своим существованием Великой Победе. Мемориальный ландшафт Янтарного края включает многочисленные «места памяти» (мемориалы, памятники, памятные доски, информационные стенды), посвящённые героям или конкретным эпизодам Великой Отечественной войны, история которой нашла своё отражение и в региональной топонимике: множество улиц городов и посёлков, целый ряд населённых пунктов названы в честь военачальников и бойцов Красной Армии - героев не только Восточно-Прусской, но и других операций военных лет. В области существует развитое поисковое движение, реализуются масштабные коммеморативные мероприятия как общероссийского (парад Победы, акция «Бессмертный полк»), так и «самобытного» характера (ежегодная реконструкция штурма форта № 5 в день капитуляции гарнизона Кёнигсберга - 9 апреля). Тема суровых испытаний военного времени, подвига советских людей и Победы постоянно присутствует в программах воспитательной работы учреждений образования.
Второе место в рейтинге наиболее значимых исторических событий, составленном по итогам опроса (табл. 1), занимает полёт в космос Юрия Гагарина, положивший начало пилотируемой космонавтике (42,9 %). Тема освоения космоса занимает важное место
в культурной памяти калининградцев. С регионом связаны биографии четырёх космонавтов - А. А. Леонова, В. И. Пацаева, Ю. В. Романенко и А. С. Викторенко, память о которых сохраняется в городской топонимике, в музейных экспозициях, присутствует в воспитательной работе школ области. В областном центре расположен памятник «Землякам-космонавтам», две крупные улицы носят имена Ю. А. Гагарина и А. А. Леонова1.
Интересно, что распад СССР («крупнейшая геополитическая катастрофа» по выражению Президента РФ В. В. Путина2) не попал даже в пятёрку наиболее значимых событий по версии респондентов (24,1 %), уступив по частоте ответов таким событиям, как Октябрьская революция (32,9 %), отмена крепостного права (27,6 %) и Крещение Руси (27,1 %). При этом возраст респондентов не оказал значительного влияния на отношение к распаду СССР как к одному из важнейших событий отечественной истории (см. табл. 2).
Возрастная дифференциация позиций ярко проявила себя при определении отношения к отмене крепостного права и к событиям «Крымской весны». Для молодёжи и респондентов среднего возраста (до 49 лет) первое событие оказалось значительно более важным, чем для представителей поколений 50+, тогда как значимость второго оказалась прямо пропорциональна возрасту участников опроса.
Вариант ответа Возраст респондентов
18-24 25-29 30-34 35-49 50-65 66+
Победа в Великой Отечественной войне 85,0 80,9 74,5 87,4 94,7 90,0
Полет Юрия Гагарина 43,0 47,5 36,4 43,1 40,8 53,3
Отмена крепостного права 35,8 33,1 29,3 22,8 13,6 15,8
Октябрьская революция 38,2 35,8 30,8 26,9 26,6 36,7
Распад СССР 25,9 23,7 21,7 25,1 26,0 24,2
Крещение Руси 27,0 21,4 25,8 28,1 34,3 34,2
Победа в Отечественной войне 1812 г. 12,6 15,1 17,9 17,4 20,1 20,0
Куликовская битва 12,3 15,1 11,4 14,4 23,7 16,7
Победа в Северной войне 8,9 10,7 13,8 9,6 5,9 8,3
Воссоединение Крыма с Россией 5,1 7,4 7,6 9,6 11,8 18,3
Затрудняюсь ответить 0,7 1,7 0,3 0 1,2 0,8
Таблица 2
Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие события (явления, процессы) российской истории, на Ваш взгляд, являются наиболее значимыми?» -с учётом возраста респондентов, %
Весьма показательны для характеристики культурной памяти калининградцев ответы на вопрос о самых выдающихся деятелях мировой истории (табл. 3). Среди названных лидерами по количеству упоминаний оказались деятели отечественной истории: Пётр I, И. В. Сталин, В. И. Ленин, А. С. Пушкин, Ю. А. Гагарин, В. В. Путин, Г. К. Жуков. В первой «десятке» оказался только один иностранец - Наполеон Бонапарт, имя которого нередко упоминается в связи с военными кампаниями 1806-1807 гг. в Восточной Пруссии, с битвами под Прейсиш-Эйлау (совр. Багратионовск) и Фридландом (совр. Правдинск).
Таблица 3
Распределение ответов респондентов
на открытый вопрос: «Назовите пять самых выдающихся людей всех времён и народов»
Вариант ответа Количество упоминаний
Пётр I 262
И. В. Сталин 242
В. И. Ленин 185
А. С. Пушкин 179
Ю. А. Гагарин 149
В. В. Путин 145
Г. К. Жуков 105
Наполеон Бонапарт 94
Екатерина II 87
Д. И. Менделеев 66
И. Кант 64
А. Эйнштейн 62
А. В. Суворов 55
М. И. Кутузов 51
Александр Невский 48
Александр Македонский 42
Л. И. Брежнев 40
И. Ньютон 40
М. В. Ломоносов 38
Л. Н. Толстой 37
Н. Тесла 36
И. Маск 36
А. Гитлер 30
Леонардо да Винчи 30
Аристотель 28
Ч. Дарвин 25
Отдельного рассмотрения заслуживает «кантовский кейс». Жители Калининградской области в ответ на вопрос об ассоциации территории региона с деятельностью исторических личностей прежде всего упоминали И. Канта (687 упоминаний), М. И. Калинина (95), И. Д. Черняховского (76), А. А. Леонова (76), А. М. Василевского (71). Удивительно, но Иммануил Кант, широко представленный в региональной коммеморатив-ной культуре и являющийся ключевой фигурой «местного пантеона» исторических персонажей, по мнению большинства респондентов, не входит даже в десятку наиболее выдающихся личностей мировой истории. При смещении фокуса внимания с локальной истории на мировую образ выдающегося немецкого философа уступает лавры первенства совсем другим фигурам. Это обстоятельство может свидетельствовать о преобладании в структуре культурной памяти участников опроса общероссийских исторических представлений над региональными.
Трудно не заметить, что по вопросу о выдающихся личностях прошлого результаты социологического исследования, реализованного в Калининградской области, совпадают с данными общероссийского опроса «Левада-Центра» (включён Министерством юстиции РФ в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента), проведённого в том же 2021 г.3 Спецификой калининградской ситуации является более высокий статус Петра I, что вероятно объясняется его непосредственной связью с историей региона (Пётр неоднократно посещал Кёнигсберг, в том числе в составе Великого посольства) и Балтийского флота, главная база которого располагается на территории области (г. Балтийск). Память о визитах Петра и его усилиях по созданию «окна в Европу» закреплена в местных музейных экспозициях и популярных исторических текстах, в области существуют «места памяти», связанные с деятельностью царя-реформатора.
Результаты опроса свидетельствуют о том, что важное место в историческом сознании жителей области занимает фигура И. В. Сталина, которого признают выдающимся историческим деятелем представители всех поколений. Его огромная популяр-
ность во многом является следствием мифологизации данной исторической фигуры, акцентированным восприятием его как эффективного руководителя, а также высокой плотностью значимых для страны исторических событий (в том числе позитивных), пришедшихся на период пребывания И. В. Сталина во главе государства. Кроме того, есть и региональный «момент», способствующий высокой оценке его деятельности: северо-восточная часть Восточной Пруссии, которая сегодня является Калининградской областью, оказалась в составе Советского Союза в том числе стараниями «вождя народов» [34, с. 452-455]. Для молодёжи характерно более спокойное, нейтральное отношение к И. В. Сталину, для старших поколений - большая поляризация оценок с преобладанием положительных (табл. 4).
Важнейшим элементом «большого российского исторического нарратива» является память о Великой Отечественной войне. Большинство участников опроса воспринимает День Победы как день памяти о суро-
вых испытаниях народа (63,2 %, табл. 5), благодарности предкам (62,8 %) или скорби о павших (52,2 %). При этом первая и вторая эмоциональные оценки характерны в равной степени для всех поколений. Для респондентов в возрасте от 18 до 34 лет скорбь по погибшим менее характерна, чем для старших поколений. Для данной возрастной группы также в целом не свойственно ощущать День Победы как момент всенародной радости в память о завершении войны. Отметим, что в возрастной группе 18-24 больше всего доля тех (7,1 %), кто считает, что День Победы -это просто выходной день.
Важнейшим механизмом сохранения эмоциональной памяти о войне является история семьи. В последние годы за счёт создания общедоступных баз данных был значительно упрощён доступ к документам военных лет. Широкое распространение получили изыскания россиян, направленные на установление боевого пути предков - участников Великой Отечественной войны, на уточнение их биографии, места захоронения,
Таблица 4
Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы относитесь к личности Иосифа Виссарионовича Сталина?» - с учётом возраста респондентов, %
Вариант ответа Возраст респондентов
18-24 25-29 30-34 35-49 50-65 66+
Положительно 16,4 17,4 25,1 26,9 27,5 29,4
Скорее положительно 10,6 19,1 17,0 19,4 18,7 21,0
Нейтрально 40,4 31,1 30,4 31,3 29,2 26,9
Скорее отрицательно 11,0 8,9 8,2 8,1 4,7 3,4
Отрицательно 9,9 8,2 10,8 6,9 4,7 3,4
Затрудняюсь ответить 11,7 15,3 8,5 7,4 15,2 15,9
Таблица 5
Распределение ответов респондентов на полузакрытый вопрос: «Чем для Вас является День Победы?» - с учётом возраста респондентов, %
Вариант ответа Возраст респондентов
18-24 25-29 30-34 35-49 50-65 66+
День памяти о том, что пережил наш народ в годы Великой Отечественной войны 60,2 58,2 55,1 62,7 79,2 85,1
День благодарности нашим предкам 61,9 63,6 57,2 63,3 70,2 68,6
День скорби о павших 45,6 43,2 42,8 53,6 74,4 84,3
День всенародной радости 15,0 20,7 23,8 28,9 48,8 47,9
Выходной день 7,1 2,7 3,2 4,8 3,0 3,3
Затрудняюсь ответить 2,4 0,3 0,3 0,6 0 0
оснований для награждения. Результаты исследования свидетельствуют о том, что подавляющее большинство респондентов (78 %) имеют представление о жизни своих предков в военные годы. Часто это трагическая часть семейной памяти: родственники погибли, получили ранение, пропали без вести или оказались в неволе. В то же время треть респондентов в возрасте от 18 до 29 лет и каждый пятый в возрасте 30-34 лет ничего не знают о судьбе своих предков в годы войны (табл. 6). Эти результаты подтверждают гипотезу об утрате живой памяти о войне у значительной части современной российской молодёжи. Пробуждение (формирование) этой памяти, эмоциональной связи с военным поколением, возможно только при условии активизации работы с историей семьи в формате исследовательских проектов.
Как и для российского населения в целом, для жителей области характерно достаточно эмоциональное отношение к распаду СССР. Старшие поколения в большинстве воспринимают его негативно, как явление, имевшее преимущественно отрицательные
последствия, для молодых (18-34, и особенно 18-29 лет) не всё так однозначно: около 40 % молодёжи не сожалеют о распаде Союза, более трети затрудняются с ответом (табл. 7). При этом в целом позиции распределились почти поровну.
Интересно, что общероссийский опрос, проведённый ВЦИОМ, демонстрирует иную картину. Безусловно сожалеют о распаде СССР 43 %, скорее сожалеют - 24 %, скорее не сожалеют - 10 %, безусловно не сожалеют 13 %, затрудняются ответить - 10 %4. Калининградская область выделяется на среднем для России фоне эмоционального отношения к «крупнейшей геополитической катастрофе» XX в.: здесь меньше сожалеющих и больше неопределившихся. С одной стороны, такие результаты опроса вызывают недоумение: вследствие распада СССР область превратилась в российский эксклав (полуэксклав), что привело к большому количеству экономических проблем, поставило на повестку дня вопрос грузового и пассажирского транзита, ослабило контакты с родственниками в «большой России». С другой стороны, со времени
Вариант ответа Возраст респондентов
18-24 25-29 30-34 35-49 50-65 66+
Погиб 23,2 27,2 32,9 37,7 61,0 48,8
Был ранен 24,9 23,8 24,8 38,9 51,7 61,2
Прошёл войну без ранений и пленения 24,9 18,5 19,0 16,8 7,0 8,3
Пропал без вести 9,4 11,1 9,6 9,0 14,0 14,0
Попал в плен или был угнан на работы в Германию 8,8 6,4 8,7 7,2 9,3 16,5
Затрудняюсь ответить 31,0 30,5 19,8 15,6 7,6 5,8
Таблица 7
Распределение ответов респондентов на закрытый вопрос: «Сожалеете ли Вы о распаде СССР?» - с учётом возраста респондентов, %
Вариант ответа Доля выбравших
Всего В том числе в возрастных группах
18-24 25-29 30-34 35-49 50-65 66+
Да 33,2 20,6 22,5 30,2 41,1 58,5 52,9
Нет 33,3 41,6 40,6 36,1 28,2 17,5 16,0
Затрудняюсь ответить 33,5 37,8 36,9 33,7 30,7 24,0 31,1
Таблица 6
Распределение ответов респондентов на закрытый вопрос о судьбе родственников в годы Великой Отечественной войны (любое количество ответов) -с учётом возраста респондентов, %
дезинтеграции союзного государства и его последующего роспуска прошло уже более 30 лет. Многие участники опроса родились после 1991 г., их личный социальный опыт связан уже с новой, постсоветской реальностью, а личных причин ностальгировать о распаде СССР нет или почти нет. Возможно, для многих респондентов, которые выбрали ответ «нет» или затруднились с ответом, распад Советского Союза не отделим от краха социалистической системы с её плановой экономикой, однопартийной политической системой, ограничением прав и свобод, идеологической монополией.
Те участники опроса, которые всё же сожалеют о том, что произошло с СССР в 1991 г., объясняют причины своей позиции тем, что в Союзе лучше жили, была стабильность, уверенность в завтрашнем дне, народы были связаны дружбой, существовала развитая система социальных гарантий, а сама страна была мощной и великой (табл. 8, 9).
Таблица 8
Распределение ответов респондентов на открытый вопрос о причинах сожаления о распаде СССР
Позиция респондентов данной группы объясняется также спецификой их возраста. Многие из них были «родом из СССР», в этой стране они родились, здесь прошли их детство и юность.
Таблица 9
Распределение ответов респондентов на открытый вопрос: «Чем для Вас являлся СССР?»
Вариант ответа Количество упоминаний
Родина 114
Детство, юность 87
История 86
Дружба народов 68
Стабильность 65
Сильное, великое государство 61
Сплочённость 22
Уверенность в завтрашнем дне 20
Коммунизм 18
Дружба 18
Мир 15
Равенство 14
Дефицит 11
Социализм 9
Хорошее, бесплатное образование 8
Те, кто не сожалеет о распаде СССР, объясняют свою позицию констатацией новых возможностей, которые открыло перед Российской Федерацией это историческое событие, а также признанием ограничений свобод личности в советский период (табл. 10).
Таблица 10
Распределение ответов респондентов на открытый вопрос о причинах несожаления о распаде СССР
Вариант ответа Количество упоминаний
Лучше жили 61
Была стабильность 32
Дружба народов 22
Мощная, великая страна 19
Легче жилось 17
Люди были лучше, добрее 16
Многое было бесплатно, доступно 15
Больше дружили 12
Бесплатная, хорошая медицина 11
Сплочённость, единство 11
Уверенность в завтрашнем дне 9
Бесплатное, хорошее образование 9
Был порядок 7
Было будущее 7
Хорошее детство 5
Коррупции не было 5
Больше рабочих мест 5
Законы работали 4
Безопаснее было 4
Вариант ответа Количество упоминаний
Это послужило толчком к развитию 21
Сейчас больше свободы 16
Сейчас лучше жить 11
Идеология 6
Демократия лучше 5
Железный занавес 5
Цензура 4
Подводя итог, необходимо отметить, что проведённое социологическое исследование отражает преобладание общероссийского исторического нарратива в структуре культурной памяти жителей самой западной области России. Ключевые исторические события, отмеченные респондентами, связаны с историей XX в., перечень ключевых персоналий в целом соответствует типичному для других российских регионов. Сопоставление результатов исследования с опросами федеральных социологических служб показывает отсутствие ярко выраженной региональной специфики в отношении респондентов к российскому прошлому. Отдельные особенности («лидерство» Петра I, высокий рейтинг И. Канта) объясняются своеобразием исторического наследия края и не вносят заметных корректив в модель структуры культурной памяти, выявленную в ходе проведения исследования. Также были выявлены расхождения между представлениями и оценками
респондентов разных поколений в отношении памяти о родственниках - участниках Великой Отечественной войны и к распаду СССР, которые в целом соответствуют аналогичным различиям, наблюдаемым в других российских регионах.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См. информационный спецпроект БФУ им. И. Канта «Память об освоении Космоса на калининградской земле». - URL: http://special. kantiana.ru/pamyatobosvoeniikosmosa.
2 Путин объяснил, почему считает распад СССР крупнейшей катастрофой XX века. - URL: https://ria.ru/20170613/1496353896.html (дата обращения: 26.04.2022).
3 Самые выдающиеся личности в истории. -URL: https://www.levada.ru/2021/06/21/samye-vydayushhiesya-lichnosti-v-istorii/ (дата обращения 26.04.2022).
4 Распад СССР: восприятие россиян. - URL: https://wciom.ru/presentation/prezentacii/raspad-sssr-vosprijatie-rossijan (дата обращения: 29.04.2022).
ЛИТЕРАТУРА
1. Репина Л. П. Историческая память и современная историография // Новая и Новейшая история. -2004. - № 5. - С. 33-45.
2. Савельева И. М., Полетаев А. В. «Историческая память»: к вопросу о границах понятия // Феномен прошлого. - М. : Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2005. - С. 170-220.
3. Нора П. Всемирное торжество памяти // Неприкосновенный запас. - 2005. - № 2-3. - С. 202-208.
4. Нора П., Озуф М., ПюимежЖ. де, ВинокМ. Франция - память. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. - 333 с.
5. Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. - М. : Языки славянской культуры, 2004. - 368 с.
6. Хаттон П. История как искусство памяти. - СПб. : Владимир Даль, 2004. - 424 с.
7. Эксле О. Г. Культурная память под воздействием историзма / пер. с нем. М. А. Бойцова // Одиссей. Человек в истории. 2001: Русская культура как исследовательская проблема. - М. : Наука, 2001. -С. 176-198.
8. Ассман А. Распалась связь времён? Взлет и падение темпорального режима модерна. - М. : Новое литературное обозрение, 2017. - 272 с.
9. Репина Л. П. Память о прошлом как яблоко раздора, или Ещё раз о (меж)дисциплинарности // Исторический журнал: научные исследования. - 2013. - № 1 (13). - С. 25-32.
10. Савельева И. М., Полетаев А. В. Социальные представления о прошлом: типы и механизмы формирования. - М. : ГУ ВШЭ, 2004. - 56 с.
11. Ассман А. Забвение истории - одержимость историей. - М. : Новое литературное обозрение, 2019. - 552 с.
12. Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, структуры, наррати-вы : коллектив. моногр. / под ред. А. И. Миллера, Д. В. Ефременко. - СПб. : Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Петербурге, 2020. - 632 с.
13. Худайкулова А. В., Неклюдов Н. Я. Концепция онтологической безопасности в международно-политическом дискурсе // Вестник МГИМО-Университета. - 2019. - № 12 (6). - С. 129-149. - БОГ 10.24833/2071-8160-2019-6-69-129-149.
14. Абылкаликов С. И., Сазин В. С. Основные итоги миграционных процессов в Калининградской области по данным переписей и микропереписей 1989-2015 годов // Балтийский регион. - 2019. - Т. 11, № 2. - С. 32-50. - БОГ 10.5922/2079-8555-2019-2-3.
15. Клемешев А. П., Федоров Г. М. Калининградский социум // Регион сотрудничества. - 2001. -Вып. 15. - С. 1-37.
16. Кретинин Г. В. Проблема идентичности калининградцев // Калининградский социум в европейском измерении : сб. науч. тр. - Калининград : Изд-во КГУ, 2002. - С. 50-92.
17. Емельянова Л. Л., Кретинин Г. В. Формирование калининградского социума и проблема миграции // Калининградские архивы : материалы и исслед. : сб. ст. / отв. ред. В. Н. Маслов. - Калининград : Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008. - Вып. 8. - С. 159-166.
18. Алимпиева А. В. Эксклавный российский регион: проблема социальной идентичности // Регион сотрудничества. - 2004. - № 17. - С. 45-56.
19. Алимпиева А. В. Социальная идентичность калининградцев в социальном и геополитическом контексте // Псковский регионологический журнал. - 2009. - № 7. - С. 36-40.
20. Андрейчук Н. В., Гаврилина Л. М. Феномен калининградской региональной субкультуры (социально-философский и культурологический анализ). - Калининград, 2011. - 138 с.
21. Вендина О. И., Гриценко А. А., Зотова М. В., Зиновьев А. С. Идентичность калининградцев: влияние социальных убеждений на выбор самоидентификации // Известия РАН. Серия географическая. -2021. - Т. 85, № 4. - С. 565-578. - DOI: 10.31857/S2587556621040117.
22. Восточная Пруссия глазами советских переселенцев: Первые годы Калининградской области в воспоминаниях и документах / под ред. Ю. В. Костяшова. - СПб. : Бельведер, 2002. - 271 с.
23. Костяшов Ю. В. Изгнание прусского духа. Как формировалось историческое сознание населения Калининградской области в послевоенные годы // Изгнание прусского духа. Запрещённое воспоминание. - Калининград : Изд-во КГУ, 2003. - C. 7-80.
24. Маттес Э. Запрещённое воспоминание: Возвращение истории Восточной Пруссии и региональное сознание жителей Калининградской области (1945-2001) // Изгнание прусского духа. Запрещённое воспоминание. - Калининград : Изд-во КГУ, 2003. - С. 81-150.
25. Маттес Э. Проблема образования Калининградской области в немецкой историографии: обзор // Балтийский регион в международных отношениях в новое и новейшее время : материалы между-нар. науч. конф., 10-11 окт. 2003 г. - Калининград, 2004. - С. 195-206.
26. Hoppe B. Auf den Trümmern von Königsberg. Kaliningrad 1946-1970. - München ; Oldenbourg, 2000. - 166 s.
27. Brodersen P. Die Stadt im Westen. Wie Königsberg Kaliningrad wurde. - Göttingen : Vandenhoeck & Ruprecht, 2008. - 367 s.
28. Жуковский А., Котович В. Калининградская область в польских научных исследованиях // Балтийский регион. - 2011. - № 2 (8). - С. 127-138. - DOI: 10.5922/2074-9848-2011-2-13.
29. Дементьев И. О. Идентичность и коллективная память калининградцев в зеркале современных польских исследований // Вестник Балтийского федерального университета им. И Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2019. - № 2. - С. 104-112.
30. Кретинин Г. В. Об истоках формирования исторической памяти жителей Калининградской области (1945-1960) // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2015. - № 12. - С. 61-66.
31. Маслов В. Н. Экскурсионная деятельность и формирование исторической памяти калининградцев в 1964-1975 годах // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2017. - № 4. - С. 77-84.
32. Дементьев И. О. Цензура как инструмент политики памяти в Калининградской области советского периода // Калининградские архивы : материалы и исслед. : сб. ст. / отв. ред. В. Н. Маслов. - Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2016. - № 13. - С. 98-110.
33. Дементьев И. О. Калининградская область как зона диалога культур и столкновения мест памяти // Между Одером и Неманом: проблемы исторической памяти. - Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012. - С. 24-32.
34. КлемешеваМ. А. Первые годы // Очерки истории Восточной Пруссии / Г. В. Кретинин, В. Н. Брю-шинкин, В. И. Гальцов и др. - Калининград : Янтарный сказ, 2002. - С. 443-455.
Сведения об авторах
Манкевич Дмитрий Владимирович - кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра исследований исторической памяти Института геополитических и региональных исследований Балтийского федерального университета им. И. Канта (Калининград, Россия) Адрес для корреспонденции: 236016, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
E-mail: [email protected] РИНЦ AuthorlD: 625903 ORCID: 0000-0002-2983-1962
Информация о статье
Дата поступления 21 июня 2022 г.
Дата принятия в печать 17 января 2023 г.
Мегем Максим Евгеньевич - кандидат исторических наук, директор Центра исследований исторической памяти Института геополитических и региональных исследований Балтийского федерального университета им. И. Канта (Калининград, Россия)
Адрес для корреспонденции: 236016, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
E-mail: [email protected]
РИНЦ AuthorlD: 629566
ORCID: 0000-0001-6412-9119
Для цитирования
Манкевич Д. В., Мегем М. Е. Отечественная история в культурной памяти калининградцев // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2023. Т. 10, № 1 (37). С. 48-60. й01: 10.24147/2312-1300.2023. 10(1).48-60.
D.V. Mankevich, M.E. Megem
DOMESTIC HISTORY IN THE CULTURAL MEMORY OF KALININGRAD RESIDENTS
The article, based on the materials of the research carried out in 2021 by the staff of the Sociological Laboratory for Risk Analysis, Modelling and Forecasting at Immanuel Kant Baltic Federal University, reveals some typical perceptions of the Russian past for the population of the Kaliningrad region. Particular attention is paid to the study of attitudes to key historical events and personalities, namely to the memory of the Great Patriotic War and the collapse of the USSR. The authors conclude that the all-Russian historical narrative predominates in the structure of cultural memory of the region's residents.
Keywords: Kaliningrad region; cultural memory; historical memory; Great Patriotic War; USSR; exclave.
REFERENCES
1. Repina L.P. Istoricheskaya pamyat' i sovremennaya istoriografiya [Historical memory and contemporary historiography]. Novaya i Noveishaya istoriya [Modern and Current History Journal], 2004, no. 5, pp. 3345. (in Russian).
2. Savel'eva I.M., Poletaev A.V. «Istoricheskaya pamyat'»: k voprosu o granitsakh ponyatiya ["Historical memory": towards the issue of limits of the concept]. Fenomen proshlogo [Phenomenon of the past], Moscow, HSE Publ., 2005, pp. 170-220. (in Russian).
3. Nora P. Vsemirnoe torzhestvo pamyati [Global celebration of memory]. Neprikosnovennyi zapas [An untouchable reserve], 2005, no. 2-3, pp. 202-208. (in Russian).
4. Nora P., Ozouf M., Puymege G. de, Winock M. Frantsiya - pamyat' [France - memory], St. Petersburg, St. Petersburg University Publ., 1999, 333 p. (in Russian).
5. Assman Ya. Kul'turnaya pamyat': Pis'mo, pamyat' o proshlom i politicheskaya identichnost' v vysokikh kul'turakh drevnosti [Cultural Memory: Writing, Memory of the Past and Political Identity in the High Cultures of Antiquity], Moscow, Yazyki slavyanskoi kul'tury Publ., 2004, 368 p. (in Russian).
6. Hatton P. Istoriya kak iskusstvo pamyati [History as an art of memory], St. Petersburg, Vladimir Dal' Publ., 2004, 424 p. (in Russian).
7. Eksle O.G. Kul'turnaya pamyat' pod vozdeistviem istorizma [Cultural memory under the influence of historicism]. Odissei. Chelovek v istorii. 2001: Russkaya kul'tura kak issledovatel'skaya problema [Odysseus. Man in History. 2001: Russian Culture as a Research Subject-Matter], Moscow, Nauka Publ., 2001, pp. 176-198. (in Russian).
8. Assman A. Raspalas' svyaz' vremen? Vzlet i padenie temporal'nogo rezhima moderna [Has the temporal nexus dissolved? The rise and fall of temporal regime of Modernity], Moscow, Novoe literaturnoe obozrenie Publ., 2017, 272 p. (in Russian).
9. Repina L.P. Pamyat' o proshlom kak yabloko razdora, ili Eshche raz o (mezh)distsiplinarnosti [Memory of the past as a bone of contention, or Again on (inter)disciplinary studies]. Istoricheskii zhurnal: nauchnye issledovaniya [History Magazine: Researches], 2013, no. 1, pp. 25-32. (in Russian).
10. Savel'eva I.M., Poletaev A.V. Sotsial'nye predstavleniya o proshlom: tipy i mekhanizmy formirovaniya [Social perceptions of the past: types and formation mechanisms], Moscow, HSE Publ., 2004, 56 p. (in Russian).
11. Assman A. Zabvenie istorii - oderzhimost' istoriei [Forgetting history - obsessing over history], Moscow, Novoe literaturnoe obozrenie Publ., 2019, 552 p. (in Russian).
12. Miller A.I., Efremenko D.V. (eds.). Politika pamyati v sovremennoi Rossii i stranakh Vostochnoi Evropy. Aktory, struktury, narrativy [The Politics of Memory in Contemporary Russia and Eastern Europe. Actors, Structures, Narratives], collective monograph, St. Petersburg, EUSP Press, 2020, 632 p. (in Russian).
13. Khudaikulova A.V., Neklyudov N.Ya. Kontseptsiya ontologicheskoi bezopasnosti v mezhdunarodno-politicheskom diskurse [The concept of ontological security in international political discourse]. Vestnik MGIMO-Universiteta [MGIMO Review of International Relations], 2019, no. 12 (6), pp. 129-149. DOI: 10.24833/2071-8160-2019-6-69-129-149. (in Russian).
14. Abylkalikov S.I., Sazin V.S. Osnovnye itogi migratsionnykh protsessov v Kaliningradskoi oblasti po dannym perepisei i mikroperepisei 1989-2015 godov [Main results of migration processes in the Kaliningrad region according to censuses and microcensuses of 1989-2015]. Baltiiskii region [The Baltic region], 2019, no. 2, pp. 32-50. DOI: 10.5922/2079-8555-2019-2-3. (in Russian).
15. Klemeshev A.P., Fedorov G.M. Kaliningradskii sotsium [Kaliningrad society]. Region sotrudnichestva [The region of cooperation], 2001, no. 15, pp. 1-37. (in Russian).
16. Kretinin G.V. Problema identichnosti kaliningradtsev [The problem of Kaliningraders' identity]. Kaliningradskii sotsium v evropeiskom izmerenii [Kaliningrad society in the European dimension], collection of scientific article, Kaliningrad, Kaliningrad State University Publ., 2002, pp. 50-92. (in Russian).
17. Emel'yanova L.L., Kretinin G.V. Formirovanie kaliningradskogo sotsiuma i problema migratsii [Shaping of Kaliningrad society and the issue of migration]. Maslov V.N. (ed.). Kaliningradskie arkhivy [The Kaliningrad archives], materials and research, collected articles, iss. 8, Kaliningrad, Immanuel Kant State University of Russia Publ., 2008, pp. 159-166. (in Russian).
18. Alimpieva A.V. Eksklavnyi rossiiskii region: problema sotsial'noi identichnosti [An exclave Russian region: the problem of social identity]. Region sotrudnichestva [The region of cooperation], 2004, no. 17, pp. 45-56. (in Russian).
19. Alimpieva A.V. Sotsial'naya identichnost' kaliningradtsev v sotsial'nom i geopoliticheskom kontekste [The social identity of Kaliningrad residents in the social and geopolitical context]. Pskovskii regionologicheskii zhurnal [Pskov journal of regional studies], 2009, no. 7, pp. 36-40. (in Russian).
20. Andreichuk N.V., Gavrilina L.M. Fenomen kaliningradskoi regional'noi subkul'tury (sotsial'no-filosofskii i kul'turologicheskii analiz) [The phenomenon of Kaliningrad regional subculture (socio-philosophical and cultural analysis)], Kaliningrad, 2001, 138 p. (in Russian).
21. Vendina O.I., Gritsenko A.A., Zotova M.V., Zinov'ev A.S. Identichnost' kaliningradtsev: vliyanie sotsial'nykh ubezhdenii na vybor samoidentifikatsii [Kaliningraders' identity: the influence of social beliefs on a self-identity choice]. Izvestiya RAN. Seriya geograficheskaya, 2021, vol. 85, no. 4, pp. 565-578. DOI: 10.31857/S2587556621040117. (in Russian).
22. Kostyashov Yu.V. (ed.). Vostochnaya Prussiya glazami sovetskikh pereselentsev: Pervye gody Kaliningradskoi oblasti v vospominaniyakh i dokumentakh [East Prussia through the eyes of Soviet migrants: The early years of the Kaliningrad region in memoirs and documents], St. Petersburg, Bel'veder Publ., 2002, 271 p. (in Russian).
23. Kostyashov Yu.V. Izgnanie prusskogo dukha. Kak formirovalos' istoricheskoe soznanie naseleniya Kaliningradskoi oblasti v poslevoennye gody [The banishment of the Prussian spirit. How the historical consciousness of the population of the Kaliningrad region was shaped in the post-war years]. Izgnanie prusskogo dukha. Zapreshchennoe vospominanie [The banishment of the Prussian spirit. A forbidden memory], Kaliningrad, Kaliningrad State University Publ., 2003, pp. 7-80. (in Russian).
24. Mattes E. Zapreshchennoe vospominanie: Vozvrashchenie istorii Vostochnoi Prussii i regional'noe soznanie zhitelei Kaliningradskoi oblasti (1945-2001) [A forbidden memory: returning the history of East Prussia and the regional consciousness of the residents of the Kaliningrad region (1945-2001)]. Izgnanie prusskogo dukha. Zapreshchennoe vospominanie [The banishment of the Prussian spirit. A forbidden memory], Kaliningrad, Kaliningrad State University Publ., 2003, pp. 81-150. (in Russian).
25. Mattes E. Problema obrazovaniya Kaliningradskoi oblasti v nemetskoi istoriografii: obzor [The problem of formation of the Kaliningrad region in German historiography: an overview]. Baltiiskii region v mezhdunarodnykh otnosheniyakh v novoe i noveishee vremya [The Baltic Sea Region in international relations in modern and contemporary times], proceedings of an international scientific conference, October 10-11, 2003, Kaliningrad, 2004, pp. 195-206. (in Russian).
26. Hoppe B. Auf den Trümmern von Königsberg. Kaliningrad 1946-1970, München, Oldenbourg, 2000, 166 p. (in German).
27. Brodersen P. Die Stadt im Westen. Wie Königsberg Kaliningrad wurde, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht Publ., 2008, 367 p. (in German).
28. Zhukovskii A., Kotovich V. Kaliningradskaya oblast' v pol'skikh nauchnykh issledovaniyakh [The Kaliningrad region in Polish research]. Baltiiskii region [The Baltic region], 2011, no. 2, pp. 127-138. DOI: 10.5922/2074-9848-2011-2-13. (in Russian).
29. Dement'ev I.O. Identichnost' i kollektivnaya pamyat' kaliningradtsev v zerkale sovremennykh pol'skikh issledovanii [Identity and collective memory of Kaliningrad residents in the mirror of contemporary Polish research]. Vestnik Baltiiskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta. Seriya: Gumanitarnye i obshchestvennye nauki [IKBFU's Vestnik: the humanities and social science], 2019, no. 2, pp. 104-112. (in Russian).
30. Kretinin G.V. Ob istokakh formirovaniya istoricheskoi pamyati zhitelei Kaliningradskoi oblasti (1945-1960) [On the origins of the historical memory of the inhabitants of the Kaliningrad region (1945-1960)]. Vestnik Baltiiskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta. Seriya: Gumanitarnye i obshchestvennye nauki [IKBFU's Vestnik: the humanities and social science], 2015, no. 12, pp. 61-66. (in Russian).
31. Maslov V.N. Ekskursionnaya deyatel'nost' i formirovanie istoricheskoi pamyati kaliningradtsev v 19641975 godakh [Excursion activities and shaping the historical memory of Kaliningrad residents in 19641975]. Vestnik Baltiiskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta. Seriya: Gumanitarnye i obshchestvennye nauki [IKBFU's Vestnik: the humanities and social science], 2017, no. 4, pp. 77-84. (in Russian).
32. Dement'ev I.O. Tsenzura kak instrument politiki pamyati v Kaliningradskoi oblasti sovetskogo perioda [Censorship as an instrument of memory policy in the Soviet-era Kaliningrad region]. Maslov V.N. (ed.). Kaliningradskie arkhivy [The Kaliningrad archives], materials and research, collected articles, iss. 13, Kaliningrad, Immanuel Kant Baltic Federal University Publ., 2016, pp. 98-110. (in Russian).
33. Dement'ev I.O. Kaliningradskaya oblast' kak zona dialoga kul'tur i stolknoveniya mest pamyati [The Kaliningrad region as an area of dialogue of cultures and clash of sites of memory]. Mezhdu Oderom i Nemanom: problemy istoricheskoi pamyati [Between the Oder and the Neman: problems of historical memory], Kaliningrad, Immanuel Kant Baltic Federal University Publ., 2012, pp. 24-32. (in Russian).
34. Klemesheva M.A. Pervye gody [The early years]. Kretinin G.V., Bryushinkin V.N., Gal'tsov V.I. et al. Ocherki istorii Vostochnoi Prussii [Essays on the history of East Prussia], Kaliningrad, Yantarnyi skaz Publ., 2002, pp. 443-455. (in Russian).
About the authors
Dmitry V. Mankevich - PhD in Historical Sciences, Research Assistant at the Centre for the Study of Historical Memory of the Institute of Geopolitical and Regional Studies of Immanuel Kant Baltic Federal University (Kaliningrad, Russia)
Postal address: 14, A. Nevskogo ul., Kaliningrad,
236016, Russia
E-mail: [email protected]
RSCI AuthorlD: 625903
ORCID: 0000-0002-2983-1962
Maxim E. Megem - PhD in Historical Sciences, Director of the Centre for the Study of Historical Memory of the Institute of Geopolitical and Regional Studies of Immanuel Kant Baltic Federal University (Kaliningrad, Russia) Postal address: 14, A. Nevskogo ul., Kaliningrad, 236016, Russia
E-mail: [email protected] RSCI AuthorID: 629566 ORCID: 0000-0001-6412-9119
Article info
Received June 21, 2022
Accepted January 17, 2023
For citations
Mankevich D.V., Megem M.E. Domestic History in the Cultural Memory of Kaliningrad Residents. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2023, vol. 10, no. 1 (37), pp. 48-60. DOI: 10.24147/2312-1300.2023.10(1).48-60 (in Russian).
