74Нигметзянов Т.И.
Отечественная интеллигенция и пацифизм в России (конец XIX- ХХ вв.)
Либеральная интеллигенция неоднократно ставила вопрос о достижении всеобщего мира. Нарастание угрозы всемирной войны революции в стране, в начале ХХ века, сделал эту проблему особо важной. Это осознавали представители интеллектуальной элиты России.
Между тем, отечественная историография истории пацифизма в советский период не отличается особым вниманием и находилась на периферии исследований. Подобный подход диктовался ленинской оценкой пацифизма, как «одной из форм одурачивания рабочего класса1. Этим отличается вся советская историография. Так статья в Советской исторической энциклопедии «Пацифизм» трактует его, как буржуазно-политическое течение2. В качестве реакционной идеологи рассматривает пацифизм в своих работах И.В.Бестужев3. Такая оценка в советской историографии существовала, несмотря на пропаганду того что «СССР - оплот мира».
Первые серьезные исследования появляются только в девяностые годы. Это обусловлено такими причинами, как отказ от монополии одой - коммунистической идеологии и ростом военных конфликтов на территории бывшего СССР. В ряду работ по истории пацифизма и его современного состояния следует назвать - Долгий путь российского пацифизма. М., 1993.
Илюхина Р.М. Российский пацифизм: вчера и сегодня. М., 1992,
Биографии одного из деятелей пацифистского движения - Петра Дмитриевич Долгорукова посвящена статья В.В. Шелохаева и Н.И.Канищева4.
Получает достойную оценку и политика Санкт-Петербурга по организации Гаагской конференции 1899 года5.
Однако, следует признать, что капитального исследования по истории миротворческого движения в России в начале ХХ века пока еще не создано.
История цивилизаций - эта диалектика войны и мира, идея всеобщего мира с каждым веком овладевала все большей частью человечества, по мере того как войны становились более масштаб -ными и разрушительными. На рубеже XIX - XX веков, интеллигенцией в России был поставлен вопрос о всеобщем мире. Огромный вклад в нелегком пути достижения вносил и вносит пацифизм. Ключевым императивом пацифистов был мир, основанный на ненасилии. Для пацифизма история эта скорее борьба насилия и ненасилия. Чаще всего пацифисты не слишком придавали значение политической эффективности своих акций, и стремились к сдвигам в общественном со -знании, пытаясь - создать в своей среде прототип будущих отношений между людьми, проникнутых социальной справедливостью, милосердием, терпимостью, защитой униженных и оскорблен-ных6.
Пацифизм как организованное движение зародился в Западной Европе в XIX веке. В 1889 г. группа европейских политиков провела межпарламентскую конференцию по вопросу международного арбитража, позже переименованную в Межпарламентский союз. С того же года стали собираться всеобщие Конгрессы мира, которые через два года учредили в Берне Международное бюро мира.
Идеи мира стали постепенно проникать в высшие государственные сферы. В середине века начинают предприниматься робкие попытки перейти к новым нормам международного общения. Так, в 1866 года была заключена Женевская конвенция о раненых и больных. Возникают неправительственные организации - Институт международного права и Межпарламентский союз. В 1874 году в Бельгии по инициативе России состоялась международная конференция о законах и правилах ведения войн. В период правления Александра III наша страна не вела ни одной войны. Продолжая линию своих предшественников, дипломатия Николая II 30 декабря 1898 года (11 января 1899 года) выступила с инициативой проведения мирной конференции в Голландии. Обращение Петербурга нашло поддержку. На первую Г аагскую конференцию своих представителей направи -ли двадцать шесть стран, в том числе государства Европы и крупнейшие страны Азии - Китай, Персия, Япония, Турция, Сиам и два американских государства - США и Мексика.
Российскую делегацию возглавил посол в Лондоне Е.Е. Стааль. Ближайшим помощником, был известный правовед, член Совета МИД Ф.Ф.Мартенс. В делегацию входили представители военного, морского и финансового ведомств, являясь экспертами в своих областях.
Конференция открылась 6 (18) мая 1899 - в день рождения Николая II. Председателем конференции был избран Е.Е. Стааль. Комиссию об арбитраже и по законам и обычаям войны возглавил Ф.Ф. Мартенс. По итогам работы были подписаны конвенции: «О мирном разрешении споров», другая - устанавливала законы и обычаи войны. В отношении морских войн, стороны договорились о применении к ней начал Женевской конвенции 1864 года о раненых и больных. Кроме того, были приняты три декларации: о воспрещении на пятилетний срок метать снаряды и взрывчатые вещества с воздушных шаров или подобными новым способами; о неупотреблении снарядов с целью распространения удушающих и вредоносных газов; о неупотреблении взрывных пуль. Эти решения призваны были смягчить ужасы войны. В отличие от других делегаций, российская - подписала все акты конференций без всяких оговорок7.
Итак, важные перемены, произошедшие в западном мире во второй половине XIX века, распространение идеи сотрудничества - арбитража, международных судов, международной организации безопасности, разоружения - стали предпосылками появления пацифизма в России.
Русская история пронизана насилием, но в русском народе всегда находилось место и ценно -стям ненасилия. В.О. Ключевский замечал: «Московский народ выбирал особую форму политического протеста: люди, которые не могли ужиться с существующими порядками, не восставали против него, а выходили из него, «брели розно»...Московские люди... когда им становилось тяжело, считали возможным бежать от неудобного домовладельца, но не могли освоиться с мыслью о возможности восставать против него или заводить другие порядки против него или заводить другие порядки в его доме»8.
Эту же черту характера подметил Н.Я. Данилевский, рассматривая славянский культурно-исторический тип, он писал: «Самый характер русских, и вообще славян, чуждый насильственно-сти, исполненный мягкости, покорности, почтительности, имеет наибольшую соответственность с христианским идеалам»8.
Другой предпосылкой русского пацифизма было творчество отечественной интеллигенции, начиная с XVI - XVII вв. с трудов мыслителей и публицистов Максима Грека, Зиновия Отенского, Ивана Пересветова и Симона Полоцкого, который впервые в истории русской общественной мысли обосновал понятие «праведной» и «неправедной» войны издав книгу «Беседа о Брани».
В XVIII веке профессор права Московского университета С.Е. Десницкий выдвинул тезис о необходимости экономического сотрудничества между народами в целях достижения мира.
Европейская идея «вечного мира», нашла благожелательный отклик в среде дворянской интеллигенции конца XVIII века. Член Академии Р.М. Цебриков перевел труд Анжи Гудера «Мир Европы или проект всеобщего замирения». В 1771 году И.Ф. Богданович издал отдельной брошюрой сочинения Руссо «О вечном мире». М.Д. Чулков составил свой проект «Трактата между европейским государствами для вечного истребления войны и мира в Европе».
Идея мира проникали в Россию с западными визитерами. В начале правления Александра I в Петербурге появился итальянец, аббат С. Пьятолли со своим проектом «Вечного мира». Данный факт нашел место в произведении Л.Н. Толстого «Война и мир», в котором он выведен под именем Мороно9.
Крупной фигурой в разработке теории мира стал просветитель и первый директор императорского лицея В.Ф. Малиновский. В книге «Рассуждения о мире» написанной в 1790 году. Он предлагал новый способ разрешения конфликтов, создания международного органа «Общего Совета», обладавшего правом экономических и военных санкций. Но главным методом воздействия он называл моральное давление10.
Р.М. Илюхина в своем исследовании, доказывает, что В.Ф. Малиновский стал автором первой научно-обоснованной юридической концепции мира в России.
А.С. Пушкин так же ставил вопрос войны и мира. Он полагал, что «постоянные армии», «принцип вооруженной силы» противоположны всякой конституционной идее и что постоянные армии менее чем через 100 лет исчезнут, что касалось «.великих военных талантов, то на это всегда есть гильотина.»11.
Одной из предпосылок становления отечественного пацифизма стало творчество Л.Н. Толстого. Он справедливо считал, что существовало два способа разрешения конфликтов, первый - бороться с насилием с помощью насилия, второй - христианский - вовсе не бороться со злом методом насилия. Л.Н. Толстой полагал, что ненасилие - это не отказ от активного сопротивлению насилию. «Не противиться злу насилием, - писал он, - не значит, не противиться злу насилием. Нельзя огнем тушить огонь, водой тушить воду, злом уничтожить зло. Уже это делали с тех пор, как
12
свет стоит и вот доделали до того положения, в котором мы живем» .
Уничтожение насилия в сознании и жизни человека, Л.Н. Толстой связывал с формированием нового христианского общественного мнения с главной идеей «отречения от насилия всех людей»13.
Он выступал против воинской повинности, называя ее крайней степенью насилия14.
Предстоящая конференция мира в Гааге, созванная по инициативе России вызвал отклик у Л.Н. Толстого. К ее перспективам он был настроен весьма пессимистично. Сокращение вооруженных сил не исключало войны. Третейский суд, отдавал мир, в распоряжении сильнейших держав и сохранял насилие. «Кто, например, приведет на континент в исполнение решение, которое, предположим, будет невыгодно для Германии, России или Франции, соединенного в союз; или кто приведет на море - решение, противное интересам Англии, Америки, Франции? Решение третейского суда против военного насилия государств будет проводится в исполнение военным насилием, т.е. то самое, что нужно ограничить, будет средством ограничения»15, - задавался вопросом русский писатель. Только в антимилитаризме он видел выход из опасной ситуации в которой оказался мир в начале ХХ века. Разговоры об ограничении вооружений, третейском суде, запрете раз -рывных пуль - он считал обманом дипломатов. Основный вопрос об отказе от войн не решался.
Взгляды Л.Н. Толстого оказали значительное влияние на русских миротворцев, отмечают В.В. Шелохаев и Н.И. Канищева. В своей статье они пишут, что «Переломный момент в выборе обще -ственно-политической позиции братьев Долгоруковых наступил в 1891 году, когда они участвовали в борьбе с голодом в Самарской губернии. Петр и Павел познакомились с Л.Н. Толстым, который оказал на них большое влияние. Не случайно в дальнейшем оба брата стали пацифистами, возглавили «Общество мира» в Москве»16.
Идея мира активно обсуждалась в обществе. Книги М.А. Энгельгарда «Прогресс, как эволюция жестокости» (1899), «Вечный мир и разоружение» (1899); профессора Московского университета Л. А. Комаровского «Главные моменты мира в истории» (1895), Ф. Мартенса вице-президента Европейского Института международного права «Современное международное право цивилизованных народов» (1882); пацифиста и философа, князя В.Н. Тенищева «Вечный мир и международный третейский суд» (1909), пацифиста, профессора, барона М.А. Таубе «Принципы мира и права в международных столкновениях средних веков» (1899) и другие создали серьезную теоретическую базу для развития отечественного пацифизма. Труды В.М. Гессена, М. Новикова и И.С. Блиоха - пропагандирующие пацифизм. Труды В.М. Гессена, М. Новикова и И.С. Блиоха - пропагандирующие пацифизм и разоружение, становятся известным и за рубежом. В 1898 году выходит фундаментальный шеститомный труд железнодорожного магната, пацифиста и экономиста из рус -ской части Польши Блиоха (известного на западе как Жан Блох) «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях». На огромном количестве фактов автор доказывает невозможность ведения войн в современном ему мире в связи с достигнутым техническим уровнем вооружения. Он критикует так же пагубность состояния «вооруженного мира», т.е. сдерживания возможности войны за счет постоянно возрастающего количества вооружения великих держав.
В своем капитальном исследовании, он приходил к выводу, что войны между державами необходимо избежать. Природа современного оружия сделала возможным одержать быструю победу. Война будет иметь своим результатом экономическое истощение держав, наступление соци -ального хаоса и неизбежные политические потрясения, открывающие большие возможности для революционеров. Блиох предостерегал, что большая война станет самоубийством для европейской цивилизации и катастрофой для народов17.
По свидетельству пацифиста Уильма Стеда, И. Блох был у Николая II незадолго до появления Гаагской инициативы до появления Гаагской инициативы. По словам П.Н. Милюкова, И. Блох склонил Николая приступить к организации конференции мира. Кроме того ряд свидетельств ука -зывает и на влияние на Николая II книги лидера немецких пацифистов В. фон Зуттера «Долой оружие!»18.
И. Блиох был не только теоретиком, но и пропагандистом пацифизма. Он попытался открыть на Всемирной Выставке в Париже в 1900 г. экспозицию в отдельном павильоне. Но, столкнувшись с препятствием, ему удалось поместить только часть экспозиции на стенде обществ мира. Читал лекции в Швейцарии и Великобритании. К сожалению, война доказала правоту предостережений И. Блиоха19.
Профессор международного права М.А. Энгельгард в книге «Вечный мир и разоружение» (1899) рассмотрев проблемы международной безопасности, пришел к выводу, что всеобщий мир и разоружение - это не утопия, а насущная необходимость. Он полагал, что разоружение - главный
метод борьбы с «вооруженным миром». «Разоружение - вот простое и легкое решение вопроса. Надо понять, наконец, что всякие ссоры, недоразумения, раздоры между цивилизованными народами могут и должны быть разрешены международным судом, а не потасовкой». М.А. Энгельгард одним из первых среди ученых и публицистов поднял вопрос о конверсии военного производства на выпуск товаров народного потребления20.
Русский экономист С.М. Жидков использовал идею сокращения вооружений для пропаганды своего проекта об установлении пошлины для экспорта хлеба из России, что привело бы по его мнению, к удорожанию хлеба на иностранных рынках и к увеличению расходов на содержание во -оруженных сил в европейских странах, ввозящих хлеб. Это в свою очередь, должно было привести к сокращению вооружений в этих странах21.
Один из пропагандистов пацифизма был В.М. Гессен. В своей статье «О вечном мире» указывал, что «в сущности, вооруженный мир и война - одна и та же болезнь, причем первый в хрони -ческой, вторая - в острой форме»; «широкое и могучее течение, неудержимо влекущее от тьмы к свету, неудержимо влекущее от тьмы к свету, неудержимо влечет его к миру от войны. Войны царствую в прошлом, в грядущем будет царствовать мир». В.М. Гессен признавал, что тенденции в мире противоречива. Он отмечал: «наша переходная эпоха подобна двуликому Янусу. С одной стороны, мы напряженно готовимся к войне, с другой - так же напряженно стремимся к миру»22.
Международные отношения, внешняя политика, интеллектуальная деятельность отечественной интеллигенции и некоторые русские традиции стали основой появления миротворческого движения в России.
Не оставались в стороне от движения за мир русские женщины Они не обладали в России по -литическими правами. Пацифизм предоставлял возможность им возможность принять участие в решении одного из важнейших вопросов общественной жизни - проблеме сохранения мира. Вме -сте с тем, сама материнская природа, подвигала женщин бороться за мир. Своим влиянием в семье и школе она оказывала воздействие на общество и могла содействовать распространению идей мира.
Первая пацифистская организация в России была женская. Непосредственным импульсом для ее создания стала инициатива царской дипломатии по созыву конференции по разоружению и водворению мира. В апреле 1899 года, кружок русских женщин в Петербурге образовал Женский русский комитет лиги мира, под председательством доктора Анны Николаевны Шабановой. Он принял резолюцию сочувствия делу мира, накануне Гаагской конференции и обменялся приветствиями с зарубежными женскими организациями23.
В годовщину Гаагской конференции Русская женская лига мира обменялась пожеланиями водворения мира и взаимными приветствиями с заграничными представительницами этого движения.
Во время англо-бурской войны Лига обратилась к королеве Виктории с горячей просьбой повлиять на ее прекращение. Это стало поводом для властей закрыть женскую лигу мира, поскольку она вторгалась в запретную сферу внешней политики.
Попытка создания женской организации в Москве предприняла феминистка С. Руденко. Она ходатайствовала об учреждении «Всемирного женского союза» в Москве как отделение Международного союза женщин за мир. Этой попытке воспрепятствовал министр внутренних дел Д.С. Си-
24
пягин.
Такова краткая история первой пацифисткой организации в России. Таким образом, первенство в создании миротворческой организации принадлежит женщинам.
Между тем не только в Европе, но и в Азии (Турции, Японии) пацифистские общества уже существовали. На окраинах Российской империи, так же, были учреждены - Польское Общество Мира в Варшаве (1906) и Витебский союз Мира (1905).
Создавалась парадоксальная ситуация, когда было разрешено создание миротворческих организаций на окраинах империй, в то время, как в самой России их создание не допускалось властя -ми.
В 1900 году члены либеральной организации земцев в Москве - «Беседа» - Л.А. Комаровский,
В.А. Маклаков, Д.И. Шипов, князья Петр и Павел Долгоруковы разработали Устав Русского Общества Мира. Были установлены связи с Обществами Мира Западной Европы.
Павел Дмитриевич Долгоруков на встрече с министром внутренних дел Д.С. Сипягиным предложил зарегистрировать Устав Общества Мира. Министр, улыбаясь, возвратил обратно рукопись и сказал. «Давайте лучше говорить о других важных делах».
Русские либералы вновь возбудили вопрос об учреждении Общества Мира в 80-ю годовщину рождения Л.Н. Толстого и в преддверии десятой годовщины конференции в Гааге. Преодолевая преграды со стороны бюрократии, либеральной интеллигенции удалось получить разрешение правительства. Они провели учредительное собрание в Москве 5 октября 1909 года. Был принят и опубликован Устав Общества Мира в Москве. В нем указывались цели общества:
- научная разработка и популяризация основ международного права и распространение в обществе здравых понятий международном мире, о третейском суде и международной конференции мира;
- для достижения этой цели Общество путем печати и живого слова призвано было знакомить публику с фактами сближения народов;
- распространяло гуманистических воззрений на пленных, раненых, детей и женщин в военное время, забота о сохранении памятников религий, древности и произведений искус -ства;
- Общество брало на себя задачу служить справочным бюро по всем вопросам международного мира, облегчения контактов между людьми, интересующимися этими вопросами, составление библиотеки соответствующих соглашений и архива справочников по этим вопросам.
Общество Мира в Москве выпускало свой сборник под названием «Общество Мира в Москве»25.
Председателем его был избран князь Павел Дмитриевич Долгоруков, товарищем председателя
- граф Л.А. Комаровский. В состав Общества вошли Петр Дмитриевич Долгоруков, С.А. Котля-ревский, Ф.Ф. Кокошкин, С.А. Муромцев, А.Р. Ледницкий и другие. К 1913 году количество членов Общества достигло 309 человек26.
Учрежденное Общество строило свою работу в соответствии с законами Российской империи и на демократических принципах.
Несколько позже в том же году - 17 декабря, в Николаевском зале государственной Думы состоялось организационное собрание Общества Мира в Санкт-Петербурге21. Собрание проводилось под председательством члена Государственного Совета, академика М.М. Ковалевского. Приветственное слово произнес профессор международного права, барон М.А. Таубе. Ссылаясь на пример Западной Европы, он указал на соотношение права и пацифизма. Профессор особо предо -стерег об опасности увлечения антимилитаризмом.
М.М. Ковалевский предупредил присутствующих о другой опасности для сторонников пацифизма - узкопартийного похода.
Лидер прогрессистов И.Н. Ефремов остановился на роли третейского суда в международных отношениях. Он утверждал, что его учреждение подготовит почву для торжества мира.
Кадет Ф.И. Родичев указал на различие между парламентским союзом и Обществом Мира, но в то же время отметил, что они идут к одной цели. Выступающий утверждал, что деятельность Общества должна быть обращена на воспитание народа в духе правосознания. Наличие последнего будет способствовать улаживанию конфликтов при помощи права.
Е.П.Семенов зачитал приветствие от председателя Постоянного Международного бюро в Берне, доктора Гоба и от председателя Общества Мира Эмиля Арно.
В состав Общества вошли кадет А.Н. Брянчанинов, член Государственного Совета А. Васильев, лидер прогрессистов И.Н. Ефремов, профессор, барон Б.Э. Нольде, член Государственной Думы, кадет Ф.И. Родичев, член Государственного Совета М.А. Стахович, профессор, барон М.А. Таубе, граф Н.И. Толстой, одна из видных деятельниц отечественного женского движения, доктор А.Н. Шабанова, профессор Н.Д. Шубин-Поздеев, лидер кадетов П.Н. Милюков и другие. Через год количество членов Общества Мира в Петербурге достигло 324 человека.
Павел Дмитриевич Долгоруков на втором общем собрании прошедшем 1 ноября 1909 года, выступил с большой программной речью «Культура и прогресс. К истории возникновения Общества Мира в Москве». Напомнив присутствующим об истории создания Общества, председатель обратился к причинам возникновения пацифистского движения. П.Д. Долгорукий пришел к выводу, что не призывы монарха и ни могучее влияние великих мыслителей, как Л.Н. Толстого будет последним словом в вопросе о войне и мире. Последнее слово за техническим и научным прогрессом. Он предсказал, что в недалеком будущем секретное оружие сделает бессильным миллионные армии и мощный флот. П.Д. Долгоруков призывал, пока время не ушло, организовать сознательную часть общества для распространения идеи всеобщего мира28.
Затем, выступил с докладом, товарищ председателя, граф Л.А. Комаровский «Идея мира и современное общество». Он утверждал, что идея мира высказывалась уже в отдаленные эпохи в
виде пожеланий и мечтаний. Но они аргіогі были нежизненны, поскольку они либо утверждали незыблемость государства и международных форм, либо наоборот они предлагали искусственный передел мира. Все они, по мнению графа Л.А. Комаровского, были преждевременны и нежизненны. Но в XIX веке идея мира подвергалась многостороннему развитию. Успех ее объясняется распространением во всем культурном мире конституционных форм правления государством, усиле -нием международных связей в различных сферах общественной жизни, развития норм международного права, «более частое обращение к третейскому суду», милитаризм пришел в противоречие с ростом благосостоянием народа29.
Докладчик обратил внимание всех присутствующих на две черты, отличающие современный пацифизм: 1) осознание необходимости обоснование идеи мира на основе справедливости и 2) стремление его обеспечить известными органами, прежде всего институтом международного права30.
Московское общество с первых дней своего существования установило контакты с западноевропейскими пацифистами. На одном из заседаний Л.А. Комаровский прочитал доклад «Об общеевропейском совете». 11 (24) февраля 1910 года был организован прием французской парламентской делегации во главе с известным пацифистом Эстурнелем де Коснитаном. Гостей встречал князь П.Д. Долгоруков и княжна М.П. Доглорукова. В Городской Думе были произнесены доклады. Первым выступил председатель Общества Мира в Москве П.Д. Долгоруков. Он тесно увязал укрепление влияние сторонников мира со вступлением России в семью конституционных государств. «Лишь государство, в котором право господствует над силой и политикою, может способствовать торжеству международного права над физическим воздействием вооруженных сил».
С докладом «Межпарламентский союз и Общество Мира» выступил участник конгрессов мира И.Н. Ефремов. Приоритетное место в миролюбивом движении он отводил парламентаризму. Деятельность межпарламентского союза должна, по мнению И.Н. Ефремова, способствовать развитию международного арбитража и кодификации права31. Убежденный сторонник международного права И.Н. Ефремов подчеркнул, что это право не означает отказ от национальных интересов, от национальных стремлений. Напротив, освобождая страну от всепоглощающей идеи вооруженной борьбы, международное право способствует движению Родины к свободе и благосостоянию32.
С ответной речью выступил глава французской делегации Эстурнель де Констан. Была направлена телеграмма приветствия Л.Н. Толстому.
Следующее заседание Общества Мира в Москве состоялось 31 октября 1910 года. С докладом «О потешных» выступил Павел Дмитриевич Долгоруков. Его речь была направлена против намерения правительства, ввести начальное военное обучение в школе. Он был твердо убежден, что человечество идет к полному прекращению войн и торжеству международного права, разрешению международных конфликтов на основе международных трибуналов. Вместе с тем пацифисты не вели антимилитаристскую пропаганду отказа от службы в армии. П.Д. Долгоруков признал, что современный мир не отказался от войн и антимилитаризм, в таких условиях является утопией.
В этот же день П.Д. Долгоруков выступил с сообщением о ХУШ Международном конгрессе Обществ Мира в Стокгольме. Русские пацифисты впервые приняли участие в его работе. От московского Общества Мира принял участие - Павел Дмитриевич Долгоруков. От Петербургского -официально никто не прибыл, но в индивидуальном порядке, но в индивидуальном порядке в работе принимали участие депутат Думы И.Н. Ефремов и А.Н. Брянчанинов. Из соотечественников корреспонденты «Русского слова» и «Речь». Докладчик привел пример активного участия в пацифистом движении шведского духовенства.
Невзирая на скромное русское представительство в Стокгольме, сам факт участия был высоко оценен П.Д. Долгоруковым. Резолюции, которые неоднократно принимались конгрессами по еврейскому, польскому и финским вопросам, на этот раз были гораздо мягче по содержанию для Российской империи. Председатель московского Общества сказал: «Между тем на предыдущих конгрессах, отсутствии представителей русских Обществ Мира, те же положения были выражены резолюциями в крайне резком и оскорбительном тоне». Докладчик, рассказывая о выступлении Ферид-бея в защиту прав народа Египта в отношениях с Великобританией, справедливо заметил, что «нет основания применять к действиям Англии иную мерку, чем к действиям России».
П.Д. Долгоруков зачитал резолюцию XVIII всемирного конгресса со словами привести по случаю «основания первого Общества Мира в России и выражает надежду, что отделения этого общества в скором будущем будут основаны в других городах империи с целью приобщения рус -ского народа к пацифистскому движению». Председатель московского Общества Мира предложил
на форуме сторонников мира в Стокгольме провести один из ближайших конгрессов в Москве. Отметил он работу А.Н. Брянчанинова в секции по разоружению. В завершающей стадии свое речи П.Д. Долгоруков тем самым показал возможность преодолеть недоверие соседей к России объясняется политикой Петербурга в Польше, она порождает «массовый психоз русской опасности». П.Д. Догоруков тем самым показал возможность преодолеть недоверие соседей к России. Он заявил: «Я надеюсь и верю, что между Швецией и Россией больше войны не будет»33.
В связи со смертью Л.Н. Толстого П.Д. Долгоруков на очередном заседании 14 января 1911 года сделал доклад «Лев Толстой и Общества Мира». Он подчеркнул близость пацифизма позиции русского писателя. Докладчик поведал аудитории, что он встречался 15 октября с великим писателем, за 13 дней до его ухода. Он сказал: «Как в этот, так и в предшествующие мои посещения Ясной Поляны Лев Николаевич интересовался пацифистским движением, причем выяснилось сочувствие его в общении этому движению.» Лев Николаевич Толстой рассказал Павлу Дмитриевичу Долгорукову о письмах крестьян отказавшихся идти в армию, предпочтя ей каторгу.
Председатель московского общества, признав, что русские пацифисты идут с Л.Н. Толстым к одной конечной цели, указал на две принципиальные черты отличавших их воззрения от позиций писателя. Во-первых, как уже было ими неоднократно сказано, они отвергали антимилитаризм. Во-вторых, П. Д. Долгорукий отмечал, что Л.Н. Толстой полагал, что всякий человек должен быть сильным, не видя слабостей личности. «Мы же стоя внизу и сознавая нашу слабость, считаем нужным, объединиться в организации для борьбы за наши идеалы».
На очередном заседании московского Общества Мира 4 ноября 1912 года в центре внимания оказалась первая Балканская война. Проект резолюции называл войну «великим грехом». Авторы справедливо видели угрозу вмешательства в этот конфликт Австрии и России, превращение ее в европейскую.
Признавалось, что настроения в стране иные, тем не менее, проект резолюции призывал сторонников мира воздействовать на общественность и правительство, для скорейшего прекращения этого кровопролития.
Предложенный проект резолюции встретил оппозицию в Обществе. С.А. Котляревский напомнил, что пацифисты не отвергают оборонительную войну. Такую войну, по его мнению, вели балканские народы против Османской империи, захватившей их земли пятью веками ранее. С.А. Котляревский ссылаясь на факт солидарности в русском обществе с борьбой славян, заявил о неприемлемости предложенного проекта, поскольку она идет в разрез с этими фактами. Принятие в таком случае подобной резолюции нанесло бы огромный вред Обществу Мира в России, заключал он. С ним солидаризировался А.Р. Ледницкий. Тем самым они предлагали пацифистам идти в русле общественных настроений.
Настроения в обществе в это время выливалось в шовинистические демонстрации и митинги с антиавстрийскими и антитурецкими призывами происходили только в столицах, остальная часть России воспринимала балканские события спокойнее. Наконец, часть общества вовсе и не была настроена так однозначно в пользу славян. Так, мусульманские депутаты Думы выступили с критикой по их мнению антитурецкой политики Петербурга. Можно с полным основанием согласиться с авторами проекта, но выступления сторонников принятия такой резолюции, не убедили большинство Общества. Предложенная резолюция была отвергнута. Это было серьезным пораже -нием пацифизма, который так и не смог противостоять охвативший обе столицы ложный патрио -тизм. Единственным решением, принятым на заседании Общества это организация денежной подписки в пользу раненых обеих сторон. Всего было собрано 137 рублей34. Это дало основание П.П. Долгорукову заявить в «Вестнике мира» в ответ на упреки русских мусульман, что для пацифистов турки, являются такими же братьями, как и балканские славяне.
Вторая Балканская война принесла большие разочарования для сторонников славянского единства и вооруженного метода решения ближневосточного вопроса. Состоявшееся заседание Общества Мира в Москве 27 октября 1913 года было посвящено последствиям второй Балканской войны. С докладом выступил председатель Общества П.Д. Долгоруков. Он напомнил присутствующим о проекте резолюции годичной давности о первой Балканской войне, отвергнутой большинством Общества. Причиной этого по его утверждению, был славянский шовинизм, которому поддались члены Общества. Последствием первой Балканской войны он назвал вторую, «братоубийственную войну». П.Д. Долгоруков солидаризировался с взглядом Л.Н. Толстого на проблему славянского единства. «Когда Л.Н. Толстого спросили об его мнении о славянском единении это не должно быть только среди соплеменных людей, что нельзя противопоставить сопле -
менное единение остальному человечеству. ». П.Д. Долгоруков видел в союзе России, Англии и Франции пример такого единения во имя спасения человечества35.
Пацифисты издавали свой журнал «Вестник мира» выходивший в Санкт-Петербурге. С 1911 по 1914 гг. удалось выпустить семь номеров. В его издании участвовали: Э. Арно, С.А. Корф, К.И. Арабагшин, А.В. Васильев, А. Гоба, Эстурнель де Констан, И.Н. Ефремов, П.Д. Долгорукий, Вас. И. Немирович-Данченко, Г.С. Саркисов, Н.Д. Шубин-Поздеев, М.М. Ковалевский и др.
В журнале пацифисты информировали публику о жизни Обществ Мира, но преобладала информация и авторы из Санкт-Петербургского Общества Мира.
Российская интеллигенция развивала идеи мира в тесной связи со своими единомышленниками за рубежом. Первые внешние контакты русских парламентариев состоялись, при содействии международной организации пацифистов - Межпарламентского союза третейского суда.
Вскоре, летом 1909 года состоялась поездка членов Государственной Думы и Государственного Совета в Англию и короткий визит во Францию36.
Все члены делегации Думы и член Государственного Совета М.А. Стахович состояли членами Русской группы Межпарламентского союза, И.Н. Ефремов был председателем русской группы, А.И. Звягинцев - секретарем, П.Н. Милюков - товарищем председателя, С.Н. Максудов - товарищем секретаря37.
Русские парламентарии провели встречи в Париже с французской группой межпарламентско -го союза возглавляемой Эстурнелем де Констаном, в Англии были приняты всеми официальными лицами и британской группой межпарламентского союза.
Осенью 1910 года несколько членов Русской группы приняли участие в Брюссельской международной конференции, где обсуждали Лондонскую морскую конвенцию и предложение государ -ственного секретаря США Нокса по вопросам международного призового суда и постоянном тре -тейском трибунале. Здесь же был поднят вопрос и об ограничении вооружений и о нейтрализации морских проливов.
На конференции межпарламентского союза были образованы международные комиссии. В комиссию об ограничении вооружений был избран П.Н. Милюков, а председателем комиссии по проливам - И.Н. Ефремов.
Весной 1911 года русская группа выступила в Государственной Думе с внеочередным заявлением о желательности нового изучения правительствами возможности этого ограничения все растущего вооружения и включения его в программу в программу III Гаагской конференции вопроса. Несколько позже группа внесла в Государственную Думу вопрос правительству о его отношении к проблеме морского права и способах его решения в интересах России.
В начале 1912 года Россию посетили представители политических и промышленных кругов, члены парламента Великобритании. Русская группа Межпарламентская группа участвовала в их приеме. От имени И.Н. Ефремов, он сказал: «Да будет мне позволено выразить пожелание, что бы дружественное соглашение основывалось не только на взаимной выгоде, но и взаимной симпатии обеих народов переходила в действенный союз наших правительств и наших народов, укрепляющие мир в Европе и в Азии».
От русских пацифистов английских гостей приветствовал, член Государственного Совета, председатель Общества Мира в Петербурге, академик М.М. Ковалевский. Он воспринимал друже -ственные отношения России и Англии как источник прогресса человечества и стабильности отно -шений в Европе и в Азии. М.М. Ковалевский приветствовал британских парламентариев как представителей всего английского народа, английской церкви, английской армии и флота, английской науки и печати38.
Летом 1912 года состоялась XVII Межпарламентская конференция в Женеве, но русская делегация не смогла принять участие, т.к. завершились полномочия Третьей Государственной Думы. Тем не менее, представленный от имени русской группы проект резолюции о желательности изучения вопроса об организации международного посредничества и об учреждении соответствующей комиссии, была принята единогласно. В учрежденную комиссию вошел И.Н. Ефремов. На эту комиссию возлагалось помимо изучения вопроса об организации посредничества, еще и изучение основного вопроса Межпарламентского союза - о международном третейском суде. Сам Союз полностью назывался Межпарламентский союз третейского суда39.
В августе 1913 года состоялся ХХ конгресс мира в Гааге. В его работе приняла участие и русская делегация. Е.П. Семенов сделал доклад по вопросу о военных займах. Член Государственного Совета М.А. Стахович был избран вице - председателем Конгресса40.
Таким образом, русская группа Межпарламентского союза за пять лет своего существования вошла в тесное сближение с другими национальными группами, приняла участие в разработке важнейших задач Союза. Международная деятельность русских парламентариев была неразрывно связана с пацифизмом, борьбой против войны. Она внесла свой вклад в становление международного права. Внешнеполитические связи группы Союза содействовали становлению парламентаризма в России. Однако процесс был сорван первой Мировой войной и последовавшей революцией.
Либеральные деятели стали, сторонники мира стали авторами нескольких трудов посвященных проблемам теории пацифизма.
Один из выпусков Общества Мира в Санкт-Петербурге содержал работу П.Н. Милюкова «Во -оруженный мир и ограничение вооружений», объемом 180 страниц40. В основу публикации легли лекции прочитанные П.Н. Милюковым в городах России. Лидер кадетов высказал убеждение, что в русском народе преобладает стремление к миру.
Подводя итоги развития идеи мира от раннего христианства и до Ж.Ж. Руссо и И. Канта -П.Н. Милюков приходил к выводу, что «международный мир, может быть, достигнут путем правовой надстройки над правом государства, только международной организацией цивилизованных наций»41.
Неизбежно возникал вопрос о возможности учреждения международной правовой организации. Для П.Н. Милюкова не было сомнения в положительном ответе на этот вопрос. В числе пре посылок этого он называл следующие:
- развитие международных сообщений - почты, телеграфа, пассажирского и торгового движе -ния, торговые договоры, железнодорожные тарифы, подводные кабели, пользование реками, морями и проливами;
- развитие и обновление правовых отношений, уголовного и гражданского права; выдача преступников, регулирование семейного права и опеки;
- социально-экономические связи: движение рабочей силы, вывоз промышленной и сельскохозяйственной продукции, санитарный надзор и т.д.
- появление международных учреждений и организаций;
- развитие международного права, которое ведет к преобладанию международного права над национальным.
П.Н. Милюков возлагал на русскую интеллигенцию задачу воспитания общества в духе мира. В завершении своей книги автор записал, что не надо отпускать старое знамя русской интеллигенции, «движение в пользу мира есть лишь частичный вывод, естественного и логически вытекающего из общественного мировоззрения русской интеллигенции»42.
Вклад кадетов в теорию миротворчества был наиболее значительным.
Отечественный пацифизм был представлен русской либеральной интеллигенцией и нашел своих сторонников в рядах ученых и юристов; членов партии Народной свободы; феминистского движения, Русской группе Межпарламентского союза третейского суда. Но, он так и не вышел за рамки либеральной, интеллигентской среды. Остальная часть общества оказалась равнодушной к идее всеобщего мира, воспринимая пацифизм как очередную утопию. Миротворческое движение в России стала составляющей борьбы за конституционализм, расширение полномочий Государственной думы и феминизма. Отечественные пацифисты были достойно представлены в международном движении за мир. Основополагающей идей отечественных пацифистов стал перевод межгосударственных отношений исключительно на правовою основу.
Примечания
1 Ленин В.И. Конференция заграничных секций РСДРП 19 (4) мая // Полн. собр. соч. Т. 10. С. 165.
2 Пацифизм // Советская историческая энциклопедия. Т. 10. С. 98.
3 Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики (1906 - 1910 гг.). М., 1961. Он же. Борьба в России по вопросам внешней политики накануне первой мировой войны (191 - 1914 гг.) // Исторические записки. М., 1965.
4 Шелохаев В.В., Канищева Н.И. Петр Дмитриевич Долгоруков // Вопросы истории. 2001. № 8.
5 История внешней политики России. Конец XIX - начало ХХ века (от российско - французского союза до Октябрьской революции). М., 1999.
6 Илюхина Р.М. Российский пацифизм: вчера и сегодня. М., 1992. С. 2.
7 См.: История внешней политики России. Конец XIX - начало ХХ века (от российско - французского союза до Октябрьской революции). М., 1999, С. 16 - 121.
8 Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. Курс русской истории. Т. 3, М., 1988. С. 12.
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 180.
Илюхина Р.М. Указ. соч. С. 11.
Трактаты о вечном мире. М., 1963. С. 245.
Илюхина Р.М. Указ. соч. С. 14.
Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т. 63. С. 120.
Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т. 28. С. 119.
Толстой Л.Н. Указ. соч. С. 141, 146.
Толстой Л.Н. По поводу конгресса о мире // Полн. собр.соч. Т. 63, С. 61
Шелохаев В.В., Канищева Н.И. Петр Дмитриевич Долгоруков // Вопросы истории, 2001. № 8. С. 69. Долгий путь российского пацифизма. М., 1993, С.206.
Указ. соч. С. 98 - 187.; Милюков П.Н. Воспоминания государственного деятеля. Нью-Йорк, 1982, С. 47. Долгий путь российского пацифизма. С. 209 - 210.
Энгельгард М.А. Вечный мир и разоружение. СПб. С. 48, 53.
Жидков С.М. Разоружение и торгово - промышленная система. СПб. С. 12 - 52.
Гессен В.М. О вечном мире // Журнал министерства юстиции. 1899. № 4. С. 171 - 172, 174 - 175. Шабанова А.Н. Очерк женского движения в России. СПб., 1912. С.15.
Долгий путь российского пацифизма. С. 183.
Общество Мира в Москве. Устав Общества мира. М., 1909. С. 1 - 7.
Общество Мира в Москве. Выпуск 3. М., 1913. С. 2.
Вестник мира. 1911. №1.
Долгоругов П.Д. Культура и прогресс. С. 8 - 11.
Прием французской делегации // Общество Мира в Москве. Вып.1. С. 11 - 14.
Указ.соч.
Прием французской делегации. С. 12 - 14.
Общество Мира в Москве. Вып.1. С. 20.
Общество Мира в Москве. Вып.1. С. 25.
Общество Мира в Москве. Вып.1. С. 8 - 11.
Речь Павла .Дмитриевича Догорукова на заседании Общества Мира в Москве 27 октября 1913 г. // Вестник мира. 1913. № 7. С.6.
Ефремов И.Н. Русские народные представители в Англии и Франции летом 1909 года. СПб., 1911, С. 1. Указ. соч. С. 5.
Встреча английской парламентской делегации // Вестник мира. 1913. № 3. С. 58 - 59 XVII Межпарламентская конференция в Женеве // Вестник мира. 1913. № 2. С. 48.
ХХ Конгресс мира в Гааге // Вестник мира. 1914. №7. С. 7 - 10.
Милюков П.Н. Вооруженный мир и ограничение вооружений // Санкт-Петербургское общество мира. Выпуск 1. 191. СПб., 1911.
Указ. соч. С. 90 - 91.
Милюков П.Н. Указ. соч. С. 162, 165.
