CC BY
135
ОБРАЗОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ (1964-1982 годы)
Михаил Николаевич ГЛАЗКОВ,
доктор педагогических наук, профессор кафедры библиотековедения и книговедения Московского государственного института культуры, академик Международной академии информатизации, Москва, Россия
e-mail: [email protected]
В статье исследуется история библиотечного образования и профильной науки в Российской Федерации в поздний советский период. Рассмотрены руководящие решения советской власти по их развитию. Отмечены основные общероссийские позитивные и негативные тенденции в научных исследованиях 1964-1982 годов. Перечислены видные учёные в области российского библиотечного дела, их важнейшие достижения. Показаны крупные успехи в подготовке библиотечных кадров в 1964-1982 годах, а также имевшиеся проблемы. Даются итоговые аналитические оценки состояния библиотечной науки и образования в России к началу перестройки.
Ключевые слова: библиотечная наука, библиотечное образование в России, история, достижения и проблемы.
NATIVE LIBRARY SCIENCE AND EDUCATION IN 1964-1982
M. N. Glazkov, Full Doctor of Pedagogical Sciences, Professor of the Department of library science and book science, Moscow State Institute of Culture, the Academician of the International informatization academy, Moscow, Russia
e-mail: [email protected]
In article investigated the history of library science and education in Russian Federation in late soviet period. We considered the solutions of soviet authorities for library science and education development. Article marked basic positive and negative trends of Russian scientific investigations in 1964-1982. We are named the prominent scientists of Russian librarianship and their achievements. It shows large successes in librarian's preparation and the problems in 1964-1982. We give summery analytic appraisements of Russian library science and education to beginning "Perestroika". Key words: library science, library education in Russia, history, achievements and problems.
Исследуемые годы истории библиотечного дела нашей страны актуальны в связи с закономерными сопоставлениями и сравнением дости -жений советского периода и состоянием нынешнего времени. Особенно показательно сравнение положения профильных науки и образования, отражающее подлинное отношение государственной власти к важной социальной отрасли - библиотечному делу.
В России исторически изначально бытовало трепетное отношение к «разным учёным премудростям» и книжникам. «Божественный свет зна -ний» ценился особо. Конечно, бывали и кризисные для науки периоды, выпадавшие на смутные, бедственные времена.
Так, например, в первые годы Советской власти старых учёных всяче -ски третировали вплоть до уголовных репрессий, а новая социалистиче -ская интеллигенция тогда ещё не сформировалась. Но уже с 1930-х годов высшее руководство в целом вполне осознало необходимость науки для всестороннего развития страны и морально и материально поддерживало касту учёных, активно мотивировало молодёжь, вставшую на путь науч -ных исследований.
Переходя непосредственно к обозначенному историческому периоду, времени правления Л. И. Брежнева, следует заметить, что после кратковременного кризиса начала 1960-х годов библиотечная сфера Советского Союза вступала в период стабильного роста. Позитивно стали развиваться и профильные наука и образование. Каждый крупный руководящий документ тех лет в области библиотечного дела содержал меры по их подъёму и улучшению. Рассмотрим основные соответствующие постановления и распоряжения властей.
5 апреля 1965 года был принят приказ министра культуры РСФСР
A. И. Попова «Об улучшении деятельности Совета по координации научной работы в области библиотековедения и библиографии» [5, с. 320-321] Так, в ведение данного Совета передавалось утверждение сводных планов научной работы по важнейшим проблемам библиотековедения и библиографии, сводных тематических планов соответствующих научных изданий, программ научных сессий, конференций и совещаний по проблемам библиотековедения и библиографии, рекомендаций по внедрению научных достижений в практику работы библиотек и т.д.
Приказ министра культуры СССР Е. А. Фурцевой от 7 августа 1967 года предусматривал организацию в Государственной библиотеке СССР имени
B. И. Ленина (ГБЛ) научно-исследовательского отдела библиотековедения и библиографии. На новый отдел возложили проведение исследований по важнейшим отраслевым проблемам, а также координацию и коопе -рирование научно-исследовательской работы крупнейших библиотек общесоюзного, республиканского и областного значения, кафедр библиотековедения и библиографии высших учебных заведений.
Директору ГБЛ И. П. Кондакову поручалось в месячный срок пред -ставить в Министерство культуры СССР программу работы отдела. Первоочередными вопросами для исследований должны были стать: общественно-воспитательная роль библиотек в условиях социализма, экономика библиотечного дела, библиотека и информация, психолого-педагогические основы руководства чтением основных категорий чита -телей, механизация и автоматизация библиотечных процессов и другие [5, с. 323-324].
Был образован специальный научно-исследовательский отдел и в Государственной публичной библиотеке имени М. Е. Салтыкова-Щедрина. Создание мощных головных научных структур помогало координации исследований в сфере библиотековедения и библиографии, усиливало их результативность и качество. Отметим, что в госбюджете на это были найдены необходимые средства.
Проблемы отраслевой науки постоянно оказывались в сфере внимания высокого руководства. 1 октября 1971 года был издан очередной приказ министра культуры СССР «О мерах по дальнейшему улучшению органи -зации научно-исследовательской работы в области библиотековедения и библиографии» [5, с. 331-336]. Отметив некоторые успехи, Е. А. Фурцева перечислила ряд недостатков в организации НИР по библиотековедению и библиографии: «Отсутствует чёткая система планирования и руковод -ства этой работой, недостаточна сеть исследовательских подразделений в крупнейших библиотеках, ощущается нехватка научных кадров. Исследование некоторых проблем затянулось и не дало ожидаемого эффекта (механизация библиотечно-библиографических процессов, научная организация труда в библиотечном деле, экономика библиотечного дела и т.д.). В изучении проблем библиотечного дела недостаточно используются достижения других наук. Проведение исследований затрудняется несогласованностью в деятельности организаций различного ведомствен -ного подчинения» [5, с. 331-336.].
В приказе перечислялись меры по улучшению организации НИР в библиотечном деле. Среди них следует выделить создание Совета по координации научно-исследовательской работы в области библиотеко -ведения и библиографии уже при Министерстве культуры СССР. Одной из первоочередных задач Совета стала «выработка рекомендаций по внедрению итогов научно-исследовательской работы в практику работы библиотек» [3].
Также организовывались проблемные советы по важным профильным направлениям. Руководителем проблемного совета по общетеоретиче -ским вопросам библиотековедения и истории библиотечного дела был назначен О. С. Чубарьян, его заместителем - К. И. Абрамов, руководителем проблемного совета «Единая библиотечная система» - В. В. Серов
(заместитель - Е. А. Фенелонов), руководителем проблемного совета «Библиотечно-библиографическая классификация и информационно-поисковые языки» - В. М. Стриганов (без заместителя) и т.д.
На ГБЛ СССР имени В. И. Ленина была возложена координация научно-исследовательской работы библиотек и учебных заведений страны в области библиотековедения и библиографии.
Кроме того, главная советская библиотека должна была осуществлять контроль за ходом выполнения сводных планов НИР и оказывать библио -текам и учебным заведениям методическую помощь по вопросам научных исследований в области библиотековедения и библиографии. В доку -менте указывалось, что все учреждения союзного Министерства культуры, ведущие исследовательскую работу в названной сфере, должны предо -ставлять в ГБЛ ежегодную информацию о ходе и итогах научных работ [5, с. 333-336].
В Приложении № 1 к рассмотренному приказу министра культуры СССР содержался перечень головных организаций, ответственных за разра -ботку важнейших проблем библиотековедения и библиографии. Среди них Московский государственный институт культуры отвечал за следую -щие направления: 1) история библиотечного дела; 2) научная организация труда в библиотечном деле; 3) создание учебников по библиотечно -библиографическим дисциплинам; 4) система подготовки библиотечных кадров [4].
Следует отметить, что головные научно-исследовательские учреждения во многом оправдали возложенные на них надежды. Тот же МГИК в 1960-1980-е годы полностью выполнил такую сложную и трудоёмкую задачу, как подготовка единых вузовских учебников, о чём мы ещё скажем дальше. Специалисты института создали весьма уважаемую и плодотворную московскую школу историков библиотечного дела, традиции которой продолжаются и сегодня. МГИК стал «всесоюзной кузницей» библиотеч -ных кадров, наши выпускники до сих пор развивают библиотечную практику и науку на всём постсоветском пространстве.
Не были обойдены вниманием проблемы библиотечной науки и в главном профильном документе 1970-х годов - Постановлении ЦК КПСС «О повышении роли библиотек в коммунистическом воспитании трудящихся и научно-техническом прогрессе», принятом 8 мая 1974 года [10]. Министерству культуры СССР и Государственному комитету Совета министров СССР по науке и технике, Академии наук СССР, союзному Министерству высшего и среднего специального образования было поручено «обеспечить дальнейшее развитие и координацию научно-исследовательской работы в области библиотековедения и библиографии... В целях систематического обмена опытом работы и лучшего распространения достижений библиотечного строительства реорганизовать журнал "Библиотекарь" в
общесоюзный журнал - орган Министерства культуры СССР и Министерства культуры РСФСР»[10].
Требовалось «усилить роль Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина, а по научным, техническим и специальным библиотекам -роль Государственной публичной научно-технической библиотеки СССР как общесоюзных научно-методических центров» [10]. Постановление Центрального комитета правившей партии в этом пункте было выполнено.
С конца 1970-х годов происходят содержательные изменения в научно-исследовательской работе по библиотековедению, библиогра-фоведению и книговедению. Подготовка учебников и учебных пособий подходила к своему завершению. Приоритетной становилась разработка актуальных направлений профильных научных дисциплин, написание соответствующих монографий. Активно шла подготовка кандидатских и докторских диссертаций.
В рассматриваемый период ярко проявили себя видные персоналии библиотечной науки и образования, ставшие классиками отрасли. Среди них профессоры К. И. Абрамов, А. Н. Ванеев, Ю. В. Григорьев, Т. Ф. Каратыгина, Ю. Н. Столяров, О. С. Чубарьян, А. Е. Шапошников и другие.
Об их деятельности и основных научных трудах содержательно написано в отечественной Библиотечной энциклопедии (Москва, 2007).
В стране широко проводились различные союзные, республиканские, межвузовские научные конференции и семинары. В них принимало участие большое число специалистов из разных регионов страны. Это способствовало обмену научным опытом и достижениями, развивало творческие контакты между научными работниками, повышало общий уровень профильной науки. Значительно увеличился выпуск научных сборников по материалам конференций.
Приходится только сожалеть, что в наше время многие научно-творческие контакты утеряны. Поездки в командировки стали большой редкостью в современной российской библиотечной жизни. Средств на них фактически не выделяется. Между тем научно-практические конференции и семинары особенно ценны для активно действующих специалистов, молодых учёных и работников. Они позволяют знакомиться с эффективными новациями, оригинальными идеями и взглядами, завязывать полезные научные контакты, расширять свой профессиональный кругозор.
Общее положение ухудшала советская идеологизация и цензура. Так, исключительное внимание, силы и ресурсы выделялись на многолетнюю подготовку сборников трудов В. И. Ленина и Н. К. Крупской по вопросам библиотечного дела. Под эгидой Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина вышел капитальный сборник «В. И. Ленин и библиотечное дело». За довольно короткий хронологический отрезок он был издан трижды: в 1969, 1977 и 1987 годах.
В 1982-1987 годы был выпущен шеститомник «Н. К. Крупская. О библиотечном деле». Конечно, эти сборники исследовали ряд исторических вопросов, ввели в научный оборот неизвестные ранее архивные доку -менты. Но время показало, что идеологическая составляющая была здесь выше научной. В XXI столетии обращение к данным сборникам мини -мально. И если потраченные на них ресурсы были бы распределены на другие, действительно значимые, перспективные научные проблемы, они оказались бы значительно более рентабельными и в экономическом, и, главное, в научном смысле.
3 ноября 1981 года состоялась коллегия Министерства культуры СССР, на которой была рассмотрена деятельность библиотек по выполнению постановления ЦК КПСС «О повышении роли библиотек в коммунисти -ческом воспитании трудящихся и научно-техническом прогрессе». Отме -тив значительную работу по выполнению указаний ЦК КПСС, коллегия обратила внимание на ряд недостатков. Что касается научных исследований в отрасли, отмечалось медленное внедрение их результатов в практику работы библиотек. По-прежнему был низок уровень автоматизации и механизации библиотечно-библиографических процессов [5, с. 143-145]. В этом важном аспекте наша страна всё более отставала от передовых западных держав.
Тем не менее советская библиотечная наука занимала в целом лиди -рующее положение в мире. Достижения наших специалистов высоко ценились и признавались даже нашими идейными противниками в США и иных странах Запада. До сих пор, в XXI веке, советский теоретический багаж востребован, а созданные тогда научные накопления продолжают использоваться.
В рассматриваемый исторический период успешно развивалось отече -ственное библиотечное образование. В стране были открыты новые про -фильные вузы и техникумы. Так, в марте 1971 года Совет Министров СССР принял постановление об организации государственного института куль -туры в Куйбышеве (ныне - Самара) [5, с. 347-348]. Одновременно обеспечивалась необходимая инфраструктура этой и иных высших школ.
К примеру, в последовавшем 26 марта того же года приказе министра культуры РСФСР Н. А. Кузнецова «Об организации в городе Куйбышеве государственного института культуры» предусматривался целый ком -плекс мер. Министерскому управлению производственных предприятий, материальных фондов и сбыта предлагалось «... выделить в 1971 году Куйбышевскому институту автобус, необходимые фонды на мебель, оборудование, предметы библиотечной техники, мягкий инвентарь, музыкальные инструменты.» [5].
Куйбышевский облисполком передавал для размещения института здания на ул. Чапаевской, д. 186 площадью 1 800 кв.м. и на ул. Галактио-
новской, д. 102 площадью 1 200 кв.м. Под студенческое общежитие предоставлялся жилой дом на ул. Чапаевской, д. 192 площадью 2 200 кв.м. В 1972 году институту дополнительно передавалось здание на ул. Фрунзе, д. 138 площадью 4 800 кв.м. Облисполком обеспечил за счёт своих средств к началу 1971/72 учебного года капитальный ремонт и перепланировку указанных помещений применительно к требованиям учебного процесса.
Кроме того, в течение 1971-1972 годов осуществлялось строительство студенческого общежития на 600 мест. Преподавателям, приглашаемым на работу в институт из других городов, в 1971 году было выделено 20 квартир и в последующем ежегодно выделялось по 10 квартир «до полного укомплектования института профессорско-преподавательскими кадрами» [7], и т.д.
В 1972 году в Орле был создан филиал Московского государственного института культуры (МГИК), реорганизованный впоследствии в самостоятельный вуз [5, с. 353-355]. 20 июня 1974 года принимается постановление Совета Министров СССР об организации государственного института культуры в Барнауле [12]. С 1974 года филиал Ленинградского государственного института культуры в Казани был преобразован в самостоятельный Казанский государственный институт культуры [5, с. 355-356]. Для профессорско-преподавательского состава строились жилые дома, выделялись квартиры, приобреталось оборудование для учебных зданий и студенческих общежитий, предусматривались немалые ассигнования на качественное комплектование фондов институтских библиотек и т.д.
Типичным явлением стало разделение одной профильной кафедры в вузах на несколько разных. Например, в Хабаровском государственном институте культуры в декабре 1970 года приказом Министерства культуры РСФСР кафедра библиотековедения и библиографии была разделена на две самостоятельные кафедры с соответствующим штатом [5, с. 347]. Умножение кафедр способствовало лучшей специализации и совершенствованию учебного процесса, развитию отраслевой науки. Всего в РСФСР на начало 1980-х годов имелось 12 вузов с библиотечными факультетами и 69 средних профильных учебных заведений [1, с. 127]. Ускоренно развивалось библиотечное образование в отдалённых регионах Сибири, Дальнего Востока.
Многое в СССР делалось для демократизации образования, в том числе в библиотечной сфере, его доступности трудовому народу. Так, 17 октября 1969 года Министерство культуры РСФСР издало приказ «Об организации подготовительного отделения при Московском государственном институте культуры» [5, с. 344-346]. Согласно этому приказу с 1 ноября при МГИК открывалось заочное подготовительное отделение в количестве 100 человек, с организацией учебных групп
в Московском, Краснодарском, Восточно-Сибирском и Челябинском институтах культуры численностью 25 человек в каждом.
Ректоры институтов должны были «... обеспечить отбор и зачисление слушателей на подготовительное отделение из числа передовых рабочих, колхозников и демобилизованных из рядов Вооруженных сил СССР, имеющих законченное среднее образование и стаж практической работы не менее одного года, направленных промышленными предприятиями, стройками, совхозами, колхозами, командованием воинских частей, по рекомендациям партийных, комсомольских, профсоюзных организаций и органов культуры [5]» Планово-финансовое управление Министерства выделяло перечисленным институтам культуры дополнительные средства на содержание групп подготовительного отделения.
Данное направление в библиотечном образовании расширялось. 31 января 1975 года вышел очередной приказ Министерства культуры РСФСР, по которому с начала 1975-76 учебного года подготовительные отделения организовывались при Казанском, Кемеровском, Челябинском государственных институтах культуры. МГИКу поручалось обеспечить данные вузы учебно-методической документацией для функционирования подготовительных отделений [6, с. 238].
Московский государственный институт культуры являлся ведущим и головным библиотечным институтом страны. На него были возложены функции общесоюзного научно-методического центра по проблемам библиотечного образования, организующего подготовку и издание профильных учебников, оказывающего методическую помощь библиотечным факультетам и отделениям других вузов и техникумов и т.д.
Очень большим достижением исследуемого периода стало обеспечение учебного процесса базовыми учебниками по специальным дисциплинам. В конце 1960-х годов вышли в свет учебники И. М. Фрумина «Организация работы советской библиотеки»; «Библиотечные фонды» (под редакцией Ю. В. Григорьева), в авторский коллектив которого вошли члены кафедр библиотековедения Московского и Ленинградского государственных институтов культуры; «Библиотечные каталоги» (под редакцией Г. И Чижковой); «Работа с читателями» (под редакцией В. Ф. Сахарова и И. М. Царегородцева), авторский коллектив которого также был смешанным. В 1970 году вышло второе, а в 1980 году - третье издание учебника К. И. Абрамова «История библиотечного дела в СССР». В 1982 году был издан учебник О. И. Талалакиной «История библиотечного дела за рубежом». В том же году появился учебник / учебное пособие «Технические средства библиотечной работы» (под редакцией А. В. Соколова). Так же были созданы учебники по библиографии, книговедению и т.д.
Многие труды заслужили высокую оценку библиотечной общественности, выдержали несколько изданий, неоднократно отмечались премиями
на различных конкурсах, широко использовались во всех вузах страны. Целый ряд учебников был переведён на языки союзных республик и зарубежных стран. Отметим, что написание учебников послужило основанием для присуждения учёного звания профессору О. И. Талалакиной и И. М. Фрумину, а вышедшие ранее учебники О. С. Чубарьяна и К. И. Абрамова были защищены в 1970-е годы в качестве докторских диссертаций и т.п. [8, с. 142].
Широко и успешно велась работа по всестороннему учебно-методическому обеспечению библиотечного образования. Издавалось множество лекций, практикумов, учебно-методических пособий для студентов. В первой половине 1980-х годов профессорско-преподавательский состав вузов культуры полностью решил данную проблему.
В то же время у советских библиотечных учебников и пособий имелся набор типичных недостатков. Они были обусловлены той же идеологизацией и цензурой. Обязательными в учебно-методических материалах являлись многочисленные, часто неоправданные и излишние ссылки на работы классиков марксизма, на труды и высказывания В. И. Ленина и Н. К. Крупской, материалы регулярных пленумов и съездов Коммунистической партии Советского Союза, речи и сочинения Генеральных секретарей Центрального комитета КПСС и прочих высших руководителей страны, нередко далёких от настоящей библиотечной жизни. Недостаточно освещался передовой «капиталистический» библиотечный опыт, произведения виднейших западных библиотековедов и т.п. Цензура охватывала также идеи и постулаты замечательных отечественных учёных и специалистов (дореволюционных, эмигрантских, репрессированных), которые расходились с официально господствовавшим в рассматриваемое время коммунистическим и материалистическим мировоззрением.
Подчеркнём, что оборотной стороной деструктивной идеологизации стало распространение в советском обществе на неофициальном уровне пиетета (нередко незаслуженного) перед западными концепциями и достижениями, в том числе в профессиональном библиотечном сознании. Низкопоклонство перед Западом достигло своего пика именно в поздний брежневский период. Фактическая капитуляция советской идеологии в головах множества наших людей явилась одной из главных причин скорого разрушения СССР в 1991 году [9; 11].
В 1964-1982 годах многократно актуализировались и дополнялись учебные планы библиотечных факультетов. Стали преподаваться новые учебные дисциплины: «Научно-техническая информация», «Технические средства библиотечной работы», «Информационные системы» и т.д. В Кемеровском и Московском институтах культуры с начала 1980-х годов была введена специализация по использованию средств механизации и автоматизации в библиотеках. Вообще, в учебные планы впервые в широ-
ком объёме стали вводиться спецкурсы, изучаемые по выбору студентов. Это помогало учитывать как индивидуальные склонности учащихся, так и актуальные потребности библиотечной практики.
Вместе с тем в обучение вводились такие предметы, как «Высшая математика», «Основы промышленного и сельскохозяйственного производства» и иные, несвойственные профессии, не имевшие должного обеспечения преподавательскими кадрами и качественно адаптированных для гуманитариев методик преподавания. Увеличился цикл общественно-политических дисциплин за счёт введения «Основ научного коммунизма», «Марксистско-ленинской этики», «Марксистско-ленинской эстетики», «Основ научного атеизма». В результате уменьшалось количество учебных часов для изучения истории и художественной литературы [8].
Несомненно положительным явлением стало увеличение контингента учащихся библиотечных факультетов вузов и отделений техникумов. В 1973 году только в соответствующих вузах СССР обучалось около 33 тысяч студентов, из них 11,2 тысяч - на очных отделениях. Если в 1960 году ежегодный суммарный приём студентов профильных факультетов равнялся 3,9 тысяч, то в 1973 году он вырос до 6,8 тысяч, то есть на 100% [2, с. 317]. К 1983 году он ещё заметно увеличился. Тогда в Московском государственном институте культуры, например, на одном курсе дневного отделения учились на библиотекаря-библиографа около 250 человек. Для сравнения в 2010-е годы аналогичный госбюджетный набор составлял всего около 8-15 студентов.
В 1970-1980-е годы совершенствуется методическое руководство профильным образованием. В 1979 году при Министерстве высших учебных заведений СССР образуется научно-методический совет по библиотечно-библиографическому образованию. Совет рассматривал проекты разных учебных планов, развитие производственно-практического обучения, специализации в подготовке кадров и т.д.
В рассматриваемые годы значительно расширилась аспирантура и институт соискательства по специальности «Библиотековедение и библиография». Ежегодный приём в аспирантуру, например на кафедру библиотековедения МГИК, составлял 8-12 аспирантов, в том числе из зарубежных стран.
Подавляющее большинство тем диссертаций было увязано с пятилетними сводными планами научно-исследовательской работы, утверждавшимися союзным и республиканским Министерствами культуры. В течение трёх десятилетий только на кафедре библиотековедения МГИК были подготовлены и успешно защищены 122 кандидатские диссертации. Причём особенно активно этот процесс шёл в 1980-е годы, когда было защищено 66 диссертаций [8, с. 143].
Несмотря на общий прогресс, обеспечить должным образом российские массовые библиотеки высококвалифицированными библиотечными специалистами к середине 1980-х годов так и не удалось. Если в 1965 году в Российской Федерации в общедоступных библиотеках системы Министерства культуры имелось 14% библиотекарей с высшим образованием (из них с библиотечным - 8%), то в 1985 году - 25% (с библиотечным -15%). Библиотекарей со средним библиотечным образованием в 1965 году было 40%. В 1985 году эта цифра выросла до 46%. Большой оставалась текучесть кадров массовых библиотек [1, с. 128].
Основными причинами здесь стали невысокая престижность профессии в советском общественном мнении, относительно небольшая заработная плата в библиотеках. Следует также отметить, что вузы Российской Федерации принимали большое число абитуриентов из других союзных республик, которые после получения бесплатного образования уезжали работать в своих национальных структурах (ныне - независимых и нередко враждебных нам государств). Это происходило на фоне очевидной нехватки специалистов в самих российских регионах.
Однако, при всех сложностях, следует признать, что советское библиотечное образование являлось качественным и классическим в традиционном отечественном понимании данного термина. Несмотря на некоторое отставание в технических аспектах, к середине 1980-х годов СССР был мировым лидером в сфере подготовки библиотечных кадров. Пожалуй, главным достижением высшего профильного обучения стало предоставление выпускникам навыков и умений для постоянного самообразования и дальнейшего саморазвития личности, научение их жить осмысленно.
Литература
1. Абрамов К. И. История библиотечного дела в России. Часть 2. - Москва : Либерея, 2001. - 160 с.
2. Абрамов К. И. История библиотечного дела в СССР. - Москва : Книга, 1980.
- 352 с.
3. Архив РГБ. - Оп. 263. - Д. 444. - Л. 111-112.
4. Архив РГБ. - Оп. 263. - Д. 444. - Л. 109-110.
5. Библиотечное дело в Российской Федерации (ноябрь 1964 - апрель 1974) : док. и материалы / авт.-сост. А. Л. Дивногорцев. - Москва : Пашков дом, 2014.
- 445 с.
6. Библиотечное дело в Российской Федерации (май 1974 - февраль 1984) : док. и материалы / авт.-сост. А. Л. Дивногорцев. - Москва : Пашков дом, 2016. - 310 с.
7. ГА РФ. - Ф. А-501. - Оп. 1. - Д. 6370. - Л. 127-129.
8. Глазков М. Н. История научно-исследовательской деятельности в МБИ -БИИН МГУКИ (1930-2000 гг.) // Московский государственный университет культуры и искусств : опыт интеграции культуры и образования в России.
- Москва : МГУКИ, 2010. - С. 129-148.
9. Глазков М. Н. Некоторые стержневые направления отечественной библиотечной политики 1930-х гг. // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2006. - № 2. - С. 126-131.
10.Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Т. 12. 1971-1975. - Москва : Политиздат, 1986. - С. 418-423.
11. Мазурицкий А. М. Идеология и библиотеки // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2015. - № 2. - С. 182-186.
12.Собрание постановлений Правительства Союза Советских Социалистических Республик. - 1974. - № 4. - Ст. 81. - С. 306.
