CC BY
32
Административную реформу предусматривалось провести в два этапа: 2002-2005 гг. - экспериментальный этап, реформирование федеральных органов власти; 2005-2010 гг. - распространение опыта реформ на все уровни власти. К 2005 году планировалось достижение прозрачности государственного аппарата, что должно было послужить сокращению коррупции. Что касается проблемы конфликта интересов, введения современных методов документооборота и других второстепенных, но немаловажных элементов реформы, то они также могли быть реализованы к 2005 году. Очевидно, что многие из них могли вызвать некоторое сопротивление на местах, но такого отторжения не было на уровне политического руководства, а в обществе эти меры вызывали скорее симпатию и понимание.
Констатируя масштабность работы, развернувшейся в рамках начатой административной реформы, следует особо выделить ее высокий динамизм и системность. Уже 19 ноября 2002 г. была принята Федеральная программа «Реформирование Государственной службы РФ (2003-2005 год)» [7].
В последующем в ее рамках был принят ряд дополнительных мер. В частности, в середине декабря 2002 года был подписан указ Президента РФ «Об утверждении перечня должностей периода службы, в которых включается стаж государственной службы, для назначения пенсий за выслугу лет федеральных государственных служащих». Этот указ имел символическое значение. С одной стороны, он имел чисто политическое значение в рамках реформ государственной службы, а с другой - отразил готовность реформаторов к адекватному финансированию планировавшихся преобразований и повышению социальной защищенности государственных служащих.
Наконец, в рамках административной реформы был также разработан и 27 мая 2003 г. принят новый Федеральный Закон «О системе государственной службы Российской Федерации» [8]. В данной связи отметим быстроту разработки и прохождения данного законопроекта. Внесенный в январе в Государственную Думу, в мае проект стал уже реальностью [2].
Уже в проекте данного закона государственная служба впервые рассматривалась как единая система, включающая в себя государственную гражданскую службу, военную службу и правоохранительную службу. Устанавливалось, что она представляет собой профессиональную служебную деятельность по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, федеральных органов государственной власти, субъектов Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации, а также лиц, замещающих должности, учрежденные Конституцией РФ (Президент РФ, Председатель Правительства РФ, федеральные министры, Председатель Государственной Думы и Федерального Собрания РФ и т.п.). Кстати, эти лица, занимающие государственные должности категории «А», включались в систему государственной службы впервые.
Тем не менее система управления государственной службой в данном законе принципиально не обновилась. Она по-прежнему определялась главным образом как система управления кадрами государственной службы. Соответственно, задачи системы управления государственной службой определялись как коорди-
нация деятельности государственных органов при решении вопросов поступления на государственную службу, ее прохождения и прекращения, ведения Сводного реестра государственных служащих РФ, использования кадрового резерва для замещения должностей государственной службы, подготовки, переподготовки, повышения квалификации и стажировки государственных служащих. Несмотря на то что система управления государственной службой должна была осуществлять вневедомственный контроль, в законе, однако же, не было оговорено, кто именно должен осуществлять управление государственной службой. Хотя одна из задач реформы формулировалась как четкое разделение статуса политиков и государственных служащих, это также не нашло отражения в принятых нормативных актах.
В ходе реформы - как в документах, так и в практической деятельности - не был учтен также и институциональный характер государственной службы. По сути государственная служба рассматривалась не как один из институтов государства, а как само государство. Вместе с тем именно такое положение вещей создавало предпосылки для переориентации на выстраивание жесткой вертикали исполнительной власти, способной более эффективно решать различные вопросы в условиях продолжающихся социально-экономических и политических реформ.
Однако, несмотря на определенные издержки, в целом утверждение Президентом Российской Федерации в ноябре 2002 года федеральной программы реформирования государственной службы Российской Федерации свидетельствовало о том, что протекавший процесс трансформации отечественной государственно-служебной практики стал приобретать вполне конкретные очертания. При этом намеченная модернизация системы государственной службы являлась отражением общих модернизаци-онных процессов, развернувшихся в российском обществе в постсоветскую эпоху.
Литература
1. Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 гг.)» // Российская газета. - 2002. - 23 ноября.
2. ТА Государственной Думы ФС РФ.
3. Банков Н.М. Кадровый потенциал органов государственной власти и муниципального управления (социологический анализ). - М., 2002.
4. Известия. - 2001. - 12 июня.
5. Социологические исследования в системе государственной службы 1992-2002. Информационно-аналитические материалы кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ. - Москва-Орел, 2002.
6. www.iet.ru/personal/mau/ref-adml ].И1т#_йп1
7. Федеральная программа «Реформирование Государственной службы РФ (2003-2005 год)» (утв. Указом Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336) // Российская газета. - 2002. - 24 ноября.
8. СЗ РФ. - 2003. - №22.
УДК 94.4 ББК 63.3
ОТДЕЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМ ЕДИНОЙ ГЕРМАНИИ (1990-1998 ГГ.)
А.Н. Матков, аспирант кафедры новой и новейшей истории МПГУ (495)438-18-40
В статье рассматриваются проблемы единой Германии в 1990-1998 гг. Постоянная устремленность немцев к решению исторической задачи объединения - непрерывный исторический процесс. При рассмотрении вопроса автор обращается к мнению известных немецких политологов.
Ключевые слова: единая Германия, политика Г. Коля, восточные и западные немцы.
SOME SOCIOPOLITICAL ASPECTS OF THE PROBLEMS OF NEW UNITED GERMANY (1990-1998)
Matkov A.N.
In article problems of united Germany in 1990-1998 are considered. Constant tendency of Germans to the decision of a historical problem of consolidation - continuous historical process. To consider this question, the author addresses to the opinion of well-known German political scientists.
Keywords: United Germany, policy of G. Kohl, ost and west German people.
Изучение прошлого Германии в школьном курсе по но- изучению и взаимопроникновению в историю и культуру наших вейшей истории в настоящее время занимает особое ме- народов со временем, полагаю, будет лишь возрастать, поэтому сто, учитывая совсем недавний опыт раздельного сущест- необходим более тщательный анализ некоторых позиций совре-вования ГДР и ФРГ. Стремление немцев и русских друг другу, к менной политической жизни единой ныне ФРГ.
В истории Германии можно заметить весьма сложный и даже почти непрерывный и в определённой степени трагический процесс: постоянная устремлённость немцев к достижению важнейшей цели - решению исторической задачи национального объединения.
Х. Шульце в своём труде писал, что после создания по окончании Второй мировой войны двух немецких государств стремление к воссозданию единой Германии стало «непрерывной ближайшей целью» [1].
Г. Ланггут пишет, что вопрос «что такое отчизна для немца» никогда не находил лёгкого ответа. «Дискуссии по вопросу национальной идентичности в Германии всегда были сложны, так как именно за последнее столетие представления о формах и содержании единства сильно расходились» [2].
Только солидарность немцев с европейским сообществом рассматривалась, как возможность построить свободное демократическое государство, завоевать доверие к Германии. В то же время интеграция в западную систему означала окончание политики колебания между Востоком и Западом [3]. Полагаю, что немцы долго представляли великую державу без государственной идеи.
Немцы учли тяжелые уроки своей истории. В связи с этим полагаю, что особого внимания к себе требуют рассуждения Шульце об альтернативе исторического развития и его неизбежности: «Этот вопрос стоит ставить, ибо только реконструкция упущенных возможностей и шансов освобождает нас от фаталистического подхода к истории и позволяет оценить фактическое историческое развитие» [4].
Объединение двух немецких государств с различными общественными системами (в 1990 г.) резко изменило ситуацию как в самой Германии, так и в Европе в целом. В 1993 г. проводился опрос, отражающий степень национальной идентичности. На западе лишь 15% населения рассматривали себя «в первую очередь немцами», а 80% - «западными немцами». В восточных землях 51% респондентов чувствовали себя «в первую очередь немцами», а 48% - «восточными немцами» [5].
Немецкий политолог К. Детьен полагает, что для населения восточных земель капитализм означал утрату безопасного укрытия в сообществе, а также гуманных ценностей, а само общество переживало процесс десолидаризации и бесцеремонный эгоизм [6]. В восточных землях в 90-е гг. 40% населения считало социально-экономическую систему несправедливой.
Кроме того, для многих проживающих на Востоке социализм являлся альтернативой существовавшему в ФРГ политическому строю.
Итоги достижений связаны, главным образом, с вложениями денег и организационной поддержкой со стороны западных земель. Непрерывные финансовые вливания к концу 90-х гг. стали слишком разорительными для страны. Детьен подметил, что в Западной Германии исчезает готовность обеспечивать Восток капиталом [6].
По мнению некоторых немецких историков: путь формирования единого немецкого самосознания и выход из состояния лишь государственной нации будет продолжен. Нацию надо рассматривать «как программу действия, она не может быть простым предметом анализа». И ещё: «Нация не состояние, но процесс, она не статична, а динамична, нация должна стать непосредственно пережитой и ощущаемой» [5].
Понятие силы и страха перед силой было отодвинуто на второй план. Канцлер ФРГ Г. Шмидт в 70-е гг. создал иную внешнеполитическую модель: «необходимо остерегаться слишком уж откровенного выхода на передний план» [7], особенно в отношении европейской политики, и поддерживать равные права членов сообщества.
Г. Шёлген в книге «Страх перед силой», изданной в 1994 г., даже возвратился к идее великой державы: «Нежданно-негаданно, как бы в одну ночь, объединенная Германия выдви-
нулась в центр событий международной жизни. Федеративная Республика с возрастанием собственного значения и веса, не ведая того, оказалась в роли европейской великой державы» [8], но эта новая роль должна была быть осознана и призвана будет вести новое германское государство к большей ответственности перед миром.
При этом, однако, ФРГ следует занять подобающее ей место в кардинально меняющемся мире и «играть роль, соответствующую её значению и весу, и ни в коем случае не руководствоваться эгоистическими мотивами» [8].
Д. Верне, заведующий зарубежным отделом газеты «Монд», следующим образом комментировал позицию Шрёдера по этому вопросу: «Европейская и атлантическая солидарность никоим образом не ставится под сомнение, и нет никаких оснований полагать, что это может случиться в будущем. Эта солидарность представляет собой составную часть более активной и решительной германской внешней политики, стремящейся энергичнее защищать национальные интересы» [9].
Профессора У.И. Патерсон и Ч. Джеффри из Института германских исследований Бирмингемского университета расценивали эти высказывания Шрёдера как попытку отделить друг от друга европейскую ответственность и национальные интересы Германии [9].
В качестве резюме следует обратить внимание на три позиции.
Первая из них указывает на воссоединение двух германских государств и создание единой государственной границы, то есть речь идет о государственном единстве. Бывшая ГДР была включена в систему действующих государственных структур Федеративной Республики.
Второй мом - проблемы внутреннего объединения страны. Отсюда следует очевидный факт, что эта задача оказалась намного труднее первой и гораздо сложнее, чем предполагалось. В этом случае просматриваются два важных момента: трансформация общественно-политической и экономической системы Восточной Германии и трансформация сознания немцев Востока и Запада - формирование единого немецкого самосознания и национальной идентичности.
К концу 90-х гг. в социально-экономической сфере многое уже было сделано, преобразовательные процессы получили важные результаты. Самым сложным оказалось формирование национального единства, на что потребуется, вероятно, еще не один год. В конце правления Г. Коля Германия имела все предпосылки для решения этой проблемы [10].
После объединения Германии в центре Европы возникло мощное и самое крупное европейское государство, но оно уже не было правопреемником Третьего рейха. Его главная задача, в чем и заключается третья позиция, состоит в сохранении равновесия и стабильности на континенте в условиях развития и укрепления интеграционных процессов и, как следствие, при утрате части своего суверенитета.
Литература
1. Schulze H. Kleine deutsche Geschichte. - München, 1996.
2. Ланггут Г. Немцы в поисках безопасности. - М., 1995.
3. Handbuch zur deutschen Einheit / Weidenfeld W., Korte K.- R. (Hrsg.). - Bonn, 1993.
4. Schulze H. Указ. соч.
5. Ланггут Г. Указ. соч.
6. Detjen C. Wie der Ost die Republik verändert // Polit. Meinung. - Bonn, 1999. - № 356.
7. Верне Д. Разумное и полное использование ограниченного суверенитета // Intern. Politik. - Bonn, 1999. - № 11.
8. Шёлген Г. Страх перед силой. - М., 1994.
9. Верне Д. Указ. соч.
10. Zehn Jahre nach dem Mauerfall: Eine viel versprechende Bilanz // Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik. -Bonn, 1999. - H. 82.
