CC BY
41Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. - 2018. - Т. 4 (70). № 2. - С. 176-190.
УДК 342.72.73
ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ (НА ПРИМЕРЕ СУБЪЕКТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)
Балаян Э. Ю.
ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»
В статье рассматриваются отдельные проблемы защиты конституционных прав человека на благоприятную окружающую среду на примере одного из субъектов Российской Федерации - Кемеровской области. Автор осуществляет сравнительный анализ экологического состояния Кемеровской области за последние 15 лет и приходит к выводу, что в решении экологических проблем Кемеровская область движется по прогрессивному пути. На основе приведенного исследования в работе отмечается, что в сфере взаимодействия общества и окружающей среды в Российской Федерации пока первичными для решения признаются экономические проблемы. При этом отсутствует государственная воля по предложению и решению задач, связанных с обеспечением благоприятной окружающей среды для жителей, а также признание того факта, что равноценная защита окружающей среды необходима для обеспечения благополучия человека и осуществления его основных прав, в том числе права на жизнь.
Ключевые слова: Год экологии, конституционные права человека, защита экологических прав человека, экорейтинг в России, экологическое состояние Кемеровской области, экологические проблемы, экологическая безопасность.
Актуальность темы. В январе 2016 года Президент Российской Федерации подписал указ, в соответствии с которым 2017 год в Российской Федерации был объявлен Годом экологии [1]. Основными целями принятия такого важного документа были привлечение внимания к наиболее острым экологическим проблемам, существующим в России, и повышение состояния экологической безопасности страны. Аналогичный правовой акт был принят также высшим исполнительным органом Кемеровской области - Коллегией Администрации Кемеровской области, в соответствии с которым был утвержден план мероприятий по проведению в 2017 году в Кемеровской области Года экологии.
План мероприятий как на федеральном, так и на региональном уровнях охватывал большой комплекс действий. Вместе с тем всё закреплённое в нормативных правовых актах является неотъемлемой частью природоохранной функции государства, содержание которой составляет обеспечение координации деятельности в сфере государственного управления и охраны окружающей среды, регулирования природопользования, обеспечения экологической безопасности [2, с. 443], выздоровления и улучшения качества окружающей среды [3, с. 9].
Кемеровская область занимает одно из ведущих мест по объему промышленного производства в Российской Федерации. В его недрах содержатся разнообразные полезные ископаемые: каменный и бурый уголь, железные и полиметаллические руды, золото, фосфориты, строительный камень, а также другие минеральные ресурсы. По наличию и сочетанию природных богатств этот регион можно назвать уникальным. Однако данный промышленный потенциал обусловил возникновение многих эколо-
176
гических проблем, т. е. невозможность в полной мере реализовать экологические права граждан в Кемеровской области. Такое нарушение конституционного права продолжается на протяжении длительного периода времени. Такой вывод основан на правоприменительной практике государственных органов и органов местного самоуправления в Кемеровской области, данных государственной статистики, докладах Уполномоченного по правам человека в Кемеровской области за 2002 [4] и 2016 гг. [5]
Основной целью научной работы является выяснение, по какому пути движется Кемеровская область в решении экологических проблем: прогрессирует в сфере соблюдения, защиты и восстановления нарушенных экологических прав граждан или происходит процесс стагнации и продолжается несоблюдение закрепленных в Конституции РФ прав, а может быть регрессирует по пути еще большего нарушения при полном отсутствии возможности реализовать и восстановить эти права.
Для достижения указанной цели является необходимым решение следующих задач:
1. анализ нормативно-правовых актов, регулирующих конституционно-экологические отношения федерального и регионального уровня;
2. исследование и анализ докладов Уполномоченного по правам человека в Кемеровской области за 2002 и 2016 гг.;
3. анализ данной информации и обозначение основных экологических проблем Кузбасса за период с 2002 по 2016 гг.;
4. рассмотреть, каким образом на практике происходит решение этих экологических проблем и осуществляется правовая защита конституционного права на благоприятную окружающую среду;
5. проанализировать статистику по подаче и удовлетворению жалоб на нарушение экологических прав и определить пути развития экологической ситуации в Кемеровской области.
Исследуемые в научной статье вопросы являются непреходящими. Они актуальны не только в 2018 году, 2017 году, который был объявлен Годом экологии в РФ, но и в любой другой период.
От экологической обстановки Кузбасса зависит продолжительность жизни населения, уровень заболеваемости среди детей и взрослых, качество продуктов первой необходимости, питьевой воды, работоспособность жителей области, ее ландшафтный дизайн и т. д. Лично для меня эта тема актуальна с точки зрения моих научных интересов - защиты прав человека.
Основной текст. Статья 42 Конституции Российской Федерации закрепляет: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением» [6]. Данная норма находит свою конкретизацию в федеральном законодательстве РФ [7]. В Уставе Кемеровской области данное экологическое право более подробно раскрывается в статье 25 «Право на благоприятную окружающую среду» [8]. Однако на протяжении довольно длительного периода времени Кузбасс занимал тревожные «лидирующие» позиции в вопросах загрязнения окружающей среды, тем самым нарушая экологические права граждан на благоприятную окружающую среду.
177
С информацией об экологическом состоянии Кемеровской области можно ознакомиться, изучив доклады Уполномоченного по правам человека за 2002 и 2016 гг., а также материалы к государственным докладам «О состоянии и охране окружающей среды Кемеровской области...» с 2006 по 2010 гг., доклады «О состоянии окружающей среды Кемеровской области.» с 2011 по 2016 гг. В данных материалах подробно описывается экологическая ситуация в Кузбассе, кроме того, можно проследить изменение обстановки в области, правозащитную деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, региональных общественных организаций в устранении экологических проблем края, выявить пути развития реализации экологических прав граждан.
Таким образом, право на достоверную информацию о состоянии экологической обстановки в Кемеровской области реализуется в полной мере, без каких-либо нарушений, и любой житель региона может ознакомиться с данной информацией.
Более сложно обстоят дела с правом на благоприятную окружающую среду, так как Кемеровская область обладает огромным промышленным потенциалом и занимает одно из ведущих мест по объему промышленного производства в России, что, в свою очередь, неблагоприятно сказывается на экологическом состоянии региона.
Сравнительный анализ докладов Уполномоченного по правам человека в Кемеровской области за 2002 и 2016 гг. демонстрирует экологическую обстановку в регионе, выделяя следующие сферы нарушения конституционного права.
1. Атмосфера.
Состояние атмосферного воздуха и степень его загрязнения являются важнейшими факторами, определяющими экологическую обстановку региона.
В качестве основных причин загрязнения атмосферного воздуха до 2002 г. были обозначены выбросы промышленных предприятий и функционирование автомобильного транспорта. В докладе 2016 г. речь идёт о таких же факторах, ухудшающих экологическую обстановку, однако существуют некоторые различия, которые свидетельствуют о постепенном решении данной проблемы.
Физический износ основных средств производства на большинстве предприятий увеличивал риск техногенных аварий, которые ещё больше ухудшали состояние атмосферного воздуха на период до 2002 года. К началу 2016 года данную проблему удалось постепенно решить путем проведения мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: замена оборудования, реконструкция и строительство новых предприятий, ввод в эксплуатацию новых очистных средств (аспирационная установка, ремонт и наладка режима работы газоулавливающих установок и т. д.), повышение эффективности действующих очистных сооружений. Эти мероприятия стали возможны благодаря финансированию региона. Однако на данный период остаётся актуальной проблема, связанная с ведением открытой добычи полезных ископаемых, в связи с чем в атмосферу попадает большое количество загрязняющих веществ, пыли и высвободившихся из недр при взрыве радиоактивных веществ. Перенос таких загрязнений на дальние расстояния переводит локальные проблемы в спектр региональных [9; 10]. Государственные органы реализуют деятельность по защите экологического состояния Кузбасса в лице прокуратуры [11]. Новокузнецкая межрайонная природоохранная прокуратура, в 2015 г. осуществив проверку ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западносибирский металлургический комбинат», выявила ряд нарушений, в связи с чем предъявила
178
иск предприятию. На основании решения суда ОАО обязано осуществить реконструкцию газоочистного оборудования [12].
В соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» [13], законом Кемеровской области от 18.01.2007 № 5-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере охраны окружающей среды» реализуются меры по снижению вредного воздействия на атмосферный воздух передвижных источников [14]. Реализация подобных мер возможна благодаря Управлению государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которое осуществляет возложенный на него контроль за соблюдением обязательных требований владельцами транспортных средств. Данный орган в течение 2016 г. произвёл плановую проверку соблюдения экологических требований юридическими лицами, владеющими автотранспортом, в результате были выявлены нарушения, связанные с эксплуатацией и выпуском на линию автотранспортных средств с превышением предельно допустимой концентрации токсичных веществ. Правонарушителям были выданы предписания об устранении нарушений, а также они были привлечены к административной ответственности в форме наложения штрафов. Благодаря этой правозащитной деятельности органов произошло уменьшение выбросов веществ, загрязняющих атмосферный воздух, на 6 % (2002 г. -20 %; 2016 г. - 14 %) от передвижных источников, т. е. автомобильного и железнодорожного транспорта.
В докладе Уполномоченного по правам человека в Кемеровской области Н. А. Волкова за 2016 г. обозначаются дальнейшие мероприятия, направленные на снижение негативного воздействия транспортного комплекса на атмосферный воздух: строительство автодорожных обходов крупных населенных пунктов и реконструкция перегруженных движением участков, применение экологически безопасных видов транспортных средств с высокой топливной экономичностью и др. В свою очередь, в 2002 г. данная проблема была мало освещена в докладе из-за наличия более серьезных причин загрязнения окружающей среды.
Из вышесказанного можно сделать выводы о том, что в сфере соблюдения ФЗ-№96, ОЗ-№5 и защиты атмосферы Кузбасса однозначно Кемеровская область идёт по пути прогресса. Областное руководство стоит на защите экологических прав граждан на благоприятную окружающую среду, в связи с этим выполняются проверки компетентными органами, выявляются и устраняются правонарушения, финансируются и реализуются мероприятия, направленные на улучшение качества атмосферного воздуха и уменьшения выбросов в него вредных веществ.
2. Водные ресурсы.
Данной сфере уделено значительное внимание в докладе Уполномоченного по правам человека в 2002 г. Проблема заключалась в уменьшении доли водооборот-ного и повторного использования воды из-за остановки водооборотных циклов и уменьшения забора воды на гидромеханизацию. Сложившаяся ситуация в Кузбассе ещё больше усложняла стоящую перед руководством Кемеровской области задачу по обеспечению населения качественной питьевой водой. Основными источниками загрязнения являлись сточные воды промышленных предприятий и предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Из-за постоянно сбрасываемых более двух миллиардов кубометров стоков в Томь и другие реки Кузбасса резко упала мощ-
179
ность очистных сооружений. Энергетическая отрасль заняла первое место по загрязнению водного бассейна Кузбасса, на втором оказалась угольная промышленность. Устаревшие технологии промышленных предприятий и снижение затрат на поддержание в работоспособном состоянии природоохранных сооружений привели к сокращению количества угольных предприятий, однако объёмы сбросов загрязняющих веществ в водоёмы практически не уменьшился. На начало 2002 г. только 214 из 307 предприятий имели очистные сооружения.
Ярким примером нарушения российского законодательства на тот период является закрытие собственниками предприятий локальных очистных сооружений. Из-за отсутствия денежных средств на реконструкцию, Калачевские очистные сооружения, рассчитанные на 15 лет эксплуатации, на тот момент времени проработали без реконструкции более 25 лет. Возрастал риск техногенной катастрофы. Нежелание кредиторов и других предприятий принять в эксплуатацию дорогостоящее оборудование данного предприятия ставило под угрозу его закрытие. Ориентировочная стоимость восстановительных работ некоторых очистных сооружений была значительно больше остаточной балансовой стоимости зданий и оборудования. Отсутствие необходимого финансирования являлось причиной загрязнения водных ресурсов Кузбасса. Ликвидация ряда угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик ещё более усугубила экологическую проблему края, т. к. одним из самых распространённых способов их ликвидации было затопление, которое приводило к загрязнению подземных вод, являющихся источниками питьевого водоснабжения. В связи с непродуманной реструктуризацией угольной промышленности возникла особо опасная ситуация в ряде шахтёрских городов, под которыми находились затопленные шахты, т. е. они фактически были «подвешены» в воздухе. Для них существовала постоянная угроза провала.
Кузбасским Центром мониторинга велись работы по формированию банка данных, который должен был помочь определению критериев реабилитации природных средств после ликвидации угольных предприятий, однако не всегда эти рекомендации принимались к сведению, т. к. многие технико-экономические обоснования ликвидации поступали на рассмотрение при фактически уже закрытом предприятии. В связи с данной ситуацией проводились природоохранные мероприятия, направленные не на предотвращение загрязнения водных ресурсов, а на ликвидацию последствий аварийных ситуаций.
Государственные органы, в чью компетенцию входит контроль и надзор за соблюдением законодательства, не всегда должным образом исполняли свои полномочия. Примером этому может послужить авария на ЦОФ «Березовская», произошедшая зимой 2001 г., в результате которой жители города Анжеро-Судженска и посёлка Яя остались на две недели без воды. Возбужденное уголовное дело решением областной прокуратуры было закрыто за отсутствием виновника и события преступления. Сложилось впечатление, что статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых предусматривается ответственность за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст.247 УК РФ) и за загрязнение вод (ст.250 УК РФ), не распространяются в отношении недобросовестных собственников предприятий [15].
В докладе 2016 г. данная проблема также обозначена, но раскрывается она довольно в сжатой форме. На данный период основной причиной загрязнения водных
180
ресурсов является промышленный комплекс, оказывающий значительное влияние на гидросферу: загрязнение грунтовых и сточных вод, изменение естественных водных ландшафтов района. Остаётся неблагополучным состояние малых рек, находящихся как в крупных промышленных центрах из-за поступления в них с поверхностным стоком и сточными водами большого количества загрязняющих веществ, так и в сельской местности из-за попадания в водотоки органических и минеральных загрязнений, а также смыва почвы в результате эрозии.
В сравнении с санитарно-химическими показателями воды водоёмов 1-й категории 2015 и 2016 гг. существуют изменения в показателях как в худшую сторону (не соответствует санитарным требованиям в 2016 г. - 36,7 % (в 2015 г. - 35,9 %), так и в лучшую (не соответствует санитарным требованиям в 2016 г. - 26,9 % (в 2015 г. -30,7 %) - водоёмы 2-й категории.
Несмотря на то, что полностью устранить проблему загрязнения водных ресурсов, восстановить состояние воды до установленных законодательством нормативов (питьевая вода для граждан в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» [16] и нормами СанПиНа (Постановление от 26 сентября 2001 года № 24 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»). Однако правозащитная деятельность компетентных органов в сфере экологической защиты прав граждан пошла по пути прогресса.
В 2015 г. Кемеровская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась с иском в Беловский городской суд, выявив нарушения в деятельности ООО «Водоснабжение». Суд удовлетворил исковые требования межрайонной природоохранной прокуратуры о взыскании с ООО «Водоснабжение» в бюджет Беловского городского округа ущерба, причиненного водному объекту, в размере 1 млн руб. В отношении общества было возбуждено исполнительное производство.
В 2016 году прокурорская проверка установила, что ПАО «Распадская»1 сбрасывает сточные воды без соответствующей очистки. В пресс-релизе было указано, что сбрасываемые воды были недостаточно очищены, их качество не соответствовало установленным требованиям, не соблюдались нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов. Компании ранее вносились предписания об устранении нарушений, но изменений не последовало. В мае 2016 г. предприятие привлекли к административной ответственности за загрязнение воды марганцем и взвешенными веществами. ПАО «Распадская» пыталось обжаловать данное решение в областном суде, но он также поддержал прокуратуру и постановил выполнить работы до 01.02.2019.
3. Земельные ресурсы.
Нерациональное использование земельных ресурсов, а также медленные темпы рекультивации нарушенных земель являются важной экологической проблемой региона на протяжении довольно длительного периода времени. Однако Уполномо-
'ПАО «Распадская» объединяет группу предприятий единого территориально-производственного комплекса в Кемеровской области: три шахты, один разрез, обогатительную фабрику, а также предприятия транспортной и производственной инфраструктуры. Входит в состав компании «Евраз».
181
ченным по правам человека акцентируется внимание в докладах 2002 и 2016 гг. на различных моментах, связанных с земельным фондом Кузбасса.
В Кемеровской области на начало 2002 г. сохранялась негативная тенденция, связанная с разрушением естественных ландшафтов при ведении горных работ, строительстве дорог, производственных и иных объектов. По официальным данным в области было нарушено 64,8 тыс. га из 9572,5 тыс. га (площадь земельных угодий по состоянию на 01.01.2001). Основными причинами ухудшения качественного состояния земель Кузбасса стали нарушения в сфере добычи угля: провалы, проседания земной породы над горными выработками, карьерные выемки и внешние породные отвалы, формирующиеся при открытой добыче угля, и др.; а также к этим причинам можно отнести загрязнение химическими веществами, захламление бытовыми и производственными отходами.
Особое внимание было уделено нарушению прав коренных малочисленных народов на места обитания и природопользования, которые были вызваны нерациональным использованием земельного фонда Кузбасса, низкими темпами рекультивации земельных ресурсов. Данные права коренных малочисленных народов гарантируются Конституцией РФ, Федеральными законами «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».
Научно-исследовательская работа Кемеровского научного центра СО РАН «Экологическая оценка влияния угледобывающих предприятий Кузбасса на примере мест проживания телеутов Беловского района» выявила, что наибольшее техногенное воздействие на природную среду оказывали горные работы разреза «Бачат-ский». Оно проявлялось в следующем:
■ в загрязнении реки Малый Бачат токсичными веществами и превышении концентрации в подземных водах загрязняющих веществ выше ПДК для питьевых вод в десятки раз;
■ в снижении плодородия почв из-за загрязнения продуктами водной и ветровой эрозии породных отвалов и пылегазовыми выбросами при ведении буровзрывных, вскрышных, транспортных работ;
■ в погребении почвенного слоя глинистой пульпой при аварийных прорывах трубопроводов на площади 50 га.
Это не единственный пример нарушения прав коренных малочисленных народов Российской Федерации. Площадь проживания телеутов с 1996 г. по 2002 г. значительно уменьшилась, это вызвано деградацией почв от воздействия горных работ, кроме того понизилась плодородность этих земель. Экологическая ситуация в местах проживания телеутов оценивалась на начало 2002 г. как чрезвычайно кризисная, даже граничащая с катастрофической.
Не менее остро стоят экологические проблемы в местах обитания шорцев. В 1993 году этому коренному малочисленному народу было выделено 92 га земли администрацией Новокузнецкого района, однако на период 2002 г. от этих земель осталась только половина. Вызвано это тем, что отведенная им территория ограничена отвалами аглофабрики ОАО «КМК», не выполняющей санитарно-защитных мероприятий; а также организованной несанкционированной свалкой бытовых отходов и хозфекальных стоков, которые смываются водами и загрязняют, заражают
182
водоемы озер и рек вокруг поселка. Данная свалка постоянно увеличивалась в размерах (1993 г. - 0,25 га, 1997 г. - 16,4 га). Из-за этого земли, отведенные под огороды, покосные угодья и пастбища скота, были выведены из сельскохозяйственного оборота, причинив значительный материальный ущерб. Кроме того, свалкой была уничтожена кустарниковая растительность на территории 20,4 га. Несмотря на длительный срок нарушения прав коренных малочисленных народов, а конкретно в вышеописанной ситуации шорцев, уполномоченные органы бездействовали, позволяя экологической проблеме увеличиваться в размерах, приводя к кризисной ситуации.
В поселке Телеут Новокузнецкого района, территории проживания и хозяйственной деятельности телеутов, их земли резко сократились вследствие прирезки земли к железной дороге и расширения земельной площади ОАО «ЗападноСибирский металлургический комбинат».
Вопреки тому, что права коренных малочисленных народов гарантируются как перечисленными выше федеральными законами, так и региональным законодательством, они не реализуются должным образом, в связи с чем страдают люди, права которых не восстанавливают на протяжении длительного периода времени, это видно из описанных примеров. Однако некоторые из перечисленных прав реализовать невозможно. Это вызвано тем, что Земельный Кодекс РФ не содержит такого вида землепользования, как традиционное землепользование, не могут быть полностью реализованы права, указанные в пп. 2, 3, 4 ст. 8 ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ». Данные проблемы за двадцать лет удалось решить, поэтому в докладе Уполномоченного по правам человека в Кемеровской области в 2016 году освещается лишь качественное состояние земельных ресурсов Кузбасса.
Развитие негативных процессов, связанных с нарушением качественного состояния земельных ресурсов, вызвано не только интенсивным промышленным освоением, но и развитием сопутствующих негативных процессов - эрозия, засоление, заболачивание, загрязнение, которые наблюдаются на большей территории нашего региона.
Ключевыми типами деградации земель в Кузбассе являются: физическая деградация, т. е. изъятие и уничтожение плодородного слоя почвы при разработке карьеров, строительных работах, захламлении отходами производства и потребления, переуплотнение, заболачивание; химическая деградация, т. е. обеднение элементами питания, закисление, загрязнение; а также немаловажную роль играют развевание и разрушение дефляцией; смыв и разрушение водной эрозией.
Можно с уверенностью сказать, что в данной сфере обстановка изменилась в лучшую сторону, и это явно прогресс. Сделать данные выводы можно потому, что на начало 2016 г. содержание подвижных форм тяжёлых металлов в почве не превышало предельно допустимой концентрации. Уменьшение выбросов в атмосферу тяжёлых металлов и частичное вымывание их при большом количестве осадков в летне-осенний период отразились на значительно более низком содержании подвижных форм тяжёлых металлов в почве в 2016 г. Кроме того, содержание тяжёлых металлов на этот же период в растительных образцах находилось ниже максимально допустимого уровня. Такие выводы были сделаны благодаря анализу с ре-перных участков. Содержание радионуклидов выявлено в пределах нормы.
183
Ярким примером деятельности правозащитных органов в сфере земельных ресурсов будет ситуация, связанная с АО «СУЭК-Кузбасс». Первого апреля 2015 года на разрезе «Заречный» произошёл обвал породы, в результате чего был причинен вред землям сельскохозяйственного назначения не только Кемеровской области, но и республикам Хакасия и Тыва. Поскольку угольная компания не погасила сумму ущерба в добровольном порядке, претензии ведомства стали иском, направленным в Кемеровский Арбитражный суд. Управление Россельхознадзора по данным территориям выдвинуло исковые требования о взыскании АО «СУЭК-Кузбасс» причиненного ущерба. По результатам проведенной проверки угольная компания была привлечена к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ. По ходатайству ответчика, АО «СУЭК-Кузбасс», была проведена судебно-экологическая экспертиза, которая установила, что был причинён вред в размере 150 млн руб. Угольная компания представила доказательства необходимости уменьшения этой суммы на стоимость работ по устранению ущерба от обвала на сумму более 90 млн руб. В итоге арбитраж частично удовлетворил исковые требования Россельхознадзора на 60,2 млн руб.[17].
Из данной ситуации видно, что при отсутствии добросовестности у самого правонарушителя, т. е. не устранении в добровольном порядке причиненного вреда, подключаются компетентные органы, восстанавливая нарушенные экологические права через судебные инстанции, привлекая предприятия к ответственности и возлагая на них обязанность по устранению причиненного ущерба. К земельным ресурсам относится и лесной фонд, о котором не упоминается в докладах, однако в данной сфере также происходят нарушения российского законодательства.
В 2015 г. прокуратура Новокузнецкого района выявила факт использования лесного участка без проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу. Были уничтожены деревья в результате складирования вскрышной породы. В ходе выполнения расчётов вреда, причинённого лестному фонду, сумма ущерба составила 455 тыс. руб. На основании материалов прокурорской проверки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере).
Кроме того, в Департамент лесного комплекса Кемеровской области поступило огромное количество обращений граждан (276 - в 1 полугодии 2016 года) [18]. 48 вопросов жителей Кузбасса касались темы легальности лесопользования, 124 относились к подвопросу «Использование, охрана, защита и воспроизводство лесов» и т. д. В департамент поступило 5 предложений от граждан Кузбасса по совершенствованию работы по восстановлению лесов Кемеровской области и писем с выражением одобрения деятельности Администрации Кемеровской области в сфере лесных отношений. Это характеризует деятельность руководства нашего края как продуктивное, прогрессивное, удовлетворяющее интересам населения. В первом полугодии 2016 года были осуществлены выезды на место по 102 обращениям, поступившим в департамент, в 17 случаях совместно с заявителем, что обусловлено необходимостью проверки достоверности сведений о загораниях и незаконных рубках, а также обеспечения оперативности реагирования на обращение жителей области. Специфика обращений - лесные пожары и незаконные рубки - привела к тому, что по 90 обращениям, поступившим непосредственно в департамент, были приняты исчерпывающие меры, по 145 обращениям гражданам были даны разъяснения. Бы-
184
ло поддержано 3 обращения. В 13 случаях обращения не поддержаны, т. к. информация о нарушениях лесного законодательства не подтвердилась, о чем было сообщено заявителям. Непосредственно осуществляется деятельность по восстановлению нарушенных прав в сфере земельных, лесных ресурсов, граждане обращаются в соответствующие органы, и по их обращениям проводятся проверки, а в случае выявления нарушений - устраняются. Помимо этого, органы самостоятельно отслеживают ситуацию и принимают необходимые меры при причинении ущерба землям и лесам Кузбасса.
4. Отходы производства и потребления.
В докладе 2002 г. данная проблема освящается на ряду с проблемой хранения и захоронения ядохимикатов. На территории области на тот период времени находилось свыше 300 тонн пестицидов, в большинстве своём токсичного класса опасности. Несмотря на то, что с 1998 г. в Кузбассе введена разрешительная система ввоза пестицидов - по специальным документам, на конкретное дело и конкретную сельскохозяйственную культуру, это не стало достаточной мерой для безопасного их хранения, что зачастую приводило к необратимым экологическим последствиям и серьезному материальному ущербу.
Из благих побуждений или по невежеству работники межрайонного склада сель-хозхимии в Промышленновском районе захоронили пестицид симазин. В результате чего пчеловод потерял пасеку, т. к. яд просочился в грунтовые воды, они, в свою очередь, намочили опилки, с которых пчёлы собирали влагу. В Осинниках погибли садовые участки, т. к. гербицид, слитый на землю неизвестными, попал в грунтовые воды. До сих пор актуальной остаётся проблема, связанная с Чебулинским полигоном захоронения пестицидов, потому что должным образом не были защищены ртутьорганические и хлорорганические соединения, их проявление обнаруживалось в окружающей среде.
На 2002 г. остро стояла проблема обезвреживания и переработки отходов производства и потребления, которые составляли свыше 50 млн тонн. На территории региона функционировало 577 несанкционированных мест размещения ТБО, а санкционированных 49. Мероприятия, направленные на утилизацию и переработку отходов, не охватывали и 1 % от ежегодного объема образующихся отходов. На тот момент в области было только 8 полигонов по обезвреживанию и захоронению отходов производства и потребления. В 2001 г. было завершено строительство полигонов в Гурьевском районе и в Мариинске, однако этого явно недостаточно.
В решении данной проблемы оказывал содействие Фонд молодёжных инициатив города Ленинск-Кузнецка. Он получил грант на реализацию проекта по утилизации твёрдых бытовых отходов. Неравнодушие к сложившейся ситуации проявила инициативная группа Дворца творчества детей и юношества Новокузнецка, они также получили грант на реализацию проекта по вторичному использованию твердых бытовых отходов при поддержке ряда крупных промышленных предприятий. В мае 2002 г. в Кемерово были созданы на платной основе стройотряды из студентов и школьников, они вносили свой вклад в благоустройство городов, скверов, парков, проводили уборку бесхозных территорий. Таким образом, осуществлялось вовлечение жителей Кемеровской области в практическую природоохранную деятельность края.
185
На начало 2018 г. правильное распределение отходов производства и потребления является немаловажным аспектом в соблюдении и защите прав граждан на благоприятную окружающую среду. В связи с тем, что сокращается площадь земель, которые можно использовать для размещения и удаления отходов, а уровень экономической активности растёт, то переработка и повторное использование отходов являются важнейшими компонентами в системе рационального использования ресурсов. Захоронение твёрдых коммунальных отходов и приравненным к ним отходов производства и потребления является основным способом утилизации. На территории Кемеровской области с 2013 г. действуют 3 мусоросортировочных комплекса. Сортировка ТКО позволяет вторично их использовать после соответствующей санитарной обработки с незначительными экологическими потерями и сравнительно небольшими экономическими затратами. Важное значение приобрела санитарная очистка населённых мест, став неотъемлемой частью защиты и оздоровления окружающей среды и охраны здоровья человека.
Введение новых технологий в сельскохозяйственном производственном комплексе ООО «Чистогорский» после реконструкции его очистных сооружений, позволяющих отделить твёрдую фракцию стоков воды за счёт фильтрации и механического прессования и утилизировать её. Для этих целей была смонтирована и запущена в работу линия по получению навозно-угольных брикетов, которые впоследствии сжигаются в тепловых котлах, образуя дополнительную паровую энергию для отопления данного комплекса и посёлка Чистогорский. С 2011 г. в Кузбассе ведётся региональный кадастр отходов, включающий в себя региональный реестр объектов размещения отходов, согласно Положению о порядке ведения регионального кадастра отходов Кемеровской области, утвержденному постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2011 № 640 [19].
В регионе успешно реализуются различные проекты по вторичной переработке отходов. Например, ООО «КузбассПромРесурс» утилизирует крупногабаритные шины, резиновая крошка, которая является конечным продуктом, используется в производстве покрытий для открытых и закрытых площадок; ООО «Кузбасский скарабей» из макулатурного сырья производит высококачественную бумажную продукцию; ООО «Технологии рециклинга» реализует проекты по переработке сталеплавильных шлаков металлургических предприятий и ведет выпуск вторичной продукции в виде техногенного железоконцентрата и щебня и т. д. Таких примеров немало!
Саморегулируемая организация «Кузбасская Ассоциация переработчиков отходов» была создана в 2009 году, данная ассоциация объединяет 26 предприятий Кемеровской области. Она является инициатором и постоянным участником общественных экологических мероприятий, а также автором проектов по раздельному сбору отходов, ведет просветительскую работу среди жителей с целью формирования экологической культуры в сфере обращения с отходами путем реализации целого ряда социальных проектов. В течение 2016 года было реализовано 16 проектов по раздельному сбору отходов, посадке деревьев, уборке мусора и экологическому просвещению. ОАО «Кузбасский технопарк» было создано в 2008 г. в целях разработки и внедрения технологий производства, использования и обработки новых функциональных и конструкционных материалов, вторичных энергоресурсов, отходов производства, энерго-, ресурсо- и материалосбережения. Общество рассмотрело
186
и рекомендовало два проекта. Реализация проекта «Разработка и внедрение специализированных программных продуктов и ресурсосберегающих технологий в сфере обращения с отходами города» позволит осуществить путём организации раздельного сбора ТКО активное ресурсосбережение. Инновация заключается во внедрении системы учёта вывоза ТКО, которая позволит контролировать процесс и вести учёт вывезенного количества мусора в режиме online.
Таким образом, потребитель сможет получать актуальную информацию о качестве и количестве предоставляемой услуги, а оплата будет рассчитываться по факту за транспортируемые отходы. Проект «Модернизация технологии и организация производства по глубокой переработке шлаковых отвалов с получением многопрофильной продукции», создателем которого является ООО «Технологии рециклин-га», посвящён проблемам утилизации промышленных отходов. Предлагается комплексный подход к работе с отвалами металлургического производства, включающий 100 % переработку накопленного шлакового отвала и последующую рекультивацию нарушенных земель. Благодаря этому появляется возможность получения дешёвого сырья для металлургической отрасли, а также значительно понизится экологическая нагрузка на земельные участки, появится возможность повторного вовлечения такого земельного участка в хозяйственный оборот.
В области проводится множество мероприятий, направленных на решение проблемы с отходами производства и потребления, а также приобщения граждан нашей области к ней, ведь только совместными усилиями возможно разрешить сложившуюся ситуацию. Как говорится: «Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят».
Контролирующими организациями в 2016 году была проведена работа по выявлению и ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на территории Кемеровской области. По результатам проделанной работы в администрации городских округов и муниципальных районов были направлены письма о принятии мер по очистке территорий от отходов с указанием сроков исполнения.
Таким образом, компетентные органы совместно с общественными объединениями и гражданами Кузбасса проводят мероприятия, направленные на реализацию Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» [20], защиту и восстановление экологического состояния кузбасского края.
Действительно, нейтрализовать данные проблемы не удалось в связи с их глобальностью, однако необходимое финансирование, должное выполнение обязанностей уполномоченных на то органов в сфере защиты экологических прав граждан нашей области, привлечение к решению сложившейся ситуации общественных организаций и жителей региона, а также проведение многочисленных экологических мероприятий и просвещение населения по поводу бережного и цивилизованного отношения к окружающей среде сыграли свою роль в уменьшении обозначенных выше проблем.
Одним из главных показателей улучшения экологической ситуации в области является экорейтинг субъектов Российской Федерации, публикующийся по итогам каждого сезона, т. е. ежеквартально. При его составлении принимаются во внимание состояние воздуха, воды, количество вредных выбросов в атмосферу, активность общественных организаций и другие критерии. По итогам экорейтинга за первый квартал 2016 года Кузбасс среди 85 регионов занимал 34 место, однако по
187
результатам данного рейтинга за второй квартал, благодаря активной экологической работе региона, наш край продвинулся на 6 позиций вверх, таким образом, заняв 28 место.
Обобщая вышесказанное, отметим, что в сфере взаимодействия общества и окружающей среды в Российской Федерации пока первичными для решения признаются экономические проблемы. При этом отсутствует государственная воля по предложению и решению задач, связанных с обеспечением благоприятной окружающей среды для жителей, а также признание того факта, что равноценная защита окружающей среды необходима для обеспечения благополучия человека и осуществления всего комплекса конституционных прав, в том числе права на жизнь.
Список литературы:
1. Указ Президента РФ от 05.01.2016 № 7 (ред. от 03.09.2016) «О проведении в Российской Федерации Года экологии» [Электронный ресурс] // [Режим доступа]: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.01.2016.
2. Краснова И. О. Экологическая безопасность как правовая категория / И. О. Краснова // Lex Russica. - М.: Изд-во МГЮА, 2014. - № 5. - С. 543- 555.
3. Пермиловский М. С. Право на благоприятную окружающую среду как конституционная ценность: автореф. дис. ... к.ю.н. / М. С. Пермиловский. - Казань, 2014. - 31 с.
4. Доклад Уполномоченного по правам человека за 2002 г. [Электронный ресурс] // [Режим доступа]:http://www.ombudsmankuzbass.ru/section/42.html.
5. Доклад Уполномоченного по правам человека за 2016 г. [Электронный ресурс] // [Режим доступа]:http://www.ombudsmankuzbass.ru/section/42.html.
6. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г.) [Электронный ресурс] // [Режим доступа]: Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.
7. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изменениями и дополнениями) // «Российская газета», № 6, 12.01.2002.
8. Устав Кемеровской области (принят Законодательным Собранием Кемеровской области 09.04.1997) // «Кузбасс», № 102, 11.06.1997.
9. Закон Кемеровской области от 18.01.2007 № 6-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере недропользования» (с изменениями и дополнениями) // «Кузбасс», № 14, 26.01.2007, приложение «Официально», «Законодательный вестник Совета народных депутатов Кемеровской области»,№ 62, III часть, 2007.
10. Закон Кемеровской области от 14.02.2007 № 12-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере использования и охраны водных объектов» (с изменениями и дополнениями) // «Кузбасс», № 31, 20.02.2007.
11. О работе органов прокуратуры в сфере обеспечения экологической безопасности. [Дата размещения: 24.02.2015.]. [Время размещения ресурса: 11:30]. [Электронный ресурс] // [Режим доступа]: http://www.kemprok.ru/10277.htm.
12. Суд обязал «Распадскую» построить очистные сооружения из-за загрязнения реки. [Дата размещения ресурса: 14 ноября 2017]. [Время размещения ресурса: 09:32]. [Электронный ресурс] // [Режим доступа]:http://kem.sibnovosti.ru/ekologiya/358464-sud-obyazal-raspadskuyu-postroit-ochistnye-sooruzheniya-iz-za-zagryazneniya-reki.
13. Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999, № 18, ст. 2222.
14. Закон Кемеровской области от 18.01.2007 № 5-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере охраны окружающей среды» (с изменениями и дополнениями) // «Кузбасс», № 14, 26.01.2007.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
16. Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с изменениями и дополнениями) // «Российская газета», № 278с, 10.12.2011.
188
17. Суд взыскал с «СУЭК-Кузбасса» 60,2 млн руб. ущерба землям. [Дата размещения ресурса: 25 августа 2017]. [Время размещения ресурса:11:56]. [Электронный ресурс] // [Режим доступа]:// http://kem.sibnovosti.ru/ekologiya/354974-sud-vzyskal-s-suek-kuzbassa-60-2-mln-rub-uscherba-zemlyam
18. Аналитическая справка о результатах работы с обращениями граждан в департаменте лесного комплекса Кемеровской области в 2017 году.[Дата размещения ресурса: 29 декабря 2017]. [Электронный ресурс] // [Режим доступа]: http://kemles.ru/departament/obr/.
19. По состоянию на 31.12.2016 г. в Государственный реестр объектов размещения отходов внесены 390 объектов размещения отходов, в том числе 18 объектов размещения ТКО [Электронный ресурс] // [Режим доступа] http://rpn.gov.ru/opendata/7703381225-groro/.
20. Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями и дополнениями)// «Российская газета», № 121, 30.06.1998.
Balayan E. Yu. Some problems of protecting human rights to the favorable environment (on the example of the subject of the Russian Federation) // Scientific notes of V. I. Vernadsky Crimean federal university. Juridical science. - 2018. - Т. 4 (70). № 2. - Р. 176-190.
The article deals with some problems of protection of constitutional human rights to a favorable environment on the example of one of the subjects of the Russian Federation - the Kemerovo region. The author provides a comparative analysis of the ecological state of the Kemerovo region over the past 15 years and comes to the conclusion that in solving environmental problems Kemerovo region is moving along a progressive path. On the basis of the given research it is noted that in the sphere of interaction of society and environment in the Russian Federation economic problems are recognized as primary for the solution so far. At the same time, there is no state will to propose and solve problems related to ensuring a favorable environment for residents, as well as recognition of the fact that equal protection of the environment is necessary to ensure human well-being and the implementation of its basic rights, including the right to life.
Keywords:: «Year of Ecology»; «constitutional human rights»; «protection of environmental human rights»; «eco-rating in Russia »; «the ecological condition of the Kemerovo region »;«ecological problems», «ecological safety ».
Spisok literaturi:
1.Ukaz Prezidenta RF ot 05.01.2016 N 7 (red. ot 03.09.2016) «O provedenii v Rossijskoj Federacii Goda ehkologii» [Elektronnyiyresurs] // [Rezhimdostupa]: Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii http://www.pravo.gov.ru, 08.01.2016/
2.Krasnova I.O. E'kologicheskaya bezopasnost' kak pravovaya kategoriya // Lex Russica. - M.: Izd-vo MGYuA, 2014, № 5. - S. 543-555.
3.Permilovskij M.S. Pravo na blagopriyatnuyu okruzhayushhuyu sredu kak konstitucionnaya cennost'. Avtoref. dis. ... k.yu.n. Kazan', 2014. - 31 s.
4.Doklad Upolnomochennogo po pravam cheloveka za 2002 g. [Elektronnyiyresurs] // [Rezhimdostupa]: http://www.ombudsmankuzbass.ru/section/42.html.
5.Doklad Upolnomochennogo po pravam cheloveka za 2016 g. [Elektronnyiyresurs] // [Rezhimdostupa]: http://www.ombudsmankuzbass.ru/section/42.html.
6.Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata na vsenarodnom golosovanii 12 dekabrya 1993 g.) (s popravkami ot 30 dekabrya 2008 g., 5 fevralya, 21 iyulya 2014 g.) [Elektronnyiy resurs] // [Rezhim dostupa]: Oficial'nyj tekst Konstitucii RF s vnesenny'mi popravkami ot 21.07.2014 opublikovan na Oficial'nom internet-portale pravovoj informacii http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.
7.Federalnyiy zakon ot 10.01.2002 N 7-FZ «Ob okhrane okruzhayushchey sredy» (s izmeneniyami i dopolneniyami) // «Rossiyskaya gazeta». N 6. 12.01.2002.
8.Ustav Kemerovskoj oblasti (prinyat Zakonodatel'ny'm Sobraniem Kemerovskoj oblasti 09.04.1997) // «Kuzbass», N 102, 11.06.1997.
9.Zakon Kemerovskoy oblasti ot 18.01.2007 № 6-OZ «O razgranichenii polnomochiy mezhdu organami gosudarstvennoy vlasti Kemerovskoy oblasti v sfere nedropolzovaniya» (s izmeneniyami i dopolneniyami) // "Kuzbass". N 14. 26.01.2007. prilozheniye "Ofitsialno". «Zakonodatelnyy vestnik Soveta narodnykh deputatov Kemerovskoy oblasti». N 62. III chast. 2007.
10. Zakon Kemerovskoy oblasti ot 14.02.2007 № 12-OZ «O razgranichenii polnomochiy mezhdu organami gosudarstvennoy vlasti Kemerovskoy oblasti v sfere ispolzovaniya i okhrany vodnykh obyektov» (s izmeneniyami i dopolneniyami) // «Kuzbass». N 31. 20.02.2007.
189
11. O rabote organov prokuratury v sfere obespecheniya ekologicheskoy bezopasnosti. [Data razmeshcheniya: 24.02.2015.]. [Vremya razmeshcheniya resursa: 11:30]. [Elektronnyiyresurs] // [Rezhim dostupa]: http://www.kemprok.ru/10277.htm.
12. Sud obyazal «Raspadskuyu» postroit ochistnyye sooruzheniya iz-za zagryazneniya reki. [Data razmeshcheniya resursa: 14 noyabrya 2017]. [Vremya razmeshcheniya resursa: 09:32]. [Elektronnyiy resurs] // [Rezhim dostupa]: http://kem.sibnovosti.ru/ekologiya/358464-sud-obyazal-raspadskuyu-postroit-ochistnye-sooruzheniya-iz-za-zagryazneniya-reki.
13. Federalnyiy zakon ot 04.05.1999 N96-FZ «Ob okhrane atmosfernogo vozdukha» // Sobraniye zakonodatelstva RF. 03.05.1999. № 18. st. 2222.
14. Zakon Kemerovskoy oblasti ot 18.01.2007 № 5-OZ «O razgranichenii polnomochiy mezhdu organami gosudarstvennoy vlasti Kemerovskoy oblasti v sfere okhrany okruzhayushchey sredy» (s izmeneniyami i dopolneniyami) // «Kuzbass». N 14. 26.01.2007.
15. Ugolovnyiy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 13.06.1996 N 63-FZ (s izmeneniyami i dopolneniyami) // «Sobraniye zakonodatelstva RF». 17.06.1996. N 25. st. 2954.
16. Federalnyiy zakon ot 07.12.2011 N 416-FZ «O vodosnabzhenii i vodootvedenii» (s izmeneniyami i dopolneniyami) // «Rossiyskaya gazeta». N 278s. 10.12.2011.
17. Sud vzyskal s «SUEK-Kuzbassa» 60.2 mln rub. ushcherba zemlyam. [Data razmeshcheniya resursa: 25 avgusta 2017]. [Vremya razmeshcheniya resursa: 11:56]. [Elektronnyiy resurs] // [Rezhim dostupa]: // http://kem.sibnovosti.ru/ekologiya/354974-sud-vzyskal-s-suek-kuzbassa-60-2-mln-rub-uscherba-zemlyam
18. Analiticheskaya spravka o rezultatakh raboty s obrashcheniyami grazhdan v departamente lesnogo kompleksa Kemerovskoy oblasti v 2017 godu. [Data razmeshcheniya resursa: 29 dekabrya 2017]. [Elektronnyiy resurs] // [Rezhim dostupa]: http://kemles.ru/departament/obr/.
19. Po sostoyaniyu na 31.12.2016 g. v Gosudarstvennyy reyestr obyektov razmeshcheniya otkhodov vneseny 390 obyektov razmeshcheniya otkhodov. v tom chisle 18 obyektov razmeshcheniya TKO [Elektronnyiy resurs] // [Rezhim dostupa]:http://rpn.gov.ru/opendata/7703381225-groro.
20. Federalnyiy zakon ot 24.06.1998 N 89-FZ «Ob otkhodakh proizvodstva i potrebleniya» (s izmeneniyami i dopolneniyami) // «Rossiyskaya gazeta». N 121. 30.06.1998.
190
